Le monde géré par la gérontocratie

[Kek-de-Mars]

LFI, j'en ai soupé... Je me suis fait baiser plusieurs fois, mais à coup de "la république c'est moi" et leur culte du chef (cf les exclusions et départs de voix discordantes), c'est les mêmes dérivent qu'à l'opposé de l'échiquier politique. J'y croyais pas trop à une époque, mais les 2 extrêmes se rejoignent sur pas mal de points...

[Antarka]

LFI, j'en ai soupé... Je me suis fait baiser plusieurs fois, mais à coup de "la république c'est moi" et leur culte du chef (cf les exclusions et départs de voix discordantes), c'est les mêmes dérivent qu'à l'opposé de l'échiquier politique. J'y croyais pas trop à une époque, mais les 2 extrêmes se rejoignent sur pas mal de points...

LFI n'est pas un parti extrême. C'est pas plus à gauche que Mitterand à l'époque.

[JonMadlaine]

Il parle du gars qui a écrit la meute qui n’a pas ete invité à un meeting LFI alors il est à allé sur toutes les télé et les radio et les journaux pour dire qu’on voulait le faire taire ? Oui c’etait un grand moment de cancel culture. Les médias pro LFO sont tellement nombreux, c’est épuisant !

[darktet]

C'est compliqué
Personne n'est satisafait,a part les ultras riches.C'est un fait.Si besoin de stats,je vais vous en donner.
C'est chient,car selon ma petite tête de linottes il n'y aura aucun sauveur en 2027.
-Le RN va fermer sa gueule vs la puissance de l'oligarchie.
-LFI qui veux "renverser la table" sera soumis a la dur réalité de gouverner.
-et je suis ok avec @GuiM ,LFI prone de belles choses,mais TG "CNEWS..."non! ,j'aime pas Cnews,mais bon ,c'est la liberté d'expression,P.Praud,a le droit de dire sa propagande.
-Si c'est le PS LR ou la Macronerie... qui reste en place,bas...a quelque chose prêt ,on va continuer ainsi comme pendant 40 ans.

Pas de sauveur en 2027.
Comptez surtout dur vous ! et dans vos proches et votre famille.
Qui que ce soit comme président..préparez vous a subir.

Soyez cool et résilient.
Perso de ma petite vision,de fenêtre ....les gars au tour de moi sont certes individuels,mais pas méchants.
exemple :
Si j'ai une jambe cassé,dans un fossé...bas...4-5 véhicules vont passés,mais la fille du 6 ièmes véhicule...va s'arrêter.Blanche,noire,Aztèque,ufologue voilé,facho,et végane ou rien de cela ...bas...m'en fous,je sais que' elle m'aidera.

On reste humains.
Et nous peuple Français...on veux nous diviser ...mais fraternel nous sommes.

[Kek-de-Mars]

Mitterrand, à la base il était de droite... Mais comme c'était bouché, il a viré à gauche, mais pas trop non plus...

[Antarka]

Il parle du gars qui a écrit la meute qui n’a pas ete invité à un meeting LFI alors il est à allé sur toutes les télé et les radio et les journaux pour dire qu’on voulait le faire taire ? Oui c’etait un grand moment de cancel culture. Les médias pro LFO sont tellement nombreux, c’est épuisant !

Je me disais bien

[Kek-de-Mars]

"Malheureux les pays qui ont besoin de héros" @Bertold Brecht

[GuiM]

La cancel culture, de base c'est pas un truc de gauche.

Justement, ils le font ellement bien qu'on oublie.
Tous les partis le font.

[Antarka]

Mettre à égalité le RN et LFI la dessus, pardon hein, mais c'est désolant.

[Tryphon]

Bah c'est vrai que Meluche parfois il gonfle. Après, si on dit qu'on n'a pas besoin de héros (et je suis d'accord là-dessus), ben on se focalise sur les idées et là y'a pas photo entre LFI et le RN.

[Antarka]

Bah c'est vrai que Meluche parfois il gonfle. Après, si on dit qu'on n'a pas besoin de héros (et je suis d'accord là-dessus), ben on se focalise sur les idées et là y'a pas photo entre LFI et le RN.

Ça dépend de l'objectif recherché après.

Si on pense que, devant le mur qui approche, faut continuer d'accélérer comme des malades et que ça nous fera probablement passer au travers, alors le RN c'est pas si mal. Ça s'applique aussi à la droite et toute la gauche non radicale en général hein. Au capitalisme en général en fait.

Sinon +1 sur le fond, je vote pour des idées et un programme, et pas pour la gueule ou le charisme d'un candidat. Ce qui m'empêche pas de penser que la retraite ou la mort (Il est pas si jeune) de Meluche serait la meilleure chose qui puisse arriver à LFI. A une époque j'espérais que Ruffin prenne la relève.

[on-off]

Bah c'est vrai que Meluche parfois il gonfle. Après, si on dit qu'on n'a pas besoin de héros (et je suis d'accord là-dessus), ben on se focalise sur les idées et là y'a pas photo entre LFI et le RN.

Flaubert a écrit : « Les héros ne sentent pas bon ! ». Tout ce que j'ai retenu de ma première année après le bac.

[Kek-de-Mars]

Le culte du chef est l'apanage des régimes fascistes et dictatoriaux. Qu'ils soient de droite (Mussolini, Adolphe) ou de gauche (Castro, Chavez).
Et partout où ça s'est installé, les mecs et leurs entourages se sont bien engraissé sur le dos du peuple.

[Esperluette]

LFI c'est Mélenchon comme le macronisme c'est Macron. Ça s'arrêtera probablement après eux.

[Antarka]

L'extrême libéralisme existait avant Macron. La gauche existait avant Melenchon.

La grosse différence, c'est que LFI n'est pas du Melenchonisme. C'est Mélenchon qui fait du LFI, pas l'inverse. Lisez les programmes, et vous aurez moins peur de Meluche.

Y'a pas mal de gens autour de moi qui ont peur d'une dérive autoritaire d'un Meluche au pouvoir. J'y crois pas une seconde perso. La question est pas de savoir si j'ai confiance dans le bonhomme en lui-même, c'est plutôt que l'armée et la police (et le système economique et politique en generalL sont enracinés profondément à droite voire à l'extrême droite, donc une éventuelle dérive autoritaire d'un courant plutôt à gauche serait étouffée dans l'oeuf, alors qu'ils ont pas bougé pendant les mandats de Macron.

Les idées de base de LFI (sobriété énergétique, davantage de justice et d'égalité sociale, humanisme et inclusivité, renforcement de la démocratie et des mécanismes la protegeant, diminution du temps de travail etc etc) j'vois pas pourquoi ça disparaîtrait avec Mélenchon. LFI peut disparaitre, osef, du moment que les idées perdurent, et y'a pas de raison contre ça.

De même que je vois pas la recherche de la croissance irraisonnée disparaitre avec Macron.

Et j'vois pas non plus des principes de "préférence nationale" (pour être poli) disparaitre avec Lepen.

[lincruste]

Mon papa a coutume de dire que ce soit Trump, Mélenchon ou n'importe quel abruti assoiffé de pouvoir, le problème c'est pas eux, c'est les fumiers qui l'ont mis là et qui le suivent. Mélenchon à part quelques groupies complètement cramés par internet y'a pas grand monde pour le défendre, le problème c'est que chez LFI ils marchent tous au pas derrière lui. Ça en fait des soutiens et donc des complices. C'est pour ça aussi qu'un mec comme Besancenot aura toujours mon respect, il a compris comment ça marchait avec Méluche, et il a eu l'intégrité personnelle de s'éloigner du jeu. Il a également fermé sa bouche pour pas faire un scandale ni saboter la gauche, c'est à la fois tout à son honneur et un peu malheureux parce que la plupart des Mélenchonistes sont trop cons pour lire entre les lignes et comprendre d'eux-mêmes, mais c'est le genre de politicien dont la gauche a besoin. Les Panot, , Coquerel, Obono, Martinez et autres merdes arrivistes qui attendent juste que le vieux soit trop usé pour mordre afin de prendre la place, c'est pas des candidats respectables.

[Tryphon]

Mais c'est le système représentatif qui fait que c'est ce genre de personne qui est mis en avant.

Ça marche avec tous les partis, sans exception.

Il faut en finir avec le système représentatif, c'est le problème numéro un de notre démocratie.

[GuiM]

Y'a pas mal de gens autour de moi qui ont peur d'une dérive autoritaire d'un Meluche au pouvoir. J'y crois pas une seconde perso.
...
Les idées de base de LFI (sobriété énergétique, davantage de justice et d'égalité sociale, humanisme et inclusivité, renforcement de la démocratie et des mécanismes la protegeant, diminution du temps de travail etc etc)

Pour moi justement, Mélenchon est un dictateur en puissance.
Ses modèles de dirigeants, son comportement/caractère ("La république c'est moi"), ses évictions, etc... Le mec veut le pouvoir et ne le partagera pas ou peu.

Si le programme LFI est si égalitaire et si démocratique que ça, beaucoup plus de monde voterait pour eux.

Après il y a certain sujet intéressant. Un des derniers était la proposition de nouveaux jours fériés (ex un pour l'abolition de l'esclavage).
Mais qd je lis qu'on pourrait nationaliser Total... Chavez a nationalisé toutes les entreprises pétrolières, on a vu le résultat pour le peuple.

[Tryphon]

Il n'est pas clair du tout que la nationalisation du pétrole soit la cause des maux du "peuple" vénézuélien.

Je mets des guillemets parce que "peuple", ça ne veut pas dire grand chose et que je n'ai pas l'impression, quand je lis la page wikipédia d'Hugo Chavez, que la frange la plus défavorisée de la population vénézuélienne ait vu ses conditions de vie empirer sous sa présidence...

[Tryphon]

Sinon je copie colle le programme de LFI depuis wikipédia :

1) La mise en place d'une assemblée constituante chargée de rédiger la constitution d'une Sixième République qui succéderait à l'actuelle Cinquième République. Celle-ci est qualifiée de « monarchie présidentielle » par le mouvement, qui estime que le président de la République concentre trop de pouvoirs, sans que le peuple puisse exercer un contrôle sur son action. Ce processus constituant serait aussi l'occasion de proposer d'autres modes de fonctionnement comme la proportionnelle aux élections législatives. Le changement de constitution, et donc des institutions, est jugé fondamental par le mouvement qui voit dans l'abstention électorale croissante le reflet d'un désaveu des Français pour leur système institutionnel ;

2) L'abrogation de la loi Travail, dont le mouvement estime qu'elle a notamment mis fin à la hiérarchie des normes en matière de droit du travail en inversant le principe de faveur, et qu'elle ne protège ainsi plus suffisamment les travailleurs ;

3) La refondation des traités de l'Union européenne, avec notamment des changements de politique monétaire, de politique agricole commune et de politique environnementale. À défaut, le programme prévoit l'application d'un « plan B » consistant à sortir des traités européens de manière unilatérale pour ensuite proposer d'autres coopérations entre les pays ;

4) La mise en place d'un plan de transition énergétique vers 100 % d'énergies renouvelables en 2050, en suivant les études de l'association négaWatt et de l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie. Cette transition passe par la sortie du nucléaire civil, dont le mouvement critique la dépendance pour l'approvisionnement en uranium, le manque de sûreté des installations, la gestion des déchets radioactifs et les coûts financiers ;

5) L'instauration d'une « règle verte », consistant à ne pas prélever sur la nature davantage que ce qu'elle peut reconstituer, ni produire plus que ce qu'elle peut supporter, et que le mouvement souhaite proposer lors du processus constituant afin qu'elle figure dans la nouvelle constitution ;

6) Le droit de révocation des élus par référendum comme moyen de remettre un mandat en question lorsque l'élu n'est pas fidèle à ses engagements, lorsqu'il n'est pas intègre ou lorsqu'il n'est pas assidu. Le mouvement souhaite également proposer cette mesure lors du processus constituant ;

7) La protection des biens communs comme l'air, l'eau, l'alimentation, le vivant, la santé, l'énergie ou la monnaie, en agissant contre leur marchandisation afin de préserver l'intérêt général, et en développant des services publics correspondants ;

8) La séparation des banques d'affaires et de détail, visant à séparer les activités spéculatives des activités de prêts et de dépôts afin de protéger ces dernières, ainsi que la création d'un pôle public bancaire, qui permettrait de financer les PME et de mener une politique du crédit sur des critères sociaux et écologiques ;

9) L'instauration d'un SMIC mensuel à 1 326 euros nets pour 35 heures hebdomadaires et la revalorisation des salaires des fonctionnaires, gelés depuis 2010 ;

10) Le refus de traités de libre-échange comme le Partenariat transatlantique de commerce et d'investissement (TAFTA) ou l'Accord économique et commercial global (CETA)

Je dis pas être d'accord sur tout, mais il me semble clairement démocratique et égalitaire (et je ne vois aucune proposition antisémite).

[Antarka]

Si le programme LFI est si égalitaire et si démocratique que ça, beaucoup plus de monde voterait pour eux.

On a littéralement la preuve depuis un bail que non, malgré ce programme, les gens votent pas pour eux. Dire le contraire, encore une fois, c'est ne pas lire les programmes. Le post de @Tryphon est déjà un bon début.

Faut dire qu'en dehors des quelques semaines avant présidentielle, ils sont bien d'avantages diabolisés par la presse que l'extrême droite (qui a un temps d'antenne énorme). Normal, l'arrivée au pouvoir de LFI ferait pas les affaires de nos oligarques.

Quand à Mélenchon dictateur, il ferait comment ? Il s'achète un AK et il va prendre l'assemblée tout seul ? Je sais qu'en théorie le président de la république est chef des armées, mais dans les faits ça se passerait pas comme ça. A côté de ça on a Macron qui tape dans plein de mécanismes de protection de la démocratie et tout le monde s'en tape (cf la réforme du conseil constitutionnel, entre autres), Lepen et Bardella qui s'en cachent pas non plus (sécurité > état de droit), la y'a une menace réelle, mais curieusement tout le monde s'en tape, et préfère imaginer Meluche devenir dictateur d'une manière totalement improbable, parce que bouh c'est de la gauche, c'est des islamo-woko-bobo-gauchiste, c'est le mal.

[lincruste]

(et je ne vois aucune proposition antisémite).

Entièrement d'accord et LFI en 2017 j'y croyais. Par contre ton dernier argument je le réfute parce que y'a aucune proposition raciste dans le programme du RN. D'ailleurs y'en avait pas dans celui du FN de Jean-Marie non plus.

[Tryphon]

La préférence nationale, c'est xénophobe, et c'est dans leur programme

[JonMadlaine]

Heybvous vous rappelez quand mélenchon a distribué du liquide pour sa campagne qui provenait des terroristes d'un régime totalitaire qu'il a fait abbatre ensuite (avec nos sous cette fois ) en provoquant le chaos pendant 15 ans dans la région ? Sacré dictateur celui là alors

[lincruste]

La préférence nationale, c'est xénophobe, et c'est dans leur programme

La préférence nationale c'est littéralement les français d'abord, c'est le leitmotiv du FN depuis 50 ans. Personne n'est dupe, ça veut dire les blancs, on le sait tous, il reste que dans le texte c'est inattaquable, c'est du nationalisme, ça n'a rien d'illégal. L'antisémitisme de Mélenchon est du même acabit, inattaquable sur le texte, évident dans les faits.

[Tryphon]

La préférence nationale, c'est xénophobe, et c'est dans leur programme

La préférence nationale c'est littéralement les français d'abord, c'est le leitmotiv du FN depuis 50 ans. Personne n'est dupe, ça veut dire les blancs, on le sait tous, il reste que dans le texte c'est inattaquable, c'est du nationalisme, ça n'a rien d'illégal. L'antisémitisme de Mélenchon est du même acabit, inattaquable sur le texte, évident dans les faits.

La différence est que l'antisémitisme de Mélenchon, s'il existe, ne se traduit pas par la moindre proposition litigieuse dans le programme de LFI.

Quant au fait que la préférence nationale soit inattaquable, faudra voir ce que le conseil constitutionnel en dit si jamais par malheur le RN arrive au pouvoir.

[lincruste]

La préférence nationale ça veut dire: on arrête les chèques aux étrangers en France pour les soins (AME, PUMA) on réduit l'immigration légale, on revient sur le droit du sol etc etc, bref, toutes ces mesures qui ne servent à rien dans un monde où 1 milliards de réfugiés climatiques vont débouler d'ici 2050 avec ou sans carte vitale. C'est encore une fois inattaquable légalement, en tous cas si ça permettait de dissoudre le FN/RN y'a longtemps que ce serait fait.

[Tryphon]

Le dire est inattaquable. L'appliquer sera un autre problème...

La page wikipédia sur la préférence nationale montre d'ailleurs que ça a déjà été attaqué avec succès (Vitrolles ou propositions de lous retoquées par le conseil constitutionnel)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9f ... _nationale

[lincruste]

Le dire est inattaquable. L'appliquer sera un autre problème...

La page wikipédia sur la préférence nationale montre d'ailleurs que ça a déjà été attaqué avec succès (Vitrolles ou propositions de lous retoquées par le conseil constitutionnel)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9f ... _nationale

Putain il est ouf ton article:

Dans le courant des années 2010, Jean-Yves Le Gallou abandonne son concept de préférence nationale au profit d'une nouvelle idée : la « préférence de civilisation », ou « préférence européenne »[11].

[Kek-de-Mars]

L'extrême libéralisme existait avant Macron. La gauche existait avant Melenchon.

La grosse différence, c'est que LFI n'est pas du Melenchonisme. C'est Mélenchon qui fait du LFI, pas l'inverse. Lisez les programmes, et vous aurez moins peur de Meluche.

Y'a pas mal de gens autour de moi qui ont peur d'une dérive autoritaire d'un Meluche au pouvoir. J'y crois pas une seconde perso. La question est pas de savoir si j'ai confiance dans le bonhomme en lui-même, c'est plutôt que l'armée et la police (et le système economique et politique en generalL sont enracinés profondément à droite voire à l'extrême droite, donc une éventuelle dérive autoritaire d'un courant plutôt à gauche serait étouffée dans l'oeuf, alors qu'ils ont pas bougé pendant les mandats de Macron.

Les idées de base de LFI (sobriété énergétique, davantage de justice et d'égalité sociale, humanisme et inclusivité, renforcement de la démocratie et des mécanismes la protegeant, diminution du temps de travail etc etc) j'vois pas pourquoi ça disparaîtrait avec Mélenchon. LFI peut disparaitre, osef, du moment que les idées perdurent, et y'a pas de raison contre ça.

De même que je vois pas la recherche de la croissance irraisonnée disparaitre avec Macron.

Et j'vois pas non plus des principes de "préférence nationale" (pour être poli) disparaitre avec Lepen.

J'ai pas trop de souci avec le programme de LFI, mais plutôt avec la personne qui l'incarne. J'estime depuis un moment qu'il a trahi ma confiance. D'autant s'il avait dit après 2022 place aux jeunes et qu'il s'accroche toujours comme une putain d'arapède. Tous les gens avec un peu de bulbe se sont arrachés de son parti (Autin, Corbières, Ruffin et sûrement d'autres). Ne reste que les caricatures (Hassan, Panot, etc...).

Melenchon, il a fait comme Macron qu'il critique. Il a fait le vide autour de lui de la compétence. Ne reste que le roi soleil et sa cours des miracles. La politique comme ça, non merci.
Sinon, je vous invite à réécouter les paroles de Renaud...

[Tryphon]

Melenchon, il a fait comme Macron qu'il critique. Il a fait le vide autour de lui de la compétence. Ne reste que le roi soleil et sa cours des miracles. La politique comme ça, non merci.

Il fait comme les présidents de tous les partis, qui sont eux-mêmes comme tous les gens haut-placés dans les partis : des putains d'arrivistes, qui lèchent le cul du chef en espérant se faire lécher le leur plus tard.

Et c'est pas leur faute, c'est le principe même d'avoir des partis et de devoir choisir un représentant qui fait que les lécheurs de cul à gros égo se retrouvent favorisés.

Donc de ce point de vue-là, ils sont tous à égalité, balle au centre.

Donc pour choisir on regarde les idées.

Perso j'aurais franchement tendance à voter pour un parti qui voit le danger pour la démocratie dans cette organisation et qui proposerait, par exemple, de modifier la constitution pour permettre davantage de démocratie directe et restreindre le pouvoir des élus. Y'a-t-il un parti qui propose cela ? (spoil : oui)

PS : tu confonds certainement Chikirou et Hassan. On peut reprocher des trucs à Hassan mais difficilement d'être une caricature (par contre Chikirou...). Tu n'as pas cité Bompard non plus, qui me semble aussi assez loin.

[Antarka]

Perso j'aurais franchement tendance à voter pour un parti qui voit le danger pour la démocratie dans cette organisation et qui proposerait, par exemple, de modifier la constitution pour permettre davantage de démocratie directe et restreindre le pouvoir des élus. Y'a-t-il un parti qui propose cela ? (spoil : oui)

Est-ce que par hasard ça serait pas le seul parti également à vouloir protéger la nature où à vouloir augmenter les plus bas salaires ?

[Kek-de-Mars]

J'ai réfléchi à un truc, c'est monter un parti, mais faire les discours et les meetings masqué (genre Fuzati du Klub des looser ou le type dans V de Vandetta. Comme ça là t'est sur que tu vote pour des idée. Mais c'est difficilement tenable et organisable je pense. J'ai pas creusé plus loin.

[Tryphon]

Ou alors réfléchir à une organisation de la démocratie sans parti ni représentant (assemblées populaires, référendums, tirages au sort...)

[Antarka]

Ou alors réfléchir à une organisation de la démocratie sans parti ni représentant (assemblées populaires, référendums, tirages au sort...)

Un peu comme le préconise LFI donc.

[Tryphon]

Je trouve qu'ils vont pas assez loin sur le sujet (par exemple la proportionnelle aux législatives, je suis pas chaud chaud) mais vouiii

[Antarka]

C'est fou ça. Si seulement les gens lisaient les programmes.

Ou ce que les députés soutiennent (ou pas) à l'assemblée. C'est un excellent indicateur de la politique des partis (c'est là qu'on voit que le RN c'est sûrement pas l'ami des pauvres par exemple).

[GuiM]

Les gens lisent les programmes.
Par contre, tout le monde n'y croit pas.

[Tryphon]

Les gens lisent les programmes.
Par contre, tout le monde n'y croit pas.

Si c'était le cas, y'aurait pas 35% pour le RN.

[GuiM]

Définir un programme c'est facile.

L'appliquer l'est beaucoup plus.

[Tryphon]

Tu dois vouloir dire "moins".

Honnêtement, je trouve que la plupart des politiques élus jusqu'à présent sont globalement fidèles à leurs programmes. Sarkozy, Hollande et Macron, c'est du libéralisme pur jus. C'est ce qu'ils présentaient, et ce qu'on a eu. Seuls ceux qui justement n'ont pas lu les programmes pouvaient croire que Macron était plus social que Sarkozy par exemple.

Donc non, ton argument ne tient pas : si les gens pensaient réellement que les programmes ne servent à rien, ils ne voteraient pas, tout simplement. Or près de la moitié des Français votent, et parmi eux, 35% pour le RN qui est un parti dans l'intérêt de personne. Donc au moins 35% ne lisent pas les programmes (et certainement plus parce que je vois mal comment voter à droite ou Macron quand on lit leur programme)...

[Antarka]

Encore +1 pour @Tryphon

Je suis persuadé qu'un bon 75% des gens (probablement plus) lisent pas les programmes perso. Et que beaucoup votent pour des opinions politiques qui vont à l'encontre de leurs convictions (parce qu'ils sont cons. Ou plutôt parce qu'ils croient que c'est tel parti qui va défendre leurs convictions économiques et sociales, alors que parfois c'est carrément l'inverse).

Tout ceux qui croient que le RN va défendre l'intérêt des français lambda de souche, non seulement ils ont clairement pas lu les programmes, mais ils ont pas regardé non plus ce pour quoi ou contre quoi ont voté les députés RN cette dernière décennies. C'est de la préférence nationale, de loin, mais envers les gros patrons et les ultra riches quoi (Bardella ou Lepen, c'est du Macron avec moins de culture et plus de racisme/discrimination sommairement)

Y'a une petite partie des gens qui veut pas voter Meluche parce que les impôts augmenteront aussi. Eux ils ont raison, dommage qu'ils poussent pas le raisonnement plus loin.

[GuiM]

Oui, je voulais dire moins, désolé.

Je dirais plutôt que seulement la moitié des Français votent...

Qd je lis le programme de LFI, il y a de nombreux points qu'il m'est impossible de penser qu'ils soient réalisables.
Après, c'est beau si on y croit.

Sur le programme du RN, aucune idée, je ne le lis pas.

[Antarka]

Ah le fameux argument de l'irrealisable...

Cela dit c'est très vrai. Tant qu'on essaiera pas, on risque pas d'y arriver.

[GuiM]

Bah oui l'argument de l'irrealisable.

Désolé de ne pas croire à "100% d'énergie renouvelables en 2050 et sans le nucléaire", à "la révocation des élus" et à "l'instauration d'une « règle verte », consistant à ne pas prélever sur la nature davantage que ce qu'elle peut reconstituer, ni produire plus que ce qu'elle peut supporter". Remarque "instaurer" ne veut pas dire appliquer.

Je n'ai pas dit que j'étais contre, juste que je n'y crois pas.

[Antarka]

Y'a juste a attendre l'effondrement de nos civilisations donc.

[GuiM]

Je serai ravi d'avoir tord.