Qu'est que vous en pensez de l'IA ?

[Captain Obvious]

"Toute forme avancée de la magie est indiscernable de la technologie. "

[darktet]

On est foutu !

[lincruste]

"Toute forme avancée de la magie est indiscernable de la technologie. "

[darktet]

T'es vraiment un grand malade toi^^ je serai pas étonné si je te croise dans mon asile un jour

[lincruste]

Ouais enfin tu me trouves peut-être fou mais en attendant c'est pas moi l'équipe d'ingénieurs qui dépense le bilan carbone annuel d'un petit pays pour générer une vidéo d'un labrador avec un plug anal hein.

[darktet]

Ouais enfin tu me trouves peut-être fou mais en attendant c'est pas moi l'équipe d'ingénieurs qui dépense le bilan carbone annuel d'un petit pays pour générer une vidéo d'un labrador avec un plug anal hein.

Le but de cette photo,ou de cette vidéo a mon humble avis ...c'était pas de montrer le "plug anal" tu t'arrêtes sur un détail.mais c'est cela qui est drôle ,montrer le sens du détail ridicule.

L'I.A c'est un soucis. Impossible a très court terme de distinguer une vidéo réelle ou virtuelle.ça ça m'amuse pas du tout par contre.
Voyez vous les conséquences sur ceux qui sont dèjà crédules ?


un exemple : y'a déja bcp trop de dudes qui pensent que la terre est plate...
Alors si L'I.A lui montres un mur de glace ,magnifique ,brillant au 2 poles ,gardé par des soldats de la NASA...

On est foutu


A fuir !

[lincruste]

Ben en fait y'a pas 36 solutions, il va falloir appliquer aux images, vidéos et sons les mêmes protections que pour les transactions bancaires, avec une chaîne de certification depuis le capteur CMOS/CCD jusqu'au dispositif d'affichage.
Autrement dit une traçabilité et une signature complètes. Ça veut aussi dire que ta vidéo clandestine de deux flics en train de battre à mort un noir que tu diffuses anonymement pour pas te faire arrêter ce sera plus possible non plus, soit tu signes ta vidéo pour qu'elle soit recevable comme preuve soit elle est irrecevable et considérée comme générée par IA.

[darktet]

Ben en fait y'a pas 36 solutions, il va falloir appliquer aux images, vidéos et sons les mêmes protections que pour les transactions bancaires, avec une chaîne de certification depuis le capteur CMOS/CCD jusqu'au dispositif d'affichage.
Autrement dit une traçabilité et une signature complètes. Ça veut aussi dire que ta vidéo clandestine de deux flics en train de battre à mort un noir que tu diffuses anonymement pour pas te faire arrêter ce sera plus possible non plus, soit tu signes ta vidéo pour qu'elle soit recevable comme preuve soit elle est irrecevable et considérée comme générée par IA.

et au boulot les journalistes de différencier le vrai du virtuel.Tout comme la Justice.
C'est leur boulot !
va falloir que ces 2 corps de métier deviennent "informaticien" spé detection signature I.A .^^
Mais bon sur la jungle internet,chacun fera bien comme il l'entends...

P.S :@lincruste viens faire un séjour dans mon asile...il est pas si mal^^et je serai content de t'y voir

[Captain Obvious]

Ouais enfin tu me trouves peut-être fou mais en attendant c'est pas moi l'équipe d'ingénieurs qui dépense le bilan carbone annuel d'un petit pays pour générer une vidéo d'un labrador avec un plug anal hein.

Quand tu vois ce que demande le tournage d'un film, d'une pub, ou le développement d'un jeu vidéo. Pas sûr que l'ia émette plus de CO2 à terme sur certains secteurs spécifiques.

[on-off]

C'est pas faux, simplement la consommation électrique et le CO2 de l'IA est plus facile à estimer que le tournage avec toute une équipe, du temps et différents corps de métiers.

Pour la météo j'ai lu (à voir) que l'utilisation de l'IA consommait moins et pouvait s'avérer plus fiable que l'utilisation actuelle de supercalculateurs, eux aussi passablement énergivores.

[Antarka]

On pourrait demander à l'IA de centraliser le porno, ça évitera d'avoir 80 millions de fois la même vidéo sur chaque site différent plus ou moins tronquée selon la version.

[lincruste]

Ouais enfin tu me trouves peut-être fou mais en attendant c'est pas moi l'équipe d'ingénieurs qui dépense le bilan carbone annuel d'un petit pays pour générer une vidéo d'un labrador avec un plug anal hein.

Quand tu vois ce que demande le tournage d'un film, d'une pub, ou le développement d'un jeu vidéo. Pas sûr que l'ia émette plus de CO2 à terme sur certains secteurs spécifiques.

1 téléphone avec une caméra pas dégueu = 350€
1 labrador = 1€ (le prix d'une Knacki, tu sors une Knacki y'a forcément un labrador qui arrive)
1 plug anal pour labrador = 2,56€ (https://fr.aliexpress.com/item/1005008406218377.html)

Total = 353,56€
Tu vas pas me coincer avec des arguments fallacieux et ta mauvaise foi proverbiale dont les mères de famille se servent pour faire peur aux enfants quand elles disent attention si tu n'es pas sage Captain Obvious va venir argumenter avec toi.
Pas à moi.

[lincruste]

Et là tu vas encore utiliser ta mauvaise foi légendaire pour répondre que la question c'est le bilan CO2 et pas le coût mais ça m'étonne pas d'un mec d'aussi mauvaise foi

[Captain Obvious]

Pas sûr si sérieux. Mais on ne parle juste pas de la même chose en fait. Ce qui compte ici c'est pas le labrador c'est la variété.

[lincruste]

Pas sûr si sérieux. Mais on ne parle juste pas de la même chose en fait. Ce qui compte ici c'est pas le labrador c'est la variété.

Putain j'avais pas compris que c'était du temps réel sa mère

[Captain Obvious]

Et oui même avec un smartphone à 350euros et un plug télécommandé tu peux pas contrôler le labrador comme ça...

[Captain Obvious]

Et il n'y a pas que les déplacements, il y a aussi des interactions :

[Tryphon]

En vrai, ça m'impressionne moins que quand Dall-e est sorti. C'est juste une évolution naturelle et prévisible.

[Captain Obvious]

Ce qui est impressionnant c'est la vitesse à laquelle ça évolue.

[Kannagi]

Le truc ,c'est que dans certain truc , elle est pas terrible (j’imagine que ça manque d’entraînement ) , mais elle est incapable de foutre un code assembleur correct ,je lui avait demandé un code optimisé pour le z80 (le CPU de la Gameboy , master system etc ) , ben elle m'inventais des trucs

Non parce que oui c'est incroyable , ça fait des trucs 3D réaliste.
Par contre impossible que ça te fait un code correct pour une SuperNes , ou autre console rétro

[Captain Obvious]

Pour l'instant !

[on-off]

C'est normal, ça reste une niche par rapport à js ou c++.

Pour ça il faut un modèle spécialisé coding devstral, codestral, qwen, deepseek coding en open source ou Claude code ou le dernier cli avec du rag pour inclure les sdk et augmenter les connaissances spécifiques à un domaine.

[Kannagi]

Pour l'instant !

Vu c'est de niche ,je doute que ça arrivera bientôt ,il faudrait que les tools d’entraînement d'IA et le matos nécessaire (plusieurs centaine de GPU au minima) soit plus démocratisé.
sinon , ça sera ni pour l'instant ni pour demain , ni dans 50 ans.

Et si je dis ça ,c'est rien que pour les compilateur C , pour certain CPU , comme pour la Nes et SNEs, Z80 etc , sont nul à chier malgré 40 ans apres que ce CPU existe.

Mais la raison étant que c'est de niche et que ce sont des processeurs pas vraiment adapté pour (et qu'il faudrait énormément d’ingénieurie pour y parvenir ) .
Pourtant un compilateur C , c'est moins complexe qu'une IA à coder.

C'est normal, ça reste une niche par rapport à js ou c++.
Pour ça il faut un modèle spécialisé coding devstral, codestral, qwen, deepseek coding en open source ou Claude code ou le dernier cli avec du rag pour inclure les sdk et augmenter les connaissances spécifiques à un domaine.

Et encore meme avec ça , actuellement je trouve pas le code terrible pour du C++.
Impossible de lui demander des trucs complexe, c'est pratique si t'as des trucs simple à lui faire , mais des que c'est complexe , je ne l'utilise pas
Et en C , c'est pire , il est en mode yolo niveau pointeur
Pas qu'il fait des conneries avec , mais il a aucune rigueur sur son utilisation , ce qui peut générer de sévère bug...

Certain dev , dise que pour le JS , c'est parfait l'IA ,je l'utilise pour le JS ,c'est vrai que c'est pas grand chose à lui dire, mais aussi en JS ,c'est rare que j'ai besoin d'un truc aussi complexe que en C++.
Et la dif des langages entre les deux , le JS est plus permissif que le C++ sur de nombreux point.

[Tryphon]

Vu c'est de niche ,je doute que ça arrivera bientôt ,il faudrait que les tools d’entraînement d'IA et le matos nécessaire (plusieurs centaine de GPU au minima) soit plus démocratisé.

Faudrait surtout des DONNÉES d'entraînement. Or du code source pour NES, SNES, ou autre vieille console, y'en a pas tant que ça : les jeux d'époque ne sont pas open source et les décompilations se comptent sur les doigts d'un moignon, y'a juste quelques homebrews open source, basés sur des langages différents ou des versions différentes d'un même langage (par exemple sur MD, tu trouves du code SGDK 1.0 qui n'est plus compilable sur les dernières versions de SGDK).

Ce n'est absolument pas comparable avec les milliards de lignes de JS qui circulent sur le web.

Pourtant un compilateur C , c'est moins complexe qu'une IA à coder.

Pas vraiment. En fait c'est pas vraiment comparable, tu ne "codes" pas vraiment une IA, tu décris juste un ensemble de couches.

[Kannagi]

Pas vraiment. En fait c'est pas vraiment comparable, tu ne "codes" pas vraiment une IA, tu décris juste un ensemble de couches.

A mon niveau , ça me semble bien plus complexe de coder une IA , qu'un compilateur.

[Kannagi]

Faudrait surtout des DONNÉES d'entraînement. Or du code source pour NES, SNES, ou autre vieille console, y'en a pas tant que ça : les jeux d'époque ne sont pas open source et les décompilations se comptent sur les doigts d'un moignon, y'a juste quelques homebrews open source, basés sur des langages différents ou des versions différentes d'un même langage (par exemple sur MD, tu trouves du code SGDK 1.0 qui n'est plus compilable sur les dernières versions de SGDK).

Ce n'est absolument pas comparable avec les milliards de lignes de JS qui circulent sur le web.

Ce n'est pas non plus la seule raison ,comme dit , pour du code C ou C++ , je le trouve bien moins pertinent que du JS , et je ne pense pas que ça soit seulement pour une question de données, le langage y joue beaucoup.

[on-off]

Après on peut fine-tuner un modèle en local, ca sera pas chatGpt5 mais on peut faire de beaux trucs. Le problème ce sont effectivement les données d'entraînement. Le nouveau nerf de la guerre (d'où les tentatives d'empoisonnement des données d'entraînement publiques et la nécessité... d' en générer via des gros modèles).

[Tryphon]

Pas vraiment. En fait c'est pas vraiment comparable, tu ne "codes" pas vraiment une IA, tu décris juste un ensemble de couches.

A mon niveau , ça me semble bien plus complexe de coder une IA , qu'un compilateur.

Bouffe toi un bon bouquin de théorie des compilateurs, tu vas voir que ça n'a pas grand chose à envier à un bouquin sur le deep learning

Bien sûr tu peux écrire de petits compilos pour des trucs pas trop complexes sans te farcir le bouquin. Mais c'est un peu pareil pour l'IA. C'est juste que tu referas pas Midjourney...

[Kannagi]

Pas vraiment. En fait c'est pas vraiment comparable, tu ne "codes" pas vraiment une IA, tu décris juste un ensemble de couches.

A mon niveau , ça me semble bien plus complexe de coder une IA , qu'un compilateur.

Bouffe toi un bon bouquin de théorie des compilateurs, tu vas voir que ça n'a pas grand chose à envier à un bouquin sur le deep learning

Bien sûr tu peux écrire de petits compilos pour des trucs pas trop complexes sans te farcir le bouquin. Mais c'est un peu pareil pour l'IA. C'est juste que tu referas pas Midjourney...

Ah mais je suis d'accord que c'est hyper complexe, le truc c'est que niveau résultat , c'est plus facile de "tricher" sur un compilo pour avoir les bonne perf ,autant que sur IA , impossible de refaire un chatgpt en solo

[lincruste]

Et il n'y a pas que les déplacements, il y a aussi des interactions :

Ça me bute ce truc. Ça crache de la 3D (meshes et textures) ou bien c'est vraiment pixel par pixel comme les vidéos qu'on voit partout depuis 2/3 ans ?

[on-off]

Génération vidéo auto regressive, pas de 3d, pixel image.

L’utilisateur peut interagir avec l’univers généré comme dans un jeu vidéo basique, mais toute la « logique 3D » (profondeur, collisions…) est apprise implicitement dans le modèle, pas calculée avec une vraie scène 3D.

Si jamais : https://intelligence-artificielle.devel ... coherente/

[lincruste]

Purée merci pour le lien mais par contre j'ai rien compris. Ils parlent de 3D mais en même temps ils disent que les images sont générées à la volée c'est pas clair.
Ça veut dire quoi auto régressive ?

[on-off]

Qu il part de l'image d'avant pour élaborer celle d'après.
En gros.

[lincruste]

Ha d'accord merci.

[lincruste]

ENFIN y'a un type qui a pris le temps de s'occuper du cas Luc Julia:

Je sais que c'est pas drôle de mater une vidéo sur un sujet aussi dérisoire mais si vous avez déjà entendu le mec et que vous avez détesté son numéro imbuvable, vous allez kiffer.
Le montage est de haute volée.

[dandyboh]

J'allais la poster.

Je plussoie @lincruste, la vidéo vaut le détour.

[Tryphon]

ENFIN y'a un type qui a pris le temps de s'occuper du cas Luc Julia:

Je sais que c'est pas drôle de mater une vidéo sur un sujet aussi dérisoire mais si vous avez déjà entendu le mec et que vous avez détesté son numéro imbuvable, vous allez kiffer.
Le montage est de haute volée.

Ce mec est le Raoult de l'IA. J'ai vu la vidéo et je me suis fait un plaisir de la partager avec mes collègues qui avaient eux partagé son audition au sénat (dont j'avais écouté 10 secondes devant la vacuité des propos).

[dandyboh]

Je l'aurais plutôt comparé à Stéphane Bourgoin.

[lincruste]

La Raoult de l'IA c'est pas mal quand même avoue.

[ankx]

ENFIN y'a un type qui a pris le temps de s'occuper du cas Luc Julia:

Je sais que c'est pas drôle de mater une vidéo sur un sujet aussi dérisoire mais si vous avez déjà entendu le mec et que vous avez détesté son numéro imbuvable, vous allez kiffer.
Le montage est de haute volée.

Elle est incroyable, cette vidéo.
Je ne connaissais pas le type en question, je suis sidéré qu'il soit autant invité pour parler de ce sujet qu'il semble maîtriser à peu près aussi bien que moi, cad pour ainsi dire pas.

Merci pour le partage.

[on-off]

Quel imposture.
Et nos média qui ne font pas de fact checking... cocorico.

[lincruste]

J'ai vu la vidéo

[ankx]

Marrant ça, j'ai demandé à Gpt ce qu'il pouvait dire concernant cette capture, bah Julia est bien en dessous du score de 64% qu'il reproche aux ia

Le texte sur l’image mélange un peu les notions et contient des imprécisions :

« une équation qu’on a appelé les fractales » → incorrect.
Les fractales ne sont pas une seule équation, mais une famille d’objets mathématiques pouvant être générés par diverses équations ou algorithmes.

« qui est un logarithme » → encore faux.
Les fractales ne sont pas des logarithmes. On peut utiliser des logarithmes dans certaines formules liées à des fractales (par exemple pour calculer des dimensions fractales), mais ce n’est pas leur définition.

La formulation globale montre probablement un propos simplifié ou improvisé, pas une description rigoureuse.

En résumé, scientifiquement c’est confus : ça revient à dire « une orange est une équation qu’on appelle pomme, qui est un triangle » — on voit l’idée de parler de maths, mais les termes sont mal associés.

Heureusement qu'il est mathématicien, sinon, on aurait pu douter de sa rigueur hein.

Enfin bon bref.

[Tryphon]

J'ai vu la vidéo

Oui j'ai dû faire une pause à ce moment-là.

Putain les fractales j'explique ça à mes Terminales. C'est pas sorcier. C'est pas des équations, y'a peu de rapport avec les logarithmes. Enfin bon bref.

J'ai vérifié : il n'est pas mathématicien, il a une maîtrise de mathématiques (ce qui est quand même largement suffisant pour comprendre et expliquer ce qu'est une fractale). Il a un doctorat en informatique, j'ai pas trouvé son sujet de thèse mais quelque chose me dit que c'était pas de l'informatique théorique. En tout cas il s'est spécialisé en interfaces homme machine, c'est pas de la théorie.

[Antarka]

Je suis pas sûr de qui est ce Luc Julia. C'est pas le type qui a dit que l'intelligence (au sens littéral) artificielle n'existe pas et n'existera jamais ?

Si c'est lui, je suis pas en désaccord sur ce point précis. Après j'ai aucune idée de si c'est bien lui qui a dit ça ni de ce qu'il aurait pu balancer à côté hein.

[on-off]

Il vulgarise même pas correctement. Utiliser des analogies, simplifier certaines choses (en le disant) soit, mais trop c'est... n'importe quoi. Avec un enrobage un peu vulgaire ou un registre trop relâché pour que ça passe plus facilement.

Il vend ses livres et se fait payer pour faire son speech auprès d'un public déjà acquis et souvent profane dans le domaine.

[on-off]

Je suis pas sûr de qui est ce Luc Julia. C'est pas le type qui a dit que l'intelligence (au sens littéral) artificielle n'existe pas et n'existera jamais ?

Si c'est lui, je suis pas en désaccord sur ce point précis. Après j'ai aucune idée de si c'est bien lui qui a dit ça ni de ce qu'il aurait pu balancer à côté hein.

C'est la force des phrases choc et vagues... C'est simpliste et très large quand on y regarde de près et ça rassure.

[Tryphon]

Oui, la phrase "L'Intelligence Artificielle n'existe pas" n'a aucun sens, en l'absence de définition d'intelligence, d'intelligence artificielle. Et quand bien même elle en aurait un, elle est totalement inutile, dans tous les domaines.

[on-off]

On a peur en général du changement, et en France on est champions là dessus, c'était mieux avant, quitte à défendre le truc d'avant qu'on avait combattu du temps où c'était le truc d'après...

Bref il joue aussi sur les peurs des gens, c'est un élément souvent utilisé de façon malhonnête.

[ankx]

Je trouve sa condescendance assez caractéristique des types qui s'enferment dans une imposture, et qui n'ont d'autre choix que d'écraser ou d'être incisifs pour ne pas être mis à mal, juste dans le but d'impressionner / desarçonner la personne d'en face.

En tout cas, j'ai trouvé chacune de ses interventions dans la vidéo partagée ci-dessus particulièrement désagréable à écouter / regarder.