Vos dernières séances [films/Animes]

[Gringos10]

J'ai vu une Bataille après l'Autre y a quelques jours.
Bah c'est un magnifique manifeste anti-Trump et anti ICE. Timing parfait, casting impeccable. A voir absolument.

Toujours pas vu mais jai hate.

Sinon j'ai profité d'avoir apple tv un mois gratuit (pris pour la serie polybus) pour remater killers of the flower moon. Quel chef d'oeuvre!

[darktet]

Sinon j'ai profité d'avoir apple tv un mois gratuit (pris pour la serie polybus) pour remater killers of the flower moon. Quel chef d'oeuvre!

un chef d'oeuvre ?!

Pas pour moi. Des choses dans le film ont du m'échapper c'est quasi sur.^^ mais mince...M.Scorese le talent ok,j'ai bien compris le film,mais avis perso,juste perso j'ai trouvé cela chiant.

[Shovel Knight]

Sinon j'ai profité d'avoir apple tv un mois gratuit (pris pour la serie polybus) pour remater killers of the flower moon. Quel chef d'oeuvre!

De mémoire toute l'introduction (bien 30-40 min) pour la mise en place de l'intrigue et la présentation des personnages, j'avais trouvé que c'était du très très grand Scorsese, du ptit lait de mise en scène de montage comme seul lui sait faire

Faut que je le revois tiens

[wiiwii007]

- "Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows", réalisé par Dave Green, sorti en 2016 -

C'est la suite directe de l'opus précédent : un an après avoir arrêté Shredder, les Tortues Ninja ont décidé d’attribuer le mérite de l’arrestation de Shredder à Vernon Fenwick, surnommé le faucon. April O'Neil, de son côté, découvre que le scientifique Baxter Stockman travaille pour Shredder et qu'il prévoit de le faire évader. La journaliste informe les tortues du plan...

C'est plus un prétexte qu'un véritable scénario mais ça fait le taff. Je ne sais pas pourquoi j'aime bien ces 2 films... L'humour n'est pas très fin, tombe souvent à plat, l'histoire est secondaire, et on voit bien que le film mise tout sur sa réa et ses effets. Mais ça fonctionne sur moi. Je dis pas que je passe un moment génial, mais j'aime l'ambiance qu'il y a dedans. Surement de la nostalgie mal placée, je sais pas. C'est vraiment dommage que l'écriture ne soit pas très bonne...

Du coup j'ai trouvé ça bien malgré tout. Et le petit clin de la manette Snes sur le bras de Donatello, très sympa ^^

[Clark]

Film
Shinning

Belle intensité. J'ai aimé.
Que dire... le gars est devenu cinglé.
Je le regarderais probablement à nouveau tout comme je vais encore le faire pour suspiria ( L'occasion de voir les bonus du dvd)

[syl02]

Je viens de regarder le dernier anaconda , pour faire simple si c'est un fil marrant oublié tu rigole pas trop et si c'est de l'action bah pas mieux

[wiiwii007]

- "Star Wars: Episode IV – A New Hope", réalisé par George Lucas, sorti en 1977 -

Ca faisait un petit moment que je n'avais pas vu les Star Wars. Et vu que je n'ai pas vraiment écrit de ressenti dessus à l'époque, j'ai décidé de tous me les refaire. Je respecte l'ordre original. J'aurais préféré les faire dans l'ordre de l'histoire mais je crains trop le changement de qualité au niveau des effets, de la dynamique et des chorégraphies de combats.

J'ai beaucoup aimé. J'aime quasi tout dans ce film. Il est ultra riche en réalité. On découvre tout un univers, c'est assez impressionant. Les personnages sont tous (ou presque) charismatiques, la planète Tatooine est attrayante, le son est complètement barge... Alors oui les effets sont limites aujourd'hui, les chorégraphies de combats pas terribles, et certains dialogues vraiment pas très bons à mon sens, mais en réalité ça pèse pas lourd face à toutes les autres qualités.

Bref, je trouve ce premier opus historique vraiment très bon.

[Antarka]

Paradoxalement, je trouve que d'un point de vue effets spéciaux toussa, cette trilogie a moins vieillie que la prelogie (les épisodes 1, 2 et 3).

Même au niveau du rythme, au final l'épisode 4 est très fluide, la ou l'épisode 1 est clairement mal rythmé.

Bon par contre les chorégraphies de combat, ouais, effectivement.

[lessthantod]

J'ai rematé Barry Lyndon ...



Sorti en 1975 et réalisé par Stanley Kubrick, Barry Lyndon est un drame historique d'une beauté visuelle (et sonore) inouïe. On a le droit à une succession de tableaux de grand maîtres, le tout accompagné d'une BO classique (la Sarabande de Haendel et le Trio pour piano n°2 de Schubert) qui transcende l'image et élève l'émotion. Barry Lyndon est bien plus qu'un film, c'est une œuvre d'art qui respire la beauté cinématographique, c'est la perfection de l'esthétisme. En adaptant le roman du même nom de William Makepeace Thackeray, Stanley Kubrick "peint" la vie d'un jeune irlandais Redmond Barry, de son ascension sociale fulgurante, jusqu'à sa chute finale ... le récit classique du "rise and fall" d'un personnage trop ambitieux.

Nous sommes en Irlande au milieu du XVIIIe siècle sous le règne de George III et nous suivons les aventures du jeune Redmond Barry (Ryan O'Neal) qui au début du film a bien du mal à trouver sa place. Tout d'abord, il voit son père mourir en duel et se retrouve seul avec sa mère (Marie Kean). Les années passent et il tombe amoureux de sa cousine Nora (Gay Hamilton) qui lui fait découvrir ses premiers émois charnels. Et alors qu'un rival apparait pour conquérir le cœur de Nora, à son tour il va devoir se battre en duel et s'exiler, sans un sous, mais avec de grandes ambitions. Il s'engage alors dans l'armée britannique comme simple soldat et est envoyé combattre les Français sur le continent pour ce qui sera le début de la guerre de Sept Ans (1756-1763). Barry va connaitre le triste sort du simple soldat et souffrir de milles maux.

A la fin de la guerre de Sept Ans, Barry se met alors en tête d'épouser une femme possédant fortune et titres. Il jette son dévolu sur la belle et très riche comtesse de Lyndon (Marisa Berenson), dont le mari est mourant ... et chose qui devait arriver arriva, son mari meurt et Edmond Barry, devenu Barry Lyndon, se retrouva à la tête d'une fortune colossale. Ses efforts sont enfin récompensés, il a assouvi ses ambitions et est devenu quelqu'un d'important. Mais on sent très vite que plus dure sera la chute, puisqu'une fois arrivé en haut, on ne peut que tomber ... et Barry Lyndon va tomber bien bas.

Barry Lyndon est un "rise and fall" movie rien de plus classique et bien que le récit ne soit pas déplaisant à suivre, avec ses moment forts et poignants, plus que le fond c'est la forme qui prime ici. En fait, la forme transcende le fond et sur le plan strictement esthétique, on côtoie la perfection. Stanley Kubrick est un immense metteur en scène, avec cette maitrise absolue du cadrage et de la symétrie. A cela se rajoute la photographie de John Alcott, avec une lumière naturelle qui est sublime. Difficile de ne pas s'extasier devant la beauté des éclairages intérieurs à la bougie et des extérieurs filmés la plupart du temps au coucher ou au lever du soleil. Et a cela se rajoute aussi les décors et les costumes qui semblent sortir d'un tableau du XVIIIe siècle, sauf qu'ici les tableaux prennent vie. On se croirait presque retourner trois cents ans en arrière. C'est le rythme du film, la pose des personnages et la construction des plans et tout pleins de petits détails qui nous font presque ressentir qu'on appartient à cette époque.

Ici, la musique du film est bien plus qu'un accompagnement sonore et joue un rôle primordial. C'est un personnage à part entière, avec sa propre voix et sa propre perspective, créant une atmosphère, soulignant les émotions et révélant les sous-textes pour enrichir la compréhension du spectateur. Ainsi, Stanley Kubrick nous fait redécouvrir la beauté et la puissance de la musique classique, pour nous offrir une expérience sensorielle totale (visuelle et sonore). En témoigne le dernier duel au pistolet entre Barry Lyndon et Lord Bullingdon, longue de neuf minutes et statique et pourtant d'une tension remarquable. Que ce soit la composition des plans, la lumière du lever du jour qui se fraie un chemin à travers les ouvertures de la grange, le roucoulement des pigeons et bien sûr la Sarabande de Haendel, tout participe à la dramatisation d'un duel qui semble se dérouler hors du temps.

Et si on est à ce point impliqué émotionnellement dans cette histoire, somme toute classique, c'est aussi grâce à la performance des acteurs. On sait à quel point Kubrick était un directeur d'acteur hors-pair, voire même tyrannique. Ici, une fois de plus, il tire le meilleur de ses acteurs, en premier lieu Ryan O'Neal, qui apparait tout chétif et hésitant au début du film, mais qui prend peu à peu de l'assurance, jusqu'à devenir un tyran pour Lady Lyndon qu'il a épousé par intérêt et de son fils Lord Bullingdon qui représente une menace pour ses propres intérêts. Mais plus encore que la performance de Ryan O'Neal, c'est Leon Vitali qui impressionne dans le rôle de Lord Bullingdon. Sa haine envers Barry, son beau père, est terrible et en cela le jeu de Leon Vitali est très intense. Et puis il y a la beauté saisissante de Marisa Berenson qui exerce un magnétisme tout particulier sur le spectateur. A noter également Leonard Rossiter (déjà vu dans 2001 L'Odyssée de l'espace) excellent dans le rôle du Capitaine John Quin qui joue un (double) mauvais tour à Barry en arrangeant le duel et en épousant sa cousine.

L'amour que j'ai pour ce film est infini, ma plus grosse claque cinématographique avec Amadeus de Milos Forman dans le genre films d'époque. C'est aussi mon Kubrick préféré, bien que j'adore tous les Kubrick (2001 et Shining complètent mon top 3) et c'est probablement aussi, selon l'humeur du moment, mon film préféré all time.

[darktet]

J'ai rematé Barry Lyndon ...

[

L'amour que j'ai pour ce film est infini, ma plus grosse claque cinématographique avec Amadeus de Milos Forman dans le genre films d'époque. C'est aussi mon Kubrick préféré, bien que j'adore tous les Kubrick (2001 et Shining complètent mon top 3) et c'est probablement aussi, selon l'humeur du moment, mon film préféré all time.

Ah oui quand même !

[wiiwii007]

Oui Barry Lyndon fait parti de ces films "hors du temps"... Un peu intouchable à mon sens.

[wiiwii007]

- "Camille Claudel", réalisé par Bruno Nuytten, sorti en 1988 -

Je connaissais pas l'artiste. Le début m'a intéressé mais plus le film avançait plus il devenait relou. La fin relève un peu le niveau car Isabelle Adjani joue plutôt bien mais putain, je me suis bien fait chier. Je trouve la narration molle et sans intérêt. Il ne se passe rien dans ce film. Et lorsque c'est comme ça, 3H c'est trèèèèès long. Alors que pour "Gandhi" j'aurais voulu que ça dure bien plus de 3H... Mais je n'étais pas seul à galérer, ma copine aussi a pris cher ^^ D'ailleurs on l'a regardé en trois fois, impossible de rester éveiller devant...

Bref, mise à part quelques scènes et une image plutôt soignée, j'ai vraiment pas aimé ce biopic.



- "Star Wars : Episode V – The Empire Strikes Back", réalisé par Irvin Kershner, sorti en 1980 -

Je continue mon aventure Star Wars ! Un poil moins bon que le premier opus à mon sens. Ce qui flanche pour moi c'est surtout la fin : à partir de l'arrivée à Bespin. Chui pas hyper convaincu par le jeu, les dialogues, les scènes, et surtout la cohérence quand on connait la suite (l'apprentissage express pour être presque aussi fort que Vador, c'est chaud ^^). Je dis ça mais c'est super bien passé, c'est juste un léger bémol.

Sinon toujours cool à voir avec des nouveaux lieux, la découverte de Yoda, l'apprentissage Jedi, l'humour... J'aime tout.

[lessthantod]

► Afficher le texte

- "Star Wars : Episode V – The Empire Strikes Back", réalisé par Irvin Kershner, sorti en 1980 -

Je continue mon aventure Star Wars ! Un poil moins bon que le premier opus à mon sens.

Pour moi aussi le IV est supérieur au V ...

EDIT : on ne doit pas être très nombreux à préférer le IV au V.

[Antarka]

Pour moi ils sont kif-kif (dans l'excellence hein).

C'est le 6 que j'aime un chouilla moins. Et ma grosse unpopular opinion c'est sur l'épisode 3 (globalement très bien reçu, pour moi c'est une grosse purge et le pire de la prelogie).

[lessthantod]

Je viens de mater Belle de jour ...



Sorti en 1967 et réalisé par Luis Buñuel, Belle de jour est l'adaptation du roman du même nom de Joseph Kessel paru en 1928 et dont les évènements se déroulent dans les années 20. Luis Buñuel et son complice de toujours Jean-Claude Carrière (scénariste de La Piscine et de Cyrano de Bergerac, mais aussi du Charme discret de la bourgeoisie du même réalisateur) transposent les évènements du roman dans le Paris contemporain des années 60. C'est une jolie curiosité puisqu'il est sorti juste un an avant les évènements de Mai 68. C'est un film prémonitoire, puisqu'il critique les mœurs de la bourgeoisie dans une société qui semblait se complaire jusqu'à présent dans l'autosatisfaction ... ou tout du moins jusqu'au 29 mai 1968 et la remise en cause des institutions traditionnelles.

Dans Belle de jour, nous suivons les aventures de Séverine (Catherine Deneuve) une jeune femme mariée à Pierre (Jean Sorel) qui est médecin. Séverine ne travaille pas et de ce fait, elle s'ennuie beaucoup durant la journée. Durant ses pensées, elle laisse libre cours à ses fantasmes sexuels, mais bien plus que de simples pensées érotiques, les fantasmes de Séverine révèlent des besoins plus profonds, une forme de lâcher-prise et un besoin d'explorer des traumas passés jusque là enfouis. Elle ne va d'ailleurs pas résister à l'envie de découvrir une maison close, lorsqu'Henri (Michel Piccoli) évoque l'existence d'un bordel détenu par une certaine Madame Anaïs (Geneviève Page). Elle va donc entrer dans ce bordel et vu qu'elle officie uniquement en journée pour ne pas susciter des doutes chez son mari, elle se choisit comme nom de scène "Belle de jour". Elle va être amenée à rencontrer des clients, plus farfelus les uns des autres, jusqu'au jour où elle rencontre Marcel (Pierre Clémenti), un client/petit voyou plus dangereux que les précédents. Marcel va très vite tomber amoureux d'elle et c'est alors le début des ennuies pour Séverine ...

Belle de jour repose beaucoup sur la beauté froide de Catherine Deneuve et sur les séquences surréalistes/oniriques qui s'imbriquent dans le récit principale. Pour Séverine, une jeune bourgeoise frustrée (sexuellement), les journées sont longues. C'est pourquoi elle se laisse aller en divagations dans ses pensées érotiques, car pour elle les rêves sont plus agréables que sa vraie vie. Ces séquences oniriques, les plus réussies du film, sont d'autant plus intéressantes qu'elles sont traitées comme des séquences normales et sont de ce fait très réalistes. Ainsi, la vie réelle de Séverine et ses fantasmes s'imbriquent parfaitement ensemble, sans qu'on puisse distinguer l'une de l'autre. On pourrait même imaginer que le film tout entier soit un rêve, bien que ce ne soit pas mon interprétation. Pour moi, Séverine a juste de plus en plus de mal à séparer le vrai du faux, le réel et le rêve, au point où elle en devient folle.

Durant tout le film, Séverine ne se réalise (sexuellement) que dans les rêves et essaie de les transposer dans sa vraie vie en devenant "Belle de jour". Elle laisse alors libre cours à toutes ces perversions et à ses désirs de domination. Et c'est lorsque les deux gangsters nommés Hyppolite et Marcel débarquent, que tout dérape pour Séverine (et pour Pierre aussi) et le film se transforme alors en mélodrame. Luis Buñuel montre ainsi les fragilités de cette femme et au sens plus large, les fragilités de la condition humaine. On pourrait penser qu'elle a tout pour être heureuse, mais les apparences sont trompeuses. Elle est belle, elle est bien habillée, elle a un mari médecin, qui plus est un beau médecin, elle vit dans Paris, dans un appartement vaste et confortable ... et pourtant, elle n'est pas heureuse. Comme quoi, la réussite sociale et matérielle n'engendre pas toujours le bonheur.

Bref, Belle de jour est un film très audacieux, surtout pour son époque. On y retrouve tous les thèmes chers à Luis Buñuel, la sexualité, la bourgeoisie, le surréalisme ... et cette petite dose d'audace qui fait toute la différence. Et puis, il y a Catherine Deneuve absolument magnifique, qui joue tellement cette innocence au début du film et puis qui gagne en assurance dés qu'elle devient "Belle de jour". Bref, Belle de jour est certainement le film le plus célèbre de Luis Buñuel et le plus accessible aussi, alors ne le manquez pas si vous ne l'avez jamais vu. (7.5/10)