Vos dernières séances [films/Animes]

[lessthantod]

Typiquement le genre de film français que je ne regarderai jamais, tu es bien courageux de t'infliger ça Wiiwii.

Je trouve que c'est une perte de temps dramatique, quand je pense à toutes ces pépites cachées du cinéma des années 30/40/50/60/70 que j'ai encore à découvrir ...

Je préfère m'infliger des films comme Before midnight, vu hier.
Des trois ce n'est pas le plus mauvais (pour moi c'est le 2), mais j'accroche pas, même si c'est pas nul non plus. C'est juste que Céline (interprétée par Julie Delpy) m'horripile. Quelle chieuse extrême sérieux (comme dans le 2) ! Le genre de nana qui te donne envie de tout plaquer pour redevenir célibataire.
Le film se résume à une bonne engueulade comme on déteste en avoir quand ça arrive. Sauf que Jesse (Ethan Hawke) fait tout pour calmer le jeu, essaye de la rassurer, la complimente, fait de l'humour, etc. mais Céline surenchérit dans l'engueulade à coup de "je m'en vais, mais en fait je reviens". Putain, le film m'a stressé en fait.

C'est celui que j'aime le moins de la trilogie, mon préféré étant le premier, mais j'aime aussi beaucoup le second. le troisième par contre est particulier, plus amer, un peu plat et ordinaire, comparé aux 2 premiers qui ressemble plus à des contes de fée.

Ces derniers temps j'ai aussi maté quasiment toute la filmo de Robert Pattinson que j'aime beaucoup aussi et qui a joué dans pas mal de très bons films (et quelques navets aussi), notamment The lighthouse qui est génial, ou encore Good time des frères Safdie (comme tous leurs films), Le roi, The lost city of Z, Cosmopolis, etc.

J'ai pas encore vu les 2 derniers Cronenberg, Cosmopolis et Maps to the Stars, ils me font peur ces 2 là ... tu les as vu ? Cronenberg et moi c'est je t'aime moi non plus, c'est un gros coup de cœur suivi d'une grosse déception.

Maté aussi quasi toute la filmographie de Jason Reitman, James Gray, Gus Van Sant, Jim Jarmush, David Lynch. Du très très bon (surtout Gray et Lynch )

Pour James Gray, j'aime surtout ces polars : The Yards, Two Lovers et Lan nuit nous appartient
Pour David Lynch, j'aime tous ces films, mais y'a a vraiment que j'aime plus toput et qui est dans mon TOP 5 ALL TIME : Mulholland Drive

et du moins bon, surtout du côté de Gus et Jim qui ont pondu, il faut le reconnaître, quelques films soporifiques parmi quelques chefs d’œuvre.

Gus Van Sant c'est soit j'adore soit je déteste, j'adore Elephant et Last Days, mais je déteste Paranoid Park. Pour Will Hunting c'est un cas à part, j'adore mais ce n'est pas vraiment de lui.
Pareil, Jim Jarmush c'est tout ou rien, Dead Man et Ghost Dog sont de très loin mes préférés. J'aime bien Broken Flowers aussi, mais surtout parce que Bill Murray.

Faut aussi que je finisse de mater le dernier film de Terrence Malick, A Hidden Life qui dure trois heures. J'aime beaucoup ce réalisateur, mais c'est très planant et endormant (du coup je l'ai pas fini). Mais bordel que c'est beau. Il se dégage un truc de ses films, c'est incroyable.

Moi j'ai A la Merveille qui m'attends et que je n'ai jamais vu. Pour moi, ce gars est un génie, l'équivalent d'un Kubrick que je mets tout en haut de la liste de mes réalisateurs préférés. Les Moissons du ciel, La Ligne Rouge et Le Nouveau Monde sont 3 chef d'œuvres absolus ... mais depuis Tree of Live, j'adhère moins:/

[wiiwii007]

Typiquement le genre de film français que je ne regarderai jamais, tu es bien courageux de t'infliger ça Wiiwii.

Je trouve que c'est une perte de temps dramatique, quand je pense à toutes ces pépites cachées du cinéma des années 30/40/50/60/70 que j'ai encore à découvrir ...

Ben quand tu passes un bon moment, difficile de le voir comme ça. Mais je peux aisément comprendre que beaucoup verraient ce film comme une perte de temps. Franchement, en terme de "perte de temps" personnelle, Dark Star de Carpenter a fait bien mieux

--------------------------------------------



Un nouveau film que je vais pouvoir mettre dans les tueries post 2000.

Fincher décidément, j'adore. C'était le dernier long métrage que l'on avait à voir du réalisateur et je me rends compte que je les ai tous au minimum aimé. Donc voilà, ainsi se termine notre épopée Fincher, avec Gone Girl. Au début, j'avoue que j'ai eu peur, quand j'ai vu Ben Afleck apparaître j'étais pas tranquille. Je n'ai jamais été fan de cet acteur, mais dans ce rôle là, ça l'a fait. Je ne vais pas m'étendre sur le sujet mais j'ai trouvé que tout marchait bien. L'intrigue est top, et même si on peut découvrir certaines choses avant qu'elles arrivent, il y aura toujours des surprises, et pas des moindres.

Bref, un film à voir car il traite de plusieurs sujets graves comme le mariage ou encore le média.

[Gringos10]

Ces derniers temps j'ai aussi maté quasiment toute la filmo de Robert Pattinson que j'aime beaucoup aussi et qui a joué dans pas mal de très bons films (et quelques navets aussi), notamment The lighthouse qui est génial, ou encore Good time des frères Safdie (comme tous leurs films), Le roi, The lost city of Z, Cosmopolis, etc.

tu as bien aimé the king ?
(même si je trouve que Pattinson n'est pas top dedans)

[Gringos10]

Ted K avec Sharlto Copley, tiré de l'histoire vraie d'Unabomber qui a sévit aux USA comme l'un des terroristes les plus recherchés par le FBI. Très chouette film et j'aime beaucoup Copley.

j'adore aussi cet acteur, il est génial dans district 9, l'agence tous risques, elysium et hardcore henry.
tiens je ne savais pas qu'il jouait dans le remake d'old boy, mais je n'ai jamais voulu me l'infliger...

[Gringos10]

Maté Ken park aussi, assez malsain comme film. Ça raconte plusieurs histoires "familiales" après le suicide de Ken Park.

Larry Clark, c'est spécial. Je suis pas fan.

[Gringos10]

Typiquement le genre de film français que je ne regarderai jamais, tu es bien courageux de t'infliger ça Wiiwii.

Je trouve que c'est une perte de temps dramatique, quand je pense à toutes ces pépites cachées du cinéma des années 30/40/50/60/70 que j'ai encore à découvrir ...

pareil
et j'en parlais avec marmot sur discord récemment car il disait qu'il avait délaissé le cinéma pour se consacrer aux JV, car il arrivait encore à être surpris en jouant alors que le 7ème art l'avait lassé. Je lui répondais que, bien qu'ayant déjà vu des milliers de films je continue à être insatiable car il ne se passe pas un mois sans que je découvre de nouvelles pépites. Le ciné c'est un puit sans fond.

[Gringos10]

Pour David Lynch, j'aime tous ces films

même Dune ? coquin !

[Gringos10]

Franchement, en terme de "perte de temps" personnelle, Dark Star de Carpenter a fait bien mieux

c'est quand même d'une gravité absolue de comparer le nanar intersidéral de Benamou dont tu as posté la jaquette avec le film culte de Carpenter.

[Kannagi]

Pareil je sais pas comment wiiwii fait pour regarder ce genre de film ,je tiens pas 10 min

[wiiwii007]

Franchement, en terme de "perte de temps" personnelle, Dark Star de Carpenter a fait bien mieux

c'est quand même d'une gravité absolue de comparer le nanar intersidéral de Benamou dont tu as posté la jaquette avec le film culte de Carpenter.

Bah ouai, "culte" chez moi ça veut rien dire. Et dans un film, je me suis emmerdé, dans l'autre j'ai rigolé quelques fois, donc ouai j'ai préféré le film français pourri. Et je m'en bas les noix de ce que l'on peut penser de ça Y'en a bien qui aiment des trucs que je déteste...

[Gringos10]

pas la peine d'être vulgaire, c'est pas beau à lire

[wiiwii007]

Pareil je sais pas comment wiiwii fait pour regarder ce genre de film ,je tiens pas 10 min

Je suis très grand public. Comme je l'ai expliqué auparavant, chui pas sélectif. Je peux regarder tout et n'importe quoi, comme pour les JV. J'ai terminé des centaines de jeux, la moitié était des bons, d'autres des mauvais. Ben ça m'apporte beaucoup de jouer à tout, ça aide à comprendre certaines choses.

Dans la vie je n'occulte jamais le négatif, ni le mauvais, ni le dark, je pense qu'il faut le voir, le comprendre, l'analyser. C'est une chose à laquelle de tiens. Je le pense pour tout, et c'est en aucun cas une perte de temps à mon sens.

[wiiwii007]

pas la peine d'être vulgaire, c'est pas beau à lire

Ok, j'ai changé. Ca choquera moins ainsi.

[Gringos10]

C'est pas choquant mais désagréable dans une conversation cordiale

[wiiwii007]

Dans Sud c'est normal, même dans une conversation cordiale, surtout ! Dans une conversation cordiale. Différence de point de vue ^^

[Gringos10]

Dans le nord aussi on le dit.
Mais à l'écrit ça sonne pas pareil.

[lessthantod]

J'ai rematé Carnets de voyage ...



Carnets de voyage est un road-movie de Walter Salles, qui nous conte le devenir de Che Guevara et de son meilleur ami Alberto Granado. C'est un portrait du Che qui se veut humaniste, positif et même trop positif ... une image du Che un peu trop idyllique et complaisante, pour totalement me convaincre.

Che Guevera est malheureusement plus connu aujourd’hui, comme une icone marketing avec les t-shirts de la culture pop arborés par les soi-disant branchés, que comme un révolutionnaire cubain qui a soulevé son peuple avec lui. Peu de gens, y compris moi-même, en savaient vraiment beaucoup plus sur le révolutionnaire incendiaire, qui était un camarade d’armes de Fidel Castro, dans une croisade qui le conduisit à sa capture et à son exécution par la CIA, en tant que criminel notoire.

Carnets de Voyage nous conte les aventures d'un étudiant en médecine d’une vingtaine d’années nommé Ernesto Guevera (Gael García Bernal), un natif d’Amérique du Sud qui s’associe avec son meilleur ami Alberto Granado (Rodrigo de la Serna) lors d’un trek en moto (une Norton de 1939). Ce sera un voyage de plus de 800 miles en partant de l’Argentine, puis à travers les régions supérieures du Pérou, avec rien d’autre que quelques provisions et pas beaucoup de "dinero".

S’appuyant sur leur bonhomie, leur énergie et leur ruse, ce couple étrange parvient à se rendre dans la famille des nouveaux riches de la petite amie d’Ernesto, la charmante Chichina Ferreyra (Mía Maestro). Il lui demande de l’attendre jusqu'à son retour, sachant bien dans son fort intérieur que ce jour ne viendra jamais.

Après plusieurs rencontres chaleureuses (et parfois très drôles) tout au long de leur voyage, le duo doit finalement abandonner leur fidèle véhicule. A pied puis enfin en ferry, ils rejoignent leur nouvelle destination, une colonie de lépreux. En cours de route, le duo rencontre de nombreux compatriotes démunis et privés de leurs droits, ainsi que leurs femmes et leurs familles dans le besoin. A chaque rencontre, on peut ressentir la colère prendre feu chez le jeune homme, qui deviendra plus tard l'icone révolutionnaire cubaine.

Aprés avoir réalisé le très beau Central do Brasil, Walter Salles récidive dans le genre road movie avec Carnets de voyage. Les deux films ont aussi en commun de beaucoup reposer sur les épaules d'un duo d'acteurs. De ce fait, Walter Salles donne beaucoup d'espace de jeu à ses deux acteurs principaux. Ils font de leurs personnages respectifs, un duo soudé, drôle, combatif et profondément humain. Le film profite également des environnements d’une beauté à couper le souffle du Pérou.

Mais plus que tout, c’est Gael García Bernal qui remporte l'adhésion du spectateur. Il incarne à la perfection ce jeune homme passionné, sur le point de rompre avec le système en place. On ressent tellement bien sa fougue et sa force intérieure. Après avoir vu le film, on n'imagine personne d'autre dans le rôle du Che version jeune.

Carnets de voyage, c'est donc un joli film "carte postale", ce qui ceci dit n'est pas le pire des reproches. Les paysages sont magnifiques, l'interprétation du Che par Gael García Bernal est convaincante et pleine de sincérité ... que demander de plus à un road movie, si ce n'est de voyager ?

[petitevieille]

Vu In the Mouth of Madness de Jean Charpentier.

Encore une très belle histoire d'amour, car impossible, entre deux êtres que tout sépare, l'un étant rompu à l'exercice délicat du démêlage du vrai et du faux face à des margoulins souvent moins doués que lui, ce qui le rend quelque peu excessivement confiant et très attaché à la rationalité, l'autre étant beaucoup plus réceptive aux phénomènes et légendes irrationnelles puisqu'elle se fait des couilles en or avec, entre autres métamorphoses inattendues pour une femelle humaine.
Le fait que cette histoire se déroule aux frontières du réel et de la fiction, en jouant sur plusieurs tableaux (et pas seulement celui de l'hôtel), met en exergue le doute sur la fiabilité de nos perceptions, en le plaçant dans un registre tragi-comique avec une mise en abyme qui met en exergue le doute sur la fiabilité de nos perceptions…

[lessthantod]

Pour David Lynch, j'aime tous ces films

même Dune ? coquin !

Hummmm ... vu trop jeune celui-là, je n'en garde quasi aucun souvenirs, faudrait que je le revoie (et celui de Denis Villeneuve aussi)

[Gringos10]

Pas trop aimé non plus Carnet de voyages, comme central do brazil, je les trouve beaux mais l'émotion ne passe pas (pour moi), j'ai du mal à être en empathie avec les persos.
Et je te rejoins sur la vision un peu complaisante du Che.
Quitte à voir un truc sur lui, je me tournerai plutôt vers les Soderbergh.

[lessthantod]

Il faut vraiment que je me motive à voir le Che en 2 partie de Soderbergh, mais à chaque fois je repousse le moment ...
C'est comme pour Les 3 Royaumes de John Woo, faut que je me libère une soirée de 4 heures ^^

[Tryphon]

Je viens de mater La Vague ...



La Vague du réalisateur allemand Dennis Gansel, reprend la chronologie des évènements relatés par le professeur d'histoire Ron Jones dans son article de 1976. Il s'agit d'une expérience de psychologie pratique réalisée en 1969 dans un lycée de Californie. J'insiste, c'est une expérience qui s'est réellement produite, pour de vrai et fidèlement relatée dans le film.

Comme toutes les expériences de psychologie sociale de cette époque, il faut mettre de grosses pincettes. On n'a aucune trace de cette expérience, de ses protocoles et ses résultats. En aucun cas ce film ne l'a retrace fidèlement...

[wiiwii007]

Nouveau réalisateur : Stanley Kubrick !

Le début s'est fait un peu dans la douleur ^^ Trois courts métrages/documentaires que je n'avais encore jamais vu du monsieur. Le premier parle de l'avant match d'un boxeur. C'est pas un sujet qui me passionne donc je n'ai pas forcément aimé. J'ai pas détesté, c'était juste une curiosité.


----------------------------------------------------




Le second suit un prêtre et son avion. Beaucoup plus sympa à mon sens car plus dynamique et avec un sujet qui m'intéresse déjà plus. Mais bon, ça reste une curiosité plus qu'une super expérience.


----------------------------------------------------




Le troisième parle des "Seafarers" : L'union de syndicats des marins américains. Un sujet qui ne m'intéresse absolument pas et donc un documentaire qui a été long à suivre...


----------------------------------------------------


[/

Un film avec Youn qui joue dans un contre emploi assez sympa. J'ai bien aimé. C'est pas le film du siècle, mais il a le mérite de mettre en avant Youn dans autre chose que le comique. C'est pas toujours très juste dans le jeu selon moi, l'intrigue peut être assez vite résolue, mais j'ai passé un bon moment. Quelques scènes avec des images sympa. L'empathie venait/repartait, c'était en fonction du jeu de Youn.

Bien pour un film Français.

[Gringos10]

T'as fini Carpenter ?

[maskass]

C'est celui que j'aime le moins de la trilogie, mon préféré étant le premier, mais j'aime aussi beaucoup le second. le troisième par contre est particulier, plus amer, un peu plat et ordinaire, comparé aux 2 premiers qui ressemble plus à des contes de fée.

Le premier est mon préféré aussi, mais pour moi c'est le seul qui s'assimile à un "conte de fée".
Le 2 bof, y a rien de magique et Céline commence à devenir pénible (la scène dans la voiture).

J'ai pas encore vu les 2 derniers Cronenberg, Cosmopolis et Maps to the Stars, ils me font peur ces 2 là ... tu les as vu ? Cronenberg et moi c'est je t'aime moi non plus, c'est un gros coup de cœur suivi d'une grosse déception.

J'ai bien aimé Cosmopolis, l'ambiance est vraiment chouette et intrigante. Ça fait longtemps que je l'ai vu donc je ne me rappelle pas de tout, mais j'en ai un bon souvenir.
Je n'ai pas vu Maps to the stars, et ça me fait penser qu'il y a pas mal de films de Cronenberg que je n'ai pas encore vus.

Pour James Gray, j'aime surtout ces polars : The Yards, Two Lovers et Lan nuit nous appartient

Two lovers est mon préféré.

Pour David Lynch, j'aime tous ces films, mais y'a a vraiment que j'aime plus toput et qui est dans mon TOP 5 ALL TIME : Mulholland Drive

Oui Lynch fait de très bons films qu'il élève au véritable rang d'art. La série Twin peaks est bien aussi.
Bon Dune par contre, je ne suis pas très fan.

Gus Van Sant c'est soit j'adore soit je déteste, j'adore Elephant et Last Days, mais je déteste Paranoid Park. Pour Will Hunting c'est un cas à part, j'adore mais ce n'est pas vraiment de lui.

Je crois que la pire purge de Van Sant c'est Last days. J'ai eu du mal à le finir.

Pareil, Jim Jarmush c'est tout ou rien, Dead Man et Ghost Dog sont de très loin mes préférés. J'aime bien Broken Flowers aussi, mais surtout parce que Bill Murray.

Paterson aussi est pas mal.
J'ai beaucoup aimé Only lovers left alive aussi.
Moi c'est Coffe and cigarettes qui m'a saoulé. Je n'ai pas compris l'intérêt de ce "film".

Moi j'ai A la Merveille qui m'attends et que je n'ai jamais vu. Pour moi, ce gars est un génie, l'équivalent d'un Kubrick que je mets tout en haut de la liste de mes réalisateurs préférés. Les Moissons du ciel, La Ligne Rouge et Le Nouveau Monde sont 3 chef d'œuvres absolus ... mais depuis Tree of Live, j'adhère moins:/

Il est parti dans un délire mystique à ce moment-là. Mais j'aime beaucoup Tree of life.

tu as bien aimé the king ?
(même si je trouve que Pattinson n'est pas top dedans)

Oui ça se regarde bien je trouve, mais c'est pas son meilleur rôle en effet.

j'adore aussi cet acteur, il est génial dans district 9, l'agence tous risques, elysium et hardcore henry.
tiens je ne savais pas qu'il jouait dans le remake d'old boy, mais je n'ai jamais voulu me l'infliger...

District 9 est génial et Sharlto Copley est très bon dedans.
D'ailleurs, on attend toujours District 10. Neill Blomkamp était pour moi très prometteur, mais son dernier film, Demonic, est nul à chier.
Old Boy, je dois faire parti des rares personnes qui préfèrent la version américaine à celle coréenne. Pourtant j'aime beaucoup le cinéma coréen, mais Josh Brolin quoi !

[maskass]

Ah si je l'ai vu Maps to the stars, j'avais oublié, pourtant c'était il n'y a pas longtemps
C'est sympa sans plus, un peu déjanté. Le gamin (Evan Bird) est exécrable

C'est quoi vos films préférés de Cronenberg ?

[wiiwii007]

T'as fini Carpenter ?

Non toujours pas. En fait on regarde deux réalisateurs en même temps. Un qui produit, en principe, des films courts, et l'autre un peu plus longs. Quand t'es crevé le soir et que t'as que des films longs à voir, c'est chaud ^^

Là on a terminé Fincher (films longs), donc on enchaîne avec Kubrick, dans le même délire quoi. Et Carpenter en parallèle.

[Gringos10]

kubrick et carpenter en même temps, je ne sais pas si il y en a un des deux à regarder quand t'es crevé (même si ceux de Carpenter sont, de fait, un peu moins longs)

[wiiwii007]

Pour moi, en règle générale, t'as une sacrée différence entre un Carpenter et un Flincher/Kubrick. L'investissement n'est absolument pas le même. Je trouve les films de Carpenter bien plus léger.

[lessthantod]

Je ne connaissais pas cette histoire sur l'IA Tay ...



C'est un histoire qui va bien avec le sujet traité dans le film La Vague.

[lessthantod]

Je crois que la pire purge de Van Sant c'est Last days. J'ai eu du mal à le finir.

Rhaaa, j'ai adoré Last days

Moi c'est Coffe and cigarettes qui m'a saoulé. Je n'ai pas compris l'intérêt de ce "film".

Pareil, tellement soporifique ce film ... ceci dit, généralement je ne suis pas très fan des films à sketchs.

District 9 est génial et Sharlto Copley est très bon dedans.

J'ai adoré Chappie aussi et il fait la voix du robot dedans.
Par contre, je suis nettement moins fan d'Elysium.

C'est quoi vos films préférés de Cronenberg ?

Mon top 10 des films de David Cronenberg :
1/ La Mouche
2/ Videodrome
3/ A History of Violence
4/ Dead Zone
5/ Les Promesses de l'ombre
6/ Scanners
7/ Existenz
8 / A Dangerous Method
9/ Chromosome 3
10/ Crash

Mais je n'ai pas tout vu, j'en ai encore plein d'autres à voir ...

[maskass]

Rhaaa, j'ai adoré Last days

J'ai trouvé ça chiant à mourir, il ne se passe rien, des temps morts interminables. Pourtant j'adore Nirvana, mais le film est trop perché pour moi.

J'ai adoré Chappie aussi et il fait la voix du robot dedans.
Par contre, je suis nettement moins fan d'Elysium.

Elysium est le film le plus "grand public" de sa filmographie, mais c'est un très bon film d'action futuriste. Matt Damon joue rarement (jamais ?) dans des mauvais films. Et Copley est trop badass dedans.
Chappie c'est top aussi.
Ses nombreux courts métrages sont sympas aussi.
Non le seul film qu'il a vraiment raté c'est Demonic selon moi.

Mon top 10 des films de David Cronenberg :
1/ La Mouche
2/ Videodrome
3/ A History of Violence
4/ Dead Zone
5/ Les Promesses de l'ombre
6/ Scanners
7/ Existenz
8 / A Dangerous Method
9/ Chromosome 3
10/ Crash

Mais je n'ai pas tout vu, j'en ai encore plein d'autres à voir ...

Je note, merci.
J'en ai déjà vu quelques uns dans la liste.

[wiiwii007]

Petit film sympa.

Le pitch de départ m'a beaucoup plu mais le déroulement du film m'a "déçu". Vu les promesses du début, je m'attendais à mieux. Mais ça va, on a passé un bon moment. Les petits sont flippants ^^

[Gringos10]

Pour moi, en règle générale, t'as une sacrée différence entre un Carpenter et un Flincher/Kubrick. L'investissement n'est absolument pas le même. Je trouve les films de Carpenter bien plus léger.

je ne dirai pas que les films de Carpenter sont plus légers que ceux de fincher ou d'autres, au contraire, et je ne mettrais pas non plus Fincher sur le même plan que Kubrick, loin de là. De même on ne peut pas dire que ça manque d'investissement, surtout vu tout ce qu'il fait sur un film.
Par contre je te rejoins sur un truc, dans l'absolu, tout semble moins travaillé qu'un Kubrick.

[Gringos10]

sinon j'ai tout aimé de Blomkamp, mais je n'ai pas vu Demonic.

[wiiwii007]

Pour moi, en règle générale, t'as une sacrée différence entre un Carpenter et un Flincher/Kubrick. L'investissement n'est absolument pas le même. Je trouve les films de Carpenter bien plus léger.

je ne dirai pas que les films de Carpenter sont plus légers que ceux de fincher ou d'autres, au contraire, et je ne mettrais pas non plus Fincher sur le même plan que Kubrick, loin de là. De même on ne peut pas dire que ça manque d'investissement, surtout vu tout ce qu'il fait sur un film.
Par contre je te rejoins sur un truc, dans l'absolu, tout semble moins travaillé qu'un Kubrick.

"L'investissement" c'était pour celui qui regarde/analyse. Pour moi c'est clair et net, il y a bien plus à analyser dans Fincher/Kubrick. Non pas que Carpenter est à l'ouest mais je trouve son cinéma bien plus direct et accessible.

Kubrick VS Fincher, franchement pour moi c'est kiff kiff avec un plus pour Kubrick niveau complexité. Mais bon, c'est un peu de la "branlette" à ce niveau là. C'est un peu comme si on mettait face à face l'analyse d'un Bach et d'un Beethoven... Les deux sont des monstres à ce niveau là. Pour rester dans l'analogie musicale, Carpenter serait "Vivaldi". Je ne sais pas si ça te parle mais c'est un peu ça. Je parle de la complexité des œuvres, pas du côté commercial, sinon ça ne fonctionne absolument pas

[lessthantod]

Je viens de mater La Jeune Fille à la perle ...



Derrière chaque image se cache une histoire et La Jeune Fille à la perle prétend nous donner un aperçu sur l'histoire derrière la toile du même nom. C'est vers 1665 que cette toile (nommée donc La Jeune Fille à la perle) fut peinte par le peintre néerlandais Johannes Vermeer, à La Haye. C'est le portrait d'une jeune femme anonyme (probablement un personnage imaginaire) portant une perle incroyablement grosse à l'oreille, ainsi qu'un turban oriental sur la tête. Tout le monde connait cette peinture ou l'a déjà vue au moins une fois. C'est impossible d'oublier cette toile, tant elle fascine dés le premier coup d'œil. Ce n'est pas pour rien si on la surnomme "la Joconde du Nord".

Au milieu du XVIIe siècle, une jeune paysanne analphabète nommée Griet (aka La Jeune Fille à la perle / Scarlett Johansson) s'installe dans la maison du peintre hollandais Johannes Vermeer (Colin Firth), pour y travailler comme domestique. Johannes Vermeer est alors dans ces temps un peintre prometteur, mais toujours en difficulté financière, malgré le soutien du mécène Van Ruijven (Tom Wilkinson).

Obsédé par la beauté de Griet, Vermeer insista pour qu'elle soit le sujet de l’une de ses œuvres, à la grande horreur et au grand dam de sa femme Catharina (Essie Davis) jalouse et insécure. Malgré l'embarras qui sera causé dans la maison, la collaboration entre l’artiste et le sujet aboutira à l’un des plus grands chefs-d’œuvre du monde de l’art.

Visuellement, ce film ne pourrait pas être plus époustouflant. C'est grâce au jeu des lumières (décors éclairé à la bougies), à la direction artistique et à la conception des costumes, que le spectateur qui regarde ce film a presque l’impression d'être transporté dans une œuvre de Vermeer. De chaque plan du film, on pourrait en faire une toile ou devrais-je dire plutôt, chaque plan du film a été pensé comme une toile.

Le réalisateur Peter Webber recrée chaque élément de ce monde dans les moindres détails, jusqu’à son choix de l’actrice Scarlett Johansson, qui est la sosie parfaite du modèle de la toile originale. Peter Webber reproduit même le moment où elle pose pour la toile, montrant la jeune femme s'humecter les lèvres et Vermeer dérobant une perle à sa femme. Résultat, la lumière vient se refléter sur ses lèvres humides et bien sûr, sur la perle. La partition d’Alexandre Desplat capture également la beauté lyrique et fascinante du sujet.

La Jeune Fille à la perle est un très beau film à bien des égards, mais il est finalement insatisfaisant, car ici le fond n'égale pas la forme. Malgré la beauté formelle du film, les personnages semblent étrangement sous-développés, en particulier Vermeer, qui est totalement transparent tout au long du film. Nous ne savons jamais ce qu’il pense ou ressent vraiment et on ne perçoit de lui, que des sautes d'humeurs difficilement explicables (et non expliquées). Heureusement, la romance qui se joue entre l’artiste et le sujet est admirablement bien mis en scène. Ces moments pleins de sensualité sont d’autant plus érotiques, que jamais ils ne passent vraiment à l'action.

Le personnage de Griet est à peine plus développé que Vermeer, même si dans son cas, on peut au moins attribuer ce manque d’informations à sa position sociale et au fait que c'est un personnage fictionnel. Contrairement à Vermeer, Griet a été conditionnée comme servante et donc se contente d'observer les évènements autour d'elle. Mais toujours est-il que Vermeer aurait dû avoir plus d'influence sur l’histoire, être plus actif et avoir une présence plus visible.

En adoptant le roman du même nom, Peter Webber reste fidèle à l’esprit de l’entreprise, refusant de se livrer à du mélodrame de bas étage. Une solution de facilité pour "épicer les choses", aurait été de rendre l’histoire plus salace et scandaleuse, qu’elle ne l’était dans le roman. Malheureusement, une telle intégrité intellectuelle a un prix d'un point de vue dramatique, car le film a souvent pour effet de nous bercer, voire même de nous endormir, plutôt que de nous stimuler. Peter Weber n'arrive jamais à satisfaire pleinement nos attentes, qui sont d'autant plus élevées que le film est splendide d'un point de vue strictement formel.

Finalement, peut-être que l’histoire derrière la toile, n’était tout simplement pas suffisamment intéressante, pour en faire un film !?

[lessthantod]

Kubrick VS Fincher, franchement pour moi c'est kiff kiff avec un plus pour Kubrick niveau complexité. Mais bon, c'est un peu de la "branlette" à ce niveau là. C'est un peu comme si on mettait face à face l'analyse d'un Bach et d'un Beethoven... Les deux sont des monstres à ce niveau là.

Le cinéma de Fincher n'a rien en commun avec celui de Kubrick.
A la limite tu peux comparer Malick à Kubrick, mais certainement pas Fincher à Kubrick.

[Shovel Knight]

Kubrick VS Fincher, franchement pour moi c'est kiff kiff avec un plus pour Kubrick niveau complexité. Mais bon, c'est un peu de la "branlette" à ce niveau là. C'est un peu comme si on mettait face à face l'analyse d'un Bach et d'un Beethoven... Les deux sont des monstres à ce niveau là.

Le cinéma de Fincher n'a rien en commun avec celui de Kubrick.
A la limite tu peux comparer Malick à Kubrick, mais certainement pas Fincher à Kubrick.

+1 Fincher est très accessible, très fort en narration pour rendre des scénarios complexes compréhensibles par n'importe qui du grand public. Ca nécessite peu d'investissement (ça veut pas dire que c'est moins bien).
Contrairement à Kubrick qui laisse d'avantage place à l'interprétation du spectateur. Un peu comme Malick effectivement

[wiiwii007]

Vous ne m'avez pas bien compris, je parlais juste de technique de réa (Plan cam' etc.), pas de narration ou autre. Fincher c'est autant un travail de précision que Kubrick. Je mets, comme vous et comme je l'ai dit plus haut, Kubrick au dessus bien évidement, mais pour moi par rapport à un Carpenter, les deux lui mettent une fessée. Le propos de base c'était ça.

Je n'ai pas dit que le cinéma de Fincher ressemblait à celui de Kubrick. Vous faites de ces raccourcis... Et mon analogie ne sert à rien ? Ou alors vous pensez que Bach et Beethoven font la même musique ?

Pourtant quand je me relis, je ne vois pas où ça merde.

[Gringos10]

Pour moi, en règle générale, t'as une sacrée différence entre un Carpenter et un Flincher/Kubrick. L'investissement n'est absolument pas le même. Je trouve les films de Carpenter bien plus léger.

je ne dirai pas que les films de Carpenter sont plus légers que ceux de fincher ou d'autres, au contraire, et je ne mettrais pas non plus Fincher sur le même plan que Kubrick, loin de là. De même on ne peut pas dire que ça manque d'investissement, surtout vu tout ce qu'il fait sur un film.
Par contre je te rejoins sur un truc, dans l'absolu, tout semble moins travaillé qu'un Kubrick.

"L'investissement" c'était pour celui qui regarde/analyse. Pour moi c'est clair et net, il y a bien plus à analyser dans Fincher/Kubrick. Non pas que Carpenter est à l'ouest mais je trouve son cinéma bien plus direct et accessible.

Kubrick VS Fincher, franchement pour moi c'est kiff kiff avec un plus pour Kubrick niveau complexité. Mais bon, c'est un peu de la "branlette" à ce niveau là. C'est un peu comme si on mettait face à face l'analyse d'un Bach et d'un Beethoven... Les deux sont des monstres à ce niveau là. Pour rester dans l'analogie musicale, Carpenter serait "Vivaldi". Je ne sais pas si ça te parle mais c'est un peu ça. Je parle de la complexité des œuvres, pas du côté commercial, sinon ça ne fonctionne absolument pas

J'aime bien Fincher, mais tu le surestimes, à mon avis.
Et à contrario tu mésestimes injustement Carpenter

[wiiwii007]

J'avoue que j'aime beaucoup la patte Fincher. Tout comme j'adore celle de Kubrick. Carpenter je sais pas, chui pas un grand fan. J'aime bien ses films en règle générale, mais je trouve qu'il y a tellement plus intéressant ailleurs. Ca n'engage que moi bien sûr.

Je suis surement plus réceptif à un certain style, je sais pas. Rien que certaines intro de Fincher, c'est déjà un truc de fou pour moi. Ce sont de véritables clips. Et un clip c'est un sacré boulot pour que ça envoi du steak. Fincher est maître là dedans selon moi.

[lessthantod]

Je suppose que tu le sais déjà, mais Fincher est un cliper. Il vient de la pub, comme en leur temps les frères Ridley & Tony Scott, puis Russell Mulcahy, Spike Jonze, Antoine de Fuqua, Michael Bay, Zack Snyder ...

[wiiwii007]

Oui je sais, et je trouve que ça apporte énormément à ses films. C'est hyper complexe de faire ces intro/clip, d'où le fait de le mettre très haut par rapport à Carpenter. Et ce, même sans avoir encore jugé de la réa de ses films.

[Gringos10]

J'avoue que j'aime beaucoup la patte Fincher. Tout comme j'adore celle de Kubrick. Carpenter je sais pas, chui pas un grand fan. J'aime bien ses films en règle générale, mais je trouve qu'il y a tellement plus intéressant ailleurs. Ca n'engage que moi bien sûr.

Je suis surement plus réceptif à un certain style, je sais pas. Rien que certaines intro de Fincher, c'est déjà un truc de fou pour moi. Ce sont de véritables clips. Et un clip c'est un sacré boulot pour que ça envoi du steak. Fincher est maître là dedans selon moi.

Clairement, c'est très subjectif.
Ses excès stylistiques, à la limite du clipesque, moi c'est justement ce qui me fait mettre un bémol sur Fincher. Ça, plus les sujets qu'il traite, ça ne me touche pas plus que ça. Même si je considère fight club comme un chef-d'œuvre, je ne trouve pas qu'il en est à 100% le coupable.

En tout cas, au niveau du talent de metteur en scène, Carpenter n'est pas du tout en dessous, en plus c'est un artiste ultra complet, et surtout sa filmo me parle beaucoup plus.

Fincher, comme Kubrick, ne sont même pas dans mon top 10 (par contre je reconnais le génie de Kubrick sans soucis)

Mon top reals : viewtopic.php?p=39416#p39416

[Shovel Knight]

Oui je sais, et je trouve que ça apporte énormément à ses films. C'est hyper complexe de faire ces intro/clip, d'où le fait de le mettre très haut par rapport à Carpenter. Et ce, même sans avoir encore jugé de la réa de ses films.

Su tu parles des génériques d'intro de films c'est souvent pas fait par le réal. Faudrait vérifier pour Fincher mais la plupart du temps quand y'a une intro stylée c'est fait par des réals / sociétés tierces

Par exemple les génériques de Florence Deygas et Oliver Kuntzel (Avec le chef d'œuvre Catch Me if You Can pour Spielberg) :

[wiiwii007]

Oui j'ai pas vérifié, mais à mon avis, vu qu'il vient de là, ça ne me choquerait pas qu'il ait l'idée et qu'il dirige le projet. C'est justement à mon sens une des particularité de ses films, niveau technique toujours.

Je pense que ça se fait de cette façon : https://www.allocine.fr/article/fichear ... 65968.html

[wiiwii007]

Le premier long métrage de Kubrick !

Je ne l'avais jamais vu celui là. On sent bien qu'il "débute", j'ai trouvé le début pas folichon du tout. En revanche, plus le film avance, plus il devient intéressant (dialogue) et mieux monté. Reste les scènes d'action complètement foirées ^^ Ca m'a fait rire.

Bref, encore une petite curiosité à voir. Belle morale...

[Gringos10]

Oui je sais, et je trouve que ça apporte énormément à ses films. C'est hyper complexe de faire ces intro/clip, d'où le fait de le mettre très haut par rapport à Carpenter. Et ce, même sans avoir encore jugé de la réa de ses films.

Su tu parles des génériques d'intro de films c'est souvent pas fait par le réal. Faudrait vérifier pour Fincher mais la plupart du temps quand y'a une intro stylée c'est fait par des réals / sociétés tierces

Tout a fait...
Déjà le super générique de seven c'est pas lui. Mais Kyle Cooper :


Tout comme la très jolie intro de criying Freeman fut développée par le studio sparx :

[Kannagi]

Si on parle de générique laissez moi vous en faire découvrir un que je trouve super (surtout que c'est un petit film ) :




Comme beaucoup , j'ai connu l'anime ,mais j'ai voulu découvrir l"original , c'est un bon petit film B.

Un autre débat , mais j'ai l’impression que en France, on sait faire que des nanar/comédie