C'est la fin du support physique...

[Fellock]

Voilà ce qui risque de nous attendre.

https://level-1.fr/sony-va-supprimer-pl ... aystation/

[Captain_Eraclés]

Ah bah oui c'est certain.

-Disparition de l'occaz (Dépendant des soldes de Sony, s'ils en font)
-Monopole sur le neuf à 70-80€ (Terminé les jeux Day One à 49€ chez Auchan ou même les tarifs réduits Micromania avec reprise d'anciens titres)
-Suppression de certains jeux, certains serveurs
-Sony supprime tous les intermédiaires logistiques (Matière première, fabrication, transport)


Je ne vois aucun intérêt, si ce n'est rester avachit pour changer de jeu.

[Megatron]

https://www.sell.fr/sites/default/files ... final_.pdf

Très intéressant le CR, merci.

[Fellock]

Ah bah oui c'est certain.

-Disparition de l'occaz (Dépendant des soldes de Sony, s'ils en font)
-Monopole sur le neuf à 70-80€ (Terminé les jeux Day One à 49€ chez Auchan ou même les tarifs réduits Micromania avec reprise d'anciens titres)
-Suppression de certains jeux, certains serveurs
-Sony supprime tous les intermédiaires logistiques (Matière première, fabrication, transport)


Je ne vois aucun intérêt, si ce n'est rester avachit pour changer de jeu.

Ca peut aller très loin. Imagine qu'ils sortent un remaster, ils peuvent très bien retirer le jeu original du store pour forcer les gens à passer à la caisse au prix fort.

[Megatron]

Ah bah oui c'est certain.

-Disparition de l'occaz (Dépendant des soldes de Sony, s'ils en font)
-Monopole sur le neuf à 70-80€ (Terminé les jeux Day One à 49€ chez Auchan ou même les tarifs réduits Micromania avec reprise d'anciens titres)
-Suppression de certains jeux, certains serveurs
-Sony supprime tous les intermédiaires logistiques (Matière première, fabrication, transport)


Je ne vois aucun intérêt, si ce n'est rester avachit pour changer de jeu.

Ca peut aller très loin. Imagine qu'ils sortent un remaster, ils peuvent très bien retirer le jeu original du store pour forcer les gens à passer à la caisse au prix fort.

+1

[Gringos10]

[on-off]

Ha ouf.
Je vais le poster en face, ça va les affairer.

[Gringos10]

T’aurais dû faire une copie écran un peu plus large pour qu'on voit bien le "ailleurs"

[Kek-de-Mars]

Tiens, tiens... Opportunisme?

Source : Le Parisien
https://share.google/08qYwBZrHZSJlgD68

Allez, je suis d'accord avec lui, c'est donc pas parce qu'il le dit que je vais retourner ma veste. Je ne suis pas une girouette, moi !

Je m'auto-cite, mais le scoop sur la Méluche, c'est bibi... @Gringos10, c'est du réchauffé mec !

[Gringos10]

Quand on poste un scoop on met une image bibi, le poids des mots le choc des photos !

[ankx]

[Kek-de-Mars]

Quand on poste un scoop on met une image bibi, le poids des mots le choc des photos !

Chez les Tabloids... moi c'est sérieux, pas putaclic...

[Kannagi]

Moi j'avais déjà quasiment arrête les consoles apres la PS3.
(J'ai juste pris un switch ).
Donc bon ,ça change pas grand chose, je continuerai à jouer à du rétro.

[Beubleu]

Monopole sur le store... Ça va être la foire à la saucisse.

Il y a trouzemille plateformes sur pc... Je regardais hier les prix sur Steam, tu peux te faire super plaisir pour pas cher.
Et jusqu'ici, tu peux jouer à tous les jeux que tu as acheté... Tu peux télécharger les installations complètes de jeux.
Pas comme sur Windows live qui a mis une carotte à un paquet de joueurs.

[Polton]

[kainrijames]

Une bonne analyse qui mets le nez dans les chiffres:

[Morkalavin]

https://www.01net.com/actualites/taxe-d ... ernet.html

mais lol on est bien en France

[on-off]

Mais pfff. Alors j'ai lu la suite où on explique bien que c'est pas pour taxer les abonnés mais je me demande quand même s'il n'y a pas mieux et plus utile pour faire campagne. En plus c'est déjà inapplicable techniquement et contre productif. Affligeant.

[JonMadlaine]

Oui vous avez lu l’article ou seulement le chapeau putageek ? Ca parle de souveraineté numérique européenne.

[Antarka]

J'ai absolument pas le bagage intellectuel pour juger de la pertinence du truc.

Sur le principe je suis plutôt d'accord.

Après comme il est dit dans l'article :

"Si la France applique un péage rigide de 10 centimes par gigaoctet, la parade des géants du Web serait toute trouvée : il leur suffirait de déplacer leurs serveurs de quelques centaines de kilomètres pour interconnecter leurs réseaux à Amsterdam, Francfort ou Madrid. Le résultat pour l’utilisateur français pourrait alors être l’inverse de l’effet recherché : des paquets de données voyageant plus loin, une latence en hausse, et des serveurs désertant l’Hexagone, ce qui réduirait d’autant les recettes fiscales espérées."

Donc voilà. Pas contre le principe, mais si la mise en oeuvre ne change rien voire est contreproductive, ça sert à rien.

Perso je pense que quelques réglages techniques pourraient déjà être assez efficaces pour réduire la consommation de données par les plates formes de Streaming. Genre ma télévision plafonne au 1080p (ouais c'est pas un truc très récent), ce qui m'a pas empêché de constater y'a quelques mois que l'épisode de série que j'ai voulu lancer etait en 4k. J'ai baissé en 720p (bien suffisant pour moi), mais l'episode suivant s'est remis en 4k ensuite (et j'ai pas trouvé comment changer ça par défaut encore). Si il faut ça fait 5 ans que je regarde des films/séries moults fois plus lourds que nécessaire en fait, j'en sais rien, et je pense pas toujours à adapter la résolution à un niveau moins inutile compte tenu de mon matériel.

Multiplions mon cas par plusieurs centaines de milliers voire millions, et ça fait quand même beaucoup de bande passante inutile.

[on-off]

Oui vous avez lu l’article ou seulement le chapeau putageek ? Ca parle de souveraineté numérique européenne.

Je l'ai lu, je l'ai indiqué au dessus. Qu'ils commencent déjà par la construire. On en est très loin.
Ensuite ils les taxeront, mais le faire avant d'avoir une solution souveraine de repli... c'est pas viable justement.
Même l'article conclut : "fausse bonne idée difficilement applicable en l’état".

Et je maintiens, il y a pas mal d'autres choses à améliorer avant ça. Dans les hôpitaux, les écoles, etc.

[on-off]

Pourquoi ça ne marchera pas. Ce projet repose sur une vision linéaire et centralisée d'Internet (un tuyau avec un compteur), alors que la réalité est maillée et décentralisée.

Il y a d'abord l'opacité du chiffrement (TLS/HTTPS) : aujourd'hui, la quasi-totalité du trafic web est chiffrée de bout en bout. Les opérateurs peuvent voir vers quel destinataire part un paquet (via l'adresse IP), mais ils ne peuvent pas savoir avec certitude ce qu'il contient sans pratiquer le Deep Packet Inspection (DPI). Or, le DPI massif sur les infrastructures nationales est une pratique extrêmement coûteuse et techniquement complexe qui pose des problèmes de respect de la vie privée (RGPD). Boum.

Le projet cible le "peering" (l'échange direct entre réseaux), pas le transit. Mais dans la réalité, un flux Netflix peut arriver sur le réseau français via un accord de transit avec un opérateur tiers international. Comment taxer une partie du trafic si l'on ne sait pas précisément quel paquet appartient à quel service au sein d'un tunnel de transit massif ? On finit par taxer "le tuyau" et non le contenu, ce qui revient à la taxe initiale que les politiciens voulaient éviter...

Internet fonctionne grâce au protocole BGP (Border Gateway Protocol), qui choisit le chemin le plus court ou le plus efficace pour envoyer des données. Bien, efficace et rapide. Si la France impose une taxe sur les points d'interconnexion nationaux, les algorithmes de routage des géants du Web (Google, Netflix) vont chercher à éviter ces points de passage taxés comme on évite les péages en passant par les départementales. Mais on n'est plus à 130... Pour un utilisateur français, ca implique que ses données ne passeront plus par le chemin direct (ex: Paris -> Serveur Netflix France), mais feront un détour par Amsterdam ou Francfort comme ils disent pour "entrer" sur le réseau français via une route non taxée ou moins coûteuse. Et ce détour il augmente mécaniquement la latence (le "ping") et le jitter (la variation de cette latence). Pour le streaming 4K, les jeux vidéo en ligne ou la télémédecine, IPTV légale (tv par la box pour le foot en 4K ou moins) tout ce qui est streaming haute définition, c'est une dégradation immédiate de l'expérience utilisateur. On taxe l'infrastructure pour financer le réseau, mais on détruit la qualité du service que ce même réseau est censé fournir...

La technologie moderne elle repose sur la proximité. Pour réduire la latence, les acteurs comme Akamai ou Google installent des serveurs de cache (les fameux CDN pour Content Delivery Networks) directement à l'intérieur des centres de données des opérateurs français. C'est ce qu'on appelle l'Edge Computing. Si la taxe s'applique aux flux entrants massifs, les plateformes auront un intérêt économique majeur à ne plus utiliser ces serveurs locaux "proches" pour éviter de déclencher des seuils de taxation ou pour simplifier leur comptabilité fiscale.

Au lieu de forcer les géants à investir dans l'infrastructure française, la taxe va inciter les plateformes à décentraliser leurs contenus hors de France. On risque de voir une "désertification numérique" où le contenu est stocké massivement en Allemagne ou aux Pays-Bas pour éviter la complexité fiscale française, rendant l'infrastructure locale moins rentable et donc moins investie.

Si on veut notre souveraineté numérique en France il faut plutôt forcer ces acteurs géants du numérique à financer notre propre infrastructure française.

[GuiM]

Une limitation des données doit être réfléchie car franchement, on n'en fait pas grand chose...
La 4K, la 5G, les vidéos inutiles (pub et autre...).
Rien ne me gave plus que de croiser des personnes au téléphone en mode vidéo pour ne rien montrer à part leur gueule.
Perso, je serai pour interdire les vidéos sur les téléphones portables.
Seule les appels vidéo autorisés mais limités.

[dandyboh]

Les boutiques réagissent à l'arrêt de production des jeux physique chez PlayStation https://www.actugaming.net/les-boutique ... on-808786/

[Antarka]

Ah ouais logique.

Bon perso j'achète pas de neuf donc osef.

Mais quitte à acheter du demat', j'avoue qu'entre du "full demat" (directement téléchargé sur une plate forme quelconque) ou du demat' en boîte, y'aurait aucune différence pour moi.

Me demande si on va voir se développer un marché parallèle de repro physique de jeux strictement demat' normalement.

@GuiM j'en fait un peu d'appel vidéo moi, pour que mes parents voient leur petit fils. Bon c'pas tout les jours et c'est jamais plus de 15 minutes. Je pense pas que ça consomme tant de bande passante que ça.

C'est surtout qu'internet est devenu hyper lourd en fait. Je contrôle pas sur le PC, mais parfois sur le tel je regarde ce que j'ai consommé dans la journée et ça monte vite à un bon GO en quelques heures ou j'ai même pas regardé une seule vidéo en ligne (si je glande un peu sur Youtube, alors c'est beaucoup plus que ça).

Je me rappelle quand le 512k a débarqué, on était tous sur le cul de toutes les possibilités offertes toussa, mais putain de nos jours en 512k, rien que surfer uniquement sur ce forum ça serait la plaie dès qu'il y a une ou deux images dans un topic.

Alors c'est pas du tout mon domaine, je suis une bite la dedans (j'insisterai jamais assez sur ce point) mais ouais, le net me semble vraiment, souvent, inutilement lourd. Mal optimisé sur ce point en tout cas.

[JonMadlaine]

Non vraiment la boite vide avec un code c'est le summum du débile, je ferais jamais ça. J'aime bien acheter mon petit jeu neuf deux fois par ans en boutique, je sais pas si je vais continuer, je pense que je passerais juste de nouveautés, ce qui ne sera pas un immense parte.
Je prends encore la peine d'acheter des cartes en magasins avant de télécharger sur le store pour faire marcher le petit commerce, mais c'est des bouts de chandelles.

[Megatron]

[muse69]

La question que je me pose c'est quelle est le % de ventes dématérialisées des jeux disponible en physique (donc si on retire tous les jeux dispo uniquement en dématérialisées)

Parce que là on saura vraiment ce que les gens préfèrent entre le physique ou le dématérialisées, et pas leur chiffre manipulés pour aller dans le sens qui les arrange.

Moi perso cette génération m'a déjà presque dégoûté du physique, entre les jeux Xbox vendu avec un disque quasi vide, les jeux qui sortent tellement buggés qu'ils sont injouables, les pratiques puantes des éditeurs type limited run / stricly limited etc...

Surtout que désormais les exclus consoles sont quasi inexistantes. Personnellement j'ai commencé à basculer avec l'achat d'un steamdeck. J'ai réalisé que l'offre de jeux qui me parlent (indes, expérience originales, et de temps en temps un gros jeux) était finalement bien plus larges sur pc. Et que les prix des jeux demats, entre les promos sur les store et le marché gris, me permettait de me procurer des tonnes de jeux pour de quelques centimes à quelques euros.

Pour ce prix j'accepte de ne pas être propriétaire de mon jeu, sachant qu'en contrepartie ou a des services assez cools (cloud save, online gratuit, bibliothèque familiale)

Surtout qu'avec un steamdeck ou un console android + gamenative, je peux poursuivre ma partie hors ligne dans les transports ou quand la télé n'est pas dispo (ou éteinte pour les enfants). Un truc qui n'existe pas sur Xbox ou ps5.


Et pour le reste, les gros jeux a 60, 70, 80€, j'attendrais ou j'emprunterai des chemins de traverses moins légaux. Et sans aucun dilemme moral, je refuse de débourser de telles sommes pour quelque chose qui ne m'appartient pas.

Le seul truc qui pourrait me faire évoluer ce serait la possibilité de prêter / revendre / acheter mes jeux demats en seconde main. C'est sur que ce ferait chier de plus avoir de belles boîtes mais bon au final on garderait l'essentiel, la propriété et le jeu.

Et puis les belles boites, elles étaient déjà réduite au minimum syndicale, une jaquette, une boîte standardisé et un disque. Quasi plus de notice, de goodies, d'ost ou alors dans des éditions premium a des prix délirants pour nous vendre du vide.

Voilà désolé pour le pavé mais j'avais besoin de partager mon ressenti.

[dandyboh]

La question que je me pose c'est quelle est le % de ventes dématérialisées des jeux disponible en physique (donc si on retire tous les jeux dispo uniquement en dématérialisées)

Parce que là on saura vraiment ce que les gens préfèrent entre le physique ou le dématérialisées, et pas leur chiffre manipulés pour aller dans le sens qui les arrangent.

Question intéressante, mais le problème c'est que là, c'est toi qui veut manipuler les chiffres.

Ici les chiffres sont simples : chaque € encaissé pour un jeu physique est facile à mettre dans une case différente de chaque € encaissé pour un jeu démat. On somme les deux, on divise par le total, et pouf.

Ce que tu proposes c'est de vérifier pour chaque vente démat si le jeu existe aussi en physique ou non, ce qui est beaucoup moins facile à faire, et probablement que le SELL ne dispose pas de ce chiffre là (quid d'un jeu sorti uniquement sur un autre continent ? Ou sur une autre plate-forme ? Ou dispo en physique beaucoup plus tard ? Ou à très faible tirage ? etc).

En l'état, c'est quasiment impossible de trouver ce chiffre.

---

Au passage, j'avais raté l'info mais le rapport précise que la France est un des territoires où le support physique recule le moins.

Autre info intéressante : en terme de part de chiffre d'affaire, il y a un recul du jeu physique ET dématérialisé au profit des DLC et des abonnements.

[muse69]

Je comprend ta remarque mais si 90% de l'offre n'est dispo qu'en dématérialisées, on aura forcément une part écrasante de vente en dématérialisées, sans que cela ne reflète une volonté des consommateurs de privilégier le dématérialisées, ils n'ont juste pas d'autre choix.

Si on se concentre uniquement sur les titres disponibles en dématérialisées et en physique, alors on aurait une meilleur vision des habitudes de consommation réelles. Après J'ai conscience que ce serait sûrement plus difficile à avoir comme chiffre mais pas impossible non plus je pense.

En toute transparence, je ne suis pas certains que ça changerait la tendance, une majorité des joueurs voient le jeu comme un consommable, remplacant chaque année leur FIFA ou COD par la nouvelle version annuelle, donc la boîte ils s'en tapent complètement, mais au moins ce aurait le mérite d'être plus honnête comme démarche.

[muse69]

Autre info intéressante : en terme de part de chiffre d'affaire, il y a un recul du jeu physique ET dématérialisé au profit des DLC et des abonnements.

Ça ne m'étonne qu'à moitié avec la tendance a proposer de plus en plus de jeux services qui favorisent ce type d'achat. Après c'est plutôt cool pour les gens qui veulent prolonger la durée de vie de leurs jeux.

Personnellement je suis plutôt du genre a vouloir jouer a un maximum de jeux différents donc je ne fais quasiment jamais de dlc. Je préfère partir sur une expérience totalement différente pour varier les plaisirs d'un jeux à l'autre.

[Captain_Eraclés]

@muse69

Je partage à 100% ton avis sur la vente de jeux démat qui n'est disponible ... qu'en démat. Mais de toute façon, même sans cette analyse, on voit que le support physique représente encore 42% du CA des ventes de jeux complets, loin de cette "nouvelle habitude" des gamers pour le full démat qu'ils essaient de nous faire avaler.

D'ailleurs nous avons la même vision du gaming dans les futures années : PC et soldes/jeux gratuits steam and co.
De mon côté, comme déjà dit, cette fin de production physique me permettra également de finir tous les jeux physiques sortis jusqu'à ce jour, tranquillement.