Qu'est que vous en pensez de l'IA ?

dandyboh · Message par **dandyboh** » 05 juil. 2025 05:49

Une IA de type GPT ne peut pas "mentir" puisqu'elle ne peut pas non plus "dire la vérité". Pour mentir ou dire la vérité il faut qu'il y ait une intentionnalité, or il n'y en a pas.
Ou alors, elle ment au même titre que Google ou Wikipedia ment...

Une IA a généralement la fâcheuse habitude de te brosser dans le sens du poil et d'abonder dans le sens de son interlocuteur, donc si tu lui demandes "est-ce que tu mens", elle te répondra probablement oui.

Kannagi · Message par **Kannagi** » 05 juil. 2025 08:05

C'est assez simple une IA ne dira jamais "je ne sais pas", ça dit plein de chose , sauf cette phrase

Tryphon · Message par **Tryphon** » 05 juil. 2025 10:52

Exactement. C'est ce qui me fait dire que l'IA a atteint le niveau d'un politicien.

Antarka · Message par **Antarka** » 05 juil. 2025 11:00

On pourrait remplacer les sénateurs par l'IA tient.

Puis dire que ça y est, les dinosaures non-aviens se sont éteints en 2025.

Kannagi · Message par **Kannagi** » 06 juil. 2025 22:54

https://www.lesnumeriques.com/intellige ... 39203.html
J'adore le futur , en tant que PDG après viré un employé , tu peux lui dire : "demandez à notre IA de vous soutenir mentalement" , tu peux même lui offrir un mois gratuit à la version pro ChatGPT

on-off · Message par **on-off** » 06 juil. 2025 23:04

En fait plus sérieusement, beaucoup de gens (qui n'y pigent pas grand chose) accélèrent la tendance à l'isolement qui existe depuis le téléphone portable (et avant : la télé, et encore avant : la voiture). L'IA conversationnelle est perçue comme toujours disponible, toujours positive, non-jugeante, et répond à certains besoins. Je ne dis pas que c'est bien.

On a eu la voiture on a colonisé des espaces plus lointains, depuis les années 60-70 en s'isolant un peu, ensuite on a choisis de passer beaucoup du temps des loisirs sur un canapé à regarder l'écran (JV ou pas), et le téléphone portable a accentué tout ça : l'emprise sur notre attention, et une désocialisation. Plus on a dit "connecting people" plus on était à scroller sans regarder autour.

Les LLM ont ce côté "sans risque" (du moins perçu comme tel) pour beaucoup de gens, qui préfèrent ça à socialiser.
Suite et sources :

Morkalavin · Message par **Morkalavin** » 16 juil. 2025 14:27

des développeur chez de chez King ( microsoft ) remplacé par l'IA qui ont eux même développé et entrainé

https://www.generation-nt.com/actualite ... ft-2060257

darktet · Message par **darktet** » 16 juil. 2025 19:35

le début de la fin.

Message par **Gringos10** » 17 juil. 2025 08:50

Quand je vous dis qu'on y va ....

Esperluette · Message par **Esperluette** » 17 juil. 2025 14:12

Untold - The Immortal Blades Saga une bande-annonce conçue par l’IAG (laquelle ? je ne sais pas) où les acteurs, les dialogues, la musique, les décors, les mouvements... ont été intégralement générés par l’IA. Seul le scénario est de Kavan Cardoza, un réalisateur indé qui compte sortir la série dans quelque temps grâce à cette technologie.

darktet · Message par **darktet** » 20 juil. 2025 05:04

Esperluette a écrit : ↑
17 juil. 2025 14:12
Untold - The Immortal Blades Saga une bande-annonce conçue par l’IAG (laquelle ? je ne sais pas) où les acteurs, les dialogues, la musique, les décors, les mouvements... ont été intégralement générés par l’IA. Seul le scénario est de Kavan Cardoza, un réalisateur indé qui compte sortir la série dans quelque temps grâce à cette technologie.

T'es sérieux ?!

musique,acteur,décors,angle des caméras ?! tout par l'I.A ?!! même la musique ? elle est cool ?!

attends je revisionne une 2 ièmes fois.

c'est pas possible.

darktet · Message par **darktet** » 20 juil. 2025 05:20

2 ièmes visionnage...3 ièmes visionnage.

C'est sidérant,beau et so inquiétant.

la scène ou la fille court dans l'océan avec le mélange improbable de feu et d'eau.

On est foutu...
les détails du vents,des vêtements,des cheveux qui flottent ...

Si tu pinailles..tu vois encore la maigre marge entre un acteur humain en émotions et la texture du visage et les yeux surtout (c'est le reflet de l'ame).. et c'est le dernier "totem" des humains.On voit plus trop la différence.. l'I.A vs Humans c'est très ténu.
La physique,parfois déraille aussi.mais on a tellement été habitué en image de synthèse...Qu'a présent osef.

On est foutu !

Oui c'est beau et réaliste de trop...

L'I.A est trop forte.

Merde si c'était juste égaler le cinéma..ok,mais .la on a ouvert "la boite de pandor"

Fuyez la puissance de L'I.A!
elle va nous bouffer tout cu.

Et on va me traiter de parano,complotiste ^^

Kannagi · Message par **Kannagi** » 30 juil. 2025 19:56

GPT-5 ? Même son créateur en a très peur, et il explique pourquoi :

https://www.clubic.com/actualite-574383 ... rquoi.html

y'a un commentaire qui résume ce que je pense :

J’ai créé une technologie qui me fait peur parce qu’elle présente de graves dangers pour notre société, voire pour l’humanité.
Mais dans une perspective business, soyons réaliste…

Effectivement, quand je lis les déclarations de Sam Altman, je confirme, il n’y a pas d’adulte dans la pièce…

darktet · Message par **darktet** » 31 juil. 2025 01:54

la technologie avance plus vite que notre capacité à la maîtriser, ouvrant la voie à des dangers bien concrets comme la désinformation ou une « crise de la fraude » à grande échelle.

Entre les promesses de performance et les risques systémiques, l'arrivée de ce nouveau large language model (LLM) s'annonce comme un test majeur pour l'industrie de l'IA, la forçant à confronter ses responsabilités éthiques face à la course effrénée au progrès.

@Kannagi

ton article a tout dis !

Merde le PDG de Opain AI,avoue lui même,qu'il ne contrôle plus bien sa création a la "frankenstein"

on-off · Message par **on-off** » 31 juil. 2025 08:44

C'est typiquement du buzz, délibéré et calculé pour :
- se donner une image proche du grand public qui n'y comprend pas grand chose
- faire comprendre que leur produit est tellement fort qu'on n'arrive pas à suivre

On se doute qu'un grand chef d'entreprise de cette taille ne va pas déclarer sincèrement "on ne sait pas trop ce qu'on fait". C'est une petite phrase pour occuper les media : de la communication.

Ce qu'ils n'arrivent pas bien à faire (tous les gros acteurs du secteur) c'est réguler correctement leurs LLM pour empêcher qu'on en fasse de mauvais usages, sans parler des modèles "open source" où on peut supprimer ou retirer la censure et l'alignement, ou modifier les biais.

Il faut du temps, comme toute nouvelle technologie majeure ou pas. Le Web au départ, c'était le bordel complet dès que ça a été ouvert vraiment au grand public. Après ça s'est petit à petit calmé. Du bordel il y en aura toujours, mais moins et sans que ce soit l'anarchie complète.

Kannagi · Message par **Kannagi** » 31 juil. 2025 10:52

ah mais c'est du buzz clairement, et ça leur permet de dire "ouais on est les meilleurs" , il créer une techno tellement "folle" qu'ils controllent plus rien

@darktet
Je l'avait déjà dit ici , que je ne crois pas du tout à une conscience artificiel venant des LLM.
Et sans rentrer dans les détails , j'ai de plus en plus de doute que celà soit possible avec l'informatique.
De base cette idée s'est popularisé avec la Science-fiction, pas sur un savoir scientifique.
Actuellement nous avons beaucoup d'angle mort, et j'ai bien peur (comem la physique quantique est apparu) , que le probleme de la conscience est beaucoup plus complexe que cela....

Tryphon · Message par **Tryphon** » 31 juil. 2025 12:48

Je vois pas trop en quoi la physique quantique est un problème. Quand bien même elle jouerait un rôle (ce qui, en-dehors de Penrose est quand même très loin de faire consensus), on peut tout à fait la simuler informatiquement.

Perso je serais pas du tout catégorique. Le principal problème de la simulation de la conscience, c'est surtout que le concept est floue et que pas mal se démerdent pour le définir de façon à ce que le mot ne puisse s'appliquer qu'aux humains.

on-off · Message par **on-off** » 31 juil. 2025 14:01

Fausse manip, désolé.

on-off · Message par **on-off** » 31 juil. 2025 14:01

Déjà on n'est pas tous d'accord sur la définition de la conscience.

La physique quantique fait beaucoup de bruit...

Antarka · Message par **Antarka** » 31 juil. 2025 14:11

Tryphon a écrit : ↑
31 juil. 2025 12:48
c'est surtout que le concept est floue et que pas mal se démerdent pour le définir de façon à ce que le mot ne puisse s'appliquer qu'aux humains.

+1000. Mais sinon faudrait sérieusement revoir nos concepts d'élevage (parce que le bétail, dans 99% des cas, le 3eme Reich c'est franchement gentil à côté de ce qu'on leur fait subir), et la façon dont on traite la faune de la planète en général.

Kannagi · Message par **Kannagi** » 31 juil. 2025 14:15

ah ben on est très cruelle et impitoyable avec le vivant, ça c'est certain...

Kannagi · Message par **Kannagi** » 31 juil. 2025 14:17

Tryphon a écrit : ↑
31 juil. 2025 12:48
Je vois pas trop en quoi la physique quantique est un problème. Quand bien même elle jouerait un rôle (ce qui, en-dehors de Penrose est quand même très loin de faire consensus), on peut tout à fait la simuler informatiquement.

Non je ne parlais pas de celà, je faisais l'analogie avec l'histoire de la physique quantique , donc quand Kelvin disait "y'a pas grand chose à découvrir en physique" ,et la physique quantique est apparu est à mis en lumière quelque chose de bien plus complexe que ce qui était apparent.

Et je dis juste qu'actuellement , je pense qu'on est plus dans ce cas là que "oui on va bientôt tout découvrir maintenant"

on-off · Message par **on-off** » 31 juil. 2025 14:30

Ca fait quelques années qu'on attend beaucoup de la physique quantique. On a quelques papiers à buzz et beaucoup d'attentes et de financements.

Message par **Urbinou** » 31 juil. 2025 14:42

Kannagi a écrit : ↑
31 juil. 2025 14:15
ah ben on est très cruelle et impitoyable avec le vivant, ça c'est certain...

Me semble que par rapport à la chaine alimentaire naturelle, on est quand même relativement soft.

lincruste · Message par **lincruste** » 31 juil. 2025 14:46

Tryphon a écrit : ↑
31 juil. 2025 12:48

Perso je serais pas du tout catégorique. Le principal problème de la simulation de la conscience, c'est surtout que le concept est floue et que pas mal se démerdent pour le définir de façon à ce que le mot ne puisse s'appliquer qu'aux humains.

Exactement.
Un débat sur ce sujet est stérile puisque personne ne parle de la même chose. On peut avantageusement remplacer le terme par "intention" et là c'est vite vu: actuellement les intentions sont programmées, le danger n'est pas une auto-détermination des machines mais plutôt leur interprétation des consignes qu'on leur donne.
Intelligent, conscient ou vivant, c'est le même problème stupide: tout le monde sait ce que ça veut dire sauf quand il faut le définir précisément.

Kannagi · Message par **Kannagi** » 31 juil. 2025 15:16

lincruste a écrit : ↑
31 juil. 2025 14:46
Intelligent, conscient ou vivant, c'est le même problème stupide: tout le monde sait ce que ça veut dire sauf quand il faut le définir précisément.

Sauf qu'il y'a des choses qui sont informel.

Parce que si tu dois expliquer à un aveugle c'est quoi "voir du rouge" , ben il pourra lire plein de bouquin sur la couleur rouge , la seule façon de le savoir ,c'est d'en faire l'expérience personnel.

L’intelligence et la consicence sont dans ce cas là :

· les qualia sont ineffables, on ne peut les communiquer, ni les appréhender autrement que par expérience directe

· les qualia sont intrinsèques ou immédiats : ce ne sont pas des propriétés relationnelles

· les qualia sont privés : toute comparaison interpersonnelle est impossible

Ce n'est pas un probleme de définition , c'est qu'ils sont ineffables , intrinsèques et privé.
Thomas Nagel sur son livre : Quel effet cela fait-il d'être une chauve-souris ? (« What is it like to be a bat ? »)
Explique clairement que certaine connaissance sont hors de portée (en gros ce que ça fait de voir avec des son comme l'"écholocalisation)

Le vivant est dans une autre catégorie , et elle a quelque probleme , je cite André Pichot :

Selon lui la biologie moderne est dans une impasse théorique qu'elle masque à l'aide d'opérations médiatiques et de débauche technologique.

La domination du néo-darwinisme de la génétique et de la biologie moléculaire (constituée de « dogmes » selon certains biologistes, et notamment Francis Crick) aurait, selon Pichot, stérilisé presque toute tentative de penser le vivant autrement que comme une machine.

L'analogie mécaniste remonte au XVIIe siècle et n'était alors qu'une métaphore commode, faite faute de mieux ; aujourd'hui selon lui la machine serait devenue le modèle exclusif par lequel les scientifiques tentent d'appréhender le vivant.

Or une telle conception du vivant est très critiquable.

Selon Pichot, tant que cette conception du vivant comme machine ne sera pas critiquée et tant qu'il n'y aura pas de théorie sur la nature des êtres vivants qui reconnaisse leur spécificité par rapport aux objets inanimés et aux machines, il ne sortira rien de la biologie moderne.

Le cerveau fait partie du vivant , le vivant pose en soit quelque soucis , je me demande si y'a pas un lien au final sur toute ces "problématique" de définition.

Le vivant montre assez bien le gros paradoxe de ne pas pouvoir formalisé.
Si on le formalise le vivant , alors il disparé (comme la conscience d'ailleurs) , vu qu'ils seront réduit à des mécaniques calculatoires.