Ça se posait déjà la question en 1959, dans une émission plutôt littéraire en plus, alors que le cinéma était encore un art récent, et qu'il était loin d'avoir livré nombre de chefs d'œuvre. Personnellement j'ai envie d'y répondre "oui", et vous ? ^^

Je pense que c'est très subjectif, qui n'appelle pas une réponse absolue, et dépendra de la sensibilité de chacun.

Deja perso, j'ai du mal à définir l'art.

Si je le prend comme une forme d'expression visant à stimuler les émotions, alors je met la musique devant. Certes y'a de la très bonne musique dans le cinéma, mais le fait qu'il stimule plusieurs sens, dans mon cas, dilue la stimulation selon moi. Elle servira un but mais aura alors du mal à s'exprimer comme oeuvre d'art indépendante.

Niveau stimulation intellectuelle et émotionnelle je trouve davantage mon compte dans la fiction littéraire.

Egalement, certains jeux vidéo sont la aussi de fantastiques oeuvres d'art, comparable au cinéma avec la dimension interactive en plus, qui dans mon cas provoque une immersion et une stimulation (sensitive/emotionnelle/intellectuelle) plus profonde.

Totalement subjectivement et sans jugement, je suis assez peu (voire pas) receptif à certaines formes d'art. La danse par exemple. Dans une moindre mesure la sculpture, la peinture (au delà des impressionnistes), etc. La ou pour certains ça sera la quintessence du genre.

Bref, un sujet dont il sera très intéressant de débattre, mais affirmer quoi que ce soit dans le domaine me semble pas possible.

Re-bref, encore une fois très subjectivement, le cinéma, parmi toutes les formes d'expression artistiques qui me viennent à l'esprit, il est plutôt vers le haut du panier. Mais pas tout en haut.

Un art supérieur ? Oui.
Aux autres ? Non.
Difficile de comparer ou le classifier les arts du plus au moins important. L'art reste de l'art.
Certaines films arrivent à magnifier plusieurs arts à la fois dans une seule œuvre. Une photo extraordinaire, une musique grandiose, des plans ressemblant à de véritables toiles de maîtres... Ça arrive.
Mais c'est tellement rare.

Chaque art est à sa place, à son propre intérêt. Inutile de vouloir les comparer et entre plus, les classifier.

Ça fait très nazi comme question je trouve

Sinon l'art c'est de la merde.

On parle de quoi exactement ? De Citizen Kane ? Du Dune de Villeneuve ? Ou de Star Wars VIII ?

Tryphon a écrit : ↑

05 avr. 2024 08:09

Sinon l'art c'est de la merde.

Rectification : la merde c'est de l'art.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Merde_d%27artiste

Et ça peut rapporter :

La dernière vente aux enchères a eu lieu en 2016 à Milan. L'acquisition de la boîte numéro 69 s'est faite pour 275 000 euros (frais d'enchères inclus), pour le compte d'un collectionneur privé.

Sinon je pense qu'on prend le meilleur (selon affinité) de ce que chaque domaine a à offrir. Un dessin d'écolier ou la Joconde, ça reste de l'art pictural.

De même que Les Visiteurs en Amérique et Blade Runner sont de l'art cinématographique.

Ou que Jul et Queen, c'est de l'art musical. Même si ça fait mal de les mettre dans la même categorie.

spip a écrit : ↑

05 avr. 2024 08:04

Certaines films arrivent à magnifier plusieurs arts à la fois dans une seule œuvre.

C'est ce point qui pose le débat.

Le cinéma, c'est la photo, le dessin, l'écriture, la musique, le théâtre, tout à la fois !

Pour moi pas du tout.
Et il est de toute façon difficile de comparer deux arts différents entre eux.
Est-ce qu'un grand film (un chef d’œuvre) est supérieur à un chef d’œuvre musical ?
Quand on écoute Beethoven, Vivaldi, Mozart... c'est quand même du très high level et ça procure moult émotions aux oreilles difficiles à atteindre avec d'autres arts. J'adore les musiques d'Ennio Morricone par exemple, mais ça reste inférieur aux artistes classiques précités (selon moi bien sûr, mais je dois pas être le seul à le penser).
L'écriture ? Rares sont les films dont l'écriture est supérieure à celles des grands écrivains. Et il ne s'agit pas non plus de la même façon d'écrire.
Le dessin ? Pas du tout.
Etc.

Gringos10 a écrit : ↑

05 avr. 2024 10:46

spip a écrit : ↑

05 avr. 2024 08:04

Certaines films arrivent à magnifier plusieurs arts à la fois dans une seule œuvre.

C'est ce point qui pose le débat.

Le cinéma, c'est la photo, le dessin, l'écriture, la musique, le théâtre, tout à la fois !

Avant j'avais tendance à penser ça. Mais aujourd'hui non. Aujourd'hui je pense qu'il n'y a qu'une chose à prendre en compte si on veut réellement comparer les arts entre eux : L'émotion que chacun procure. Si l'un y arrive mieux qu'un autre, alors il est supérieur. On entre donc dans du subjectif. Et à ce jeu là, pour moi, tous les arts que j'aime se valent à peu près. Je mets l'écriture, la musique et le cinéma tout en haut. Je peux pleurer sur ces trois arts. Le jeu vidéo un poil moins, je peux être émue, mais pas au point d'en pleurer.

Tout ça pour dire que ce n'est pas parce que le cinéma contient plusieurs formes d'arts, qu'il offrira plus d'émotion.

J'ai tendance à me baser sur l'intensité des émotions que ça procure aussi.
Sur ce point, et bien sûr juste de mon point de vue, la musique explose toutes les autres formes d'art. Que ce soit en termes de diversité des émotions, ou de leur puissance. Quoiqu'un film pourra peut-être plus facilement me faire pleurer pendant une scène triste. Mais ça s'arrête là.

Le cinéma arrive en seconde position, mis à part pour la tristesse, donc.

Le jeu vidéo... ça dépend. Ca me refile la plus puissante nostalgie imaginable comparé au reste, mais pas forcément de magnifiques émotions quand j'y joue en direct. Je le prends comme du divertissement pur, du temps libre extrêmement bien utilisé. Mais clairement ça ne me fera pas chialer, ou me donnera la pêche, ou autre. Juste de la satisfaction d'avoir progressé (ou de la frustration si je n'arrive à rien).

Antarka a écrit : ↑

05 avr. 2024 08:36

Tryphon a écrit : ↑

05 avr. 2024 08:09

Sinon l'art c'est de la merde.

Rectification : la merde c'est de l'art.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Merde_d%27artiste

ART IS ANAL

Je t'aime toi.

Shovel Knight a écrit : ↑

05 avr. 2024 12:02

ART IS ANAL

Ça ferait un bon slogan de t-shirt

Un art : oui
Supérieur : non

Je le place au même niveau que celui de l'écriture, la musique, la danse et le dessin. Car j'associe tout ces types d'arts aux émotions qu'ils véhiculent et procurent.

Du moment qu'on touche au supérieur/inférieur dans la comparaison abstraite, on perd toute notion d'objectivité. La question du débat est donc un non sens, pour moi. Autant lancer un débat du genre : " La MD est-elle supérieure à la SNES ? " ... Ah pardon, déjà fait x)

tout est subjectif quand on donne son avis !

mais en toute objectivité la MD était bien supérieure à la SNES.

ça n'est que mon avis mais pour moi :OUI !

Le cinema, est l'art qui m'a procuré le plus d'émotions.

Le jeux vidéo, le plus de plaisir.

La musique, j'en ai besoin quasi tout les jours...mais c'est pas l'art ultime a mon avis.

-la peinture
-le théatre
-l'architecture
-la danse
-la poésie
-le Cirque
-la littérature
-la sculture
-ect...

Je respecte...mais ç'est pas ce qui me touche le plus (oui subjectif hein ?)

Seul le cinema m'a fait versé des larmes.Et faut y "aller" pour que je pleure devant une oeuvre artistique..

Moi j'ai déjà pleuré en écoutant de la zique

Je suis plutôt team PaulEmile perso. C'est la musique qui me provoque le plus d'emotions. Je peux passer des semaines sans allumer la télé ou voir un film, mais je peux pas rester sans musique une seule journée.

Et bon, c'est également la seule forme d'art que je maîtrise un peu (je suis une bite en dessin ou en sculpture, j'ai aucune expérience pro ou amateur en cinéma, je sais pas danser, j'ai essayé d'ecrire mais je suis pas doué, etc).