Sciences et Espace

[lincruste]

Ben écoute, 85 ça fait 37 ans.

[lincruste]

Après Von Braun on peut pas lui reprocher d'être trop optimiste et d'être en retard, c'est ce qui a sauvé l'Angleterre pendant la guerre mais bon.

[dav1974]

Ben il est ou Sharzy ? et la nana avec ses trois nibards ?
Mars, j'aurai vu + "rouge". Je sais c'est con, mais ça fait tellement terrestre (et du coup oui, on dirait presque que c'est "colonisable"...)

[BeyondOasis]

Ben il est ou Sharzy ? et la nana avec ses trois nibards ?
Mars, j'aurai vu + "rouge". Je sais c'est con, mais ça fait tellement terrestre (et du coup oui, on dirait presque que c'est "colonisable"...)

Et eux?

[Esperluette]

Ben il est ou Sharzy ? et la nana avec ses trois nibards ?
Mars, j'aurai vu + "rouge". Je sais c'est con, mais ça fait tellement terrestre (et du coup oui, on dirait presque que c'est "colonisable"...)

Oui mais non après il vont fonder une nation qui va vouloir être indépendante et déclarer la guerre à la Terre

[babsimov]

Ben écoute, 85 ça fait 37 ans.

Ce que je voulais dire c'est que pour le premier pas sur Mars oui on est dans le créneau, par contre des installations (dans le sens permanent) là c'était peut être un peu trop optimiste.

Mais j'aurais bien aimé, cela dit, qu'il y ait eu tout ça sur Mars il y a 40 ans. Mais j'ai de plus en plus l'impression que dans 40 ans on aura peut être même pas encore marché sur Mars.

[babsimov]

Après Von Braun on peut pas lui reprocher d'être trop optimiste et d'être en retard, c'est ce qui a sauvé l'Angleterre pendant la guerre mais bon.

Oui, heureusement que le V2 est arrivé trop tard et surtout avec la mauvaise charge offensive.

[lincruste]

Ben écoute, 85 ça fait 37 ans.

Ce que je voulais dire c'est que pour le premier pas sur Mars oui on est dans le créneau, par contre des installations (dans le sens permanent) là c'était peut être un peu trop optimiste.

Mais j'aurais bien aimé, cela dit, qu'il y ait eu tout ça sur Mars il y a 40 ans. Mais j'ai de plus en plus l'impression que dans 40 ans on aura peut être même pas encore marché sur Mars.

On est nés trop tôt mec

[Tryphon]

C'est ce que se sont toujours dit tous les amoureux du cosmos

[Invité]

Mais Mars, tu peux y aller, ensuite tu as une atmosphère hyper légère, et pas de magnétosphère pour te protéger, c'est la baise mars en fait, sans parler du voyage, un poil longuet quand même. Et "terraformer", c'est bien pour les films mais pas pour demain non plus, IRL.

[lincruste]

Ha ça, quand on voit qu'on n'est pas foutus en tant qu'espèce de limiter le réchauffement à 1,5°C sur 30 ans, ou même jeter un putain de masque FFP2 à la poubelle, on n'est pas prêts de terraformer Mars. On serait plus tôt en train de Vénusformer la terre mais bon.

[Invité]

Excellent résumé !

[babsimov]

Ben écoute, 85 ça fait 37 ans.

Ce que je voulais dire c'est que pour le premier pas sur Mars oui on est dans le créneau, par contre des installations (dans le sens permanent) là c'était peut être un peu trop optimiste.

Mais j'aurais bien aimé, cela dit, qu'il y ait eu tout ça sur Mars il y a 40 ans. Mais j'ai de plus en plus l'impression que dans 40 ans on aura peut être même pas encore marché sur Mars.

On est nés trop tôt mec

Peut être. Tout dépend aussi de comment l'humanité va négocier son avenir à court et moyen terme.

Ha ça, quand on voit qu'on n'est pas foutus en tant qu'espèce de limiter le réchauffement à 1,5°C sur 30 ans, ou même jeter un putain de masque FFP2 à la poubelle, on n'est pas prêts de terraformer Mars. On serait plus tôt en train de Vénusformer la terre mais bon.

Oui Vénus me fait penser à ce qui pourrait arriver à la Terre un jour si le réchauffement s'emballe.
Un truc que je comprends pas trop c'est que dans une des solutions au problème on ne parle quasiment jamais de ça :
https://globalthermostat.com/

Mais Mars, tu peux y aller, ensuite tu as une atmosphère hyper légère, et pas de magnétosphère pour te protéger, c'est la baise mars en fait, sans parler du voyage, un poil longuet quand même. Et "terraformer", c'est bien pour les films mais pas pour demain non plus, IRL.

Mais la lune tu peux y aller, mais t'a aucune atmosphère et pas plus de magnétosphère pour te protéger. La lune c'est pire que Mars en fait
Mais c'est plus près

Je dirais que Mars au contraire, c'est un peu la planète "idéale" pour la terraformation. Comme il faut augmenter l'effet de serre, donc tu peux y installer toutes les industries polluantes que tu veux, vu que de le vent solaire va embarquer ça au fil du temps.
Si tu veux vivre à la surface tu lui fabrique une couche d'ozone, tu augmente le taux d'oxygène, la pression et c'est déjà pas si mal.

Ensuite, le moment venu, pour le champs magnétique la NASA étudie plusieurs options :
https://www.netcost-security.fr/science ... -sur-mars/
http://www.slate.fr/story/139499/nasa-b ... tique-mars
https://www.neozone.org/science/terrafo ... rtificiel/
https://www.tomsguide.fr/des-scientifiq ... -sur-mars/

Alors bien sur c'est du très très long terme tout ça. Et de la science fiction pour nous.

Sinon pour le voyage longuet vers Mars. Là aussi c'est juste une question de technologie. Dans les années 60 la NASA travaillait sur des moteur nucléaire (programme NERVA). Si je me souviens bien du documentaire que j'avais vu, le voyage aller et retour pouvait être fait en 6 mois, au lieu de 2 ans je crois avec la technologie des fusées classique. En tout cas avec ce type de propulsion, le temps de voyage aurait été considérablement réduit.
https://fr.wikipedia.org/wiki/NERVA

[dav1974]

Envoyer des industries polluantes sur Mars, ils le feront pas.
Le voyage est trop risqué pour le matériel.
Un truc tout con: a un moment, ils étudiaient sérieusement le fait d'envoyer des déchets nucléaires ou industriels a risque sur la lune.
Ils ont laissé tomber parce que le risque de crashs lors du décollage est trop important (un lanceur rempli de produits contaminés qui pète a l'envol c'est une bombe sale...), et que le transport coûtait trop cher.
Mais sur le principe c’était pas con.

[Urbinou]

Envoyer des industries polluantes sur Mars, ils le feront pas.

Bah et puis surtout, c'est un peu simpliste de vouloir transférer sur Mars nos industries génératrices d'effet de serre, vu que c'est surtout le CO2 qui est responsable. Or pour avoir du CO2, il faut du C (arbone) et du O (xygène), et ça c'est pas trop présent sur Mars à l'état dissocié...

[babsimov]

Envoyer des industries polluantes sur Mars, ils le feront pas.
Le voyage est trop risqué pour le matériel.

C'était surtout un peu dans "une réalité parallèle" où là technologie aurait été là et où l'humanité se donnerait vraiment les moyens de coloniser l'espace. De la science fiction quoi

Un truc tout con: a un moment, ils étudiaient sérieusement le fait d'envoyer des déchets nucléaires ou industriels a risque sur la lune.
Ils ont laissé tomber parce que le risque de crashs lors du décollage est trop important (un lanceur rempli de produits contaminés qui pète a l'envol c'est une bombe sale...), et que le transport coûtait trop cher.
Mais sur le principe c’était pas con.

Mais ça a été fait ça ! Et même que ça a entrainé l'éjection de la Lune de son orbite en 1999. C'est clairement expliqué dans la série documentaire Cosmos 1999

Ah, euh on me dit qu'en faite c'est une fiction

Envoyer des industries polluantes sur Mars, ils le feront pas.

Bah et puis surtout, c'est un peu simpliste de vouloir transférer sur Mars nos industries génératrices d'effet de serre, vu que c'est surtout le CO2 qui est responsable. Or pour avoir du CO2, il faut du C (arbone) et du O (xygène), et ça c'est pas trop présent sur Mars à l'état dissocié...

Oui simpliste pas faux.
Autre option capturer le CO2 en excès sur Terre et l'envoyer vers Mars pour densifier son atmosphère
Des idées pour terraformer Mars ça manque pas

De toute façon notre génération et même plusieurs des suivantes ne verront probablement rien de bien folichon à ce niveau. Hormis au cinéma et en série TV.

[Tryphon]

Même terraformé, la gravité est trop faible sur Mars pour que ça n'ait pas des conséquences sur la santé à terme.

Pourquoi pas terraformer Vénus ? En plus, c'est plus près

(en vrai, la terraformation de planètes n'a aucun intérêt)

[babsimov]

Même terraformé, la gravité est trop faible sur Mars pour que ça n'ait pas des conséquences sur la santé à terme.

La Lune c'est pire. Ce point sur la gravité de Mars est assez bien abordé dans The Expanse.

Pourquoi pas terraformer Vénus ? En plus, c'est plus près

Ah mais moi je suis pour terraformer Vénus aussi, à long terme.

(en vrai, la terraformation de planètes n'a aucun intérêt)

Disons que ça permettrait à l'humanité d'avoir des planètes de secours en cas de collision d'un astéroïde de très grande taille avec la Terre. Et puis surtout ça permettait à l'humanité de s'étendre. Dans un premier temps à notre système solaire, puis dans d'autres. Pour que l'humanité survive à très très long terme.
Pour ma part j'ai toujours été pour que l'humanité s'étende dans l'espace et colonise d'autres planète, système solaire etc...

[Captain_Eraclés]

Ces histoires de cosmos, ça ne m'a jamais attiré .

Je suis plus pour un contrôle des populations pour éviter la surpopulation (puisque sans règle, personne n'y mettra du sien), trouver des systèmes de recyclage, produire moins, consommer moins et plus équitablement .
Déplacer le problème c'est une solution à court terme . Faut changer les mentalités .

[lincruste]

Le seul problème c'est que pour limiter la population il faut abandonner la démocratie, ce que je trouve ennuyeux.
De toute façon on n'a pas réussi à forcer les gens à arrêter les restaurants pendant le confinement alors que leur santé en dépendait, on les empêchera pas de faire un gosse à madame à chaque coup de bite.
Je voudrais pas faire dériver le topic mais on va droit dans le mur, et je suis d'accord pour dire que le solution viendra pas de l'espace.

[Tryphon]

Même terraformé, la gravité est trop faible sur Mars pour que ça n'ait pas des conséquences sur la santé à terme.

La Lune c'est pire. Ce point sur la gravité de Mars est assez bien abordé dans The Expanse.

Oui, et non. Dans The Expanse, ils parlent bien des effets de la gravité faible (avec des gens de plus en plus grands et fragiles), mais finalement les humains s'adaptent à ce nouvel environnement (et deviennent inaptes sur Terre) alors que rien n'est moins sûr. Il aurait été plus vraisemblable que les martiens, et pire encore les ceinturiens, souffrent de fractures à répétition, ou aient une durée de vie très réduite.

Ah mais moi je suis pour terraformer Vénus aussi, à long terme.

(en vrai, la terraformation de planètes n'a aucun intérêt)

Disons que ça permettrait à l'humanité d'avoir des planètes de secours en cas de collision d'un astéroïde de très grande taille avec la Terre. Et puis surtout ça permettait à l'humanité de s'étendre. Dans un premier temps à notre système solaire, puis dans d'autres. Pour que l'humanité survive à très très long terme.

À peu près aucune chance. L'homme est un animal terrestre, il n'est pas biologiquement adapté à des environnements aussi différents. Faudrait une ingénierie génétique très performante avant (et encore...)

En cas de collision avec un astéroïde de grande taille, ça sera plus simple de s'adapter à la nouvelle Terre qu'à Mars.

Sans parler de la colonisation comme solution à la surpopulation, qui est une bêtise.

Pour ma part j'ai toujours été pour que l'humanité s'étende dans l'espace et colonise d'autres planète, système solaire etc...

Comme un parasite quoi
Si c'était possible, une autre espèce l'aurait déjà fait

[lincruste]

Si c'était possible, une autre espèce l'aurait déjà fait

Une espèce ou plusieurs l'ont peut-être déjà fait.

[Captain_Eraclés]

En tout cas, je note des séries que je vais m'empresser de regarder pour essayer de comprendre de quoi vous parlez

[Invité]

Si c'était possible, une autre espèce l'aurait déjà fait

Une espèce ou plusieurs l'ont peut-être déjà fait.

De bactéries... ?

[lincruste]

Oui, par exemple, des endobactéries sous forme de spores.

[Kenji]

Ou les tardigrades qui peuvent survivre dans l'espace et qui voyageraient grâce aux astéroïdes ou comètes.

[babsimov]

La Lune c'est pire. Ce point sur la gravité de Mars est assez bien abordé dans The Expanse.

Oui, et non. Dans The Expanse, ils parlent bien des effets de la gravité faible (avec des gens de plus en plus grands et fragiles), mais finalement les humains s'adaptent à ce nouvel environnement (et deviennent inaptes sur Terre) alors que rien n'est moins sûr. Il aurait été plus vraisemblable que les martiens, et pire encore les ceinturiens, souffrent de fractures à répétition, ou aient une durée de vie très réduite.

The Expanse est peut être pas parfait sur ce point, mais ça a le mérite d'aborder le sujet de l'importance de la gravité à de nombreuses occasions tout au long de la série. C'est un point assez rarement évoqué dans les séries SF.

On peut aussi penser que dans la réalité, si un jour le problème se pose, des solutions seront trouvées. Il y aura de toute façon beaucoup de temps qui passera avant ne serait ce qu'un tout petit village peuplé en permanence existe sur Mars.

Ah mais moi je suis pour terraformer Vénus aussi, à long terme.

Disons que ça permettrait à l'humanité d'avoir des planètes de secours en cas de collision d'un astéroïde de très grande taille avec la Terre. Et puis surtout ça permettait à l'humanité de s'étendre. Dans un premier temps à notre système solaire, puis dans d'autres. Pour que l'humanité survive à très très long terme.

À peu près aucune chance. L'homme est un animal terrestre, il n'est pas biologiquement adapté à des environnements aussi différents. Faudrait une ingénierie génétique très performante avant (et encore...)

Mais c'est tout l'intérêt de la terraformation, rendre une autre planète aussi proche que possible de la Terre. Et puis il y a probablement ailleurs des planète naturellement assez proche de la Terre. Je suis de l'avis de cette citation de Tsiolkovski "La Terre est le berceau de l'humanité, mais on ne passe pas sa vie entière dans un berceau".

En cas de collision avec un astéroïde de grande taille, ça sera plus simple de s'adapter à la nouvelle Terre qu'à Mars.

Le type de collision dont je parle c'est celle qui conduit à l'extinction de toute forme de vie (dont les humains). Pour assurer la pérennité de l'humanité, il vaut mieux qu'elle soit sur plusieurs planètes.

Sans parler de la colonisation comme solution à la surpopulation, qui est une bêtise.

Rester éternellement sur une seule planète, de mon point de vue, c'est ça qui est une bêtise

Pour ma part j'ai toujours été pour que l'humanité s'étende dans l'espace et colonise d'autres planète, système solaire etc...

Comme un parasite quoi

Ou comme tout organisme vivant qui croit et passe à l'âge adulte
Ceci dit, je dis pas que l'humanité est parfaite, loin de là, mais je préfère la voir survivre et qui sait rencontrer d'autres espèces intelligentes que s'éteindre seule dans son coin.

Si c'était possible, une autre espèce l'aurait déjà fait

Mais peut être que ça été fait, qu'est ce qu'on en sait ? On ne sait pas grand chose sur l'Univers qui nous entoure. Et justement allez voir en dehors de notre système solaire on trouvera peut être ceux qui ont déjà tenté cette aventure.

Quand je regarde un ciel étoilé, je ne vois pas des astres morts de mon point de vue, mais d'autres systèmes solaires dont certains sont possiblement peuplés.

[Cormano]

Perso, vu le bordel qu'on a déjà foutu ici, j'aimerais autant qu'on laisse le reste de l'univers tranquille.

[lincruste]

Tu peux pas dire ça, on a fait des trucs bien comme le mode 7.

[Cormano]

C'est ça qui me fait peur, ça montre que l'homme est capable de toutes les horreurs, et j'ai pas envie de me retrouver avec un univers en mode 7.

[Tryphon]

The Expanse est peut être pas parfait sur ce point, mais ça a le mérite d'aborder le sujet de l'importance de la gravité à de nombreuses occasions tout au long de la série. C'est un point assez rarement évoqué dans les séries SF.

Ouaip, c'est une chouette série (je suis en train de regarder le dernier épisode, mais j'ai lu les bouquins jusqu'au tome 7, c'est dommage que la série TV s'arrête). Mais elle est bien obligée de mettre certains problèmes sous le tapis (comme la gravité), ou d'inventer des Deus Ex Machina (la protomolécule) pour raconter une histoire.

On peut aussi penser que dans la réalité, si un jour le problème se pose, des solutions seront trouvées.

Bah, contrer la gravité, ça risque d'être chaud quand même
Comme dit Brassens (même s'il parlait d'autre chose), la loi de la gravité est dure, mais c'est la loi !

Il y aura de toute façon beaucoup de temps qui passera avant ne serait ce qu'un tout petit village peuplé en permanence existe sur Mars.

Je pense qu'il n'y en aura jamais. Une base scientifique, oui, peut-être des industries robotisées s'il y a quelque chose sympa dans le sous-sol martien (et encore, quand on aura maîtrisé la fusion, ce sera certainement inutile), mais un habitat permanent, non. Tout comme dans les régions polaires ou sous les océans d'ailleurs.

Mais c'est tout l'intérêt de la terraformation, rendre une autre planète aussi proche que possible de la Terre.

Oui, mais en fait c'est pas possible pour la plupart des planètes (dont Mars), et même quand ça le serait théoriquement, c'est une entreprise à tellement long terme que c'est peu vraisemblable qu'elle soit un jour menée.

Et puis il y a probablement ailleurs des planète naturellement assez proche de la Terre.

Oui, mais on n'ira pas non plus, pour d'autres raisons.

Je suis de l'avis de cette citation de Tsiolkovski "La Terre est le berceau de l'humanité, mais on ne passe pas sa vie entière dans un berceau".

C'est très joli mais c'est complètement creux en fait. Déjà, le berceau de l'humanité, c'est l'Afrique de l'Ouest et on en est sorti. Du coup, pourquoi remplacer "l'Afrique" par "La Terre" et pas "l'Univers" ? Et dans ce dernier cas, la phrase est absurde, donc il y a un moment où ça coince. Je pense qu'il l'a atteint.

Le type de collision dont je parle c'est celle qui conduit à l'extinction de toute forme de vie (dont les humains).

Ça n'existe pas. Même après une collision par un astéroïde, il y aurait des survivants. Les conditions de vie seront de plus en plus difficiles, mais en aucun cas elles seront pires que sur Mars ou une autre planète du système solaire.

Même une catastrophe plus intense (sursaut gamma par exemple), ça laisserait une planète très inhospitalière, mais pas pire que Mars ou Vénus. De toutes façons ce genre de catastrophes aurait des conséquences sur tout le système solaire.

Enfin, ce genre de catastrophe est très rare, de l'ordre de 100 millions d'années. Homo Sapiens a 100 000 ans environ, il faudrait donc qu'il vive 1000 fois ce qu'il a déjà vécu, et il a plein d'autres bonnes raisons de disparaître d'ici-là

Sans parler de la colonisation comme solution à la surpopulation, qui est une bêtise.

Rester éternellement sur une seule planète, de mon point de vue, c'est ça qui est une bêtise

Quand je dis que c'est une bêtise, je veux dire que coloniser une autre planète ne règlerait pas le problème de la surpopulation.

Ou comme tout organisme vivant qui croit et passe à l'âge adulte

Je crois qu'au contraire, passer à l'âge adulte consiste à utiliser le mieux ce qu'on a, plutôt que vouloir toujours plus (ça justement ce serait plutôt lié à l'enfance).

Ceci dit, je dis pas que l'humanité est parfaite, loin de là, mais je préfère la voir survivre et qui sait rencontrer d'autres espèces intelligentes que s'éteindre seule dans son coin.

Moi aussi j'aimerais, mais je n'y crois pas une seconde.

Mais peut être que ça été fait, qu'est ce qu'on en sait ? On ne sait pas grand chose sur l'Univers qui nous entoure. Et justement allez voir en dehors de notre système solaire on trouvera peut être ceux qui ont déjà tenté cette aventure.

Si la galaxie a été colonisée, alors nous aussi, et on en verrait des traces dans le système solaire (et pour couper court au fameux argument "mais si ça se trouve on s'en rend pas compte" : si, on a des moyens de s'en rendre compte, même si c'est récent).

Par contre, s'il y a des civilisations intelligentes quelque part, oui en effet, nous avons peu de chances (pour l'instant) de les détecter (et quand bien même on pourrait, il n'y aurait quasiment pas de communication possible). Du coup :

Quand je regarde un ciel étoilé, je ne vois pas des astres morts de mon point de vue, mais d'autres systèmes solaires dont certains sont possiblement peuplés.

Ben du coup je suis comme toi. Je suis convaincu de l'existence de la vie, et même de la vie intelligente, partout dans l'Univers. Mais je crois qu'on n'entrera jamais en contact avec.

[lincruste]

Si la galaxie a été colonisée, alors nous aussi, et on en verrait des traces dans le système solaire (et pour couper court au fameux argument "mais si ça se trouve on s'en rend pas compte" : si, on a des moyens de s'en rendre compte, même si c'est récent).

Pour autant qu'on le sache, il y a peut-être de la vie basée sur le carbone ou même basée sur de l'ADN dans toute la galaxie. Rien ne démontre catégoriquement que notre chimie est née sur Terre, donc la galaxie a peut-être bel et bien été colonisée.

[Tryphon]

Colonisé par la chimie ?

Pour l'instant, un des scénario de l'apparition de la vie, c'est que des molécules prébiotiques auraient pu être apportées sur Terre par les bombardements cométaires au début du système solaire. Mais :

1) il n'y a pas de vie sur les comètes. Le reste des réactions s'est fait sur Terre. En particulier, la vie à base d'ADN (on pense que les bases azotées qui le composent viennent peut-être des comètes, mais l'assemblage de ces bases nécessite des conditions qu'on ne trouve pas sur les comètes. D'ailleurs ce processus reste assez peu connu), qui d'ailleurs n'est peut-être pas la première forme de vie (avant l'ADN, le matériel génétique semblait porté par de l'ARN, voire par des molécules plus simples). Je dis peut-être des bêtises.

2) ces comètes sont de toutes façons originaires du système solaire (elles se sont formées avec la même matière que la nébuleuse qui a donné naissance au soleil et aux autres planètes).

3) et c'est quand même assez loin de ce que j'appelle une colonisation par une civilisation technologique.

Par contre, que le même processus se soit produit ailleurs dans l'univers, oui, je suppose que c'est très probable.

[lincruste]

Oui, tu peux appeler ça comme ça, par la chimie, ça n'a rien d'impossible. Par contre j'ai raté le passage où on a dit qu'on ne parlait que de civilisations technologiques, ou même de civilisations.
Je vois pas d'inconvénient à imaginer que des formes de vie complexes essaiment sans intention de le faire dans le milieu interstellaire par le biais de sous produits structurels arrachés à leur biotope (ADN,ARN,ATN, acides aminés, autres) ou par leur rusticité et leur résistance (spores, extrêmophiles, autres). Même si c'est exceptionnel et extrêmement improbable, on parle de milliards d'années dans un périmètre pas si grand que ça (en restant dans notre galaxie).
Tu parles très justement des molécules organiques dans les comètes, si elle proviennent bien du disque protoplanétaire résultant de l'explosion de précédents systèmes solaires, d'autres peuvent provenir directement de systèmes distants et transporter des structures plus complexes, peut être de la vie.
Et enfin on a déjà commencé cette colonisation malgré nous. On soupçonne les Russes de ne pas trop s'être embarrassés de stériliser correctement leurs premières sondes interplanétaires, donc il y a peut être déjà des bactéries terrestres sur Mars. Si on a posé une sonde sur une comète, d'autres l'ont peut-être déjà fait aussi avec le même manque de soin que les Russes.
Bref, des scénarios il y en a plein que je n'imagine pas, et on est toujours surpris de la résistance de la vie, ou au moins de celle de systèmes chimiques auto-entretenus complexes.
Merde un truc comme deionococcus radiodurans, si c'est pas un gros candidat à la colonisation galactique, je sais pas ce qu'il te faut.

[Tryphon]

Oui, tu peux appeler ça comme ça, par la chimie, ça n'a rien d'impossible. Par contre j'ai raté le passage où on a dit qu'on ne parlait que de civilisations technologiques, ou même de civilisations.

C'était en réaction à Babsimov, sur ma 1ère intervention.

Je vois pas d'inconvénient à imaginer que des formes de vie complexes essaiment sans intention de le faire dans le milieu interstellaire par le biais de sous produits structurels arrachés à leur biotope (ADN,ARN,ATN, acides aminés, autres) ou par leur rusticité et leur résistance (spores, extrêmophiles, autres). Même si c'est exceptionnel et extrêmement improbable, on parle de milliards d'années dans un périmètre pas si grand que ça (en restant dans notre galaxie).

Oui, c'est extrêmement improbable. Déjà, qu'un caillou donné finisse par rencontrer une planète hors de son système de formation, ça doit être terriblement chanceux (même en milliards d'années), mais qu'en plus il contienne une forme organique ou pré-organique capable de résister à différents environnements spatiaux sans se dégrader pendant tout le voyage...

C'est en tous cas beaucoup plus improbable que la vie dans un autre système apparaisse des suites de réactions chimiques émergentes naturelles à partir des produits disponibles sur place (on trouve à peu près les mêmes éléments dans toutes les nébuleuses).

(jamais entendu parler de l'ATN par contre )

Tu parles très justement des molécules organiques dans les comètes, si elle proviennent bien du disque protoplanétaire résultant de l'explosion de précédents systèmes solaires, d'autres peuvent provenir directement de systèmes distants et transporter des structures plus complexes, peut être de la vie.

Et enfin on a déjà commencé cette colonisation malgré nous. On soupçonne les Russes de ne pas trop s'être embarrassés de stériliser correctement leurs premières sondes interplanétaires, donc il y a peut être déjà des bactéries terrestres sur Mars. Si on a posé une sonde sur une comète, d'autres l'ont peut-être déjà fait aussi avec le même manque de soin que les Russes.

Cette colonisation n'ira pas bien loin (aucune sonde n'a quitté le système solaire, et quand une l'aura fait, rien ne dit qu'elle rencontrera une étoile).

Merde un truc comme deionococcus radiodurans, si c'est pas un gros candidat à la colonisation galactique, je sais pas ce qu'il te faut.

Erf, moyen en fait. C'est costaud, certes, mais est-ce que ça résiste à du -200° ? Est-ce que ça résiste au manque de nutriments à très long terme ? Est-ce que ça résiste à une rentrée atmosphérique ? Est-ce que ça vit plusieurs milliards d'années ? Je doute...

[dav1974]

Dans la saga Vorkosigan, les humains ont été génétiquement modifiés pour vivre dans l'espace.
A la place des jambes, ils ont deux bras en +. Parce que les guibolles en apesanteurs, ça sert a rien....
Quand je lisais les livres, je me représentais ces gens, qui étaient comme ça depuis des générations...et qui en + n'avaient pas du tout la même vision des déplacements physiques (pas de haut et pas de bas chez eux)...ça me faisait flipper.
Par contre : tu peux te gratter le cul, tenir la télécommande de la tv et jouer du saxo en même temps. Wesh.

[lincruste]

Cette colonisation n'ira pas bien loin (aucune sonde n'a quitté le système solaire, et quand une l'aura fait, rien ne dit qu'elle rencontrera une étoile).

MAIS, MAIS,
C'est pas impossible.
Et puis 10 000 ans pour atteindre une autre étoile avec de la propulsion chimique c'est que dalle, je te mets une boîte de pétri surgelée avec un panneau solaire pour réchauffer la casserole à l'arrivée et en moins d'un million d'années je t'ai tout contaminé dans une sphère de 200 années-lumières de diamètre. Ok je simplifie, mais le principe est viable, c'est pas conceptuellement impossible comme un voyage habité ou une propulsion à vitesse relativiste.

Merde un truc comme deionococcus radiodurans, si c'est pas un gros candidat à la colonisation galactique, je sais pas ce qu'il te faut.

Erf, moyen en fait. C'est costaud, certes, mais est-ce que ça résiste à du -200° ? Est-ce que ça résiste au manque de nutriments à très long terme ? Est-ce que ça résiste à une rentrée atmosphérique ? Est-ce que ça vit plusieurs milliards d'années ? Je doute...

Une bactérie à l'état de spore ça résiste même aux radiations et aux ultraviolets interstellaires pendant plusieurs millions d'années, ça a été prouvé dès les années 80*.
Si on parle en milliards d'années, le truc sale qui survit dans le vide a le temps d'atterrir sur une planète comme la notre ou une tambouille comme Titan, proliférer, muter, devenir un écosystème complet, voir apparaître une intelligence et repartir par accident, à cause de Russes de l'espace (je sais pas si tu me suis toujours) ou volontairement comme dans mon paragraphe précédent et recommencer 10 fois le cycle.

*But in the Leiden experiments, which simulated the cold, vacuum, and radiation of space, Dr. Peter Weber and Dr. J. Mayo Greenberg found that the survival rate of the spores got better as temperatures were lowered. They calculated that under some circumstances spores could survive 45 million years or more. This would be sufficient time for spores to drift from one solar system to another, starting a process that some astronomers say might have started life on Earth.

[Tryphon]

Cette colonisation n'ira pas bien loin (aucune sonde n'a quitté le système solaire, et quand une l'aura fait, rien ne dit qu'elle rencontrera une étoile).

MAIS, MAIS,
C'est pas impossible.
Et puis 10 000 ans pour atteindre une autre étoile avec de la propulsion chimique c'est que dalle, je te mets une boîte de pétri surgelée avec un panneau solaire pour réchauffer la casserole à l'arrivée et en moins d'un million d'années je t'ai tout contaminé dans une sphère de 200 années-lumières de diamètre. Ok je simplifie, mais le principe est viable, c'est pas conceptuellement impossible comme un voyage habité ou une propulsion à vitesse relativiste.

Alors oui, si tu vises une planète habitée, c'est jouable. Mais pourquoi tu ferais ça, au risque d'interférer gravement avec la vie locale ?

De plus, si c'était si simple que ça, la vie devrait grouiller dans l'Univers, et même dans le système solaire. Et on n'a encore rien trouvé.

En fait, ce que j'aime pas dans l'hypothèse de la panspermie, c'est qu'en sous-texte, ça voudrait dire qu'il y a une origine commune à toutes les formes de vie, je trouve ça un poil déiste

[dav1974]

Cette colonisation n'ira pas bien loin (aucune sonde n'a quitté le système solaire, et quand une l'aura fait, rien ne dit qu'elle rencontrera une étoile).

MAIS, MAIS,
C'est pas impossible.
Et puis 10 000 ans pour atteindre une autre étoile avec de la propulsion chimique c'est que dalle, je te mets une boîte de pétri surgelée avec un panneau solaire pour réchauffer la casserole à l'arrivée et en moins d'un million d'années je t'ai tout contaminé dans une sphère de 200 années-lumières de diamètre. Ok je simplifie, mais le principe est viable, c'est pas conceptuellement impossible comme un voyage habité ou une propulsion à vitesse relativiste.

Merde un truc comme deionococcus radiodurans, si c'est pas un gros candidat à la colonisation galactique, je sais pas ce qu'il te faut.

Erf, moyen en fait. C'est costaud, certes, mais est-ce que ça résiste à du -200° ? Est-ce que ça résiste au manque de nutriments à très long terme ? Est-ce que ça résiste à une rentrée atmosphérique ? Est-ce que ça vit plusieurs milliards d'années ? Je doute...

Une bactérie à l'état de spore ça résiste même aux radiations et aux ultraviolets interstellaires pendant plusieurs millions d'années, ça a été prouvé dès les années 80*.
Si on parle en milliards d'années, le truc sale qui survit dans le vide a le temps d'atterrir sur une planète comme la notre ou une tambouille comme Titan, proliférer, muter, devenir un écosystème complet, voir apparaître une intelligence et repartir par accident, à cause de Russes de l'espace (je sais pas si tu me suis toujours) ou volontairement comme dans mon paragraphe précédent et recommencer 10 fois le cycle.

*But in the Leiden experiments, which simulated the cold, vacuum, and radiation of space, Dr. Peter Weber and Dr. J. Mayo Greenberg found that the survival rate of the spores got better as temperatures were lowered. They calculated that under some circumstances spores could survive 45 million years or more. This would be sufficient time for spores to drift from one solar system to another, starting a process that some astronomers say might have started life on Earth.

Je reviens sur la persévérance des bactéries.
Les bactéries c'est le début de la vie (ou la fin, comme nous le prouve régulièrement Brigitte), la prolifération de la vie comme tu dis.
Bon, ben pourquoi il a fallu tant de conditions aléatoires, naturelles, évolutives, ou divines sur notre planète ? Et pourquoi du coup, il y a pas de la vie un peu partout...partie de bactéries qui évolueraient en s'adaptant a leurs conditions ?
Ca c'est un truc qui me prend la tronche...quand on voit les oursons d'eau qui résistent dans l'espace...pourquoi il y en a pas plein la lune ? ou sur mars ? (parce qu'il y a pas d'eau ok...mauvais exemple)

[lincruste]

Alors oui, si tu vises une planète habitée, c'est jouable. Mais pourquoi tu ferais ça, au risque d'interférer gravement avec la vie locale ?

You keep what you kill

De plus, si c'était si simple que ça, la vie devrait grouiller dans l'Univers, et même dans le système solaire. Et on n'a encore rien trouvé.

En fait, ce que j'aime pas dans l'hypothèse de la panspermie, c'est qu'en sous-texte, ça voudrait dire qu'il y a une origine commune à toutes les formes de vie, je trouve ça un poil déiste

Je suis pas 100% convaincu non plus par cette théorie mais elle a le mérite d'être défendable.
Pour le côté "la vie devrait grouiller dans l'univers", je vous dis non monsieur. Pour mille raisons, le nombre de planètes habitables reste peut-être faible, la vie peut disparaître rapidement la plupart du temps, elle reste peut-être longtemps latente quand les conditions ne se prêtent pas à sa prolifération, la majorité de ses formes restent indétectables (je sais pas, peu de radioactivité et d'activité solaire donc peu de mutations et une évolution lente, d'autres paramètres que j'imagine pas ...), la vie chez nous existe depuis un demi milliard d'années, c'est pas grand chose par rapport à l'âge du soleil, elle a peut-être existé sur Vénus ou Mars et rapidement disparu, c'est peut-être un scénario courant.
C'est pas parce que je prétends que la colonisation de la galaxie est peut-être déjà faite que ça signifie qu'elle réussit très bien. Tu prends une souche de bactéries en laboratoire qui se divisent toutes les dix minutes: sur le papier à ce rythme là elle recouvrent notre planète en quelques jours, dans les faits on sait que plein de facteurs limitants vont inhiber cette croissance (et heureusement), c'est peut-être le même phénomène.

[babsimov]

The Expanse est peut être pas parfait sur ce point, mais ça a le mérite d'aborder le sujet de l'importance de la gravité à de nombreuses occasions tout au long de la série. C'est un point assez rarement évoqué dans les séries SF.

Ouaip, c'est une chouette série (je suis en train de regarder le dernier épisode, mais j'ai lu les bouquins jusqu'au tome 7, c'est dommage que la série TV s'arrête). Mais elle est bien obligée de mettre certains problèmes sous le tapis (comme la gravité), ou d'inventer des Deus Ex Machina (la protomolécule) pour raconter une histoire.

J'ai pas lu les livres. Je dirais que les points que tu soulèves c'est un peu toujours le cas dans les romans de SF, il faut bien tenter de trouver des solutions plus ou moins crédibles ou faciles pour parler d'un futur hypothétique. Mais ça permet parfois d'inspirer certaines personnes qui plus tards tenteront de donner réalité à certaines choses qu'ils ont lu plus jeune.

On peut aussi penser que dans la réalité, si un jour le problème se pose, des solutions seront trouvées.

Bah, contrer la gravité, ça risque d'être chaud quand même
Comme dit Brassens (même s'il parlait d'autre chose), la loi de la gravité est dure, mais c'est la loi !

Je dis pas que ce sera facile ni même réalisable, mais l'être humain peut se montrer créatif.

Il y aura de toute façon beaucoup de temps qui passera avant ne serait ce qu'un tout petit village peuplé en permanence existe sur Mars.

Je pense qu'il n'y en aura jamais. Une base scientifique, oui, peut-être des industries robotisées s'il y a quelque chose sympa dans le sous-sol martien (et encore, quand on aura maîtrisé la fusion, ce sera certainement inutile), mais un habitat permanent, non. Tout comme dans les régions polaires ou sous les océans d'ailleurs.

Il faut savoir espérer et heureusement qu'il y a des personnes qui espèrent ce genre de choses au point d'essayer un jour de le concrétiser.
Par contre, je suis d'accord, pour que Mars soit vraiment colonisée, il faudra probablement qu'l y ait un intérêt économique ou une obligation majeure (survie).

Mais c'est tout l'intérêt de la terraformation, rendre une autre planète aussi proche que possible de la Terre.

Oui, mais en fait c'est pas possible pour la plupart des planètes (dont Mars), et même quand ça le serait théoriquement, c'est une entreprise à tellement long terme que c'est peu vraisemblable qu'elle soit un jour menée.

C'est toute la beauté de la chose, un but à long terme pour l'humanité, quelque chose qui pourrait nous donner un vrai but commun
Utopique peut être.

Et puis il y a probablement ailleurs des planète naturellement assez proche de la Terre.

Oui, mais on n'ira pas non plus, pour d'autres raisons.

Autrefois on disait "l'homme ne volera jamais"
Bon ben je crois que l'être humain a trouvé une solution
Ca me fait penser à cette scène de l'excellent film Contact (je l'ai pas trouvé en français déoslé)

Je suis de l'avis de cette citation de Tsiolkovski "La Terre est le berceau de l'humanité, mais on ne passe pas sa vie entière dans un berceau".

C'est très joli mais c'est complètement creux en fait. Déjà, le berceau de l'humanité, c'est l'Afrique de l'Ouest et on en est sorti. Du coup, pourquoi remplacer "l'Afrique" par "La Terre" et pas "l'Univers" ? Et dans ce dernier cas, la phrase est absurde, donc il y a un moment où ça coince. Je pense qu'il l'a atteint.

Même réponse qu'au dessus.

Le type de collision dont je parle c'est celle qui conduit à l'extinction de toute forme de vie (dont les humains).

Ça n'existe pas. Même après une collision par un astéroïde, il y aurait des survivants. Les conditions de vie seront de plus en plus difficiles, mais en aucun cas elles seront pires que sur Mars ou une autre planète du système solaire.

Même une catastrophe plus intense (sursaut gamma par exemple), ça laisserait une planète très inhospitalière, mais pas pire que Mars ou Vénus. De toutes façons ce genre de catastrophes aurait des conséquences sur tout le système solaire.

Enfin, ce genre de catastrophe est très rare, de l'ordre de 100 millions d'années. Homo Sapiens a 100 000 ans environ, il faudrait donc qu'il vive 1000 fois ce qu'il a déjà vécu, et il a plein d'autres bonnes raisons de disparaître d'ici-là

Les dinosaures n'ont pas disparus totalement ? C'était l'espèce dominante du moment. Une collision de ce type peut arriver n'importe quand, sans prévenir. Je suis d'avis qu'il serait souhaitable que l'espère humaine s'étende aussi vite que possible.

Mais tu as raison on peut disparaitre de bien des façons et par stupidité, mais si on est sur plusieurs planètes on peut espérer qu'au moins la population d'au moins une de celles ci survivra.

Sans parler de la colonisation comme solution à la surpopulation, qui est une bêtise.

Rester éternellement sur une seule planète, de mon point de vue, c'est ça qui est une bêtise

Quand je dis que c'est une bêtise, je veux dire que coloniser une autre planète ne règlerait pas le problème de la surpopulation.

Ben ça aiderait bien je pense quand même, surtout si cette colonisation devient exponentielle au fil du temps. Avant de surpeupler la galaxie, je pense qu'il y a une belle marge. Encore plus pour l'Univers.

Ou comme tout organisme vivant qui croit et passe à l'âge adulte

Je crois qu'au contraire, passer à l'âge adulte consiste à utiliser le mieux ce qu'on a, plutôt que vouloir toujours plus (ça justement ce serait plutôt lié à l'enfance).

Y a du vrai, mais coloniser c'est pas obligatoirement "toujours plus", je vois pas trop en quoi s'étendre dans l'espace serait une tare pour l'humanité. Surtout que justement dans l'espace les ressources sont quais illimitées et là y a plus à avoir de rivalité pour telle ou telle chose puisque y a a profusion. Rien que dans la ceinture d'astéroïde si je me trompe pas.

Ceci dit, je dis pas que l'humanité est parfaite, loin de là, mais je préfère la voir survivre et qui sait rencontrer d'autres espèces intelligentes que s'éteindre seule dans son coin.

Moi aussi j'aimerais, mais je n'y crois pas une seconde.

A mais je pense pas non plus que ce sera pour tout de suite, mais par contre j'espère bien qu'un jour ou l'autre ce sera fait. Et je pense même qu'il viendra un temps ce sera "inévitable". Mais si c'est fait parce que inévitable ce sera le pire moment et ce sera forcément mal fait, parce que trop précipité. Vaut mieux commencer à y penser bien en amont de ça. Bon, on n'en prends pas le chemin.

Mais peut être que ça été fait, qu'est ce qu'on en sait ? On ne sait pas grand chose sur l'Univers qui nous entoure. Et justement allez voir en dehors de notre système solaire on trouvera peut être ceux qui ont déjà tenté cette aventure.

Si la galaxie a été colonisée, alors nous aussi, et on en verrait des traces dans le système solaire (et pour couper court au fameux argument "mais si ça se trouve on s'en rend pas compte" : si, on a des moyens de s'en rendre compte, même si c'est récent).

Ben oui, si ça se trouve on s'en rend pas compte, ou ne veut pas le voir
Mais aussi, peut être tout simplement qu'on ne colonise pas le système solaire d'une espèce intelligente déjà présente
L'absence de preuve, n'est pas preuve de l'absence

Par contre, s'il y a des civilisations intelligentes quelque part, oui en effet, nous avons peu de chances (pour l'instant) de les détecter (et quand bien même on pourrait, il n'y aurait quasiment pas de communication possible). Du coup :

Et pourquoi pas de communication possible ?
Avec notre technologie actuelle peut être, mais à l'avenir ? Je crois pas que notre génération ou plusieurs des suivantes verront ça, mais j'espère bien qu'un jour cela arrivera.

Quand je regarde un ciel étoilé, je ne vois pas des astres morts de mon point de vue, mais d'autres systèmes solaires dont certains sont possiblement peuplés.

Ben du coup je suis comme toi. Je suis convaincu de l'existence de la vie, et même de la vie intelligente, partout dans l'Univers. Mais je crois qu'on n'entrera jamais en contact avec.

Je crois le contraire, voir au dessus.

[Tryphon]

J'ai pas lu les livres. Je dirais que les points que tu soulèves c'est un peu toujours le cas dans les romans de SF, il faut bien tenter de trouver des solutions plus ou moins crédibles ou faciles pour parler d'un futur hypothétique. Mais ça permet parfois d'inspirer certaines personnes qui plus tards tenteront de donner réalité à certaines choses qu'ils ont lu plus jeune.

Justement : beaucoup d'auteurs de SF "à l'ancienne" créent des technologies quasi-plausibles à l'époque de l'écriture, qui en retour peuvent inspirer des inventeurs. Mais la SF spatiale ne fait pas ça. La plupart du temps, elle ignore complètement le problème des distances, ou se base sur des trucs à base de trous de vers, qui ne sont pas du ressort de la technologie, mais de la science : la question n'est pas vraiment de savoir s'il est possible de construire un trou de ver, mais déjà de savoir si ça existe, et rien n'est moins sûr.

Sinon les romans sont sympas, et le dernier arc (tome 7 à 9, non adaptés dans la série car se passant 20 ans plus tard) démarre bien. De plus, il y a suffisamment de différence avec la série pour que ça vaille le coup de les lire.

Autrefois on disait "l'homme ne volera jamais"

Je pense que c'est une idée reçue

Les dinosaures n'ont pas disparus totalement ?

Alors :

1) non, ils n'ont pas tous disparus, et scoop : ils existent encore. Les oiseaux descendent tous des dinosaures.

2) même les espèces qui ont disparu à l'époque n'ont pas tous disparus le jour de l'impact. Ils ont disparu par suite des modifications de leur habitat. Parce que, à l'inverse des humains, les dinosaures n'étaient pas une espèce technologique, et n'avaient aucun moyen de résister à ces modifications. Les humains peut-être. C'est pas sûr (ça dépend de l'ampleur des modifications) mais s'ils n'y arrivent pas, c'est qu'ils ne sont pas capables de coloniser Mars.

Ben ça aiderait bien je pense quand même, surtout si cette colonisation devient exponentielle au fil du temps. Avant de surpeupler la galaxie, je pense qu'il y a une belle marge. Encore plus pour l'Univers.

Sauf que l'augmentation de la population est elle-même exponentielle, et beaucoup plus rapide que n'importe quelle colonisation (si la natalité baisse pas, la Terre sera surpeuplée d'ici 100 ans). Une société dont la technologie permet la colonisation spatiale doit avoir été capable depuis bien longtemps de contenir les naissances, et la surpopulation n'est plus un problème pour elle. Bref, en aucun cas la surpopulation ne peut être un moteur pour la colonisation.

Y a du vrai, mais coloniser c'est pas obligatoirement "toujours plus", je vois pas trop en quoi s'étendre dans l'espace serait une tare pour l'humanité. Surtout que justement dans l'espace les ressources sont quais illimitées et là y a plus à avoir de rivalité pour telle ou telle chose puisque y a a profusion. Rien que dans la ceinture d'astéroïde si je me trompe pas.

Cette mentalité de se gaver de tout et n'importe quoi, c'est pas justement ça qui va achever l'humanité ? À un moment, elle va devoir passer ce cap, et du coup cette mentalité de colon risque de disparaître avec.

Pour la survie de l'espèce humaine, je peux te conseiller Diaspora, de Greg Egan.

Ben oui, si ça se trouve on s'en rend pas compte, ou ne veut pas le voir
Mais aussi, peut être tout simplement qu'on ne colonise pas le système solaire d'une espèce intelligente déjà présente
L'absence de preuve, n'est pas preuve de l'absence

Sophisme : tu ne peux pas prouver qu'un truc n'existe pas

En Science, tu fais le tri entre les hypothèses les plus vraisemblables. La colonisation de la galaxie par une espèce intelligente n'en fait pas partie

Et pourquoi pas de communication possible ?

Parce qu'à la vitesse de la lumière, ça prendrait des décennies pour communiquer avec nos proches voisines, et des millénaires avec d'autres étoiles de notre galaxie. Et puis c'est pas forcément souhaitable (tu peux lire Le Problème à 3 corps, de Liu Cixin).

Avec notre technologie actuelle peut être, mais à l'avenir ?

Je répète : ce n'est pas un problème technologique, c'est un problème scientifique. On ne dépasse pas la vitesse de la lumière. À moins qu'on se rende compte que quelque chose de vraiment fondamental nous a échappé sur la nature de la gravitation et de l'électromagnétisme, mais c'est très, très, très peu vraisemblable.

Après, je veux pas t'empêcher de rêver

[babsimov]

J'ai pas lu les livres. Je dirais que les points que tu soulèves c'est un peu toujours le cas dans les romans de SF, il faut bien tenter de trouver des solutions plus ou moins crédibles ou faciles pour parler d'un futur hypothétique. Mais ça permet parfois d'inspirer certaines personnes qui plus tards tenteront de donner réalité à certaines choses qu'ils ont lu plus jeune.

Justement : beaucoup d'auteurs de SF "à l'ancienne" créent des technologies quasi-plausibles à l'époque de l'écriture, qui en retour peuvent inspirer des inventeurs. Mais la SF spatiale ne fait pas ça. La plupart du temps, elle ignore complètement le problème des distances, ou se base sur des trucs à base de trous de vers, qui ne sont pas du ressort de la technologie, mais de la science : la question n'est pas vraiment de savoir s'il est possible de construire un trou de ver, mais déjà de savoir si ça existe, et rien n'est moins sûr.

Il y a aussi l'idée du moteur à distorsion à laquelle la NASA s'intéresse. Et ça on le voit dans la SF depuis un petit moment je crois.

Sinon les romans sont sympas, et le dernier arc (tome 7 à 9, non adaptés dans la série car se passant 20 ans plus tard) démarre bien. De plus, il y a suffisamment de différence avec la série pour que ça vaille le coup de les lire.

Les romans font partis de ma liste de livre à lire.

Autrefois on disait "l'homme ne volera jamais"

Je pense que c'est une idée reçue

Alors il y a plein d'autres "d'idées reçues" qui se sont concrétisées au fil du temps

Les dinosaures n'ont pas disparus totalement ?

Alors :

1) non, ils n'ont pas tous disparus, et scoop : ils existent encore. Les oiseaux descendent tous des dinosaures.

Je l'attendais celle là
En tout cas les espèces présentent à l'époque ont toutes disparues. Les oiseaux c'est des descendant plus où moins lointain.

2) même les espèces qui ont disparu à l'époque n'ont pas tous disparus le jour de l'impact. Ils ont disparu par suite des modifications de leur habitat. Parce que, à l'inverse des humains, les dinosaures n'étaient pas une espèce technologique, et n'avaient aucun moyen de résister à ces modifications. Les humains peut-être. C'est pas sûr (ça dépend de l'ampleur des modifications) mais s'ils n'y arrivent pas, c'est qu'ils ne sont pas capables de coloniser Mars.

Tu m'as convaincu, rien de vaut une bonne extinction de masse, plutôt que de tenter la colonisation d'un autre monde. J'y avais pas pensé, mais maintenant c'est limpide
Bon je préfères quand même mon point de vue.

Ben ça aiderait bien je pense quand même, surtout si cette colonisation devient exponentielle au fil du temps. Avant de surpeupler la galaxie, je pense qu'il y a une belle marge. Encore plus pour l'Univers.

Sauf que l'augmentation de la population est elle-même exponentielle, et beaucoup plus rapide que n'importe quelle colonisation (si la natalité baisse pas, la Terre sera surpeuplée d'ici 100 ans). Une société dont la technologie permet la colonisation spatiale doit avoir été capable depuis bien longtemps de contenir les naissances, et la surpopulation n'est plus un problème pour elle. Bref, en aucun cas la surpopulation ne peut être un moteur pour la colonisation.

Une société qui contient les naissances en général ça conduit à un régime un peu liberticide voir totalitaire. Je préfères la liberté.
La surpopulation c'est pas le moteur de la colonisation pour moi, on a du mal se comprendre. Je vois la colonisation d'autres planètes surtout comme un moyen de pérenniser l'avenir de l'humanité en cas de menace sur sa planète d'origine. Et puis ça me parait la suite logique de l'évolution humaine.

Y a du vrai, mais coloniser c'est pas obligatoirement "toujours plus", je vois pas trop en quoi s'étendre dans l'espace serait une tare pour l'humanité. Surtout que justement dans l'espace les ressources sont quais illimitées et là y a plus à avoir de rivalité pour telle ou telle chose puisque y a a profusion. Rien que dans la ceinture d'astéroïde si je me trompe pas.

Cette mentalité de se gaver de tout et n'importe quoi, c'est pas justement ça qui va achever l'humanité ? À un moment, elle va devoir passer ce cap, et du coup cette mentalité de colon risque de disparaître avec.

La colonisation de l'espace ne veut pas dire garder cette mentalité. Le jour ou l'humanité perdra son côté "colon" elle finira pas décliner.

Pour la survie de l'espèce humaine, je peux te conseiller Diaspora, de Greg Egan.

Je note.

Ben oui, si ça se trouve on s'en rend pas compte, ou ne veut pas le voir
Mais aussi, peut être tout simplement qu'on ne colonise pas le système solaire d'une espèce intelligente déjà présente
L'absence de preuve, n'est pas preuve de l'absence

Sophisme : tu ne peux pas prouver qu'un truc n'existe pas

Je pense qu'on ne sait pas grande chose et que tout est possible. Après tout pourquoi pas.

En Science, tu fais le tri entre les hypothèses les plus vraisemblables. La colonisation de la galaxie par une espèce intelligente n'en fait pas partie

Et en quelle honneur ? Qu'est ce qu'on sait nous pauvre petite civilisation de ce qui est possible ou non pour une civilisation qui aurait des dizaines ou milliers d'années d'avance sur nous ? Je dis une ou même plusieurs. Je suis convaincu que l'humanité n'est absolument pas ce qui se fait de mieux dans l'univers et en particulier niveau technologie.

On ne sait pas grand chose. C'est comme la matière noire, il manque 90 % de la masse de l'univers je crois et comme on peut pas l'expliquer "ah ben c'est un truc qu'on peut pas voir, qu'on peut pas capter". Et ça la science dit "'c'est vrai".

Et si la masse qui manquait elle manquait pas en fait, mais que ce qui manque c'était dans d'autres univers et que tout ça forme un tout ?

On ne sais vraiment pas grand chose, alors moi je vois pas en quoi des civilisations plus avancées que nous seraient impossibles. Et si on les a pas vu, c'est peut être qu'on cherche pas ce qu'il faut, ou même qu'ils nous évitent délibérément (ou nous observent).

Tu vas aller parler avec des fourmis ? Non tu t'en moques ou tu observes ça de loin pour la science, mais tu évites d'intervenir justement.

Et pourquoi pas de communication possible ?

Parce qu'à la vitesse de la lumière, ça prendrait des décennies pour communiquer avec nos proches voisines, et des millénaires avec d'autres étoiles de notre galaxie.

Et le moteur à distorsion ?
Et puis encore une fois qu'est ce qu'on sait des technologies qui pourront apparaitre plus tard.
Dans notre univers la vitesse de la lumière est comme elle est et dans d'autres on en sait rien.

Et puis c'est pas forcément souhaitable (tu peux lire Le Problème à 3 corps, de Liu Cixin).

Je note aussi.
Mais oui c'est vrai que ce n'est peut être pas souhaitable tant qu'on n'y sera pas vraiment prêt. Mais d'ici qu'on ait la technologie, on y sera peut être prêt.

Avec notre technologie actuelle peut être, mais à l'avenir ?

Je répète : ce n'est pas un problème technologique, c'est un problème scientifique. On ne dépasse pas la vitesse de la lumière. À moins qu'on se rende compte que quelque chose de vraiment fondamental nous a échappé sur la nature de la gravitation et de l'électromagnétisme, mais c'est très, très, très peu vraisemblable.

Oui dans notre Univers ok.
Cependant, avec le moteur à distorsion tu dépasses pas la vitesse de lumière. Pour l'instant on a pas encore trouvé comment le fabriquer et résoudre les problèmes qu'il pose, mais peut être qu'un jour. En tout cas avec ce concept on peut voyager plus vite que la lumière sans aller contre la science.

Après, je veux pas t'empêcher de rêver

Rassure toi, c'est pas le cas.
Je te remercie pour les livres à lire, je les connaissais pas ceux là.

[Kenji]

En tout cas les espèces présentent à l'époque ont toutes disparues. Les oiseaux c'est des descendant plus où moins lointain.

Je crois que la plupart des reptiles ont disparus depuis les dinosaures mais les crocodiles, tortues, lézards etc... sont toujours là, ils ont bien survécus et ont très peu évolués depuis.

[Tryphon]

[mention]babsimov[/mention]

Je crois qu'en plus des lectures que je t'ai données, tu pourrais aussi te renseigner sur la méthode scientifique, le bayésianisme*, et aussi un peu la théorie de l'évolution (parce que figure-toi que les dinosaures ne se sont pas transformés en oiseaux le lendemain de l'impact au Mexique )

* excellente vidéo de Hygiène mentale à ce sujet :



La posture qui consiste à dire "puisqu'on ne peut jamais prouver qu'un truc est impossible, alors tout est possible" n'est pas très constructive.

Un mot quand même sur le moteur à distorsion. Si on parle bien de la même chose, le principe est possible à condition qu'une certaine solution aux équations d'Einstein soit réalisable. Mais un truc qu'il faut comprendre, c'est qu'il y a une infinité de solutions à l'équation d'Einstein (ce n'est qu'une équation mathématique), mais que seules quelques-unes "existent" réellement dans l'univers**. La plupart ne sont pas physiquement plausibles. Et celle du moteur à distorsion ne l'est pas (par exemple, elle repose sur le concept de masse négative, et aucune masse négative, ni aucun effet d'une telle masse, n'a été détecté dans tout l'Univers observé, ce qui commence à faire pas mal), alors il est très très très peu vraisemblable que ça existe, et encore moins qu'on y ait accès.

** Si tu veux, c'est un peu comme quand, au collège, tu faisais un problème de géométrie où tu devais calculer une longueur en résolvant une équation, et que tu trouvais 2 solutions x = 4 et x = -1. Tu finissais en disant : "ben une longueur négative c'est impossible, donc en fait x = 4 cm".

[dav1974]

"Si tu veux, c'est un peu comme quand, au collège, tu faisais un problème de géométrie où tu devais calculer une longueur en résolvant une équation, et que tu trouvais 2 solutions x = 4 et x = -1. Tu finissais en disant : "ben une longueur négative c'est impossible, donc en fait x = 4 cm"."

Hypothèse ad hoc....

il y en a beaucoup quand on parle de se déplacer dans l'espace intersidéral de Capitain Flam (qui dés le premier episode expliquait comment eux, ils voyageait si loin et si "vite")

[Tryphon]

Je me souviens de cet épisode tellement il m'a fasciné

[babsimov]

En tout cas les espèces présentent à l'époque ont toutes disparues. Les oiseaux c'est des descendant plus où moins lointain.

Je crois que la plupart des reptiles ont disparus depuis les dinosaures mais les crocodiles, tortues, lézards etc... sont toujours là, ils ont bien survécus et ont très peu évolués depuis.

Je les avais oubliés ceux là, mea culpa
Bon ben ils font partie des 10 % des espèces qui ont réussi à survivre à la période plus ou moins longue de conditions bien pourrie qui a suivi l'impact. Mais les 90 % des autres elles n'ont pas tenues.

Coloniser l'espace permet d'être sur que l'humanité ne sera pas dans les 90 %. Alors que pas de colonisation on a 10 % de chance de survivre, ben je préfère l'option colonisation.

[babsimov]

@babsimov

Je crois qu'en plus des lectures que je t'ai données, tu pourrais aussi te renseigner sur la méthode scientifique, le bayésianisme*, et aussi un peu la théorie de l'évolution (parce que figure-toi que les dinosaures ne se sont pas transformés en oiseaux le lendemain de l'impact au Mexique )

Peut être, mais des extinctions de masses tu conviens que la Terre en a connu au fil de son histoire, ce serait bien dommage que l'humanité ne tente pas d'y échapper je trouves.

* excellente vidéo de Hygiène mentale à ce sujet :



La posture qui consiste à dire "puisqu'on ne peut jamais prouver qu'un truc est impossible, alors tout est possible" n'est pas très constructive.

Je pense juste que notre science est encore très loin de tout savoir sur l'Univers et même qu'il est bien possible que certaines des choses que la science tient comme "exactes" de nos jours se révélera une erreur à l'avenir ou une très mauvaise interprétation des choses.
Peut être que c'est toi qui est dans le vrai, mais j'espère juste que non, l'avenir que tu proposes pour l'humanité ne me fait pas du tout rêver.

Sinon merci pour la vidéo, je regarderais ça.

Un mot quand même sur le moteur à distorsion. Si on parle bien de la même chose, le principe est possible à condition qu'une certaine solution aux équations d'Einstein soit réalisable. Mais un truc qu'il faut comprendre, c'est qu'il y a une infinité de solutions à l'équation d'Einstein (ce n'est qu'une équation mathématique), mais que seules quelques-unes "existent" réellement dans l'univers**. La plupart ne sont pas physiquement plausibles. Et celle du moteur à distorsion ne l'est pas (par exemple, elle repose sur le concept de masse négative, et aucune masse négative, ni aucun effet d'une telle masse, n'a été détecté dans tout l'Univers observé, ce qui commence à faire pas mal), alors il est très très très peu vraisemblable que ça existe, et encore moins qu'on y ait accès.

** Si tu veux, c'est un peu comme quand, au collège, tu faisais un problème de géométrie où tu devais calculer une longueur en résolvant une équation, et que tu trouvais 2 solutions x = 4 et x = -1. Tu finissais en disant : "ben une longueur négative c'est impossible, donc en fait x = 4 cm".

J'avais bien lu cette histoire de problème d'énergie négative. Ou encore le fait que lorsque qu'on coupe la propulsion, en fait y a tellement d'énergie accumulée à l'avant de la bulle de distorsion que tout ce qui se trouverait devant serait annihilé.
Le concept pose de nombreux problèmes et peut être qu'il n'est pas réalisable, mais ça montre que la science cherche à trouver un moyen de voyager plus vite que la lumière et peut être qu'un jour une solution, qui elle sera faisable, existera. Et peut être que des civilisations plus avancées que nous ont déjà trouvé ça. Nous ne sommes qu'au tout début de la technologie et quand l'humanité du futur regardera en arrière on considérera peut être nos connaissances actuelles comme bien "légère".

[babsimov]

il y en a beaucoup quand on parle de se déplacer dans l'espace intersidéral de Capitain Flam (qui dés le premier episode expliquait comment eux, ils voyageait si loin et si "vite")

Ah, mais j'aimais bien Capitaine Flam
Y a même du voyage dans temps à un moment, ou dans des univers parallèles si je me souviens bien

Ben quoi c'était pas des documentaires ?