Sciences et Espace

[lincruste]

Y'a pas besoin d'autant pour faire de la science dans l'espace, 50 milliards c'est un très gros budget.
Toute la mission MSL, lanceur, rover, exploitation, infrastructure, ça coûte moins que l'achat d'un seul bombardier B2.

Je précise que je me dégoûte un peu avec ce genre de comparaison, c'est tellement con de réfléchir comme ça dans l'absolu.
Un milliard c'est une prime de 200€ à chaque fonctionnaire, c'est quand même plus important que l'écologie, non ?
Un milliard c'est un logement décent pour tous les enfants roms dans la rue, c'est quand même plus urgent que les éoliennes, non ?
Vous la sentez la connerie pure ?

[Antarka]

Pour ma part, au delà de l'utilité actuelle du programme de recherche spatiale, ça satisfait une certaine curiosité intellectuelle dans mon cas, je trouve tout ça assez fascinant.

Mais voilà, je suis convaincu que l'avenir du spatial (si il a un avenir) c'est l'observation.

Pour du plus concret que la simple observation... Une base lunaire serait à notre portée. Aller sur Mars aussi. Voire y mettre une petite base permanente, question de budget et de volonté politique surtout. Visiter des sattelites des planètes externes me semblerait chaud mais pourquoi pas, avec un moteur à propulsion nucléaire pulsée style Orion, ça me semble théoriquement possible. Les planètes extra-Solaire, on oublie.

Maintenant, pour du plus ambitieux, ouch. Le principe de pas mettre tout ses oeufs dans le même panier, okay. Donc le but c'est que si la Terre est annihiler d'un coup, l'espece humaine survive ailleurs. Que la colonie puisse être indépendante vis à vis de la Terre-mère.

Et vraiment, ouch. On arrive péniblement à recueillir quelques echantillons sur des comètes ou des planètes proches. On est quand même très loin de la grosse industrialisation spatiale. Je suis pas sûr qu'on saurait miner un astéroïde sous 0G. Je suis convaincu que créer un écosystème viable sur Mars, si c'est bien beau sur le papier, ça prendrait au minimum quelques millenaires.

N'importe quelle planète du système solaire pourrait être intéressante à exploiter scientifiquement ou industriellement, mais aucune n'arrive à la cheville niveau habitabilité que les pires régions de la planète Terre. On arrive péniblement à maintenir quelques milliers de personne en Antarctique, ou les conditions sont quand même bien plus cool que sur Mars (t'as de l'O2, de l'eau et de la pression atmosphérique) et où le contact avec le reste de la planète est instantané, et où au pire t'auras des renforts dans quelques jours. Donc une simple ville-dôme sur Mars bon, lol.



Qu'on essaie de se diriger vers ça, pourquoi pas. Je préfère cela que la course sans frein vers le mur que le capitalisme fait actuellement. Tant de ressources qui servent à quoi exactement ?

Je comprend l'argument "on a mieux à faire actuellement". Mais je pense pas qu'ecologie et spatial soient totalement incompatible. Ça me va qu'on essaie de tendre vers un peu d'exploration spatiale (et d'observations surtout). Y'a tellement de trucs effectivement bien pires en cours que ça qui nécessiteraient juste des efforts des 10-15% plus riches de la planète, que je suis contre le fait de devoir taper dans les budgets de recherches divers et variés.

[GuiM]

Y'a pas besoin d'autant pour faire de la science dans l'espace, 50 milliards c'est un très gros budget.
Toute la mission MSL, lanceur, rover, exploitation, infrastructure, ça coûte moins que l'achat d'un seul bombardier B2.

Impressionnant, je ne connaissais pas ces montants.

[lincruste]

Je comprend l'argument "on a mieux à faire actuellement".

Pas moi et ça m'énerve beaucoup parce que c'est débile et indéfendable.

[GuiM]

Aller sur Mars aussi. Voire y mettre une petite base permanente, question de budget et de volonté politique surtout.
......

Je comprend l'argument "on a mieux à faire actuellement". Mais je pense pas qu'ecologie et spatial soient totalement incompatible.

Le pb d'envoyer des hommes/femmes sur Mars est humain.
Psychologiquement il faut des personnes capables de rester enfermées pendant des années ensemble.

L'écologie et spatial sont compatibles pour la gestion des déchets de tout type (nucléaire par exemple), il suffit d'envoyer tout ça vers le soleil.

[Urbinou]

Le déchet nucléaire n'est pas vraiment un problème actuellement. Certains déchets sont d'ailleurs retraités et réexploités.
Puis imagine si ta fusée-poubelle a un problème au décollage ?

[Gringos10]

la charnière des champions du monde 2018 est HS à 30 ans, c'est fou.

On dévie encore un peu là non?

Oups

[wiiwii007]

Je comprend l'argument "on a mieux à faire actuellement".

Pas moi et ça m'énerve beaucoup parce que c'est débile et indéfendable.

J'aimerais bien avoir ta vision du pourquoi c'est "débile et indéfendable".

[GuiM]

Parce que c'est difficile de comparer ce qui n'est pas comparable.
Ce n'est pas parce que le dénominateur commun est l'argent qui ça permet une comparaison facile et rapide.

[Tryphon]

Je comprend l'argument "on a mieux à faire actuellement".

Pas moi et ça m'énerve beaucoup parce que c'est débile et indéfendable.

J'aimerais bien avoir ta vision du pourquoi c'est "débile et indéfendable".

Il l'explique quelques posts au-dessus...

[Biff57]

Je comprends pas ce principe de vouloir jeter nos poubelles sur le soleil, la lune, Vénus.
Moi quand je passe l’aspirateur je vide pas le sac dans le jardin de mon voisin.
Faudrait peut être se demander comment en produire moins plutôt que chercher à s’en débarrasser sur mars ou ailleurs.

[GuiM]

Le Soleil est un incinérateur géant thermonucléaire, c'est l'avantage.

[wiiwii007]

Ok mais pour moi ça va plus loin que ça : le bien être présent, l'avenir du monde, l'argent, l'investissement temps/argent pour arriver à un résultat, la probabilité d'un succès si on se réfère aux premiers points etc. C'est pas juste l'argent. Et même si c'est difficile de comparer, je pense que c'est plus lié à une vision de la vie qu'autre chose. Pour ça que je ne comprends pas le "débile et indéfendable".

Perso, je suis pas contre la recherche spatiale car je suis fan depuis toujours de tout ce qui nous entoure, fan des constellations, fan du bordel général quoi… J'ai toujours été très rêveur. Sauf que plus je vieillis, plus je me dis qu'en réalité il y a surement mieux à faire en fait de notre temps/pognon etc. Je parle de cette recherche là comme je parlerais des investissements de grosses fortunes dans des trucs à la con. Je ne cible pas l'espace en particulier. Pour moi on a déjà tout ce qu'il faut sur notre petit cailloux (avancée technologique) pour aller beaucoup mieux. Sauf qu'on continue à investir dans des trucs que j'estime inutile pour le bien être et l'avenir de l'Homme.

Mais en réalité c'est pas du tout dans ma tête tout ça. C'est juste parce que je vois passer le thème, sinon j'y pense absolument pas. Et la photo posté, ma réaction a été : "Ohhh génial !!!! C'est ouf' !! " Puis… "On est vraiment des cons"

[wiiwii007]

Pas moi et ça m'énerve beaucoup parce que c'est débile et indéfendable.

J'aimerais bien avoir ta vision du pourquoi c'est "débile et indéfendable".

Il l'explique quelques posts au-dessus...

Non, pour moi ça n'explique pas. Déjà, j'aimerais les sources de ce qu'il avance car j'y crois pas trop. Là vite fait, je tombe sur ça, j'ai pas vérifié les sources mais je pense pas que ce soit totalement à l'ouest.

https://lepetitastronaute.fr/blogs/top- ... lus-chers/

[JonMadlaine]

C'est beaucoup d'argent probablement, mais pour mettre ces chiffres en comparaison, le coût total cité est inférieur à celui de 2 ans et demi de guerre en Ukraine, qui est une "petite" guerre.

[GuiM]

Cette liste ne donne aucune explication des coûts.
Si l'industrie spatiale coûte chère c'est lier à 2 principaux facteurs : l'environnement et la quantité.
L'environnement spatial implique d'utiliser des technologies de pointe et des matériaux onéreux.
Ensuite ce sont généralement des équipements fabriqués à l'unité, il n'y a pas d'économie d'échelle comme dans l'industrie.

On peut voir que New Horizons est moins cher que GTA6.
Donc ?

[wiiwii007]

C'est beaucoup d'argent probablement, mais pour mettre ces chiffres en comparaison, le coût total cité est inférieur à celui de 2 ans et demi de guerre en Ukraine, qui est une "petite" guerre.

Totalement d'accord. Je ne dis pas que c'est ouf'. Et comme dit plus haut, l'espace, c'est juste un petit point parmi pleins d'autres à reconsidérer. Les guerres... C'est un peu le haut du panier de la connerie, mais bon, certains dépensent quand d'autres gagnent…

Je sais que tout n'est qu'illusion donc rien ne changera vraiment, tout restera comme ça à peu de choses près. D'où le fait de ne même plus y penser quotidiennement. Je fais mon train train, je suis heureux, j'essaie de faire du mieux que je peux dans cet équilibre : consommation, plaisir, écologie, respect etc. Et basta.

Tant que ceux d'en haut resteront cons, on pédalera dans la semoule, de plus en plus vite et de plus en plus fort. On s'éteindra alors comme des merdes, plus vite que "prévu" ^^

[BeyondOasis]

On ne peut pas prendre "la vie" (au sens large), de manière pragmatique.

"L'espace ça coûte tant, si on dépense pas là dedans on peut basculer cet argent sur la construction d'équipements sportifs" -> déjà ce transfert de liquidité n'est pas réaliste, et en plus on passe à côté de questionnements et de réponses qui vont bien au delà de notre capacité à fabriquer un moteur suffisamment puissant pour envoyer des bonhommes à distance de l'attraction de la planète.

Ca requestionne plein d'autres choses, sur notre place dans le monde notamment

[Biff57]

Le Soleil est un incinérateur géant thermonucléaire, c'est l'avantage.

Pour moi ça reste immoral.
Qu’on laisse le soleil tranquille et qu’on répare nos conneries tout seul

[wiiwii007]

On ne peut pas prendre "la vie" (au sens large), de manière pragmatique.

"L'espace ça coûte tant, si on dépense pas là dedans on peut basculer cet argent sur la construction d'équipements sportifs" -> déjà ce transfert de liquidité n'est pas réaliste, et en plus on passe à côté de questionnements et de réponses qui vont bien au delà de notre capacité à fabriquer un moteur suffisamment puissant pour envoyer des bonhommes à distance de l'attraction de la planète.

Ca requestionne plein d'autres choses, sur notre place dans le monde notamment

C'est vrai que je ne suis pas dans ce délire. Pour moi, s'interroger sur la place que l'on occupe dans le monde, c'est déjà faire fausse route. Si on considère qu'il existe une route.

Je pense être vachement défaitiste, pour ça que je ne me souci pas vraiment de tout ça. A mon avis, l'humanité est vouée à disparaître, très rapidement, donc peu importe ce que l'on projette de faire, c'est mort d'avance. C'est à cause de cette façon de voir les choses que je préfère privilégier le court terme.

[BeyondOasis]

La place dans le monde ne signifie pas un classement. C'est important de questionner les choses avec un regard extérieur, avec de l'empathie, avec de l'imagination, avec du recul, etc... sinon on continue de faire ce qu'on a toujours fait en se disant que c'est la meilleure façon de faire.

C'est bien d'être cartésien, mais ça a ses limites

[Shovel Knight]

Perso, je suis pas contre la recherche spatiale car je suis fan depuis toujours de tout ce qui nous entoure, fan des constellations, fan du bordel général quoi… J'ai toujours été très rêveur. Sauf que plus je vieillis, plus je me dis qu'en réalité il y a surement mieux à faire en fait de notre temps/pognon etc. Je parle de cette recherche là comme je parlerais des investissements de grosses fortunes dans des trucs à la con. Je ne cible pas l'espace en particulier. Pour moi on a déjà tout ce qu'il faut sur notre petit cailloux (avancée technologique) pour aller beaucoup mieux. Sauf qu'on continue à investir dans des trucs que j'estime inutile pour le bien être et l'avenir de l'Homme.

Je pense que tu te méprend sur la recherche spatiale. Son intérêt c'est d'abord de la recherche fondamentale. C'est pas aller prendre des photos d'étoiles pour faire rêver le grand public ou envoyer quelques milliardaire faire du tourisme.

C'est découvrir des trucs dont on ne sait foutrement rien à quoi elles vont servir à court terme, mais peut être sauver le monde dans des dizaines ou centaines d'années. Bref comme la recherche fondamentale en mathématiques, physique...

Par exemple on serait pas en train de parler sur le net ou jouer à des JV sur support optique si la recherche fondamentale en mathématiques n'avait pas théorisé les algorithmes de correction d'erreurs y'a plus de 70 ans alors qu'il n'y avait pas d'usage ou d'application immédiate : https://variances.eu/?p=5260

Le recherche fondamentale découvre chaque jour des tas de trucs qui ne servent à rien. Jusqu'au jour où...

[lincruste]

Le Soleil est un incinérateur géant thermonucléaire, c'est l'avantage.

Pour moi ça reste immoral.
Qu’on laisse le soleil tranquille et qu’on répare nos conneries tout seul

[Tryphon]

Je comprends pas ce principe de vouloir jeter nos poubelles sur le soleil, la lune, Vénus.
Moi quand je passe l’aspirateur je vide pas le sac dans le jardin de mon voisin.
Faudrait peut être se demander comment en produire moins plutôt que chercher à s’en débarrasser sur mars ou ailleurs.

D'où tu sors qu'on y fout nos poubelles ???

[Urbinou]

C'était une suggestion de GuiM

[Tryphon]

J'aimerais bien avoir ta vision du pourquoi c'est "débile et indéfendable".

Il l'explique quelques posts au-dessus...

Non, pour moi ça n'explique pas. Déjà, j'aimerais les sources de ce qu'il avance car j'y crois pas trop. Là vite fait, je tombe sur ça, j'ai pas vérifié les sources mais je pense pas que ce soit totalement à l'ouest.

https://lepetitastronaute.fr/blogs/top- ... lus-chers/

Bah les coûts sont dans l'ensemble pas excessifs, à part un ou deux gros râteaux américains (qui d'ailleurs ont peu à voir avec l'exploration spatiale : la navette c'est principalement pour du commercial, et le GPS pour du militaire à la base).

Et ça corrobore complètement le chiffre de Lincruste : 50 milliards, y'a que 3 missions dans l'histoire qui dépassent ça. Envoyer une sonde bardée de capteurs même vers Pluton, c'est de l'ordre du milliard.

Et c'est des projets qui souvent durent des décennies.

'on vraiment, l'argument est débile et indéfendable

[Tryphon]

C'était une suggestion de GuiM

Dans le soleil, pas sur une planète (ou j'ai raté un échange ?)

[wiiwii007]

La place dans le monde ne signifie pas un classement. C'est important de questionner les choses avec un regard extérieur, avec de l'empathie, avec de l'imagination, avec du recul, etc... sinon on continue de faire ce qu'on a toujours fait en se disant que c'est la meilleure façon de faire.

C'est bien d'être cartésien, mais ça a ses limites

Je ne vois pas ça comme ça non plus. "La meilleure façon de faire" je connais pas. Je suis pour l'évolution, l'imagination etc. j'ai bien précisé que je fais parti de ces gens là. Sauf qu'il y a des choses que je mets avant et d'autres après. Ce n'est pas tout blanc ou tout noir.

[wiiwii007]

Perso, je suis pas contre la recherche spatiale car je suis fan depuis toujours de tout ce qui nous entoure, fan des constellations, fan du bordel général quoi… J'ai toujours été très rêveur. Sauf que plus je vieillis, plus je me dis qu'en réalité il y a surement mieux à faire en fait de notre temps/pognon etc. Je parle de cette recherche là comme je parlerais des investissements de grosses fortunes dans des trucs à la con. Je ne cible pas l'espace en particulier. Pour moi on a déjà tout ce qu'il faut sur notre petit cailloux (avancée technologique) pour aller beaucoup mieux. Sauf qu'on continue à investir dans des trucs que j'estime inutile pour le bien être et l'avenir de l'Homme.

Je pense que tu te méprend sur la recherche spatiale. Son intérêt c'est d'abord de la recherche fondamentale. C'est pas aller prendre des photos d'étoiles pour faire rêver le grand public ou envoyer quelques milliardaire faire du tourisme.

C'est découvrir des trucs dont on ne sait foutrement rien à quoi elles vont servir à court terme, mais peut être sauver le monde dans des dizaines ou centaines d'années. Bref comme la recherche fondamentale en mathématiques, physique...

Par exemple on serait pas en train de parler sur le net ou jouer à des JV sur support optique si la recherche fondamentale en mathématiques n'avait pas théorisé les algorithmes de correction d'erreurs y'a plus de 70 ans alors qu'il n'y avait pas d'usage ou d'application immédiate : https://variances.eu/?p=5260

Le recherche fondamentale découvre chaque jour des tas de trucs qui ne servent à rien. Jusqu'au jour où...

Oula non, je ne me méprends pas sur tout ça. J'en suis bien conscient. Juste que je vois la fin de notre règne bien plus tôt que vous le voyez. Ca ne va pas plus loin que ça ^^ Je dis pas que j'ai raison, c'est juste un point de vu.

[wiiwii007]

Il l'explique quelques posts au-dessus...

Non, pour moi ça n'explique pas. Déjà, j'aimerais les sources de ce qu'il avance car j'y crois pas trop. Là vite fait, je tombe sur ça, j'ai pas vérifié les sources mais je pense pas que ce soit totalement à l'ouest.

https://lepetitastronaute.fr/blogs/top- ... lus-chers/

Bah les coûts sont dans l'ensemble pas excessifs, à part un ou deux gros râteaux américains (qui d'ailleurs ont peu à voir avec l'exploration spatiale : la navette c'est principalement pour du commercial, et le GPS pour du militaire à la base).

Et ça corrobore complètement le chiffre de Lincruste : 50 milliards, y'a que 3 missions dans l'histoire qui dépassent ça. Envoyer une sonde bardée de capteurs même vers Pluton, c'est de l'ordre du milliard.

Et c'est des projets qui souvent durent des décennies.

'on vraiment, l'argument est débile et indéfendable

Va falloir m'expliquer, désolé ^^

L'argument c'est "on a mieux à faire actuellement" (que de dépenser des milliards pour la recherche spatiale). En quoi son post explique que c'est "débile et indéfendable". Je ne comprends pas.

Sinon, apparemment on serait, aux USA seulement, sur + de 20 milliards par an.

[BeyondOasis]

La place dans le monde ne signifie pas un classement. C'est important de questionner les choses avec un regard extérieur, avec de l'empathie, avec de l'imagination, avec du recul, etc... sinon on continue de faire ce qu'on a toujours fait en se disant que c'est la meilleure façon de faire.

C'est bien d'être cartésien, mais ça a ses limites

Je ne vois pas ça comme ça non plus. "La meilleure façon de faire" je connais pas. Je suis pour l'évolution, l'imagination etc. j'ai bien précisé que je fais parti de ces gens là. Sauf qu'il y a des choses que je mets avant et d'autres après. Ce n'est pas tout blanc ou tout noir.

Je ne parlais pas de toi en particulier, c'était plus une remarque générale sur la hiérarchie des sujets, où on dirait qu'il vaudrait mieux mettre nos sous ailleurs

[Gringos10]

Perso, je suis pas contre la recherche spatiale car je suis fan depuis toujours de tout ce qui nous entoure, fan des constellations, fan du bordel général quoi… J'ai toujours été très rêveur. Sauf que plus je vieillis, plus je me dis qu'en réalité il y a surement mieux à faire en fait de notre temps/pognon etc. Je parle de cette recherche là comme je parlerais des investissements de grosses fortunes dans des trucs à la con. Je ne cible pas l'espace en particulier. Pour moi on a déjà tout ce qu'il faut sur notre petit cailloux (avancée technologique) pour aller beaucoup mieux. Sauf qu'on continue à investir dans des trucs que j'estime inutile pour le bien être et l'avenir de l'Homme.

Je pense que tu te méprend sur la recherche spatiale. Son intérêt c'est d'abord de la recherche fondamentale. C'est pas aller prendre des photos d'étoiles pour faire rêver le grand public ou envoyer quelques milliardaire faire du tourisme.

C'est découvrir des trucs dont on ne sait foutrement rien à quoi elles vont servir à court terme, mais peut être sauver le monde dans des dizaines ou centaines d'années. Bref comme la recherche fondamentale en mathématiques, physique...

Par exemple on serait pas en train de parler sur le net ou jouer à des JV sur support optique si la recherche fondamentale en mathématiques n'avait pas théorisé les algorithmes de correction d'erreurs y'a plus de 70 ans alors qu'il n'y avait pas d'usage ou d'application immédiate : https://variances.eu/?p=5260

Le recherche fondamentale découvre chaque jour des tas de trucs qui ne servent à rien. Jusqu'au jour où...

+1000

[Biff57]

-1000 pour moi parce qu’encore une fois il s’agit pas de dire que ça sert ou pas simplement on ne peut plus se le permettre.
Ok ça a servi pour plein de truc mais maintenant faut se contenter de ce qu’on a et c’est déjà bien assez.

[Gringos10]

Non, pour moi ça n'explique pas. Déjà, j'aimerais les sources de ce qu'il avance car j'y crois pas trop. Là vite fait, je tombe sur ça, j'ai pas vérifié les sources mais je pense pas que ce soit totalement à l'ouest.

https://lepetitastronaute.fr/blogs/top- ... lus-chers/

Bah les coûts sont dans l'ensemble pas excessifs, à part un ou deux gros râteaux américains (qui d'ailleurs ont peu à voir avec l'exploration spatiale : la navette c'est principalement pour du commercial, et le GPS pour du militaire à la base).

Et ça corrobore complètement le chiffre de Lincruste : 50 milliards, y'a que 3 missions dans l'histoire qui dépassent ça. Envoyer une sonde bardée de capteurs même vers Pluton, c'est de l'ordre du milliard.

Et c'est des projets qui souvent durent des décennies.

'on vraiment, l'argument est débile et indéfendable

Va falloir m'expliquer, désolé ^^

L'argument c'est "on a mieux à faire actuellement" (que de dépenser des milliards pour la recherche spatiale). En quoi son post explique que c'est "débile et indéfendable". Je ne comprends pas.

Sinon, apparemment on serait, aux USA seulement, sur + de 20 milliards par an.

après il faut aussi argumenter votre vision, on a quoi de mieux à faire avec cet argent, qu'on ne ferait pas déjà?
et au cas où tu aies une réponse, cet argent si honteusement dépensé dans l'avancée de la science n'est pas "prenable" ailleurs?

[wiiwii007]

Aucun souci ^^

Je rêve de réunir tout le pognon "dépensé inutilement" (j'en ai déjà parlé plus haut) et d'enlever toutes les frontières pour ne former qu'un seul bloc et réfléchir sur un système qui fonctionne pour tous, avec tous. Pas de riche, pas de pauvre, juste une entraide mondiale avec une même vision : la survie de l'espèce. Et donc dépenser tout ce pognon dans ça. Une fois que tout est rétabli et qu'on gère notre façon de vivre à la perfection (c'est à dire que l'on vit sans tout défoncer sur notre passage), alors on avancera les autres recherches.

Mais je l'ai déjà dit aussi, c'est une utopie. C'est pour ça que je reste défaitiste sur le long terme. Pour moi c'est mort d'avance, peu importe les milliards qu'ils dépenseront, on est condamné. Donc autant s'en servir pour rendre nos "vies meilleures" et faire en sorte de retrouver un semblant de respect de nous même, entre nous, et envers celle qui nous permet de vivre.

[Urbinou]

Puis pour resituer un peu :

https://www.bfmtv.com/economie/entrepri ... 30100.html

Malheureusement pour les amoureux de l'espace, et heureusement pour les contribuables, le budget du Cnes (centre national des études spatiales) en est très loin. En 2021, il s'élève à 2,335 milliards d'euros (soit environ 35 euros par personne).

Ce budget, en hausse de 23% sur cinq ans, permet de financer en grande partie l'agence européenne. Sur les 4,55 milliards d'euros octroyés par les Etats à l'ESA, près d'un quart (1,06 milliard d'euros) est apporté par la France. Le pays est donc le premier contributeur devant l'Allemagne (968,6 millions d'euros) et l'Italie (589,9 millions d'euros) pour 2021.

A cela, il faut ajouter toutes les (petites) contributions des autres Etats ainsi que l'aide direct de l'Union européenne (environ 1,6 milliard d'euros) pour un budget total de 6,49 milliards d'euros pour l'ESA.

On est très loin de sommes investies par les Américains. Le Budget de la NASA pour 2021 s'élève à 23,27 milliards de dollars, en hausse de 2,84%. Rapporté à la population, cela représente un coût de 70 dollars par habitant.

Perso je donne déjà plus chaque année à d'autres ong et associations, certes sur base volontaire

[BeyondOasis]

Aucun souci ^^

Je rêve de réunir tout le pognon "dépensé inutilement" (j'en ai déjà parlé plus haut) et d'enlever toutes les frontières pour ne former qu'un seul bloc et réfléchir sur un système qui fonctionne pour tous, avec tous. Pas de riche, pas de pauvre, juste une entraide mondiale avec une même vision : la survie de l'espèce. Et donc dépenser tout ce pognon dans ça. Une fois que tout est rétabli et qu'on gère notre façon de vivre à la perfection (c'est à dire que l'on vit sans tout défoncer sur notre passage), alors on avancera les autres recherches.

Mais je l'ai déjà dit aussi, c'est une utopie. C'est pour ça que je reste défaitiste sur le long terme. Pour moi c'est mort d'avance, peu importe les milliards qu'ils dépenseront, on est condamné. Donc autant s'en servir pour rendre nos "vies meilleures" et faire en sorte de retrouver un semblant de respect de nous même, entre nous, et envers celle qui nous permet de vivre.

Bon bah vu que tout ça n'est que de l'utopie, on peut essayer de se concentrer sur des choses réalistes et réalisables

[wiiwii007]

Si tu veux, mais croire qu'on va pouvoir sauver l'humanité en observant l'espace, c'est pour moi une utopie également.

[BeyondOasis]

Personne n'a dit ça

On dit que les € dépensés dans l'espace ne sont pas à fond perdu. Et qu'arrêter de dépenser dans l'espace, soit disant au profit de l'écologie ou d'autre chose jugé plus utile, est une pensée particulièrement "limitée"

[Biff57]

Personne n'a dit ça

On dit que les € dépensés dans l'espace ne sont pas à fond perdu. Et qu'arrêter de dépenser dans l'espace, soit disant au profit de l'écologie ou d'autre chose jugé plus utile, est une pensée particulièrement "limitée"

Alors j’assume d’avoir une pensée particulièrement limitée

[BeyondOasis]

Plutôt que limitée j'aurais du écrire simpliste.

Mais l'idée reste là, si on devait agir comme cela dans le futur, cela serait contre-productif

[wiiwii007]

Personne n'a dit ça

On dit que les € dépensés dans l'espace ne sont pas à fond perdu. Et qu'arrêter de dépenser dans l'espace, soit disant au profit de l'écologie ou d'autre chose jugé plus utile, est une pensée particulièrement "limitée"

Alors c'est encore pire à mon sens. Si ce n'est pas pour sauver l'humanité, je ne vois pas en quoi c'est nécessaire. Faut m'éclairer. Qu'est-ce qui mérite, en observant l'espace, de dépenser des milliards et qui n'est pas pour sauver l'humanité ?

[wiiwii007]

Plutôt que limitée j'aurais du écrire simpliste.

Mais l'idée reste là, si on devait agir comme cela dans le futur, cela serait contre-productif

Productif de quoi ? C'est pas assez complexe sur terre ?

Je sais pas toi, mais perso, avant de tenter de gérer les problèmes de mon voisin, j'essaie de gérer les miens. Aujourd'hui on n'est toujours pas capable de ça, tu penses vraiment que c'est plus important d'observer les étoiles que de gérer ça ?

[BeyondOasis]

Sauver l'humanité ? Si on dépense des milliards dans l'agriculture, on sauve l'humanité ? Si on dépense dans l'éducation, on sauve l'humanité ? Si on dépense des milliards dans le développement de pistes cyclables, on sauve l'humanité ?...

C'est pas rebond que les € dépensés peuvent servir à créer "un monde meilleur". Donc si on dépense dans l'espace, on peut au final aider les gens

[Urbinou]

Tu appliques ta fixette sur le domaine spatial, alors que cela peut s'appliquer à tout domaine non "vital". Pour, encore une fois, quelques euros par tête de pipe.

[Biff57]

Oui quand même, avec l’agriculture régénératrice oui parce que quand même on va avoir besoin de manger à l’avenir.
L’éducation oui ça peut sauver l’humanité quand on voit ce qui se passe quand elle est absente.

[wiiwii007]

Sauver l'humanité ? Si on dépense des milliards dans l'agriculture, on sauve l'humanité ? Si on dépense dans l'éducation, on sauve l'humanité ? Si on dépense des milliards dans le développement de pistes cyclables, on sauve l'humanité ?...

C'est pas rebond que les € dépensés peuvent servir à créer "un monde meilleur". Donc si on dépense dans l'espace, on peut au final aider les gens

Non, en revanche, si on dépense des milliards dans une nouvelle organisation mondiale, je pense qu'on pourra déjà tous mieux vivre sur terre avant notre extinction. Alors que si on ne fait rien et qu'on observe les étoiles, ben c'est la merde sur terre, comme on le voit aujourd'hui, et ça n'avancera en rien car on crèvera quand même tous à la fin. Je préfère donc la première solution.

Je reprécise que je parle de l'espace comme je parlerais d'autres domaines que je trouve moins importants que notre bien être sur terre. Exemple : quand je vois les millions dépensé dans le cinéma, le foot, internet etc. Alors qu'il y a des gens qui crèvent encore de faim ou sont en guerre, ou que je vois notre planète totalement défigurée car polluée par des gros cons etc. Oui, ça me gonfle de voir ce gaspillage. Il y a des priorités, et les miennes sont clairement pour le bien être et le respect sur terre.

[BeyondOasis]

Tu dis toi même que ta proposition n'est pas réaliste, pourquoi donc s'encombrer avec ça ?

Qu'on réfléchisse à des solutions, pourquoi pas, mais il faut à minima que ça ne soit pas complètement impossible

[BeyondOasis]

Oui quand même, avec l’agriculture régénératrice oui parce que quand même on va avoir besoin de manger à l’avenir.
L’éducation oui ça peut sauver l’humanité quand on voit ce qui se passe quand elle est absente.

Si on te dit qu'en dépensant 1€ dans l'espace on crée bien plus (pour l'humanité) qu'en dépensant 1€ dans l'agriculture ?

[Gringos10]

Si ce n'est pas pour sauver l'humanité, je ne vois pas en quoi c'est nécessaire

ils vont être utilisés comment les milliards qui serviront à sauver l'humanité dans ton utopie ?