Sciences et Espace

[BeyondOasis]

Facile, JWST a juste utilisé une pellicule plus sensible, a boosté les ISO et a prioriser l'ouverture et une pause longue...

Pas de quoi en faire un fromage

[Urbinou]

Quelque part c’est pas faux, on a en effet boosté sa sensibilité !

[Kenji]

Est-ce qu'un jour on arrivera à observer le big bang en regardant trèèès loin dans le passé ou est-ce qu'on est limité à la création de notre galaxie ?
En fait, peut-on voir des choses qui se sont passées avant la création de notre planète ?
Ce serait bizarre qu'il faille attendre que la lumière nous atteigne alors que nous n'étions pas là

Edit : Je crois que c'est parce que la lumière du big bang ne nous n'est pas encore parvenue.

[upsilandre]

La différence est incroyable, et avec un temps d'exposition des dizaine de fois plus court.
Sur ce gif on voit mieux aussi la différence abyssale de résolution.



Ce qui est beau avec ce nouveau deep field c'est la finesse avec laquelle on voit les arc de lentille gravitationnel, toutes ces images de galaxie finement déformer en arc par la gravitation, c'est incroyable de les voir de façon aussi manifeste. Impossible dorénavant de nier l'existence de ce phénomène.

[upsilandre]

Baladé vous en zoom dans la version fullres, c'est beaucoup plus intéressant. Vous vous baladez dans un champ de dizaine de millier de galaxie, on ne sait pas ou regarder.
https://stsci-opo.org/STScI-01G7JJADTH9 ... FKSS0B.png


Regardez comme la gravitation déforme l'image de cette galaxie

[upsilandre]

Partout ou on regarde on voit ces arc de galaxie. Il y en a partout.
Et regardez cette énorme arc , on voit que c'est une galaxie dont l'image a été déformé mais aussi dédoublé et inversé (au 2 extrémité de l'arc c'est la même image de galaxie inversé). Incroyable effet de lentille gravitationnel (qui , il faut le rappeler, était encore une prédiction de Einstein a la base il me semble). C'est génial de pouvoir découvrir ces choses tout seul en explorant l'image tellement c'est bien résolu.




Et sur n'importe quelle portion d'image ou vous porter le regard, vous voyez des dizaine de galaxie au confins et a l'aube de l'univers comme personne ne les a jamais vu avant vous.




Et là ces capture que je vous met c'est juste ce que je découvre a l'instant en me baladant dedans. Imaginez pour des scientifique dont c'est le champ de recherche.

[Cyan59]

Il y a qq années j'étais tombé sur un site interactif de l'univers, ou on pouvait dézoomer et se balader dans les différentes galaxies et voire l'immensité du truc... J'en avais perdu la tête tellement c'était précis et immense...
Je n'ai jamais réussi à retrouver ce site ;(

[Tryphon]

Est-ce qu'un jour on arrivera à observer le big bang en regardant trèèès loin dans le passé ou est-ce qu'on est limité à la création de notre galaxie ?
En fait, peut-on voir des choses qui se sont passées avant la création de notre planète ?
Ce serait bizarre qu'il faille attendre que la lumière nous atteigne alors que nous n'étions pas là

Edit : Je crois que c'est parce que la lumière du big bang ne nous n'est pas encore parvenue.

Alors :

1) oui, on peut voir des choses qui se sont passées bien avant la création de notre planète et de notre galaxie. Toutes les galaxies que tu vois sur ces images de James Webb datent d'avant la création de notre galaxie (ce sont des galaxies primordiales)

2) non, on ne pourra jamais "observer" le big bang pour la simple et bonne raison que pendant un moment (quelques centaines de milliers d'années) l'Univers n'émettait pas de lumière. On peut par contre observer des choses à partir de ce moment là, notamment le rayonnement fossile de l'Univers (ou fond diffus cosmologique) dont les fluctuations nous renseignent indirectement sur la composition de l'Univers et les phénomènes qui le régissaient avant qu'il soit visible.

À signaler : on observe des objets qui sont "plus loin que le big-bang", de l'ordre de 20 milliards d'années-lumière (alors que le Big Bang c'est environ y'a 14 milliards d'années). Ça s'explique par l'expansion de l'Univers, qui fait que la lumière a plus d'espace à traverser que si l'Univers était statique.

[upsilandre]

Oui JWST doit pouvoir observer des objets qui maintenant se trouve a 30-35 milliard d'année lumière de nous (et donc qui s'éloigne de nous a 2,5 fois la vitesse de la lumière, la magie de l'expansion et de la constante de Hubble) mais qui était plutôt à 2 milliard d'année lumière au moment de l'émission de cette image qui elle a donc voyagé pendant 13 milliard d'année. Beaucoup de chiffre différent pour parler de la même chose, a cause de l'expansion de l'univers qui se déroule en continu qui fou le bordel .

[Kenji]

Est-ce qu'un jour on arrivera à observer le big bang en regardant trèèès loin dans le passé ou est-ce qu'on est limité à la création de notre galaxie ?
En fait, peut-on voir des choses qui se sont passées avant la création de notre planète ?
Ce serait bizarre qu'il faille attendre que la lumière nous atteigne alors que nous n'étions pas là

Edit : Je crois que c'est parce que la lumière du big bang ne nous n'est pas encore parvenue.

Alors :

1) oui, on peut voir des choses qui se sont passées bien avant la création de notre planète et de notre galaxie. Toutes les galaxies que tu vois sur ces images de James Webb datent d'avant la création de notre galaxie (ce sont des galaxies primordiales)

2) non, on ne pourra jamais "observer" le big bang pour la simple et bonne raison que pendant un moment (quelques centaines de milliers d'années) l'Univers n'émettait pas de lumière. On peut par contre observer des choses à partir de ce moment là, notamment le rayonnement fossile de l'Univers (ou fond diffus cosmologique) dont les fluctuations nous renseignent indirectement sur la composition de l'Univers et les phénomènes qui le régissaient avant qu'il soit visible.

À signaler : on observe des objets qui sont "plus loin que le big-bang", de l'ordre de 20 milliards d'années-lumière (alors que le Big Bang c'est environ y'a 14 milliards d'années). Ça s'explique par l'expansion de l'Univers, qui fait que la lumière a plus d'espace à traverser que si l'Univers était statique.

Merci, c'est bien expliqué j'ai compris

[Gringos10]

Euh même à « l’œil nu », la différence est assez visible

A gauche Hubble, à droite JWST :



https://petapixel.com/2022/07/11/compar ... stounding/

ouais on est passé d'une nes à une megadrive quoi

[Gringos10]

Edit : Je crois que c'est parce que la lumière du big bang ne nous n'est pas encore parvenue.

vraiment difficile à imaginer comme concept...

[Gringos10]

Ce qui est beau avec ce nouveau deep field c'est la finesse avec laquelle on voit les arc de lentille gravitationnel, toutes ces images de galaxie finement déformer en arc par la gravitation, c'est incroyable de les voir de façon aussi manifeste. Impossible dorénavant de nier l'existence de ce phénomène.

gravitation autour de quoi?

[dandyboh]

Autour d'une galaxie massive (ou d'un amas de galaxies) probablement.

[upsilandre]

Ce qui est beau avec ce nouveau deep field c'est la finesse avec laquelle on voit les arc de lentille gravitationnel, toutes ces images de galaxie finement déformer en arc par la gravitation, c'est incroyable de les voir de façon aussi manifeste. Impossible dorénavant de nier l'existence de ce phénomène.

gravitation autour de quoi?

Au centre de l'image il y a un gros amas de galaxie (SAMC 0723) qui est bien plus proche ( 4 ou 5 milliard d'année lumière) et qui sert de lentille gravitationnel pour tout ce qui est derrière. Tout ces arc de galaxie trace en réalité un cercle autour de cette amas.
Et ces arc ne sont pas la manifestation des déformations de l'optique du télescope mais celle des déformation de l'espace lui même.

[BeyondOasis]

Je comprends les mots que vous écrivez, mais dans mon esprit ça a du mal à faire sens...

Mais ça a l'air cool

[lincruste]

Impossible dorénavant de nier l'existence de ce phénomène.

Attends attends stop.
Y'a des mecs qui réfutent l'effet de lentille gravitationnelle ?

[upsilandre]

Ca fait longtemps maintenant qu'on les observe donc ce n'est plus un mystère. Mais pour l'œil du néophyte ca reste difficile a distinguer. C'est mieux quand c'est aussi visible et claire et que ca ressemble pas juste a une sorte d'artefact ou de nébuleuse étiré (mais pour répondre a ta question, il y a même des gens qui réfutent la rotondité de la Terre hein ).
La galaxie en double image inversé est assez impressionnante. Et l'autre que j'ai mis au dessus on voit super bien que c'est pas la forme naturel d'une galaxie et que c'est bien une déformation "optique".

[upsilandre]

La spectroscopie commence a tomber, on voit certaines galaxie comme elles étaient il y a plus de 13 milliard d'année (sur un univers a 13.8 milliard d'année) donc les début de l'univers. Celle du bas on l'observe tel qu'elle était alors que l'univers n'avait que 700 millions d'année.

[upsilandre]

Cette autre arc est confirmé par spectroscopie comme étant aussi la double image inversé d'une même galaxie, comme celui que j'avais repéré plus haut mais ici en moins évident d'où le besoin de passer par la spectroscopie.

[upsilandre]

Et JWST a commencé aussi la spectroscopie d'atmosphère d'exoplanètes et a mis en évidence comme jamais la présence de brume et de nuage d'eau dans cette exoplanète (une géante chaude).

[upsilandre]

Et maintenant JWST dévoile aussi l'image spectaculaire d'une nébuleuse planétaire (explosion d'étoile).




Mais surtout allez vous balader sur la version hires https://cdn.esawebb.org/archives/images ... c2207b.jpg. Le niveau de détail est insane .

[upsilandre]

C'est du délire. Quand on se balade sur l'image et qu'on regarde au travers de cette image de nébuleuse on voit des galaxies partout en arrière plan. Regardez ces 3 superbes galaxies qu'on voit en transparence derrière la nébuleuse (plus quelques autres plus discrète en rouge).
Faut bien comprendre que cette nébuleuse est toute proche de nous. Si elle était a 1 mètre alors les galaxie derrière sont a 1000 Kilometres. La perspective est vertigineuse.

[upsilandre]

C'est dingo




Moi qui a été nourri qu'aux images de Hubble durant toute ma vie, ca fait tellement du bien d'avoir enfin du renouveau .
Les gamins d'aujourd'hui vont avoir la chance d'être nourri par les images du JWST.

[upsilandre]

Purée ils arrêtent pas de balancer des images de malade



Hires: https://cdn.esawebb.org/archives/images ... c2205a.jpg

Ca n'arrête pas de tomber en temps réel, je vous conseille le twitter du JWST: https://twitter.com/ESA_Webb

[lincruste]

C'est sûr que ça donne le tournis d'explorer l'image en zoomant mais ce qui me bute le plus c'est que ça ne représente que 2 minutes d'arc et quelques.

[lincruste]

Par contre le petit père il a intérêt à shooter comme un malade parce qu'il va sans doute pas tarder à se prendre un caillou plus méchant que les autres vu le dépotoir orbital où ils l'ont mis.

[Shovel Knight]

C'est magnifique.

Avec des temps d'expositions très longs et avec les conditions réunie, il est possible de faire de faire des photos de dingue depuis le sol terrestre.
Un photographe français à récemment fait ça (zéro trucage ou montage ni filtre, juste une photo) :

Mont st Michel sous la voie lactée



Il raconte comment il a fait ici : https://www.manchetourisme.com/mont-sai ... rfFPgo5zG8

[Captain Obvious]

Purée ils arrêtent pas de balancer des images de malade



Hires: https://cdn.esawebb.org/archives/images ... c2205a.jpg

Ca n'arrête pas de tomber en temps réel, je vous conseille le twitter du JWST: https://twitter.com/ESA_Webb

Les couleurs ont une base scientifique?

[Tryphon]

Oui. Ils ont certainement décalé les longueurs d'onde (il me semble que JW prend surtout dans l'infrarouge)

[lincruste]

Oui et non. Pas toujours avec la NASA. Genre la nébuleuse qui ressemble à un œil ils se sont bien amusés par contre la base scientifique est réelle par définition puisqu'ils différencient les couleurs en fonction du gaz et de son excitation par le rayonnement qui le traverse.

[Gringos10]

Purée ils arrêtent pas de balancer des images de malade



Hires: https://cdn.esawebb.org/archives/images ... c2205a.jpg

Ca n'arrête pas de tomber en temps réel, je vous conseille le twitter du JWST: https://twitter.com/ESA_Webb

c'est un truc de malade en effet

[Gringos10]

La spectroscopie commence a tomber, on voit certaines galaxie comme elles étaient il y a plus de 13 milliard d'année (sur un univers a 13.8 milliard d'année) donc les début de l'univers. Celle du bas on l'observe tel qu'elle était alors que l'univers n'avait que 700 millions d'année.

et avant les 700 millions d'année il était où? il y avait quoi?

[Urbinou]

Les « branches » des étoiles les plus lumineuses, c’est un artefact des capteurs ? Ou c’est une licence artistique ajoutée par après ?

[marmotplay]

impressionnant ces images, je suis pas vraiment "scientifique" dans l'âme mais au moins c'est beau.

[lincruste]

Les « branches » des étoiles les plus lumineuses, c’est un artefact des capteurs ? Ou c’est une licence artistique ajoutée par après ?

Ouais c'est de la diffusion. C'est involontaire, s'ils pouvaient les éviter ils le feraient. Y'a des techniques de masquage en photo astronomique mais là à part un traitement a posteriori ils peuvent pas, c'est pas prévu pour.

Après je dis pas que la NASA ne fait pas dans l'artistique, ils accordent une part très importante de leur activité à leur image et leur promotion auprès du public, il y a évidemment cette histoire de budget voté chaque année au congrès des états-unis, mais ils ont aussi une volonté historique de sensibiliser le public au domaine aérospatial. S'ils peuvent publier des photos qui resteront dans l'histoire comme les anneaux de Saturne en 1980 par Voyager ou la surface de Mars ils vont pas se priver d'en faire des cartes postales.

[upsilandre]

En général les aigrettes de diffraction ca correspond simplement aux nombres de tiges de la structure qui maintient le miroir secondaire et qui obstrue le miroir primaire. Dans le JWST j'imagine que ca vient aussi de la structure en hexagone fragmenté du miroir primaire. Mais du coup c'est souvent une signature du télescope. Ca permet juste en voyant une photo de savoir de quelle télescope ca vient.
Donc je vous conseille d'apprendre a reconnaitre ces aigrettes particulière des images JWST, ca vous permettra de les reconnaitre dans les média a l'avenir et éviter de se faire avoir par exemple par les journaux TV qui traitent toujours très mal ces sujets et vont vous balancer des images Hubble (qui ont une aigrette juste en forme de croix) a la place des images JWST. Ca a déjà commencé.

Et oui le JWST est un pure télescope infrarouge (contrairement a Hubble). Donc ils prennent des images dans plusieurs longueur d'onde infra-rouge invisible et ensuite associe une composante primaire RVB a chacune pour donner une image en couleur (pas juste pour faire jolie, c'est aussi parce que la couleur est un bon moyen de visualiser un maximum d'information en une seule image, c'est adapté a nos capteurs naturels, les yeux). Mais je pense qu'ils font des choix qui correspondent plus ou moins aux type de couleur que l'on observe naturellement dans les nébuleuses. Le classique rouge de l'hydrogène ionisé qui domine souvent, le bleu des puissantes étoile géante qui servent d'éclairage etc... Ca ressemble beaucoup aux image de Hubble dans le visible.

[Urbinou]

Ok merci, je soupçonnais la nasa d’avoir édulcoré les clichés, même si j’ai pensé à la structure hexagonale des miroirs.

[lincruste]

Ha oui, "diffraction" pas diffusion, merci (et pardon).

[Captain Obvious]

[lincruste]

C'est quoi

[lincruste]

Ça c'est beaucoup plus parlant que "un grain de sable à bout de bras" ou "2,4 arcmin" :

[Captain Obvious]

C'est quoi

T'as jamais vu Superman?

[lincruste]

Ouais si, y'a presque 40 ans par contre

[Captain Obvious]

[Gringos10]

https://www.bfmtv.com/sciences/un-premi ... 80609.html

[Captain Obvious]

[Captain Obvious]

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/ ... 58393166-1

[Captain Obvious]

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/ ... 58393166-1

[BeyondOasis]