Documentaire sur la création de l'Amiga

Répondre
En ligne
Avatar de l’utilisateur
Kannagi
Conquérant de la lumière
Messages : 1024
Inscription : 10 déc. 2020 18:09

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par Kannagi »

Alors pour les puristes ils apprendront pas grand choses , vu ce qu'ils disent est assez connu , mais pour ceux qui connaissent pas trop l'histoire de cet ordinateur :



ça doit date des années 90 je suppose.

Avatar de l’utilisateur
Zarnal
Snorky
Messages : 27
Inscription : 20 déc. 2021 19:34

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par Zarnal »

De mémoire, cette vidéo est présente sur AForever ( avec d'autres ) dans sa version premium.

Amiga Forever

Après, la plupart sont également visibles sur Youtube.

Avatar de l’utilisateur
marmotplay
Maître de l’Univers
Messages : 5529
Inscription : 26 nov. 2020 11:29

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par marmotplay »

Zarnal a écrit :
31 janv. 2022 13:07
De mémoire, cette vidéo est présente sur AForever
J'ai eu un moment de stress là :mrgreen:
GT Discord: https://discord.gg/FqJBMzrP7d
Tryphon a écrit :
12 août 2022 17:28
NES vs SMS, y'a pas vraiment match vu le nombre incalculable de jeux légendaires sur NES.

Avatar de l’utilisateur
Zarnal
Snorky
Messages : 27
Inscription : 20 déc. 2021 19:34

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par Zarnal »

Au moins, on a la date précise : 1992.

babsimov
Transformer
Messages : 418
Inscription : 23 janv. 2021 22:15

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par babsimov »

Kannagi a écrit :
31 janv. 2022 08:31
Alors pour les puristes ils apprendront pas grand choses , vu ce qu'ils disent est assez connu , mais pour ceux qui connaissent pas trop l'histoire de cet ordinateur :
ça doit date des années 90 je suppose.
Merci pour ce partage, surtout pour ceux qui ne la connaissaient pas déjà.
Tu dois te douter qu'il y a longtemps que je la connais :)

Plus récemment il y a eu un autre documentaire avec une longue partie sur la genèse de l'Amiga :

https://rebellion.com/fr/films/from-bed ... iga-years/

Il fut financé par Kickstarter et comme il a largement dépassé son objectif, il eu au moins une demi heure de plus, ce qui a permis d'avoir plus d'interview et autres anecdotes.

Vraiment passionnant à regarder.
marmotplay a écrit :
31 janv. 2022 14:18
Zarnal a écrit :
31 janv. 2022 13:07
De mémoire, cette vidéo est présente sur AForever
J'ai eu un moment de stress là :mrgreen:
Pas faux.

Zarnal fait de la provocation on dirait :D

En ligne
Avatar de l’utilisateur
Kannagi
Conquérant de la lumière
Messages : 1024
Inscription : 10 déc. 2020 18:09

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par Kannagi »

Oui , et puis il est en vostfr , donc moi ça m'arrange :D

Mais ouais assez étonnant que son créateur voulais un Amiga à 512 Ko de RAM, alors que le PC était à 16ko (et le créateur de l'OS voulait au moins 64 ko) , avant il demandait pas grand chose :mrgreen:
Du coup l'Amiga a eu un des premiers OS où on pouvait exécuter jusqu’à 4 programmes simultanément (ça augmenter ensuite j'imagine).

Et avec un M68000 qui écrasé le 286 :)

Enfaîte les mauvais choix de commodore + que ce n'était pas une si grosse entreprise que ça (comparait au couple Intel + MS) a fait aussi que c'était moins évident pour eux.

Avatar de l’utilisateur
k1200rs21
Transformer
Messages : 252
Inscription : 24 déc. 2020 11:17
Localisation : cote d'or France
Contact :

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par k1200rs21 »

Kannagi a écrit :
01 févr. 2022 11:00
Oui , et puis il est en vostfr , donc moi ça m'arrange :D

Mais ouais assez étonnant que son créateur voulais un Amiga à 512 Ko de RAM, alors que le PC était à 16ko (et le créateur de l'OS voulait au moins 64 ko) , avant il demandait pas grand chose :mrgreen:
Du coup l'Amiga a eu un des premiers OS où on pouvait exécuter jusqu’à 4 programmes simultanément (ça augmenter ensuite j'imagine).

Et avec un M68000 qui écrasé le 286 :)

Enfaîte les mauvais choix de commodore + que ce n'était pas une si grosse entreprise que ça (comparait au couple Intel + MS) a fait aussi que c'était moins évident pour eux.
Le mauvais choix de commodore était en 1989 avec le changement de PDG Medhi Ali qui à fermé les vannes dans les bureaux de recherche et stoppé net ce qu'aurait dû etre Amiga en 1990 1991 avec le chip AAA http://obligement.free.fr/articles/aaa.php et la puce sonores Mary en 16 bits qui aurai du remplacée Paula 8bits .Il a pressé jusqu'au bout architecture de ocs de 1985 en limitant tout grosse évolution avec ECS en 90 et AGA en 1992 qui n'est qu un AAA massacré en AA .Il ne croyait pas plus que ça en Amiga et continua a développé sur le c128 jusqu'en 1994 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!





https://www.commodore.ca/commodore-hist ... 8q-h7OMw8Q

http://obligement.free.fr/articles/itwhaynie_3.php


et Hombre le projet qui n'était la que pour occupé le peut ingénieurs qui restait dans la branche Amiga des 1991
http://obligement.free.fr/articles/hombre.php

En ligne
Avatar de l’utilisateur
Kannagi
Conquérant de la lumière
Messages : 1024
Inscription : 10 déc. 2020 18:09

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par Kannagi »

Hombre et un projet impressionnant , vu le taff accomplie ,c'est un vrai gâchis , y'a tellement de doc dessus, qu'on pourrait presque la refaire en ému (y'a certaine partie qui manque , mais peut être qu'en cherchant bien ? ).
Il avait prévu large au cas où 4 Go max et 128 Mo de VRAM max :lol:
Et un proc à 125 MHz.

La conclusion est sans appel :
Hombre démontra, pour une ultime fois, les qualités de l'ingénierie de Commodore gâchée par une direction incompétente.
Cela aurait été cool d'avoir un ordi avec un PA-RISC , ça aurait changer de voir un Pentium ou un PowerPC sur MAc (qui coûtait bien trop chère ).

Celà me rappelle le x68000 qui devait s'appelait Power X , mais je ne connais pas la raison de son annulement :
CPU :IBM PowerPC 601 66 MHz
RAM : 8 MB
HDD :240 MB
Voilà fallait pas trop investir dans la bourses pour les futurs ordinateur en 1994 , c'est l'hécatombe :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
k1200rs21
Transformer
Messages : 252
Inscription : 24 déc. 2020 11:17
Localisation : cote d'or France
Contact :

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par k1200rs21 »

si on oublie Hombre et que l'on se concentre sur le AAA qui était déjà dans le bureau d'étude de la branche Amiga en 1989 on aurai eu Doom sur les Amiga ultra fluide dessus, sachant que se jeu à fait vendre le pc comme ordi de jeu .

Le AAA se compose de quatre puces CMOS personnalisées, avec un total d'environ
un million de transistors. C'est un tout nouveau design, pas une mise à niveau de
AGA, il n'a donc aucune des limitations de l'AGA. Les quatre puces sont
appelé Andrea, Monica, Linda et Mary.

Ce sont toutes des puces 32 bits, à "l'exception" de Linda et
Monica qui ont également des modes 64 bits. Ils ne sont pas limités par le 14Mhz
l'horloge de l'AGA ou les emplacements DMA fixes (voir la référence matérielle
Manuel).


le DMA dans AAA
Il existe 40 canaux DMA, avec allocation dynamique de la bande passante. Cette
signifie que chaque canal peut être aussi rapide que nécessaire (jusqu'à la limite
de la bande passante totale du système).

Le DMA est utilisé pour tout, du Blitter et du cuivre aux sprites,
les voix audio, l'affichage vidéo, les entrées/sorties de disquette et les ports série.

Ces canaux DMA sont au cœur de AAA et font partie de ce qui définit l'Amiga
en dehors des autres ordinateurs. Cela fait partie de ce qui donne à l'Amiga son
performance. Le système d'exploitation est entièrement capable de tirer parti du DMA et
du traitement matériel, en raison de sa nature multitâche.

Lorsqu'une tâche attend un DMA ou un autre traitement matériel pour
terminée, une autre tâche peut s'allumer et utiliser le processeur. C'est
quelque chose avec lequel les autres ordinateurs ont du mal (par exemple, le
Mac, qui n'a pas le multitâche préventif requis pour cela.
Le Mac IIfx avait des canaux DMA qui ne pouvaient pas être utilisés par le système d'exploitation du Mac !
Seul UNIX sur Mac peut utiliser ce matériel).

Le Blitter et le cuivre sur le AAA

La fierté et la joie de l'Amiga. Dans AGA, le Blitter et le cuivre sont devenus
très dépassé. Ils sont lents selon les normes modernes, très lents, bien que
il n'y a toujours rien qui duplique tout à fait la fonctionnalité du
le cuivre.

Dans AAA, ces deux composants importants deviennent grandement améliorés.

Le Blitter est essentiellement quelques canaux DMA qui alimentent les données (graphiques)
dans un processeur, puis réécrivez-le dans la RAM. Le Blitter peut
faire facilement tous les décalages de bits nécessaires, le comptage modulo et le bit
masquage requis pour déplacer des images 2D dans un raster/bitmap ; en plus
à faire des choses comme combiner plus d'une image basée sur une logique
opération. Ces calculs prennent un peu plus de temps lorsque
effectué par un processeur à usage général.

Le blitter AAA peut blité 24 images blite "beaucoup plus vite" que l'AGA
peut blité des images 8 bits (selon Dave Haynie, qui a construit un prototype !).
le mac peut manipuler des graphiques 24 bits, et vous pouvez voir visuellement le
fenêtres "slosh" ("shear", "squish", etc) lorsqu'elles sont déplacées (vous pouvez voir
les graphiques sont redessinés lentement de haut en bas). AAA déplacera tel
Windows instantanément (comme en 1985, en comparant un Amiga couleur
vers un Mac N/B -- les fenêtres du Mac se déplaçaient très lentement).

Le "Copper" de l'Amiga est également un canal DMA. Il alimente un flux de
instructions dans un processeur très simple (on pourrait presque l'appeler un
processeur RISC). Il est capable de faire presque tout ce que le CPU peut faire ; Chargement en cours
registres du chipset, sauter, boucler et attendre. Il peut être utilisé pour
contrôler *tout* dans le chipset, indépendamment du CPU. Il laisse le
Amiga a des écrans déplaçables, des bitmaps d'écran à défilement géant et de nombreux
d'autres choses caractéristiques et uniques à l'Amiga.

Grâce à la bande passante élevée et à la flexibilité des canaux DMA d'AAA, vous pouvez
voir que le nouveau blitter et le cuivre vont être assez puissants
En effet.

le son avec le AAA
Un autre trait caractéristique de l'Amiga est sa capacité sonore intégrée.
La plupart des ordinateurs n'ont pas un bon son intégré (les exceptions étant le
Apple IIgs et l'Atari Falcon, qui ont tous deux échoué malgré leur
machines décentes), la plupart n'ont même aucune norme.

L'ancien son 4 voix, 8 bits de l'Amiga était tout à fait suffisant pour un
nombre d'années et reste meilleur que la moyenne pour un PC. Mais AAA prend
cela à de nouveaux niveaux : il a maintenant 8 voix indépendantes, chacune avec 16 bits
précision et taux d'échantillonnage de 64 Khz (contre 30 Khz pour l'AGA). Cette
met chaque canal bien au-delà d'un lecteur de CD en termes de précision technique, et loin
au-delà de ce que l'oreille humaine peut entendre. C'est aussi bien au-delà du son typique
cartes sur d'autres ordinateurs.

Les échantillons sonores Amiga sont alimentés par des canaux DMA, soulageant ainsi le CPU
de 99% du travail normalement impliqué.

la vidéo avec le AAA
h, ici, nous obtenons des améliorations massives par rapport à AGA ! Utilisant 32/64 bits
DRAM et VRAM, et accès en rafale à grande vitesse, AAA augmente la bande passante sur
AGA par 20 fois !

Tout d'abord, AAA fonctionne simplement plus rapidement, en raison de son CMOS haute vitesse
conception de puce. Tout est au moins 32 bits, augmentant encore
bande passante. La mémoire est désormais accessible en "mode rafale", ce qui vous permet
de lire très rapidement quatre emplacements successifs en mémoire. Et enfin,
VRAM !

Qu'est-ce que la VRAM ? Il signifie "Vidéo RAM". Afin d'obtenir le haut
taux de transfert (bande passante) requis pour les écrans haute résolution, la VRAM était
a inventé. Il a deux "ports" (et est donc aussi appelé "double port"
RAM), une exclusivement pour la vidéo et une pour accéder et modifier la
bitmaps. Cela double effectivement la vitesse.

Avec la VRAM, il n'y aura plus de "conflit vidéo". Avez-vous déjà remarqué comment
ralentissez votre Amiga lorsque vous ouvrez l'écran le plus grand et le plus coloré
(640 x 400 x 16c pour ECS ou 640 x 400 x 256c pour AGA) ? C'est parce que
ces modes nécessitent tellement de bande passante qu'il n'en reste presque plus pour
le CPU et le Blitter à utiliser.

Dans le chipset AAA, en utilisant la VRAM, ce ne sera plus un problème ! le
le DMA vidéo n'utilise qu'un seul des ports de la VRAM (en fait, ce port est
conçu spécifiquement pour la vidéo, et la VRAM a un décalage intégré
s'inscrire à cet effet). Vous pouvez ouvrir le plus grand le plus coloré
écran que vous pouvez, et le Blitter et le cuivre, etc. ne ralentiront pas ! De
bien sûr, ils auront plus de graphismes à mâcher..

Vous pouvez également utiliser une DRAM quotidienne normale, qui sera plus lente, mais
moins cher. La VRAM coûte environ deux fois plus cher. Heureusement, vous pouvez combiner les deux !
La VRAM est bonne juste pour l'affichage, la DRAM est bonne pour tout le reste. Alors
tant que vous avez suffisamment de VRAM pour ouvrir vos écrans, tout va bien. Cette
la flexibilité est un grand avantage. Vous pouvez avoir jusqu'à 16 Mo répartis entre
DRAM et VRAM.

Alors, de quel genre de résolutions parle-t-on ? Le maximum
résolution, NON-ENTRELACE, doit être d'environ 1280 x 1024 (à 8 ou 16
morceaux). C'est bien loin du 640 x 480 x 8 en AGA. Ça devrait être
capable de faire 1024 x 768 x 24 bits aussi. Et ce sera RAPIDE dans ces
modes.

Nous aurons également le choix entre les modes chunky ou bitplane. Chunky sera
2, 4, 8 ou 16 bits. Le mode Bitplane autorise jusqu'à 16 plans. Les types
peuvent être combinés. Pour un mode 24 bits, par exemple, vous auriez trois
Bitplanes, dont chacun est un bitmap volumineux de 8 bits.

Il existe également une sorte de nouveau mode d'affichage compressé (en plus de
HAM qui est également techniquement compressé). Bien sûr, il y a HAM et
HAM8, qui à une résolution de 1280 x 1024 sera très agréable, et là
est probablement un mode HAM10, donnant des graphiques 24 bits avec seulement 10 bits
par pixel !

Les ports série, disquettes avec le AAA

AAA dispose également de deux ports série tamponnés à grande vitesse. L'ancien célibataire
port sur AGA peut gérer jusqu'à 115.2K Baud, mais nécessitant une
Surcharge CPU pour éviter de perdre des caractères. AAA utilise un tampon FIFO et
DMA pour éliminer les frais généraux et le danger de décrochage à grande vitesse. Cette
viendra comme une excellente nouvelle pour ceux qui envisagent de suivre le modem
La technologie!

Enfin, le port disquette. L'une des choses les plus ennuyeuses qui n'a pas
été mis à jour, jusqu'à maintenant. Alors que l'AGA nécessite un entraînement spécial à demi-vitesse
pour prendre en charge les disquettes HD, AAA est si rapide qu'ils ne fabriquent même pas de disquette qui
peut suivre ! Il prend facilement en charge les disques Quad Density qui sont encore
pas banal (Haute Densité étant la norme maintenant). Et avec Amiga OS
formatage, cela signifie 3,52 Mo sur un disque !

Le support des disquettes peut gérer les taux de transfert d'un CD-ROM ou lent
HD, qui dépasse de loin les lecteurs de disquettes actuels. Alors si jamais ils
fabriquez un lecteur de disquette "Octa Density", AAA sera prêt pour cela ! Ça pourrait
également gérer un lecteur de disquette de 20 Mo, s'il y avait une version non SCSI
disponible.

Un DSP avec le AAA
Bien qu'il ne fasse pas partie du jeu de puces personnalisé Amiga, il s'intègre parfaitement.
Le DSP est un compagnon naturel du jeu de puces AAA.

Un DSP ne se limite pas au son, bien qu'il puisse être très utile pour
créer de la musique et des effets sonores. Mais il peut aussi être utilisé pour des choses
comme l'émulation de modem à grande vitesse (en effet, les modems à grande vitesse ont des DSP dans
eux), synthèse vocale, compression/décompression d'images JPEG/MPEG, données
acquisition et traitement, reconnaissance vocale, graphisme et image
traitement, et plus encore.

L'Amiga DSP possède son propre système d'exploitation multitâche. Cela permet au DSP
faire beaucoup de choses à la fois, vous n'êtes donc pas limité à faire du son ou
modem émulation.

Commodore a sélectionné le DSP AT&T 3210. C'est plein 32 bits,
processeur à virgule flottante (contrairement au processeur à virgule fixe 24 bits limité
utilisé dans le Falcon d'Atari). Il dispose d'un cache mémoire sur puce de 8K et de 33MFlops
de puissance de calcul, et partage le bus système avec le CPU de l'Amiga,
lui donnant accès à toute la mémoire et aux ressources. Enfin, il y a un high
vitesse du port d'E / S série avec DMA, capable de transferts de 24 Mbit / s.

Merci à internet pour pouvoir regroupé toutes ces données qui ne sont pas de moi .

En ligne
Avatar de l’utilisateur
Kannagi
Conquérant de la lumière
Messages : 1024
Inscription : 10 déc. 2020 18:09

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par Kannagi »

Mais AAA prend
cela à de nouveaux niveaux : il a maintenant 8 voix indépendantes, chacune avec 16 bits
précision et taux d'échantillonnage de 64 Khz (contre 30 Khz pour l'AGA). Cette
met chaque canal bien au-delà d'un lecteur de CD en termes de précision technique, et loin
au-delà de ce que l'oreille humaine peut entendre. C'est aussi bien au-delà du son typique
cartes sur d'autres ordinateurs.
je trouve cela overkill , ça complexifie le truc un peu pour rien (niveau conception) , un 16 voix 8 bits 44 KHz aurait largement suffit ! :)
Mais bon des fois certain ingénieur se trompe un peu sur les spec "idéal"

Je me suis renseigné sur ça : http://obligement.free.fr/articles/aaa.php
Oui ça semblait être des puces assez puissante et surtout assez avant-gardiste , mais peut être un peu trop ambitieux ?

Avatar de l’utilisateur
k1200rs21
Transformer
Messages : 252
Inscription : 24 déc. 2020 11:17
Localisation : cote d'or France
Contact :

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par k1200rs21 »

Kannagi a écrit :
04 févr. 2022 16:41
Mais AAA prend
cela à de nouveaux niveaux : il a maintenant 8 voix indépendantes, chacune avec 16 bits
précision et taux d'échantillonnage de 64 Khz (contre 30 Khz pour l'AGA). Cette
met chaque canal bien au-delà d'un lecteur de CD en termes de précision technique, et loin
au-delà de ce que l'oreille humaine peut entendre. C'est aussi bien au-delà du son typique
cartes sur d'autres ordinateurs.
je trouve cela overkill , ça complexifie le truc un peu pour rien (niveau conception) , un 16 voix 8 bits 44 KHz aurait largement suffit ! :)
Mais bon des fois certain ingénieur se trompe un peu sur les spec "idéal"

Je me suis renseigné sur ça : http://obligement.free.fr/articles/aaa.php
Oui ça semblait être des puces assez puissante et surtout assez avant-gardiste , mais peut être un peu trop ambitieux ?
moi j'ai le manuel révisé de année 1993 sur le AAA en format pdf
j'ai aussi article obligement en favori :)

babsimov
Transformer
Messages : 418
Inscription : 23 janv. 2021 22:15

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par babsimov »

Kannagi a écrit :
01 févr. 2022 11:00
Oui , et puis il est en vostfr , donc moi ça m'arrange :D

Mais ouais assez étonnant que son créateur voulais un Amiga à 512 Ko de RAM, alors que le PC était à 16ko (et le créateur de l'OS voulait au moins 64 ko) , avant il demandait pas grand chose :mrgreen:
Du coup l'Amiga a eu un des premiers OS où on pouvait exécuter jusqu’à 4 programmes simultanément (ça augmenter ensuite j'imagine).
hop hop hop, pas d'accord. En aucun cas l'AmigaOS n'avait de limite à 4 programmes simultanément. Sa seule et unique limite était la mémoire disponible. C'est évident qu'avec 512 ko de CHIP on lancera moins de tâches simultanément qu'avec 2 MO CHIP plus tard sur l'AGA ou l'ECS d'ailleurs.
Kannagi a écrit :
02 févr. 2022 23:27
Hombre et un projet impressionnant , vu le taff accomplie ,c'est un vrai gâchis , y'a tellement de doc dessus, qu'on pourrait presque la refaire en ému (y'a certaine partie qui manque , mais peut être qu'en cherchant bien ? ).
Il avait prévu large au cas où 4 Go max et 128 Mo de VRAM max :lol:
Et un proc à 125 MHz.
Alors non, dans les documents récents (qui sont d'ailleurs dans l'article d'Obligement) on apprend en fait qu'Hombre n'était pas basé sur le PA-RISC 7150 de HP à 125 mhz, mais sur un clone d'Hitachi de ce même composant, mais tournant à 50 mhz (Le Hitachi PA50)

https://www.openpa.net/pa-risc_processor_other.html
https://en.wikipedia.org/wiki/PA-RISC

Par contre, je soupçonne fortement que les instructions multimédia MAX qui seront intégrées aux versions suivantes du PA-RISC (7100LC) sont issus du travail de Commodore en partenariat avec HP sur Hombre. Le Dr Hepler parle de ce genre d'instruction dans son interview de 94/95. Il faut savoir que l'équivalent sur Pentium n'arrivera qu'en 1997. Si correctement financé, Hombre aurait pu sortir en 1994, soit 3 ans avec l'équivalent PC MMX.

k1200rs21 a écrit :
03 févr. 2022 10:11
si on oublie Hombre et que l'on se concentre sur le AAA qui était déjà dans le bureau d'étude de la branche Amiga en 1989 on aurai eu Doom sur les Amiga ultra fluide dessus, sachant que se jeu à fait vendre le pc comme ordi de jeu .
Alors le AAA, à l'époque, en lisant les spécifications, je le préférais à Hombre, mais avec le recul je pense que le AAA était une erreur et une erreur qui a couté bien trop cher à Commodore.

Je vais développer.

Tout d'abord Dave Haynie lui même (le concepteur du AAA) disait qu'en 1994 Hombre était nettement plus performant que le AAA pour nettement moins cher. C'est en 1994 que Commodore a décidé d'annuler le AAA au profit d'Hombre.
Pourquoi le AAA trop cher pour ce que c'était ? Et bien parce que le AAA dans sa version la plus simple (un seul jeu de composant) aurait couté à Commodore au mieux 60 dollars à produire en gros volume (hypothèse très optimiste) ou jusqu'à 120 dollars. A comparer aux moins de 20 dollars pour la production de l'OCS en 1985, on voit clairement que ce chipset n'était clairement pas taillé pour de l'entrée de gamme ou même du moyen de gamme. Hombre de son côté lui revenait à 40 dollars (voir 45 dollars au pire), mais il incluait le processeur central du système (le AAA aurait nécessité en plus le prix d'un 680x0). Les infos sur le prix viennent des livres récents et des documents récents.
Le créateur d'Hombre prévoyait de créer un composant regroupant l'AGA et un 68EC020 en un seul composant, le tout en partenariat avec Motorola. Ce composant devait permettre de réduire le cout de production du 1200 et de la CD32. On a pas le prix de production de l'AGA, mais je serais très surpris vu le tarif de lancement du 1200 à sa sortie (inférieur à celui du 500 de 1987) qu'il ne soit pas équivalent à celui de l'OCS de 1985 (allez soyons méchant disons 25 dollars)
Un ordinateur de type 1200 basé sur Hombre et qui aurait inclus Hombre + ce AGA/EC20 ça aurait été 40+20 = 60 dollars pour une compatibilité ascendante totale tout en offrant des performances largement supérieur au AAA.

Pour ma part avec le recul et plus j'ai lu les spécifications du AAA, discuté avec certains membres de la communauté Amiga au fil du temps, j'en viens à me dire que c'était plus un "rêve" d'ingénieur qu'un chipset réellement commercialisable pour un tarif réaliste. Tout l'opposé de la philosophie de Jay Miner qui a fait un chipset performant et dont le cout de production était réaliste.

J'ai l'impression que Dave Haynie voulait trop en faire pour faire largement mieux que Jay Miner à l'époque. Au final le AAA ne sera jamais finalisé parce que de toute façon, vu les ressources allouées par Commodore il devait bien savoir que ce qu'il avait envisagé était au delà des capacités de Commodore.

Attention, je dis pas que les spécifications du AAA ne font pas rêver, surtout si mis sur le marché en 1990 comme Dave Haynie l'espérait, mais clairement c'était pas pour de l'entrée de gamme. Et c'est bien pour ça que ceux responsables de l'entrée de gamme ou même moyen de gamme chez Commodore ont "gueulé" pour qu'il y ait un truc intermédiaire de fait et c'est là que l'AGA a été mis sur la table. Et il est mis sur la table en 1989/90, quand on s'aperçoit que le AAA ne sera terminé au mieux qu'en 1994 !
L'AGA devait sortir courant 1991 et accompagné du DSP 3210, mais c'était sans compter sur la nouvelle direction qui stoppera le projet pour favoriser l'ECS (donc aucun filiale ne voudra). Résultat en 1992 dans la hâte on ressort l'AGA du carton, on met le DSP à la poubelle (alors que finalisé) et on sort le 1200 et le 4000. Des version très bridé de la véritable gamme AGA prévu, à savoir le 3000+ et le 1000+.

De mon point de vue, voici comment les chipsets Amiga auraient du évoluer

1987
- ECS pour l'Amiga 500 et l'Amiga 2000 (il faut savoir qu'à la lecture de forum anglais récemment je soupçonne en fait que l'ECS était une version bridée (sans VRAM) du chipset RANGER de Jay Miner. Et dans une interview d'époque Jay Miner dit que leur machine de type Amiga 2000 était prête en juin 1986 (nom de code de cette machine, hasard RANGER). Il quittera Commodore peu de temps après et fera savoir que son chipset de nouvelle génération était finalisé et complétement testé. Bref je suppose donc que l'ECS aurait pu être prêt pour 1987 (sans la VRAM qui de toute façon était trop cher).
https://www.amigafrance.com/forums/topi ... ger-cache/
Note : par contre le 2000 que sortira Commodore sera mieux que Ranger niveau port d'extension, boitier, slot vidéo).

- ACS (Advanced Chip Set) pour le haut de gamme 32 bit
- Tous les modes ECS
- Mémoire chip 2 MO max
- Mode 16 et 256 couleurs chunky 15khz/31 khz 320x256 à 640x512 avec overscan non entrelacé (Workbench réécrit pour gérer le chunky en
natif). 800x600 16 couleur ou 256 couleurs le tout en entralacé
- Palette 262144 couleurs
- Blitter 16 bit ECS (3,5 mhz,) Mode 8 bit chunky (7 mhz) avec mode rafale.
- Dual playfield Chunky 16 couleurs
- Mode Ham8 chunky.
- Copper 7 mhz (mode ACS) sinon mode ECS
- 8 sprite similaires AGA, dont un sprite en haute résolution et aussi en mode chunky.
- Capacité sonore : Deux paula regroupées (fréquence 7 mhz) 4 voies 16 bit ou 8 voies 8 bits.
- Lecteur de disquette HD
- Contrôleur disque dur IDE intégré dans Gayle.

Ce chipset équipe l’Amiga 2700 qui est le haut de gamme en 1987. Il équipé d’une carte fille avec un 68020 à 14 mhz, 68851 (MMU) et 68881 à 14 mhz (accepte jusqu’au 68882 à 25 mhz).
EDIT : le bus de la carte est basé sur celui du 68030.
Par défaut 1 MO de CHIP et 1 MO de fast RAM en standard (sur barrette). Deux barrettes pour la CHIP qui peut ainsi passer à 2 MO. Emplacement pour 8 MO de FAST maxi. Disque dur en standard.

1990 (septembre)
L'ACS devient le chipset de l'entrée de gamme (Amiga 700 et Amiga 2700)
L'Amiga 700 c'est le boitier du 500, mais dedans on a un 68EC020 à 14 mhz et 2 MO ce CHIP en standard (un support pour mémoire fast) soit 1, 2 ou 4 Mo), lecteur de disquette HD et un disque dur 20 MO. La trappe sous le clavier permet de brancher une carte accélératrice. Une autre trappe sous le lecteur de disquette permet de connecter une carte DSP (56 mhz, multiple de la fréquence du chipset ACS). (tarif 6500 frs pour le tout).

EDIT
Le 2700 a une nouvelle carte fille qui inclus le DSP lui aussi à 56 mhz.
Le 2700 a une nouvelle carte mère puisque le chipset ACS de 1987 initialement en 3 composants est maintenant en 2 composants (meilleure gravure), le DSP à 56 mhz est intégré en standard sur cette nouvelle carte mère, ainsi que 2MO de CHIP et 1 MO de Fast soudé, deux barrettes permettent d'ajouter de la FAST (1/2 ou 4 MO par barrette). La carte fille est la même que la carte CPU du 2700 de 1987 à base de 68020.


Dans le haut de gamme nous avons l'ACS+ (Advanced Chipset Set +) Il permet :
- Tous les modes ACS, mais le mode 800x600 16 et 256 couleurs est maintenant non entrelacé et s’affiche nettement plus vite, tout comme
tous les modes chunky. Résolution maximum 1024x768 256 couleurs entrelacé
- Mémoire Chip jusqu’à 8 MO (4 MO en standard).
- Mode chunky RTG 16 bit 65536 couleurs (de 320x200 à 640x512 avec overscan non entrelacé)
- Palette 16,7 millions de couleurs
- Pilote RTG fourni en standard gérant le 24 bit en standard.
- Blitter 16 bit ECS (3,5 mhz), Blitter ACS (7mhz), Blitter ACS+ chunky RTG (14 mhz)
- Copper 14 mhz et aussi 7 mhz ou 3,5 mhz
- 8 Sprites type AGA mais deux fois plus larges.
- Capacité sonore identique à l’ACS, mais ajout d’un DSP (56 à 66 mhz) pour 8 voies 16 supplémentaires. Ce qui donne 12 voies 16 bit en tout au
minimum ou au maximum 16 voies (8 en 8 bit et 8 en 16 bits)
EDIT : à 56 mhz le DSP permet 6 voies 16 bit

Le ACS+ équipe le haut de gamme l’Amiga 3700. Même boitier que l’Amiga 2700 avec une nouvelle façade. Processeur sur carte fille (68030 + 68882), fréquence 16 mhz ou 25 mhz selon le tarif. Carte 68040 présentée en première mondiale à la sortie, commercialisation de cette carte en 1991.
EDIT : le bus du port CPU est basé sur celui du 68040.
Mémoire fast 2 ou 4 MO selon le tarif. Le DSP sur la carte mère a son propre Crystal à 66 mhz.

1994

Hombre (incluant en complément une version un seul composant de l’ACS et un 68EC020). Pas besoin des modes RTG de l'ACS+ puisqu'ils ont avantageusement remplacé par ceux d'Hombre.

Explications :

Pourquoi pas l'AGA en 1987 ?

Parce que l'AGA en 1992 était déjà à peine au niveau du VGA de 1987 ! Alors avec l'ACS nous avons un chipset meilleurs que l'AGA en 1987 (le blitter et copper tournent à 7 mhz là ou celui de l'AGA est resté à 3.5 mhz comme en 1985). Et l'ACS a un vrai mode chunky 256 couleurs ce qui sera utile pour les jeux 3D texturés à l'avenir. Il conserve les modes OCS/ECS pour la compatibilité avec les titres de l'entrée de gamme tout en apportant plus de couleurs en chunky et plus de canaux sonores ou autant mais avec une qualité double. Le Workbench est totalement réécrit pour gérer le chunky ce qui fait que pas besoin de pilote RTG pour ça. l'ACS sera le haut de gamme 3 ans, il sera donc rentabilisé au prix fort depuis 3 ans en 1990 et pourra alors être commercialisé dans l'entrée de gamme pour pas cher.
l'ACS+ lui apporte le RTG pour plus de 256 couleurs (ce qui prépare la voie pour Hombre et le 24 bit RTG).

Là ça me parait bien mieux et surtout plus réaliste en terme de cout de production que le AAA ne l'était. Alors oui, le AAA fait plus rêver, mais on a vu que même Dave Haynie reconnait à demi mot que c'était un rêve inaccessible.

Un DSP avec le AAA
Bien qu'il ne fasse pas partie du jeu de puces personnalisé Amiga, il s'intègre parfaitement.
Le DSP est un compagnon naturel du jeu de puces AAA.

Un DSP ne se limite pas au son, bien qu'il puisse être très utile pour
créer de la musique et des effets sonores. Mais il peut aussi être utilisé pour des choses
comme l'émulation de modem à grande vitesse (en effet, les modems à grande vitesse ont des DSP dans
eux), synthèse vocale, compression/décompression d'images JPEG/MPEG, données
acquisition et traitement, reconnaissance vocale, graphisme et image
traitement, et plus encore.

L'Amiga DSP possède son propre système d'exploitation multitâche. Cela permet au DSP
faire beaucoup de choses à la fois, vous n'êtes donc pas limité à faire du son ou
modem émulation.

Commodore a sélectionné le DSP AT&T 3210. C'est plein 32 bits,
processeur à virgule flottante (contrairement au processeur à virgule fixe 24 bits limité
utilisé dans le Falcon d'Atari). Il dispose d'un cache mémoire sur puce de 8K et de 33MFlops
de puissance de calcul, et partage le bus système avec le CPU de l'Amiga,
lui donnant accès à toute la mémoire et aux ressources. Enfin, il y a un high
vitesse du port d'E / S série avec DMA, capable de transferts de 24 Mbit / s.

Merci à internet pour pouvoir regroupé toutes ces données qui ne sont pas de moi .
Oui le DSP 3210 aurait été un ajout non négligeable pour l'Amiga.
Voir la vidéo ci dessous

Kannagi a écrit :
04 févr. 2022 16:41
Mais AAA prend
cela à de nouveaux niveaux : il a maintenant 8 voix indépendantes, chacune avec 16 bits
précision et taux d'échantillonnage de 64 Khz (contre 30 Khz pour l'AGA). Cette
met chaque canal bien au-delà d'un lecteur de CD en termes de précision technique, et loin
au-delà de ce que l'oreille humaine peut entendre. C'est aussi bien au-delà du son typique
cartes sur d'autres ordinateurs.
je trouve cela overkill , ça complexifie le truc un peu pour rien (niveau conception) , un 16 voix 8 bits 44 KHz aurait largement suffit ! :)
Mais bon des fois certain ingénieur se trompe un peu sur les spec "idéal"

Je me suis renseigné sur ça : http://obligement.free.fr/articles/aaa.php
Oui ça semblait être des puces assez puissante et surtout assez avant-gardiste , mais peut être un peu trop ambitieux ?
C'est aussi la conclusion à laquelle je suis parvenu au fil du temps, comme tu as pu en juger plus haut :D
Dernière modification par babsimov le 18 févr. 2022 18:47, modifié 1 fois.

En ligne
Avatar de l’utilisateur
Kannagi
Conquérant de la lumière
Messages : 1024
Inscription : 10 déc. 2020 18:09

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par Kannagi »

Sacré pavé ! XD
C'est aussi la conclusion à laquelle je suis parvenu au fil du temps, comme tu as pu en juger plus haut :D
Moi , c'est à la première lecture, j'ai l'impression de lire un truc qui doit être top niveau spec technique :mrgreen:

Je trouve Hombre bien meilleur (je parle pas forcément en terme de spec technique j'ai pas forcément comparé) , mais c'est "minimaliste" et fiable :)
l'équivalent PC MMX
MMX/SSE , je trouve toujours autant "surestimé" , la plupart des processeurs de l'époque faisait bien mieux comme type d'instruction :p
(Comme le Pentium cela dit :mrgreen: )
Pour ma part avec le recul et plus j'ai lu les spécifications du AAA, discuté avec certains membres de la communauté Amiga au fil du temps, j'en viens à me dire que c'était plus un "rêve" d'ingénieur qu'un chipset réellement commercialisable pour un tarif réaliste. Tout l'opposé de la philosophie de Jay Miner qui a fait un chipset performant et dont le cout de production était réaliste.

J'ai l'impression que Dave Haynie voulait trop en faire pour faire largement mieux que Jay Miner à l'époque. Au final le AAA ne sera jamais finalisé parce que de toute façon, vu les ressources allouées par Commodore il devait bien savoir que ce qu'il avait envisagé était au delà des capacités de Commodore.
Dave Haynie de ce que je vois , il semble pas avoir l'expérience de Jay Miner (qui lui avait de la bouteille) , ni même de ceux qui ont travaillé sur Hombre (vu l’architecture de Hombre qui semble bien foutu).

D'ailleurs je lis la doc de Hombre, ils ont choisis le PA-RISC pour diverse raison :
-parce que le code était plus compressé que celui du MIPS ou Sparc
-il profitait du travail de HP avec le PA RISC niveau tools.
-il donne de bonne perf avec des instruction SIMD fournis

Avatar de l’utilisateur
k1200rs21
Transformer
Messages : 252
Inscription : 24 déc. 2020 11:17
Localisation : cote d'or France
Contact :

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par k1200rs21 »

Il y avait très peu de personnes sur le projet AAA voilà pourquoi il n'a jamais été totalement fini et hombre date de bien plus tard donc rien à voir avec le AAA qui lui était rétro compatible avec ocs
Hombre n'a servi qu à occupé le peut de personne qui bossait encore dans le bureau étude s'est à dire qu une personne 😂

La transition entre ocs et la future architecture ne devait pas daté après 93 94 avec hombre mais bien le AAA fin 89 90 pour arrivé du 3000 et 500+ sans ce foutage de gueule qu était ECS

Avatar de l’utilisateur
k1200rs21
Transformer
Messages : 252
Inscription : 24 déc. 2020 11:17
Localisation : cote d'or France
Contact :

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par k1200rs21 »

Amiga n'a jamais eu la réputation être un ordinateur bas gamme !

babsimov
Transformer
Messages : 418
Inscription : 23 janv. 2021 22:15

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par babsimov »

Kannagi a écrit :
15 févr. 2022 12:21
Sacré pavé ! XD
On se refait pas et je crois que je vais partir sur un autre pavé :)

C'est aussi la conclusion à laquelle je suis parvenu au fil du temps, comme tu as pu en juger plus haut :D
Moi , c'est à la première lecture, j'ai l'impression de lire un truc qui doit être top niveau spec technique :mrgreen:
Bien sur qu'avec les connaissances techniques qui sont les tiennes ce doit être plus évident.
Il faut aussi voir le contexte de tout ça.

Les spécifications du AAA ont été publiquement diffusée en mai/juin 1994 par la revue française Amiga Revue.
Image
Image

Il faut t'imaginer la claque technique que ces spécifications donnaient à l'AGA. Personnellement le mode d'affichage hybirde (à cheval entre planar et chunky) me faisait rêver. Je me disais "encore une bonne idée, un truc qui prend le meilleur des deux". Mais on apprenait en fait que le AAA n'était pas compatible AGA parce qu'en fait le travail sur le AAA avait commencé en 1988 !!! Et à cette époque l'AGA n'était même pas envisagé, puisque le AAA était censé sortir en 1990. D'ailleurs le seul composant du AAA qui fut réellement finalisé sera le composant sonore Mary, les autres piétineront.

Quelques temps plus tard, l'autre revue française Amiga (Amiga News) à publié des infos et une interview qui expliquait que Commodore avait en fait annulé le AAA au profit d'une autre chipset qui s'appelait Hombre. On apprenait qu'Hombre n'était pas du tout compatible avec les chipset Amiga et qu'en plus Commodore avait envisagé de laisser tomber l'AmigaOS pour WindowsNT sur PA-RISC. Tu peux comprendre que la communauté était hostile à Hombre.

Il a encore fallu un peu plus de temps (années) avant qu'on obtienne un peu plus d'informations sur les spécifications d'Hombre, mais c'était assez succinct. J'avais même réussi à contacter le Dr Hepler créateur du chipset (ça devait être autour de 2000) pour lui demander s'il pouvait me dire à quel aurait été le niveau en 3D d'Hombre à l'époque. A ma grande surprise il avait pris le temps de me répondre et m'avait dit qu'Hombre aurait été compétitif avec ce qu'il y avait à l'époque et qu'il aurait été au niveau de la Playstation du moment (c'était la PS2), mais j'ai du mal à le croire cependant.

Ce n'est qu'en 2017, qu'à la demande d'un Amigaïste avec qui il était en contact, il a distribué les documents sur Hombre que tu peux lire maintenant. Entre temps il y a un peu moins de 10 ans on avait vu passer un document isssu de Commodore avec les recommandation des ingénieurs pour ce qu'il fallait dévelloper. On a appris qu'ils voulaient faire un genre de SOC avec l'AGA et un EC020 dedans pour réduire les coûts du 1200 et de la CD32. Et celui qui devait faire ça c'était le même qui concevait Hombre. D'où le fait que je suppose qu'il n'avait pas proposé ça par hasard, mais bien dans l'optique d'un genre de 1200 à base d'Hombre qui aurait eu ce SOC pour la compatibilité Amiga. De plus ce document recommandait de créer un nouvel OS plus où moins basé sur l'AmigaOS, mais qui aurait corrigé ses points faibles, le tout écrit pour PA-RISC et Hombre.

C'est à la lecture de tout ça au fil des années que j'ai réalisé que le AAA pour "chipset Amiga de rêve" qu'il aurait pu être, était beaucoup trop ambitieux, surtout pour les moyens mis par Commodore dans l'évolution de l'Amiga. Avec le recul et si je pouvais remonter le temps et diriger Commoodre, je le financerais pas.
Je trouve Hombre bien meilleur (je parle pas forcément en terme de spec technique j'ai pas forcément comparé) , mais c'est "minimaliste" et fiable :)
Et tout en étant "minimaliste" Dave Haynie lui même reconnait qu'Hombre aurait été largement plus performant que le AAA. En tout cas du point de vue de l'utilisateur Hombre aurait été au moins aussi bon que le fut l'OCS en 1985 par rapport à la concurrence.
l'équivalent PC MMX
MMX/SSE , je trouve toujours autant "surestimé" , la plupart des processeurs de l'époque faisait bien mieux comme type d'instruction :p
(Comme le Pentium cela dit :mrgreen: )
Je sais pas, trop technique pour moi, mais j'ai l'impression que pour l'époque c'était pas mal
Pour ma part avec le recul et plus j'ai lu les spécifications du AAA, discuté avec certains membres de la communauté Amiga au fil du temps, j'en viens à me dire que c'était plus un "rêve" d'ingénieur qu'un chipset réellement commercialisable pour un tarif réaliste. Tout l'opposé de la philosophie de Jay Miner qui a fait un chipset performant et dont le cout de production était réaliste.

J'ai l'impression que Dave Haynie voulait trop en faire pour faire largement mieux que Jay Miner à l'époque. Au final le AAA ne sera jamais finalisé parce que de toute façon, vu les ressources allouées par Commodore il devait bien savoir que ce qu'il avait envisagé était au delà des capacités de Commodore.
Dave Haynie de ce que je vois , il semble pas avoir l'expérience de Jay Miner (qui lui avait de la bouteille) , ni même de ceux qui ont travaillé sur Hombre (vu l’architecture de Hombre qui semble bien foutu).
Je suis d'accord Dave Haynie était un "jeune" à l'époque par rapport à eux. C'est lui qui a fait l'Amiga 3000 et ce dernier est loin d'être excempt de défauts de conception. Comme je t'ai dit, je pense qu'il a voulu en faire trop avec le AAA et peut être par inexpérience et méconnaissance des réalités économiques des coûts de production.
D'ailleurs je lis la doc de Hombre, ils ont choisis le PA-RISC pour diverse raison :
-parce que le code était plus compressé que celui du MIPS ou Sparc
-il profitait du travail de HP avec le PA RISC niveau tools.
-il donne de bonne perf avec des instruction SIMD fournis
Oui, le choix du PA-RISC qui m'avait paru douteux à l'époque face au PowerPC, m'apparait depuis quelques années comme un choix des plus judicieux.
Dernière modification par babsimov le 17 févr. 2022 00:26, modifié 2 fois.

babsimov
Transformer
Messages : 418
Inscription : 23 janv. 2021 22:15

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par babsimov »

k1200rs21 a écrit :
16 févr. 2022 11:57
Il y avait très peu de personnes sur le projet AAA voilà pourquoi il n'a jamais été totalement fini et hombre date de bien plus tard donc rien à voir avec le AAA qui lui était rétro compatible avec ocs
Ca c'est une chose, dans l'équipe il y avait le Dr Hepler qui ensuite travaillera sur Hombre. D'ailleurs à l'origine ce devait juste être un genre d'extension 3D pour le AAA, mais rapidement il s'est aperçu qu'il pouvait faire mieux que ça pour moins cher que le AAA.
Mais le véritable problème était que Commodore ne finançait pas la recherche et privilégiait le PC (10 ingénieurs Amiga, 40 ingénieurs PC).
Et la direction n'était pas non plus responsable de tout. A la lecture des livres récents, je me suis aperçu que le responsable des ingénieurs évaluait un délai pour la conception de telle ou telle chose et qu'à chaque fois ses équipes ne tenaient pas les déalis (et pas en mois, mais en années) et que personne ne disait rien. A l'époque de Jack Tramiel, il donnait six mois à ses ingénieurs et au bout de six mois ils avaient intérêt à avoir atteint l'objectif. Résultat le VIC20, le C64 avec le succès que l'on sait.
En plus à un moment Commodore a 3 chipset en conceptions simultanément alors qu'ils ont mis 3/4 ans pour sortir l'ECS seul (bien que basé sur RANGER semble t il) ! D'un point de vue extérieur et avec le recul c'était évident qu'ils n'arriverait au mieux qu'à sortir le moins bon des 3 (AGA). Et encore l'AGA sortira en 1992 alors que le premier travail commence en 1990. Et on sait que l'AGA c'est quasiment l'ECS avec juste deux plans de plus et un mode rafale pour le blitter. Ce qui me semble pas être un truc qui doit demander deux ans à ajouter pour des ingénieurs ?
Hombre n'a servi qu à occupé le peut de personne qui bossait encore dans le bureau étude s'est à dire qu une personne 😂
Non, le Dr Hepler a fait sa proposition pour Hombre en 1990, mais Commodore lui demande de se concentrer sur le AAA. Par contre en 1992 il semble que le travail préliminaire à Hombre a commencé et en 1993 le choix fut définitivement fait pour le PA-RISC et le travail a commencé.
Après la faillite le liquidateur a fait en sorte qu'une toute petite équipe continu à travailler un peu sur Hombre car c'était le seul chipset ayant un potentiel d'avenir et donc une réelle valeur. D'ailleurs ce n'est pas pour rien qu'il fut présenté à Philips et Samsung (par Commodore). Commodore angleterre prévoyait de racheter Commodore et que la nouvelle génération serait sur Hombre. A l'époque je trouvais cette décision douteuse, je préférais le AAA. Mais avec le recul David Pleasance PDG de Commodore UK avait bien raison. Mais, lui, contrairement à nous tous avait pu voir un prototype (simulation) et il disait que c'était bluffant.
La transition entre ocs et la future architecture ne devait pas daté après 93 94 avec hombre mais bien le AAA fin 89 90 pour arrivé du 3000 et 500+ sans ce foutage de gueule qu était ECS
Oui ça c'est vrai. Par contre l'ECS en fait si j'en juge par les infos récentes, c'était en fait le chipset RANGER et lui était prêt semble t il en juin 1986. Tu m'étonnes que l'ECS ou l'AGA (sa version "évoluée") était à la ramasse en 1990 ou 1992 !!!

Le chipset RANGER ne changeait pas grand chose à l'ECS. Il permettait de gérer 2 MO de CHIP, il ajoutait un mode 640x400 4 couleurs. Ca c'est pour les petits plus du chipset Amiga. Ensuite il y avait un second affichage, car RANGER gérait la VRAM qui permettait d'avoir deux affichages simultanés sans ralentissement. Ce mode là était monochrome pour faire face au MAC et ST du moment. C'était en 1024x1024. Il avait ajouté un 7ème plan au chipset, ce plan était séparé des 6 existant.
Sur le Wiki du RANGER on lit 128 couleurs, un blitter par plan, mais en fait ça c'est RJ Mical qui raconte un peu n'importe quoi. Les registres trouvé dans l'ECS et l'AGA avec mention de VRAM tendent à prouver que l'ECS et l'AGA sont une version tronquée de RANGER.

Et ça veut dire aussi que dès que Jay Miner a quitté Commodore, les ingénieurs Commodore n'ont rien vraiment fait d'autres de hacker le travail de Jay Miner sans vraiment être en mesure de faire évoluer le chipset comme il aurait fallu. C'est bien dommage que Jay Miner n'ai pas pu continuer à faire évoluer son chipset (même si au final RANGER me parait bien fade face à l'AGA ou au AAA). Du reste la VRAM était très cher à l'époque c'était peut être un choix risqué. A moins que la version ECS du RANGER aurait pu équipé les modèles d'entrée de gamme et le RANGER complet le haut de gamme de 1986.

Note : Y même un doute sur le fait que Commodore avait perdu les plans de Paula après le départ de l'équipe originale Amiga et que c'est pour ça qu'ils n'ont pas fait évoluer Paula au fil du temps, les obligeant à hacker des lecteurs de disquettes HD pour qu'ils soient reconnu et utilisé par Paula.
Ce n'est pas confirmé, mais Paula est le seul composant du chipset qui n'a pas évolué au fil des années, y compris dans son procédé de fabrication, là ou les autres ont été gravé avec de nouvelles technologie au fil du temps.
Dernière modification par babsimov le 16 févr. 2022 20:56, modifié 4 fois.

babsimov
Transformer
Messages : 418
Inscription : 23 janv. 2021 22:15

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par babsimov »

k1200rs21 a écrit :
16 févr. 2022 12:04
Amiga n'a jamais eu la réputation être un ordinateur bas gamme !
Eh bien je dirais au contraire, l'Amiga a eu la réputation d'un ordinateur de gamer. Parce que Commodore n'a absolument RIEN fait pour lui donner une autre image.

Les utilisateurs Amiga qui faisaient autre chose que jouer voyaient bien le potentiel de la machine, et c'était rageant de voir que Commodore passait quasiment tout le temps à côté !

Les marchés de niches pro dans lesquels il s'est fait sa réputation, l'Amiga le doit surtout à des sociétés tierces qui ont perçu le potentiel de la machine dans ces domaines et qui ont sortit les logiciels et autres matériels en rapport avec ces domaines. Commodore n'a fait que suivre le train.

Et ils ont même réussi à saborder la niche vidéo aux Etats Unis, puisque le boitier de l'Amiga 3000 par ses dimensions était incompatible avec les cartes vidéo toaster. Commodore devra continuer à produire des Amiga 2000 pour ça uniquement ! Et en plus Dave Haynie dira plus tard "NewTekk avait qu'à nous envoyer un vidéo toaster pour test (sous entendu dans le prototype du 3000) !. Ben je dirais que non, c'était à Commodore de s'assurer que les produits phares autour de l'Amiga pourraient fonctionner dans la nouvelle machine.

Le boitier du 3000 il a de la gueule, d'accord. Mais pas d'emplacement 5"1/4 en façade ! Là ou le 2000 en avait un ! Il faudra attendre l'Amiga 3000 Tower hors de prix pour que tout rentre dans la nouvelle "génération" ! Pas très sérieux ça !

En ligne
Avatar de l’utilisateur
Kannagi
Conquérant de la lumière
Messages : 1024
Inscription : 10 déc. 2020 18:09

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par Kannagi »

k1200rs21 a écrit :
16 févr. 2022 11:57
Hombre n'a servi qu à occupé le peut de personne qui bossait encore dans le bureau étude s'est à dire qu une personne 😂
Ah carrément !

Apparemment c'est : http://obligement.free.fr/articles/itwhepler.php
Donc le cas semble une bonne pointure dans l'architecture matériel ;)

En ligne
Avatar de l’utilisateur
Kannagi
Conquérant de la lumière
Messages : 1024
Inscription : 10 déc. 2020 18:09

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par Kannagi »

babsimov a écrit : Il faut t'imaginer la claque technique que ces spécifications donnaient à l'AGA.
Je confirme ça vend du rêve :mrgreen:
babsimov a écrit : Il a encore fallu un peu plus de temps (années) avant qu'on obtienne un peu plus d'informations sur les spécifications d'Hombre, mais c'était assez succinct. J'avais même réussi à contacter le Dr Hepler créateur du chipset (ça devait être autour de 2000) pour lui demander s'il pouvait me dire à quel aurait été le niveau en 3D d'Hombre à l'époque. A ma grande surprise il avait pris le temps de me répondre et m'avait dit qu'Hombre aurait été compétitif avec ce qu'il y avait à l'époque et qu'il aurait été au niveau de la Playstation du moment (c'était la PS2), mais j'ai du mal à le croire cependant.
Ah oui , pas mal , oui normal qu'ils vends sa machine , c'est lui qui l'a conçu , mais la PS1 était bien foutu , l’ingénieur Ken Kutaragi était sacrément bien rodé , et j'avais lu que Namco l'avait un peu aidé (et Namco faisait de la 3D depuis 10 ans).
babsimov a écrit : Oui, le choix du PA-RISC qui m'avait paru douteux à l'époque face au PowerPC, m'apparait depuis quelques années comme un choix des plus judicieux.
Dans le document il ne parle pas du PPC , donc soit ce n'était pas un choix pour X ou Y raison , le PPC était relativement récent peut être qu'il ne voulait pas se lancer sur un CPU aussi jeune ?
(Apple , Motorola ou IBM eux c'est différent ,c'est leur CPU ).
Si on se remet au contexte de l'époque , le PPC avait aucune réputation encore , c'était juste un processeur RISC de AIM.
babsimov a écrit : Je suis d'accord Dave Haynie était un "jeune" à l'époque par rapport à eux. C'est lui qui a fait l'Amiga 3000 et ce dernier est loin d'être excempt de défauts de conception. Comme je t'ai dit, je pense qu'il a voulu en faire trop avec le AAA et peut être par inexpérience et méconnaissance des réalités économiques des coûts de production.
C'est ce que je pense (mais le gars semble fort sympathique).
Mais le AAA à un coté très "amateur" dans sa façon de faire, y'a plein de truc partout , ça n'a pas de sens , c'est compliqué à faire et c'est ultra coûteux.
Justement quand tu conçois une machine, tu essaye de faire au plus simple (simple et efficace) , parce que ben tu dois le faire donc autant pas trop galérer, mais aussi ça doit coûté pas cher , parce que ben faut une phase d'industrialisation (et j'en sais quelque chose de concevoir une puce :mrgreen: ).


Pour Hombre ,je pense que Windows NT ou Unix permettait de pouvoir test rapidement et puis surtout de proposé aux entreprises qui aurait eu besoin de ces OS.
Mais oui un AmigaOS portait sur PA-RISC aurait pu se faire.

babsimov
Transformer
Messages : 418
Inscription : 23 janv. 2021 22:15

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par babsimov »

Kannagi a écrit :
16 févr. 2022 22:32
k1200rs21 a écrit :
16 févr. 2022 11:57
Hombre n'a servi qu à occupé le peut de personne qui bossait encore dans le bureau étude s'est à dire qu une personne 😂
Ah carrément !

Apparemment c'est : http://obligement.free.fr/articles/itwhepler.php
Donc le cas semble une bonne pointure dans l'architecture matériel ;)
J'ai répondu un peu au dessus pour Hombre. Ce n'était en aucun cas un projet pour "occuper" les ingénieurs. Dès le départ Commodore misait sur ce chipset pour les sauver. Et d'ailleurs HP voulait l'utiliser comme carte graphique entrée de gamme pour ses stations premier prix. Donc non ce n'était pas du "vent". Après la faillite, oui le projet a servi à garder actif une petite équipe d'ingénieurs pour que le liquidateur ait quelque chose à montrer aux éventuels repreneurs. Normal Hombre était le seul projet Commodore qui soit vraiment tourné vers l'avenir et non un chipset plus ou moins obsolète.
Du AAA à cette époque Dave Haynie dira qu'une carte VGA à 10 $ le surclassait, c'est dire comme le chipset avait pris du retard technique par rapport à ce qu'il aurait été en 1988 ou 1990.
Par exemple dans le AAA il y avait la gestion des disques durs ST506 intégré et même Dave Haynie en 94/95 reconnaissait qu'il serait bien difficile de trouver un disque dur de ce type dans le commerce :)
Dernière modification par babsimov le 17 févr. 2022 00:06, modifié 1 fois.

babsimov
Transformer
Messages : 418
Inscription : 23 janv. 2021 22:15

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par babsimov »

Kannagi a écrit :
16 févr. 2022 22:52
babsimov a écrit : Il faut t'imaginer la claque technique que ces spécifications donnaient à l'AGA.
Je confirme ça vend du rêve :mrgreen:
Faut dire aussi qu'on partait de tellement loin avec l'AGA. Avec ce chipset en 1992 Commodore avait fait le strict minimum pour que ce soit vendeur sur le papier. La réalité c'était vite la déception, surtout en 256 couleurs haute résolution qui était inutilisable au quotidien tellement ça ramait !!!

Y a plein d'idées dans le AAA qui sont bonnes, mais tout ça réuni ça fait un chipset bien trop cher pour être réaliste pour la commercialisation. Et je crois que Dave Haynie n'avait pas l'expérience nécessaire pour le réaliser. Et comme la direction n'y connaissait rien, ils l'ont compris que trop tard.
babsimov a écrit : Il a encore fallu un peu plus de temps (années) avant qu'on obtienne un peu plus d'informations sur les spécifications d'Hombre, mais c'était assez succinct. J'avais même réussi à contacter le Dr Hepler créateur du chipset (ça devait être autour de 2000) pour lui demander s'il pouvait me dire à quel aurait été le niveau en 3D d'Hombre à l'époque. A ma grande surprise il avait pris le temps de me répondre et m'avait dit qu'Hombre aurait été compétitif avec ce qu'il y avait à l'époque et qu'il aurait été au niveau de la Playstation du moment (c'était la PS2), mais j'ai du mal à le croire cependant.
Ah oui , pas mal , oui normal qu'ils vends sa machine , c'est lui qui l'a conçu , mais la PS1 était bien foutu , l’ingénieur Ken Kutaragi était sacrément bien rodé , et j'avais lu que Namco l'avait un peu aidé (et Namco faisait de la 3D depuis 10 ans).
Je pense quand même qu'il a exagéré ou alors qu'on s'est pas compris. Je n'ai pas non plus insisté ensuite pour avoir plus de précisions. Je l'ai remercie d'avoir pris le temps de répondre à un simple utilisateur comme moi et j'en suis resté là. Peut être que j'aurais du lui demander les docs qu'il a distribué des années plus tard, mais j'y avais pas pensé. Je croyais vraiment qu'il prendrait pas le temps de me répondre, après tout il avait une entreprise à faire tourner. J'ai vraiment apprécié de sa part.
babsimov a écrit : Oui, le choix du PA-RISC qui m'avait paru douteux à l'époque face au PowerPC, m'apparait depuis quelques années comme un choix des plus judicieux.
Dans le document il ne parle pas du PPC , donc soit ce n'était pas un choix pour X ou Y raison , le PPC était relativement récent peut être qu'il ne voulait pas se lancer sur un CPU aussi jeune ?
(Apple , Motorola ou IBM eux c'est différent ,c'est leur CPU ).
Si on se remet au contexte de l'époque , le PPC avait aucune réputation encore , c'était juste un processeur RISC de AIM.
Dans une des interview d'époque ce point a été abordé. En fait ils ont étudié le PowerPC.
Mais comme le Dr Hepler voulait directement intégrer son chipset dans le coeur du processeur, Motorola ne le permettait pas. En plus je crois qu'ils obligeaient à entrer dans le partenariat avec IBM et Apple pour le PowerPC et ça semblait être très contraignant niveau liberté créative autour du coeur. En plus il trouvait que le PowerPC n'était pas si terrible face aux autres RISC. Je crois aussi qu'il avait étudié le 88000 de Motorola, mais comme Motorola l'a laissé tomber pour le PowerPC ça a tourné court.

HP était semble t il nettement plus ouvert à la modification du coeur du PA-RISC et le Dr Hepler semblait avoir établit de bonne relation avec HP qui était déjà partenaire de Commodore pour la production de l'AGA et je crois des prototypes des composants AAA.
babsimov a écrit : Je suis d'accord Dave Haynie était un "jeune" à l'époque par rapport à eux. C'est lui qui a fait l'Amiga 3000 et ce dernier est loin d'être excempt de défauts de conception. Comme je t'ai dit, je pense qu'il a voulu en faire trop avec le AAA et peut être par inexpérience et méconnaissance des réalités économiques des coûts de production.
C'est ce que je pense (mais le gars semble fort sympathique).
Ca c'est certain, il est très apprécié dans la communauté Amiga et dans les évements Amiga au fil des années. On lui doit aussi une vidéo faite le jour de la fermeture de Commodore. Dans celle ci il présente les locaux, les labos, les prototypes (dont le AAA). Cette vidéo d'époque est devenue culte dans la communauté.
Mais le AAA à un coté très "amateur" dans sa façon de faire, y'a plein de truc partout , ça n'a pas de sens , c'est compliqué à faire et c'est ultra coûteux.
Oui c'est ce qu'on m'avait fait remarquer à l'époque que c'était un peu trop "compliqué". De même c'est l'équipe chargé des machines grand public chez Commodore qui a la première tiré la sonnette d'alarme en disant qu'ils ne pouvaient rien faire avec ce chipset, car il était beaucoup trop cher pour l'entrée et moyen de gamme. C'est à ce moment là, qu'à la hâte il fut décidé de mettre l'AGA en conception.
Alors qu'il aurait mieux vallu par exemple sortir un truc comme le AA+ dès 1990:
http://obligement.free.fr/articles/aa+.php
Ou un chipset dans le style de l'ACS que j'ai proposé dans mes précédentes réponses. C'était largement suffisant et, à mon avis, ça n'aurait pas été beaucoup plus cher à produire que l'OCS de 1985, c'est à dire autour de 20 dollars pour l'ACS en 1990.
Justement quand tu conçois une machine, tu essaye de faire au plus simple (simple et efficace) , parce que ben tu dois le faire donc autant pas trop galérer, mais aussi ça doit coûté pas cher , parce que ben faut une phase d'industrialisation (et j'en sais quelque chose de concevoir une puce :mrgreen: ).
Oui, mais Dave Haynie était en charge du haut de gamme chez Commodore et je pense qu'il n'avait pas assez d'expérience pour réaliser que ces rêves techniques allaient en fait être invendables. Il a voulu pousser au maximum le concept original de l'Amiga, mais c'était au delà des capacités et des budgets de Commodore.
Pour Hombre ,je pense que Windows NT ou Unix permettait de pouvoir test rapidement et puis surtout de proposé aux entreprises qui aurait eu besoin de ces OS.
Mais oui un AmigaOS portait sur PA-RISC aurait pu se faire.
Non, Hombre n'aurait pas été proposé aux entreprises comme machine. Hombre était un produit purement Commodore.

Mais par contre HP prévoyait de l'utiliser comme carte graphique (donc là pas d'OS à écrire, mais seulement un pilote pour l'UNIX de HP).

Hombre c'est au départ prévu uniquement comme chipset pour une console de jeux à base de CD-ROM qui était censé remplacer la CD-32 (le nom aurait été CD-64). Ensuite si financièrement possible une version ordinateur de type 1200 et 4000 aurait vu le jour.

Eventuellement une carte graphique Zorro III aurait pu être déclinée pour les Amiga existant.

Mais Commodore ne prévoyait pas de le commercialiser sur PC.

Porter AmigaOS sur PA-RISC n'était pas si simple. Dans une interview au sujet d'Hombre un des dernier ingénieurs qui continuait à maintenir le projet actif affirmait que ce serait un truc hyper facile à faire.
http://obligement.free.fr/articles/itwludwig.php

Le mois suivant Dave Haynie réagissait en disant que pas du tout.
https://www.amigareport.com/ar303/feature3.html

Toutes les parties cruciale de l'AmigaOS (comme le noyau) étaient écrite en assembleur et les porter en PA-RISC aurait été plus compliqué qu'annoncé. Surtout que Chris Ludwig dit que ça permettrait de corriger les manques d'Exec (ressource tracking et protection mémoire). Mais on a vu qu'ajouter ça à Exec n'a toujours pas été fait alors qu'il a été refait sur PowerPC par des équipes différentes (AmigaOS 4 et MorphOS) et même AROS sur X86. Rajouter ça c'est rendre toute la logithèque existante incompatible.
L'équipe Morphos, il y a 10/15 ans prévoyait de créér un nouveau noyau incluant ça et qui aurait permis de faire tourner le noyau original dans une boite (dans le genre machine virtuelle) dans laquelle les applications historiques auraient tourné sans avoir connaissance du noyau moderne. Mais à ce jour ça n'existe toujours pas. Je crois qu'AROS a un truc un peu similaire, mais c'est expérimental et seules les nouvelles applications fonctionnent dessus.

Il est possible que Commodore ait pu réussir à faire ça, mais je suis du même avis que Dave Haynie, ça n'aurait pas été un travail aussi simple que ça. Mais à l'époque Commodore avait une très bonne équipe logiciels pour ce qui concernait AmigaOS. Je pense qu'ils y seraient parvenus, mais pas en recompilant simplement comme Chris Ludwig le laisse supposer. Surtout que Dave Haynie précise qu'en aucun cas le PA-RISC n'a de compatibilité avec le 68000 (ce que Chris Ludwig prétend). Et sur ce point Dave Haynie a raison.

Avatar de l’utilisateur
k1200rs21
Transformer
Messages : 252
Inscription : 24 déc. 2020 11:17
Localisation : cote d'or France
Contact :

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par k1200rs21 »

fin 1990 mon 2000 avait un disque dur IBM scsi en ST-506 de 40 mo !!!!!!!!! :gene:

Avatar de l’utilisateur
k1200rs21
Transformer
Messages : 252
Inscription : 24 déc. 2020 11:17
Localisation : cote d'or France
Contact :

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par k1200rs21 »

babsimov a écrit :
16 févr. 2022 20:44
k1200rs21 a écrit :
16 févr. 2022 12:04
Amiga n'a jamais eu la réputation être un ordinateur bas gamme !
Eh bien je dirais au contraire, l'Amiga a eu la réputation d'un ordinateur de gamer. Parce que Commodore n'a absolument RIEN fait pour lui donner une autre image.

Les utilisateurs Amiga qui faisaient autre chose que jouer voyaient bien le potentiel de la machine, et c'était rageant de voir que Commodore passait quasiment tout le temps à côté !

Les marchés de niches pro dans lesquels il s'est fait sa réputation, l'Amiga le doit surtout à des sociétés tierces qui ont perçu le potentiel de la machine dans ces domaines et qui ont sortit les logiciels et autres matériels en rapport avec ces domaines. Commodore n'a fait que suivre le train.

Et ils ont même réussi à saborder la niche vidéo aux Etats Unis, puisque le boitier de l'Amiga 3000 par ses dimensions était incompatible avec les cartes vidéo toaster. Commodore devra continuer à produire des Amiga 2000 pour ça uniquement ! Et en plus Dave Haynie dira plus tard "NewTekk avait qu'à nous envoyer un vidéo toaster pour test (sous entendu dans le prototype du 3000) !. Ben je dirais que non, c'était à Commodore de s'assurer que les produits phares autour de l'Amiga pourraient fonctionner dans la nouvelle machine.

Le boitier du 3000 il a de la gueule, d'accord. Mais pas d'emplacement 5"1/4 en façade ! Là ou le 2000 en avait un ! Il faudra attendre l'Amiga 3000 Tower hors de prix pour que tout rentre dans la nouvelle "génération" ! Pas très sérieux ça !
quand on le compare a Atari st ou cpc il était dit ordinateur des riches!!!

En ligne
Avatar de l’utilisateur
Kannagi
Conquérant de la lumière
Messages : 1024
Inscription : 10 déc. 2020 18:09

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par Kannagi »

babsimovr_id=140 a écrit : Je pense quand même qu'il a exagéré ou alors qu'on s'est pas compris. Je n'ai pas non plus insisté ensuite pour avoir plus de précisions. Je l'ai remercie d'avoir pris le temps de répondre à un simple utilisateur comme moi et j'en suis resté là. Peut être que j'aurais du lui demander les docs qu'il a distribué des années plus tard, mais j'y avais pas pensé. Je croyais vraiment qu'il prendrait pas le temps de me répondre, après tout il avait une entreprise à faire tourner. J'ai vraiment apprécié de sa part.
Oui étonnant , dommage que tu n'avait pas les capacité technique pour poser des questions plus pointu ! ;)
Mais c'est déjà pas mal ! :)

babsimovr_id=140 a écrit : Dans une des interview d'époque ce point a été abordé. En fait ils ont étudié le PowerPC.
Mais comme le Dr Hepler voulait directement intégrer son chipset dans le coeur du processeur, Motorola ne le permettait pas. En plus je crois qu'ils obligeaient à entrer dans le partenariat avec IBM et Apple pour le PowerPC et ça semblait être très contraignant niveau liberté créative autour du coeur. En plus il trouvait que le PowerPC n'était pas si terrible face aux autres RISC. Je crois aussi qu'il avait étudié le 88000 de Motorola, mais comme Motorola l'a laissé tomber pour le PowerPC ça a tourné court.

HP était semble t il nettement plus ouvert à la modification du coeur du PA-RISC et le Dr Hepler semblait avoir établit de bonne relation avec HP qui était déjà partenaire de Commodore pour la production de l'AGA et je crois des prototypes des composants AAA.
Je vois , après le PPC devient intéressant plus tard (vers 1997 avec le PPC 750/G3).
La série des 600 n'a rien de spécifique à mon sens.
babsimovr_id=140 a écrit : Toutes les parties cruciale de l'AmigaOS (comme le noyau) étaient écrite en assembleur et les porter en PA-RISC aurait été plus compliqué qu'annoncé. Surtout que Chris Ludwig dit que ça permettrait de corriger les manques d'Exec (ressource tracking et protection mémoire). Mais on a vu qu'ajouter ça à Exec n'a toujours pas été fait alors qu'il a été refait sur PowerPC par des équipes différentes (AmigaOS 4 et MorphOS) et même AROS sur X86. Rajouter ça c'est rendre toute la logithèque existante incompatible.
L'équipe Morphos, il y a 10/15 ans prévoyait de créér un nouveau noyau incluant ça et qui aurait permis de faire tourner le noyau original dans une boite (dans le genre machine virtuelle) dans laquelle les applications historiques auraient tourné sans avoir connaissance du noyau moderne. Mais à ce jour ça n'existe toujours pas. Je crois qu'AROS a un truc un peu similaire, mais c'est expérimental et seules les nouvelles applications fonctionnent dessus.

Il est possible que Commodore ait pu réussir à faire ça, mais je suis du même avis que Dave Haynie, ça n'aurait pas été un travail aussi simple que ça. Mais à l'époque Commodore avait une très bonne équipe logiciels pour ce qui concernait AmigaOS. Je pense qu'ils y seraient parvenus, mais pas en recompilant simplement comme Chris Ludwig le laisse supposer. Surtout que Dave Haynie précise qu'en aucun cas le PA-RISC n'a de compatibilité avec le 68000 (ce que Chris Ludwig prétend). Et sur ce point Dave Haynie a raison.
Si cela a était fait en assembleur , il aurait fallu recoder Amiga OS effectivement , et j’ai envie de dire, c'est pas un mal , dans le long terme , l'assembleur n'est pas forcément un bon langage pour maintenir du code et le faire évoluer ! :p

Avatar de l’utilisateur
k1200rs21
Transformer
Messages : 252
Inscription : 24 déc. 2020 11:17
Localisation : cote d'or France
Contact :

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par k1200rs21 »

Kannagi a écrit :
17 févr. 2022 11:23
babsimovr_id=140 a écrit : Je pense quand même qu'il a exagéré ou alors qu'on s'est pas compris. Je n'ai pas non plus insisté ensuite pour avoir plus de précisions. Je l'ai remercie d'avoir pris le temps de répondre à un simple utilisateur comme moi et j'en suis resté là. Peut être que j'aurais du lui demander les docs qu'il a distribué des années plus tard, mais j'y avais pas pensé. Je croyais vraiment qu'il prendrait pas le temps de me répondre, après tout il avait une entreprise à faire tourner. J'ai vraiment apprécié de sa part.
Oui étonnant , dommage que tu n'avait pas les capacité technique pour poser des questions plus pointu ! ;)
Mais c'est déjà pas mal ! :)

babsimovr_id=140 a écrit : Dans une des interview d'époque ce point a été abordé. En fait ils ont étudié le PowerPC.
Mais comme le Dr Hepler voulait directement intégrer son chipset dans le coeur du processeur, Motorola ne le permettait pas. En plus je crois qu'ils obligeaient à entrer dans le partenariat avec IBM et Apple pour le PowerPC et ça semblait être très contraignant niveau liberté créative autour du coeur. En plus il trouvait que le PowerPC n'était pas si terrible face aux autres RISC. Je crois aussi qu'il avait étudié le 88000 de Motorola, mais comme Motorola l'a laissé tomber pour le PowerPC ça a tourné court.

HP était semble t il nettement plus ouvert à la modification du coeur du PA-RISC et le Dr Hepler semblait avoir établit de bonne relation avec HP qui était déjà partenaire de Commodore pour la production de l'AGA et je crois des prototypes des composants AAA.
Je vois , après le PPC devient intéressant plus tard (vers 1997 avec le PPC 750/G3).
La série des 600 n'a rien de spécifique à mon sens.
babsimovr_id=140 a écrit : Toutes les parties cruciale de l'AmigaOS (comme le noyau) étaient écrite en assembleur et les porter en PA-RISC aurait été plus compliqué qu'annoncé. Surtout que Chris Ludwig dit que ça permettrait de corriger les manques d'Exec (ressource tracking et protection mémoire). Mais on a vu qu'ajouter ça à Exec n'a toujours pas été fait alors qu'il a été refait sur PowerPC par des équipes différentes (AmigaOS 4 et MorphOS) et même AROS sur X86. Rajouter ça c'est rendre toute la logithèque existante incompatible.
L'équipe Morphos, il y a 10/15 ans prévoyait de créér un nouveau noyau incluant ça et qui aurait permis de faire tourner le noyau original dans une boite (dans le genre machine virtuelle) dans laquelle les applications historiques auraient tourné sans avoir connaissance du noyau moderne. Mais à ce jour ça n'existe toujours pas. Je crois qu'AROS a un truc un peu similaire, mais c'est expérimental et seules les nouvelles applications fonctionnent dessus.

Il est possible que Commodore ait pu réussir à faire ça, mais je suis du même avis que Dave Haynie, ça n'aurait pas été un travail aussi simple que ça. Mais à l'époque Commodore avait une très bonne équipe logiciels pour ce qui concernait AmigaOS. Je pense qu'ils y seraient parvenus, mais pas en recompilant simplement comme Chris Ludwig le laisse supposer. Surtout que Dave Haynie précise qu'en aucun cas le PA-RISC n'a de compatibilité avec le 68000 (ce que Chris Ludwig prétend). Et sur ce point Dave Haynie a raison.
Si cela a était fait en assembleur , il aurait fallu recoder Amiga OS effectivement , et j’ai envie de dire, c'est pas un mal , dans le long terme , l'assembleur n'est pas forcément un bon langage pour maintenir du code et le faire évoluer ! :p
oui la carte ppc sur Amiga était prometteuse au début et pour dire moi avec mon frère nous avions eu une 1260 ppc 603E 240Mhz avec la Permédia 2 pour offrir la 3d sur 8 mo graphique ont avait enfin du Quake 2 du wipeout 2097,de Héretic 2.....Fluide et plus en hardware pour le visuel .Mais sa à fait un flop! le system exploitation n'était plus à la hauteur pour la puissance en Aos 3.9 le ppc ne servait que de cpu pour les calcules donc jonglé avec le 060 et quand aos 4.0 est arrivé il était asthmatique sur les ppc de chez phase 5 fallait aller sur de Amigaone Pegasos ou mac ppc pour Morphos avec au minimum du G3 ou G4 a 800Mhz voir 1.1 ghz (et meme pas de protection mémoire comme la en 2022 ou aos4.1.6 reste une fumisterie sur Amiga dit "NG" au pros de 2000 a 3500e

babsimov
Transformer
Messages : 418
Inscription : 23 janv. 2021 22:15

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par babsimov »

k1200rs21 a écrit :
17 févr. 2022 11:17
fin 1990 mon 2000 avait un disque dur IBM scsi en ST-506 de 40 mo !!!!!!!!! :gene:
T'es sur ? Normalement le SCSI et le ST506 c'est deux normes totalement différentes et qui ne fonctionnent pas ensembles. Tu ne confondrais pas avec le contrôleur A2090 de Commodore qui gérait les deux normes. C'est à dire que tu pouvais avoir deux disques dur dessus, un SCSI et un ST506 ? C'était là dessus que l'A590 du 500 était basé ?
quand on le compare a Atari st ou cpc il était dit ordinateur des riches!!!
De ce point de vue là d'accord. Mais pour le marché pro l'Amiga était considéré comme une machine de jeu, donc plutôt du bas de gamme.
Dernière modification par babsimov le 20 févr. 2022 17:00, modifié 1 fois.

babsimov
Transformer
Messages : 418
Inscription : 23 janv. 2021 22:15

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par babsimov »

Kannagi a écrit :
17 févr. 2022 11:23
babsimovr_id=140 a écrit : Je pense quand même qu'il a exagéré ou alors qu'on s'est pas compris. Je n'ai pas non plus insisté ensuite pour avoir plus de précisions. Je l'ai remercie d'avoir pris le temps de répondre à un simple utilisateur comme moi et j'en suis resté là. Peut être que j'aurais du lui demander les docs qu'il a distribué des années plus tard, mais j'y avais pas pensé. Je croyais vraiment qu'il prendrait pas le temps de me répondre, après tout il avait une entreprise à faire tourner. J'ai vraiment apprécié de sa part.
Oui étonnant , dommage que tu n'avait pas les capacité technique pour poser des questions plus pointu ! ;)
Mais c'est déjà pas mal ! :)
C'est vrai qu'il aurait été bien que j'ai plus de connaissances techniques pour discuter avec lui. Je pense que c'est parce que la personne qui l'a contacté plus récemment avait ce genre de connaissances qu'il a distribué les documents d'époque avec tous les détails. A moins qu'à l'époque il était encore lié avec un délais de réserve.
babsimovr_id=140 a écrit : Dans une des interview d'époque ce point a été abordé. En fait ils ont étudié le PowerPC.
Mais comme le Dr Hepler voulait directement intégrer son chipset dans le coeur du processeur, Motorola ne le permettait pas. En plus je crois qu'ils obligeaient à entrer dans le partenariat avec IBM et Apple pour le PowerPC et ça semblait être très contraignant niveau liberté créative autour du coeur. En plus il trouvait que le PowerPC n'était pas si terrible face aux autres RISC. Je crois aussi qu'il avait étudié le 88000 de Motorola, mais comme Motorola l'a laissé tomber pour le PowerPC ça a tourné court.

HP était semble t il nettement plus ouvert à la modification du coeur du PA-RISC et le Dr Hepler semblait avoir établit de bonne relation avec HP qui était déjà partenaire de Commodore pour la production de l'AGA et je crois des prototypes des composants AAA.
Je vois , après le PPC devient intéressant plus tard (vers 1997 avec le PPC 750/G3).
La série des 600 n'a rien de spécifique à mon sens.
C'est vrai que la génération 600 des PowerPC n'avait pas si bonne réputation niveau performance. A fréquence égale un 68060 était meilleur.
babsimovr_id=140 a écrit : Toutes les parties cruciale de l'AmigaOS (comme le noyau) étaient écrite en assembleur et les porter en PA-RISC aurait été plus compliqué qu'annoncé. Surtout que Chris Ludwig dit que ça permettrait de corriger les manques d'Exec (ressource tracking et protection mémoire). Mais on a vu qu'ajouter ça à Exec n'a toujours pas été fait alors qu'il a été refait sur PowerPC par des équipes différentes (AmigaOS 4 et MorphOS) et même AROS sur X86. Rajouter ça c'est rendre toute la logithèque existante incompatible.
L'équipe Morphos, il y a 10/15 ans prévoyait de créér un nouveau noyau incluant ça et qui aurait permis de faire tourner le noyau original dans une boite (dans le genre machine virtuelle) dans laquelle les applications historiques auraient tourné sans avoir connaissance du noyau moderne. Mais à ce jour ça n'existe toujours pas. Je crois qu'AROS a un truc un peu similaire, mais c'est expérimental et seules les nouvelles applications fonctionnent dessus.
Il est possible que Commodore ait pu réussir à faire ça, mais je suis du même avis que Dave Haynie, ça n'aurait pas été un travail aussi simple que ça. Mais à l'époque Commodore avait une très bonne équipe logiciels pour ce qui concernait AmigaOS. Je pense qu'ils y seraient parvenus, mais pas en recompilant simplement comme Chris Ludwig le laisse supposer. Surtout que Dave Haynie précise qu'en aucun cas le PA-RISC n'a de compatibilité avec le 68000 (ce que Chris Ludwig prétend). Et sur ce point Dave Haynie a raison.
Si cela a était fait en assembleur , il aurait fallu recoder Amiga OS effectivement , et j’ai envie de dire, c'est pas un mal , dans le long terme , l'assembleur n'est pas forcément un bon langage pour maintenir du code et le faire évoluer ! :p
C'est justement parce que le noyau de l'AmigaOS et certains autres éléments étaient en assembleur que l'OS était très réactif. Et de mon point de vue, justement le noyau d'un OS doit être en assembleur pour être le plus optimisé et rapide possible et le plus proche possible du processeur.
Je suis certain que les ingénieurs Commodore auraient pu réécrire le noyau en PA-RISC tout en lui ajoutant les fonctions manquantes à Exec, mais ça n'aurait pas été aussi simple que Chris Ludwig l'annonçait).

babsimov
Transformer
Messages : 418
Inscription : 23 janv. 2021 22:15

Documentaire sur la création de l'Amiga

Message par babsimov »

k1200rs21 a écrit :
17 févr. 2022 11:39
oui la carte ppc sur Amiga était prometteuse au début et pour dire moi avec mon frère nous avions eu une 1260 ppc 603E 240Mhz avec la Permédia 2 pour offrir la 3d sur 8 mo graphique ont avait enfin du Quake 2 du wipeout 2097,de Héretic 2.....Fluide et plus en hardware pour le visuel .Mais sa à fait un flop! le system exploitation n'était plus à la hauteur pour la puissance en Aos 3.9 le ppc ne servait que de cpu pour les calcules donc jonglé avec le 060 et quand aos 4.0 est arrivé il était asthmatique sur les ppc de chez phase 5 fallait aller sur de Amigaone Pegasos ou mac ppc pour Morphos avec au minimum du G3 ou G4 a 800Mhz voir 1.1 ghz (et meme pas de protection mémoire comme la en 2022 ou aos4.1.6 reste une fumisterie sur Amiga dit "NG" au pros de 2000 a 3500e
Vous aviez une Blizzard PPC 1260 en plus avec la Bvision, vous avez du payer ça une fortune ?
Quand j'avais évalué la mise en tower de mon 1200 pour une configuration similaire, de mémoire, le tarif tournait à 10000 frs voir un peu plus. J'avais jugé que c'était un investissement pas rentable en 1997/98. Comme il devenait de plus en plus clair que l'avenir de l'Amiga était dans son passé si je puis dire.

EDIT :
http://obligement.free.fr/articles/bvision.php
http://obligement.free.fr/articles/blizzardppc.php
Donc pour le lot au taquet (la 240 mhz était le taquet), c'était dans les 7500 frs. Fallait vraiment être passionné.
J'ai regardé combien coûtait une blizzard 1260 (donc sans PPC) en 1998
http://download.abandonware.org/magazin ... age023.jpg
2900 frs en gros,
Et là je vois que sur la même pub il y a le tarif de la BlizzardPPC 240 mhz : 5890 frs
Bien sur je suppose que ça c'est sans aucune barette de RAM. Disons 150 à 500 frs de plus selon la taille.



Le choix du PPC par Phase 5 et donc ces cartes c'était soi disant en prévision de l'A/BOX une machine à base de PPC avec un chipset propriétaire nommé Caipirinha.

http://obligement.free.fr/articles/phas ... e_abox.php

Bon, l'A/Box ne sortira jamais et Phase 5 disparaitra peu de temps après cette annonce. Et les cartes PPC comme tu dis feront un flop monumental.

Les "AmigaNG" à base de PPC j'a toujours trouvé ça beaucoup trop cher pour du matériel déjà obsolète d'au moins deux à trois ans, sinon plus, lors de leur sortie.

J'ai testé cependant MorphOS avec un mac mini PPC (que j'ai toujours d'ailleurs dans un carton). J'ai pas été convaincu, c'est sympa, mais je me sentais pas plus que ça chez moi. Et puis de toute façon y a pas grand chose niveau logiciel pour un usage au quotidien comme ordinateur principal. C'est arrivé au moins 5 ans trop tard et l'équipe n'a pas les moyens de le faire évoluer assez vite.

Répondre

Revenir à « Amiga »