Sciences et Espace

[JonMadlaine]

De ce que j'ai compris, il y a au moins l'intrication quantique qui "depasse" la vitesse de la lumière, ainsi que l'expansion de l'univers à grande distance ? Ce n'est pas de la vitesse sctricte mais ça depasse quand même.

[Kannagi]

D'ailleurs , pas sur que ça soit plus évolué qu'à la surface , la surface grâce à un environnement varié et complexe à permis une vie bien plus complexe.
rien qu'en comparant le fond des océans avec la vie de la surface (terre ou océan) , y'a un gap énormément en terme de complexité de la vie.

[Tryphon]

De ce que j'ai compris, il y a au moins l'intrication quantique qui "depasse" la vitesse de la lumière, ainsi que l'expansion de l'univers à grande distance ? Ce n'est pas de la vitesse sctricte mais ça depasse quand même.

Effectivement ni l'un ni l'autre n'est effectivement une vitesse. En particulier l'intrication quantique.

[Kenji]

On a découvert un énorme océan sous la croute terrestre, certains disaient que c'était impossible et même aujourd'hui pleins de gens ne veulent pas y croire.

Parce que c'est faux. Y'a de l'eau oui, dans tout plein de cailloux spongieux, et ça représente un volume énorme de flotte (a priori bien davantage que les océans de la surface). Mais y'a pas d'océans sous la croûte, dans le sens "un gros volume libre d'eau liquide". Qu'il y ait de la vie la dedans, je saurais pas dire, mais ça sera pas des grosses bestioles (ou alors elles sont capables de nager dans de la roche).

Ah d'accord en effet, ça réduit la taille des bestiaux

[Antarka]

J'ajouterais que vu la pression et la température sous la croûte, je suis sceptique (sans rien affirmer) sur le simple fait que des bestioles puissent vivre la dedans. A côté de ça, les conditions extrêmes des cheminées hydrothermales au fond des océans, c'est une thalassothérapie.

[Kannagi]

Ouais donc au mieux , il peux y'avoir des bactéries

PS: ah non ,c'est à 700km , ok , bon je pense pas qu'il y'a âme qui vive , même pas une bactérie

[Antarka]

Pas âme qui y vivent ?

Donc on pourrait y trouver des rouquins ?

[Kannagi]

Les rouquins sont au centre de la Terre je pense

[lincruste]

C'est quasiment certain qu'il y a de la vie dedans. T'en as même dans certaines roches sous forme de bactéries anaérobies et des mecs ont même estimé que ça représente potentiellement une biomasse supérieure à celle des espèces atmosphériques.

[Antarka]

Ça serait quoi la température à 700km sous la croûte ? En gros 1000°C non ? A +-50% hein. Ça fait beaucoup quand même pour du vivant. Je veux bien croire que sous ces pressions la, le point d'ébullition de l'eau soit beaucoup plus haut qu'à la surface, mais quand même.

[Tryphon]

C'est quasiment certain qu'il y a de la vie dedans. T'en as même dans certaines roches sous forme de bactéries anaérobies et des mecs ont même estimé que ça représente potentiellement une biomasse supérieure à celle des espèces atmosphériques.

Dans le manteau terrestre ? Ça me paraît difficile à croire. T'as pas une source par hasard ?

[JonMadlaine]

Sur Terre les bacteries dans la roche ?

Point à part sur les bactérie, au lycée en science on classait toujours les bactéries ainsi : AA, aérobie, anaérobie, puis sporulante ou non, puis mésophile, thermophile, psychrophile etc, puis si elles produisaient des toxines ou non. Je n'arrive pas à trouver des infos de ce type, genre sur wikipedia avec Legionella pneumophila je n'ai rien de tout ça.
Est ce que ces informations sont innutiles, ou bien non pertinentes, ou bien classées secret defense ?

[Antarka]

Ça me fait penser à un truc. Mais faudrait un matheux pour m'aider, genre au moins Tryphon.

A supposer que je creuse un gros gros trou sur Mars, très profond.

Logiquement, comme sur Terre, plus je vais creuser plus la pression atmosphérique va augmenter. Et la température augmenter (Mars étant pas totalement froide).

Faudrait creuser jusqu'a quelle profondeur pour obtenir une pression atmosphérique en gros équivalente à celle de la Terre (se rapprocher des 1000hPa) ? Et il ferait quelle température au fond de mon trou ?

Je suis pas sûr de mes vieilles compétences mathématiques qui me donnent en gros 60km de profondeur et aucune idée pour la température.

[dandyboh]

Une certaine IA me dit 56kms et 330°C (-60° à la surface et ≈ +7° par km).

[Kenji]

C'est quasiment certain qu'il y a de la vie dedans. T'en as même dans certaines roches sous forme de bactéries anaérobies et des mecs ont même estimé que ça représente potentiellement une biomasse supérieure à celle des espèces atmosphériques.

Farpaitement !

[Tryphon]

Ça me fait penser à un truc. Mais faudrait un matheux pour m'aider, genre au moins Tryphon.

Désolé, il te faudrait surtout un physicien

Je ne sais pas du tout comment évolue la pression avec la profondeur.

[JonMadlaine]

Donc si on creuse Mars comme un gros donut on pourrait vivre dans le trou ?

[Tryphon]

Bah non puisqu'il ferait 330°... Puis y'a pas d'oxygène...

[Tryphon]

J'ai regardé, effectivement il semblerait qu'on ait détecté des bactéries sous le plancher océanique, mais ça reste quand même la croûte terrestre, pas le manteau...

[Antarka]

@Tryphon mais la physique est juste une catégorie des mathématiques

Une certaine IA me dit 56kms et 330°C (-60° à la surface et ≈ +7° par km).

Merci bien !


Du coup d'autres questions.

- la pression atmosphérique, c'est le "poids" de l'atmosphère sur nous Nop ? Donc elle dépend de la gravité si je me trompe pas ?
J'veux dire, si on terraforme Mars avec une atmosphère de même épaisseur et même composition que sur Terre, alors sa pression atmosphérique sera que de 37% celle de la Terre (vu que sa gravité est de 37% celle de la Terre) Nop ?


- du coup autre question, si je terraforme Mars (ouais je suis balaise) avec une pression atmosphérique de 500hPa (la moitié de la valeur terrestre), mais que je double le taux d'oxygène (en gros 40% au total, en remplacement de l'azote qui est inerte), ça serait respirable par des humains ?

[Tryphon]

Oui pour la première question. Le problème, c'est que la faible gravité permettra aux éléments légers de s'élever plus haut dans l'atmosphère, et Mars étant dépourvue de champ magnétique, ils se feront soufflés par le vent solaire.

Oui pour la deuxième question aussi. En fait, même avec un taux d'oxygène de 20% ce serait respirable.

[Antarka]

Oui pour la première question. Le problème, c'est que la faible gravité permettra aux éléments légers de s'élever plus haut dans l'atmosphère, et Mars étant dépourvue de champ magnétique, ils se feront soufflés par le vent solaire.

La dessus, ça me semble (ce point précis) un faux problème. Je veux dire, si on fait progresser (c'pas demain la veille, on est déjà pas foutu de faire baisser le taux de CO2 dans notre atmosphère, mais admettons) notre technologie et notre industrie au point de pouvoir créer une atmosphère respirable sur Mars (en multipliant sa pression atmosphérique par 500-1000 et en créant sa composition à l'envie), alors entretenir cette atmosphère (qui serait pas non plus intégralement soufflée en quelques décennies/siècle, ça serait un processus assez lent) me semblerait plutôt simple à côté. L'absence de champ magnétique poserait par contre d'autres soucis (radiations toussa).

Oui pour la deuxième question aussi. En fait, même avec un taux d'oxygène de 20% ce serait respirable.

Ah ? 20% d'oxygène avec une pression de 500hpA, ça veut dire deux fois moins d'oxygène inspirée à chaque respiration qu'avec 1000hPa non ?

Après vérification ça correspondrait En effet aux caractéristiques terrestres à 5500m au dessus du niveau de la mer. Donc viable ouais (y'a des humains qui vivent quasiment à cette altitude) mais pas très confortable pour la majorité des humains.

Merci pour tes réponses en tout cas.

[JonMadlaine]

Avec de telles technologies, le taux d'oxygene devient vraiment un problème trivial, éventuellement on se deplace avec un extracteur d'air dorsal assez leger comme ca existe déjà.

[Antarka]

Avec un tel niveau technologique, j'pense justement qu'on visera le confort avant tout, et qu'on voudra pas se taper un extracteur dorsal, plutôt se promener à oilpé au fond du bassin d'Hellas Planitia. Sauter en base jump mais la bite à l'air depuis le sommet du Mont Olympe.

On verra si Mars est vraiment 100% stérile, puis après quelques millénaires de développement industriel et technologique, si on survit jusqu'ici.

[JonMadlaine]

C'est sur que ca change rien au fait qu'on a rien a foutre sur Mars, et que je ne vois pas technofascistes faire la queue pour lancer leur colonie en Antarctique ou Atacama alors que ce sont des paradis à côté de ce qui se passe là haut.

[Antarka]

+0,5. Surtout sur le fait qu'on a pas colonisé certains environnements sur Terre qui sont paradisiaques à côté de Mars.


Après, s'il s'avère que Mars est vraiment stérile et qu'on a un jour la technologie et la base industrielle pour sa terraformation, j'ai envie de dire pourquoi pas.

Bien évidemment, tout les arguments comme quoi c'est pour assurer l'avenir de l'humanité toussa, c'est des conneries. Si on atteint un jour un niveau technologique (et de stabilité sociale, et industriel) pour en arriver là, on se sera déjà sauvé tout seul, de nous même, aka la plus grande menace qui pèse sur notre espèce.

J'en ait vu dire qu'il fallait rendre Mars habitable pour contrebalancer le fait qu'on rende la Terre inhabitable. Eux ils ont rien pigé.

[lincruste]

C'est quasiment certain qu'il y a de la vie dedans. T'en as même dans certaines roches sous forme de bactéries anaérobies et des mecs ont même estimé que ça représente potentiellement une biomasse supérieure à celle des espèces atmosphériques.

Dans le manteau terrestre ? Ça me paraît difficile à croire. T'as pas une source par hasard ?

Ha oui non, dans le magma faut pas déconner non. Mais bon avant d'y arriver y'a quelques kilomètres de roche bien juteuse.

[Tryphon]

Pour revenir sur les histoires d'"univers parallèles", j'ai toujours fantasmé sur une matière noire suffisamment complexe pour former des agrégats type atome ou molécules noires qui n'interagiraient pas avec nous et créeraient un monde superposable au nôtre mais dont nous n'aurions pas conscience.

Mais vu qu'elles n'interagissent pas, ça veut dire quelles sont insensibles à la force électromagnétique et je vois pas trop comment ça pourrait marcher. À moins qu'il y ait des forces sombres qui ne s'appliquent qu'à la matière sombre. Mais alors pourquoi ?

[lincruste]

Pour revenir sur les histoires d'"univers parallèles", j'ai toujours fantasmé sur une matière noire suffisamment complexe pour former des agrégats type atome ou molécules noires qui n'interagiraient pas avec nous et créeraient un monde superposable au nôtre mais dont nous n'aurions pas conscience.

Mais vu qu'elles n'interagissent pas, ça veut dire quelles sont insensibles à la force électromagnétique et je vois pas trop comment ça pourrait marcher. À moins qu'il y ait des forces sombres qui ne s'appliquent qu'à la matière sombre. Mais alors pourquoi ?

La matière noire c'est le truc inventé sur un coin de table pour sauver le modèle standard du Big Bang, ça interagit avec la matière baryonique par définition puisque c'est censé expliquer les différences entre la théorie et l'observation. Je comprends pas bien ton concept même s'il m'intéresse beaucoup.

[Tryphon]

Ça interagit via la gravitation. Mais ça n'interagit pas via les autres forces, notamment l'électromagnétisme qui est véhiculé par les photons, et c'est pour ça qu'on ne l'observe pas.

Or à petite échelle, c'est pas la gravité qui organise la matière, mais l'électromagnétisme au niveau des molécules, ou les interactions fortes et faibles au niveau des atomes et des particules.

[Tryphon]

Ah be. Je vois qu'il y a une hypothèse de photon sombre :

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dark_photon

[Urbinou]

C'est dans quel Star Wars ?

[lincruste]

J'aime pas cette histoire de matière noire, j'ai évidemment pas le bagage scientifique pour en discuter ou réfuter le truc mais déjà l'idée de vouloir à tout prix sauver le modèle du Big Bang ça m'énerve, y'a un côté "Que la lumière soit" qui m'agace.

[JonMadlaine]

Je comprends l'idée, la théorie de la matière noire est un peu "faute de mieux", mais d'où viendrais la masse manquante pour toi ? Des trous noirs ? ou bien les calculs sont faux ?

[Tryphon]

J'aime pas cette histoire de matière noire, j'ai évidemment pas le bagage scientifique pour en discuter ou réfuter le truc mais déjà l'idée de vouloir à tout prix sauver le modèle du Big Bang ça m'énerve, y'a un côté "Que la lumière soit" qui m'agace.

Le truc c'est que le modèle du Big Bang a fait une tonne de prédictions qui ont été vérifiées.

Les théories alternatives genre gravité modifiée c'est pas beaucoup plus satisfaisant...

[Tryphon]

Je comprends l'idée, la théorie de la matière noire est un peu "faute de mieux", mais d'où viendrais la masse manquante pour toi ? Des trous noirs ? ou bien les calculs sont faux ?

S'il manque de la masse, c'est qu'il y a de la matière noire (attention : les trous noirs c'est pas de la matière noire, on peut les observer).

S'il n'y a pas de matière noire, c'est qu'il ne manque pas de masse, mais plutôt que les lois de la gravité ne sont pas comme on pense qu'elles sont.

[BeyondOasis]

En général la masse qu'on cache c'est du gras.

Est-ce que l'univers ne serait pas un peu gêner par cet excès adipeux ?


Je ne suis pas spécialiste mais je m'interroge

[Tryphon]

L'univers est en inflation depuis sa naissance, comme tout le monde...

[darktet]

La "matière noire" le plus grand mystère de la cosmologie.
Elle est la pourtant.On a des énormes indices de son existence.
Qu'est ce que c'est ?

[BeyondOasis]

L'univers est en inflation depuis sa naissance, comme tout le monde...

Est-ce que comme nous l'univers a mal au dos et bande mou ?

[dandyboh]

S'il manque de la masse, c'est qu'il y a de la matière noire (attention : les trous noirs c'est pas de la matière noire, on peut les observer).

S'il n'y a pas de matière noire, c'est qu'il ne manque pas de masse, mais plutôt que les lois de la gravité ne sont pas comme on pense qu'elles sont.

Sauf erreur de ma part, les tentatives de révision de la loi de la gravité s'avèrent, pour l'instant, moins concluantes que l'hypothèse de l'existence de la matière noire.

[Urbinou]

et bande mou ?

ça c'est quand on a abusé des anabolisants mon petit Dolf

[BeyondOasis]

et bande mou ?

ça c'est quand on a abusé des anabolisants mon petit Dolf

On n'a qu'une vie

[darktet]

@dandyboh
Je suis pas un pro de la matière noire,pas du tout,je maitrise juste la matière du cidre et du jus de pomme^^ (ce qui est déjà compliqué dans mon univers^^)
mais pour avoir lulit quelques bouquins de vulgarisation....
Si tu remets en cause la loi de la gravité...tu remets en cause la "dark matter"...donc toute la science depuis Newton.
La matière noire est la ! ou alors nous ne gravitons pas ^^

je gravite
tu gravites
nous gravitons

[dandyboh]

Pas vraiment. Einstein a bien supplanté la théorie de Newton pour créer une nouvelle théorie de la gravitation. On peut imaginer qu'à l'avenir, une nouvelle nouvelle théorie de la gravitation viendra supplanter la relativité générale pour expliquer cette "matière noire". Mais pour le moment on en est loin je crois.

[lincruste]

Je comprends l'idée, la théorie de la matière noire est un peu "faute de mieux", mais d'où viendrais la masse manquante pour toi ? Des trous noirs ? ou bien les calculs sont faux ?

Aucune idée, comme je disais j'ai pas le bagage scientifique pour vraiment en parler et encore moins suggérer une alternative. C'est juste que je trouve pas ça élégant dans le sens ou c'est juste de la matière magique qui sert à préserver un modèle qui fonctionne pas si bien.
La théorie MOND je crois qu'elle a été invalidée y'a quelques années.
Je crois aussi que c'est pas possible d'expliquer le comportement gravitationnel des galaxies qu'on observe même en ré-estimant la masse de la matière baryonique invisible (étoiles naines, brunes, planètes errantes, trou noirs, autres).
Donc on suggère de la matière exotique. C'est pas idiot, c'est juste que ça me plaît pas, voilà.

[JonMadlaine]

Oui je parlais des trous noirs qui me semblent la meilleure alternative à l’absence de matière noire, puisqu’on ne peut pas les voir et qu’ils sont bien plus massifs qu’une flottille de naines brunes en perdition. Bien sûr, j’ai arrêté la science en quatrième.

[Urbinou]

On les "voit", du moins leur influence.

[Tryphon]

En fait je crois que la théorie mond n'invalide pas la relativité. Mais je suis pas spécialiste du tout (un jour, si j'ai le temps, je m'y plongerai vraiment). Quant à savoir si c'est plus ou moins vraisemblable, je sais pas. Sabine Hoffendorgastornistervoster fait régulièrement des vidéo où elle démonte des papiers dans les deux sens...

[Urbinou]

Sabine Hoffendorgastornistervoster

On peut t'appeler Sabine ?