Qu'est que vous en pensez de l'IA ?

[dandyboh]

Une IA de type GPT ne peut pas "mentir" puisqu'elle ne peut pas non plus "dire la vérité". Pour mentir ou dire la vérité il faut qu'il y ait une intentionnalité, or il n'y en a pas.
Ou alors, elle ment au même titre que Google ou Wikipedia ment...

Une IA a généralement la fâcheuse habitude de te brosser dans le sens du poil et d'abonder dans le sens de son interlocuteur, donc si tu lui demandes "est-ce que tu mens", elle te répondra probablement oui.

[Kannagi]

C'est assez simple une IA ne dira jamais "je ne sais pas", ça dit plein de chose , sauf cette phrase

[Tryphon]

Exactement. C'est ce qui me fait dire que l'IA a atteint le niveau d'un politicien.

[Antarka]

On pourrait remplacer les sénateurs par l'IA tient.

Puis dire que ça y est, les dinosaures non-aviens se sont éteints en 2025.

[Kannagi]

https://www.lesnumeriques.com/intellige ... 39203.html
J'adore le futur , en tant que PDG après viré un employé , tu peux lui dire : "demandez à notre IA de vous soutenir mentalement" , tu peux même lui offrir un mois gratuit à la version pro ChatGPT

[on-off]

En fait plus sérieusement, beaucoup de gens (qui n'y pigent pas grand chose) accélèrent la tendance à l'isolement qui existe depuis le téléphone portable (et avant : la télé, et encore avant : la voiture). L'IA conversationnelle est perçue comme toujours disponible, toujours positive, non-jugeante, et répond à certains besoins. Je ne dis pas que c'est bien.

On a eu la voiture on a colonisé des espaces plus lointains, depuis les années 60-70 en s'isolant un peu, ensuite on a choisis de passer beaucoup du temps des loisirs sur un canapé à regarder l'écran (JV ou pas), et le téléphone portable a accentué tout ça : l'emprise sur notre attention, et une désocialisation. Plus on a dit "connecting people" plus on était à scroller sans regarder autour.

Les LLM ont ce côté "sans risque" (du moins perçu comme tel) pour beaucoup de gens, qui préfèrent ça à socialiser.
Suite et sources :

[Morkalavin]

des développeur chez de chez King ( microsoft ) remplacé par l'IA qui ont eux même développé et entrainé

https://www.generation-nt.com/actualite ... ft-2060257

[darktet]

le début de la fin.

[Gringos10]

Quand je vous dis qu'on y va ....

[Esperluette]

Untold - The Immortal Blades Saga une bande-annonce conçue par l’IAG (laquelle ? je ne sais pas) où les acteurs, les dialogues, la musique, les décors, les mouvements... ont été intégralement générés par l’IA. Seul le scénario est de Kavan Cardoza, un réalisateur indé qui compte sortir la série dans quelque temps grâce à cette technologie.

[darktet]

Untold - The Immortal Blades Saga une bande-annonce conçue par l’IAG (laquelle ? je ne sais pas) où les acteurs, les dialogues, la musique, les décors, les mouvements... ont été intégralement générés par l’IA. Seul le scénario est de Kavan Cardoza, un réalisateur indé qui compte sortir la série dans quelque temps grâce à cette technologie.

T'es sérieux ?!

musique,acteur,décors,angle des caméras ?! tout par l'I.A ?!! même la musique ? elle est cool ?!

attends je revisionne une 2 ièmes fois.

c'est pas possible.

[darktet]

2 ièmes visionnage...3 ièmes visionnage.

C'est sidérant,beau et so inquiétant.

la scène ou la fille court dans l'océan avec le mélange improbable de feu et d'eau.

On est foutu...
les détails du vents,des vêtements,des cheveux qui flottent ...

Si tu pinailles..tu vois encore la maigre marge entre un acteur humain en émotions et la texture du visage et les yeux surtout (c'est le reflet de l'ame).. et c'est le dernier "totem" des humains.On voit plus trop la différence.. l'I.A vs Humans c'est très ténu.
La physique,parfois déraille aussi.mais on a tellement été habitué en image de synthèse...Qu'a présent osef.

On est foutu !

Oui c'est beau et réaliste de trop...

L'I.A est trop forte.

Merde si c'était juste égaler le cinéma..ok,mais .la on a ouvert "la boite de pandor"

Fuyez la puissance de L'I.A!
elle va nous bouffer tout cu.

Et on va me traiter de parano,complotiste ^^

[Kannagi]

GPT-5 ? Même son créateur en a très peur, et il explique pourquoi :

https://www.clubic.com/actualite-574383 ... rquoi.html

y'a un commentaire qui résume ce que je pense :

J’ai créé une technologie qui me fait peur parce qu’elle présente de graves dangers pour notre société, voire pour l’humanité.
Mais dans une perspective business, soyons réaliste…

Effectivement, quand je lis les déclarations de Sam Altman, je confirme, il n’y a pas d’adulte dans la pièce…

[darktet]

la technologie avance plus vite que notre capacité à la maîtriser, ouvrant la voie à des dangers bien concrets comme la désinformation ou une « crise de la fraude » à grande échelle.

Entre les promesses de performance et les risques systémiques, l'arrivée de ce nouveau large language model (LLM) s'annonce comme un test majeur pour l'industrie de l'IA, la forçant à confronter ses responsabilités éthiques face à la course effrénée au progrès.

@Kannagi


ton article a tout dis !

Merde le PDG de Opain AI,avoue lui même,qu'il ne contrôle plus bien sa création a la "frankenstein"

[on-off]

C'est typiquement du buzz, délibéré et calculé pour :
- se donner une image proche du grand public qui n'y comprend pas grand chose
- faire comprendre que leur produit est tellement fort qu'on n'arrive pas à suivre

On se doute qu'un grand chef d'entreprise de cette taille ne va pas déclarer sincèrement "on ne sait pas trop ce qu'on fait". C'est une petite phrase pour occuper les media : de la communication.

Ce qu'ils n'arrivent pas bien à faire (tous les gros acteurs du secteur) c'est réguler correctement leurs LLM pour empêcher qu'on en fasse de mauvais usages, sans parler des modèles "open source" où on peut supprimer ou retirer la censure et l'alignement, ou modifier les biais.

Il faut du temps, comme toute nouvelle technologie majeure ou pas. Le Web au départ, c'était le bordel complet dès que ça a été ouvert vraiment au grand public. Après ça s'est petit à petit calmé. Du bordel il y en aura toujours, mais moins et sans que ce soit l'anarchie complète.

[Kannagi]

ah mais c'est du buzz clairement, et ça leur permet de dire "ouais on est les meilleurs" , il créer une techno tellement "folle" qu'ils controllent plus rien

@darktet
Je l'avait déjà dit ici , que je ne crois pas du tout à une conscience artificiel venant des LLM.
Et sans rentrer dans les détails , j'ai de plus en plus de doute que celà soit possible avec l'informatique.
De base cette idée s'est popularisé avec la Science-fiction, pas sur un savoir scientifique.
Actuellement nous avons beaucoup d'angle mort, et j'ai bien peur (comem la physique quantique est apparu) , que le probleme de la conscience est beaucoup plus complexe que cela....

[Tryphon]

Je vois pas trop en quoi la physique quantique est un problème. Quand bien même elle jouerait un rôle (ce qui, en-dehors de Penrose est quand même très loin de faire consensus), on peut tout à fait la simuler informatiquement.

Perso je serais pas du tout catégorique. Le principal problème de la simulation de la conscience, c'est surtout que le concept est floue et que pas mal se démerdent pour le définir de façon à ce que le mot ne puisse s'appliquer qu'aux humains.

[on-off]

Fausse manip, désolé.

[on-off]

Déjà on n'est pas tous d'accord sur la définition de la conscience.

La physique quantique fait beaucoup de bruit...

[Antarka]

c'est surtout que le concept est floue et que pas mal se démerdent pour le définir de façon à ce que le mot ne puisse s'appliquer qu'aux humains.

+1000. Mais sinon faudrait sérieusement revoir nos concepts d'élevage (parce que le bétail, dans 99% des cas, le 3eme Reich c'est franchement gentil à côté de ce qu'on leur fait subir), et la façon dont on traite la faune de la planète en général.

[Kannagi]

ah ben on est très cruelle et impitoyable avec le vivant, ça c'est certain...

[Kannagi]

Je vois pas trop en quoi la physique quantique est un problème. Quand bien même elle jouerait un rôle (ce qui, en-dehors de Penrose est quand même très loin de faire consensus), on peut tout à fait la simuler informatiquement.

Non je ne parlais pas de celà, je faisais l'analogie avec l'histoire de la physique quantique , donc quand Kelvin disait "y'a pas grand chose à découvrir en physique" ,et la physique quantique est apparu est à mis en lumière quelque chose de bien plus complexe que ce qui était apparent.

Et je dis juste qu'actuellement , je pense qu'on est plus dans ce cas là que "oui on va bientôt tout découvrir maintenant"

[on-off]

Ca fait quelques années qu'on attend beaucoup de la physique quantique. On a quelques papiers à buzz et beaucoup d'attentes et de financements.

[Urbinou]

ah ben on est très cruelle et impitoyable avec le vivant, ça c'est certain...

Me semble que par rapport à la chaine alimentaire naturelle, on est quand même relativement soft.

[lincruste]

Perso je serais pas du tout catégorique. Le principal problème de la simulation de la conscience, c'est surtout que le concept est floue et que pas mal se démerdent pour le définir de façon à ce que le mot ne puisse s'appliquer qu'aux humains.

Exactement.
Un débat sur ce sujet est stérile puisque personne ne parle de la même chose. On peut avantageusement remplacer le terme par "intention" et là c'est vite vu: actuellement les intentions sont programmées, le danger n'est pas une auto-détermination des machines mais plutôt leur interprétation des consignes qu'on leur donne.
Intelligent, conscient ou vivant, c'est le même problème stupide: tout le monde sait ce que ça veut dire sauf quand il faut le définir précisément.

[Kannagi]

Intelligent, conscient ou vivant, c'est le même problème stupide: tout le monde sait ce que ça veut dire sauf quand il faut le définir précisément.

Sauf qu'il y'a des choses qui sont informel.

Parce que si tu dois expliquer à un aveugle c'est quoi "voir du rouge" , ben il pourra lire plein de bouquin sur la couleur rouge , la seule façon de le savoir ,c'est d'en faire l'expérience personnel.

L’intelligence et la consicence sont dans ce cas là :

· les qualia sont ineffables, on ne peut les communiquer, ni les appréhender autrement que par expérience directe 

· les qualia sont intrinsèques ou immédiats : ce ne sont pas des propriétés relationnelles

· les qualia sont privés : toute comparaison interpersonnelle est impossible

Ce n'est pas un probleme de définition , c'est qu'ils sont ineffables , intrinsèques et privé.
Thomas Nagel sur son livre : Quel effet cela fait-il d'être une chauve-souris ? (« What is it like to be a bat ? »)
Explique clairement que certaine connaissance sont hors de portée (en gros ce que ça fait de voir avec des son comme l'"écholocalisation)

Le vivant est dans une autre catégorie , et elle a quelque probleme , je cite André Pichot :

Selon lui la biologie moderne est dans une impasse théorique qu'elle masque à l'aide d'opérations médiatiques et de débauche technologique.

La domination du néo-darwinisme de la génétique et de la biologie moléculaire (constituée de « dogmes » selon certains biologistes, et notamment Francis Crick) aurait, selon Pichot, stérilisé presque toute tentative de penser le vivant autrement que comme une machine.

L'analogie mécaniste remonte au XVIIe siècle et n'était alors qu'une métaphore commode, faite faute de mieux ; aujourd'hui selon lui la machine serait devenue le modèle exclusif par lequel les scientifiques tentent d'appréhender le vivant.

Or une telle conception du vivant est très critiquable.

Selon Pichot, tant que cette conception du vivant comme machine ne sera pas critiquée et tant qu'il n'y aura pas de théorie sur la nature des êtres vivants qui reconnaisse leur spécificité par rapport aux objets inanimés et aux machines, il ne sortira rien de la biologie moderne.

Le cerveau fait partie du vivant , le vivant pose en soit quelque soucis , je me demande si y'a pas un lien au final sur toute ces "problématique" de définition.

Le vivant montre assez bien le gros paradoxe de ne pas pouvoir formalisé.
Si on le formalise le vivant , alors il disparé (comme la conscience d'ailleurs) , vu qu'ils seront réduit à des mécaniques calculatoires.

[on-off]

L'Agi ou iag est une bonne grosse hype pour justifier les investissements mirobolants. Entre temps faute d'y arriver car cela ne semble pas être possible avec les llm, on aura perfectionné ou rentabilisé les agents (merci l'exploitation des données) ou trouvé la suite.

[Kannagi]

Totalement d'accord

[Antarka]

ah ben on est très cruelle et impitoyable avec le vivant, ça c'est certain...

Me semble que par rapport à la chaine alimentaire naturelle, on est quand même relativement soft.

Actuellement la biomasse terrestre des mammifères c'est à 99% des bestioles d'élevage. Dont la majorité (pas toutes hein, je vois venir l'argument des eleveurs bio du Cantal, mais la majorité) verra jamais la lumière du jour ni un brin d'herbe, est blindé de médocs (pour les maladies dûes à la promixité) et de calmants (pour pas s'entretuer dans leurs cages/enclos), nourrie avec des saloperies dont des déchets de leur propres espèces (farine animale toussa), et mourra souvent dans d'atroces souffrances (si vous avez des potes qui ont déjà bossé en abbatoir, ou si vous avez déjà vu un reportage L214, voyez de quoi je parle).

Rien que le lait quoi. On viole des vaches à la seringue pour être sûr qu'elles mettent bas régulièrement et produisent toujours du bon lailait qui sera même pas pour leurs veaux qui finiront à l'abattoir au bout de quelques mois.

Pour moi on est bien plus impitoyable que la chaîne alimentaire naturelle.


Mais bref, c'est pas le sujet de l'IA.

[on-off]

Mais bref, c'est pas le sujet de l'IA.

Intégrité Animalière ?

[darktet]

J'y connais rien en I.A.
Aussi bien en Intégrité Animalière...qu'en Intelligence Artificielle ^^

Ce que je peux dire...Juste mon intuition...
Déja a fuire...une potentielle intelligence qui peux égaler l'être humain...a fuir.Faut être con pour construire quelqu'un aussi fort que toi^^

L'I.A apprends ce que tu lui donnes comme nourriture.Apparemment on lui donne tout a manger.
-Elle apprends tout. Consciente ou pas c'est pas le problême.Elle dévore toutes les datas.Je parle comme un noob et oui mais pas besoin de s'y connaitre.
-A partir d'un milliards de données ...de simulations " de try et retry"...elle s'améliore ,affine ces choix et propose le résultat froidement,mais le plus ultime,le plus optimisé.

On ne connait pas sa "logique" pour en arriver la.Et c'est ça qui est glaçant.

C'est comme un exercice de math en 4 ième au collège.On s'en fout si X est égal a 4.Comment a tu fais pour démontrer que l'équation X c'est 4.Un prof va savoir et te l'expliquer.

Bah l'I.A c'est cela...il arrive a un résultat qu'on lui impose..et parfois on ne sait absolument pas sa logique,sa démonstration.X égale bien 4...mais on ne sait absolument pas comment il a fait.

L'expérience de l'araignée virtuel.
Fais des saut le plus vite possibles en 1 minutes en dépassant la barre des 20 cm.Bondis bondis vite vite !"
L'I.A a réussie le résultat avec l'araignée,elle a fait aucun sauts...mais elle a pulvérisé le record de sauts a 20 cm.

Merde ne pas connaitre la logique d une I.A,son fonctionnement ....c'est déstabilisant Non ?

-je me répette mais "Alpha Go" a inventé un coup redoutable au Go...aucun humain n'aurai pensé a cela.ça n'est ni logique,ni intuitif ni avantageux pour la suite de la partie.Et bien si.L'I.A a innové dans le jeu du Go.
Tout les champions s'inspirent de ce coup.
Le coup est pas magique hein^^ mais il est puissant.

Comme aux échecs quasi tout les maitres avancent au max leurs pions latérales.Innovation du robot intelligent.ça veux pas dire que tu vas gagner...mais sur 12-20 coups a long terme a très haut niveau,ça te donne des chances de Win

L'I.A a fuire !

[on-off]

Quand un docteur t'examine et lit tes résultats de prise de sang, l'interprète et te diagnostic un truc, à moins être médecin (pas de jouer avec Google et doctissimo) on ne connaît pas sa logique, mais il te donnera froidement son diagnostic.

Après je ne cherche pas à faire l'analogie être ia et humain, mais des logiques humaines nous échappent aussi.

[Urbinou]

Quand un docteur t'examine et lit tes résultats de prise de sang, l'interprète et te diagnostic un truc, à moins être médecin (pas de jouer avec Google et doctissimo) on ne connaît pas sa logique, mais il te donnera froidement son diagnostic.

Et dans cet exemple une IA, forte de l'expérience de nombreux médecins, pourrait même te donner un diagnostic plus précis et pertinent.

[on-off]

Absolument et la logique nous échappera.
Il me semble souhaitable que l'ia assiste au lieu de remplacer. D'ailleurs j'ai l'impression que c'est la direction en cours, malgré les discours qui jouent sur les peurs.

[Tryphon]

J'y connais rien en I.A.

Ouais mais qu'est-ce que t'en parles...

C'est comme un exercice de math en 4 ième au collège.On s'en fout si X est égal a 4.Comment a tu fais pour démontrer que l'équation X c'est 4.Un prof va savoir et te l'expliquer.

Bah l'I.A c'est cela...il arrive a un résultat qu'on lui impose..et parfois on ne sait absolument pas sa logique,sa démonstration.X égale bien 4...mais on ne sait absolument pas comment il a fait.

Ah ben tiens, justement, demandons à l'IA :

Résous l'équation x² - 7x + 12 = 0 en expliquant les étapes

ChatGPT a dit :
Pour résoudre l'équation
x^2 − 7x + 12 = 0,
on peut utiliser la méthode du discriminant (formule quadratique). Voici les étapes :

Étape 1 : Identifier les coefficients
L'équation est de la forme
ax^2 + bx + c = 0, avec :

a=1
b=−7
c=12

Étape 2 : Calculer le discriminant Δ
Le discriminant Δ se calcule avec la formule :

Δ=b^2 − 4ac

Δ=(−7)^2 − 4⋅1⋅12 = 49 − 48 = 1

Étape 3 : Analyser le discriminant
Si Δ>0, il y a deux solutions réelles distinctes.

Ici, Δ=1>0, donc on a deux solutions réelles distinctes.

Étape 4 : Calculer les solutions
Formule des solutions :
x = (−b ± √Δ)/2a
​
Ici :

x = (7 ± 1)/2

Donc :

x = (7 - 1)/2 = 6/2 = 3
x = (7 + 1)/2 = 8/2 = 4
​
Résultat final
Les solutions de l’équation sont :

x = 3 et x = 4


Souhaites-tu que je montre aussi la méthode par factorisation ?



Vous avez dit :
oui

ChatGPT a dit :
Très bien ! Résolvons l’équation
x^2 − 7x + 12 = 0 par factorisation.

Étape 1 : Trouver deux nombres
On cherche deux nombres :

dont le produit est 12 (le terme constant),
et dont la somme est -7 (le coefficient de x).

Testons quelques paires :

3×4 = 12 mais 3 + 4 = 7
−3×−4=12, et −3+(−4)=−7

Étape 2 : Factoriser
On peut écrire :
x^2 − 7x + 12 = (x−3)(x−4)
Étape 3 : Résoudre
On a :
(x−3)(x−4)=0
D’après la règle du produit nul, si un produit est nul, alors au moins un des facteurs est nul. Donc :
x−3=0 ⟹ x=3
x−4=0 ⟹ x=4

Résultat final (encore !)
x=3 et x=4

Mon expérience me montre que c'est du niveau d'explications du prof moyen...

Merde ne pas connaitre la logique d une I.A,son fonctionnement ....c'est déstabilisant Non ?

Parce que tu connais la logique de tous les gens avec qui tu discutes toi ?

-je me répette mais "Alpha Go" a inventé un coup redoutable au Go...aucun humain n'aurai pensé a cela.ça n'est ni logique,ni intuitif ni avantageux pour la suite de la partie.Et bien si.L'I.A a innové dans le jeu du Go.
Tout les champions s'inspirent de ce coup.
Le coup est pas magique hein^^ mais il est puissant.

Tu te répètes mais je t'avais répondu la première fois que tu en avais parlé : Alpha Go n'a inventé aucun coup, ni même aucune séquence. Elle a surtout réévalué des séquences qu'on connaissait déjà, montrant qu'elles étaient jouables plus tôt dans la partie. Et, au passage, tous les joueurs pro ne jouent pas les coups de l'IA, parce que les humains ne sont pas toujours capables de trouver les réfutations.

[on-off]

Yep, avec un arbre de Monte Carlo, pour arriver à trier efficacement dans un système trop gros.

[Tryphon]

Y'a pas que ça. Mais oui

[on-off]

Y'a pas que ça. Mais oui

Oui, en effet.

[Kannagi]

Absolument et la logique nous échappera.
Il me semble souhaitable que l'ia assiste au lieu de remplacer. D'ailleurs j'ai l'impression que c'est la direction en cours, malgré les discours qui jouent sur les peurs.

D'un coté même ceux qui conçoivent les IA le dise , malgré leur buzz.
Une IA , elle ne fait que répondre, elle n'est pas capable de concevori de façon global.
si tu lui dit conçois un moteur de jeux video 3D , bah , non seulement ça marchera pas, mais elle fera un code qui ne fonctionnera pas...

[Captain Obvious]

Je vois l’IA comme un moyen de booster la productivité. Ça ne permet pas de travailler moins, mais de faire plus avec le même temps.
C’est un peu comme avoir un secrétaire qui s’occupe des tâches fastidieuses. Ça me rappelle une phrase célèbre de Steve Jobs à propos des ordinateurs : « une bicyclette pour l’esprit ».
Je la perçois comme un outil encore plus puissant qu’un tableur ou qu’un organiseur classique, capable de gérer et structurer les données pour nous permettre de nous concentrer sur l’essentiel.

Après le buzz et la bulle actuels, les choses vont se tasser et se normaliser.
De plus en plus de gens l’utiliseront naturellement, un peu comme aux débuts d’Internet.

D'ailleurs beaucoup l’utilisent déjà sans s’en rendre compte dans les moteurs de recherche, les applications de traduction, la navigation, mais ont tendance à assimiler l’IA uniquement aux chatbots récents.

[Antarka]

Perso je sais pas pour le futur. Aucune idée. J'aime pas la direction que ça prend, mais pas parce que je la perçois comme une menace pour la vie sur Terre. Plutôt ,comme l'avait posté Gringos :

Accessoirement, j'ai très peur de l'IA comme outil utilisé par les brouteux et escrocs en tout genre. C'est déjà pas forcément facile pour le commun des mortels de repérer les arnaques, mais bientôt ça va devenir hyper compliqué même pour les gens prudents.

[Captain Obvious]

Accessoirement, j'ai très peur de l'IA comme outil utilisé par les brouteux et escrocs en tout genre. C'est déjà pas forcément facile pour le commun des mortels de repérer les arnaques, mais bientôt ça va devenir hyper compliqué même pour les gens prudents.

[Kannagi]

Autant niveau jeux vidéo je suis souvent en désaccord avec @Antarka , autant sur l'IA et les ET , je suis d'accord.

Bah à cause de l'IA les forums d'informatique meurt je sus revenu sur certain,c'est mort , il dise qu'il y'a moins de trafic, une part non négligeable était des jeunes qui venait pour apprendre le dev etc.
Mais depuis l'IA y'a de moins en moins de monde , pareil pour stackoverflow qui a perdu énormément de traffic.

Les blogs quel intérêt ?
Sachant que tu peux demander à l'IA, aussi étrange que cela puisse paraître ,je pense que l'IA va être plus contre productif.
Déjà rien que par la diminution de savoir faire et de culture gen.

Sans parler que Internet est devenu une poubelle et avec les articles généré par l'IA , ça ne va pas arranger les choses...
Déjà que j'en peux plus des images faite par IA pour illustrer des articles ou autre , c'est moche comme tout , c'est uniformisé à mort , c'est sans âme littéralement