[FOOT] Topic généraliste

[Killvan]

Sympa cette petite balade parisienne x)

[Albibak]

Rodri ballon d'or, quelle surprise.
Le joueur est exceptionnel, mais je pense que tout le monde voyait Vinicius

[dandyboh]

On est d'accord que le Real a boycotté parce qu'ils ont appris qu'ils n'auraient pas le ballon d'or ? La liste a fuité, je suis tombé sur un post sur un réseau social dans l'aprem, j'ai pas pris ça au sérieux sur le coup mais le classement était exact, en tout cas les 6 premiers j'ai pas regardé plus loin.

[Tryphon]

L'US Créteil Lusitanos aussi.

https://x.com/uscl_football/status/1850978698456867035

[BeyondOasis]

On est d'accord que le Real a boycotté parce qu'ils ont appris qu'ils n'auraient pas le ballon d'or ? La liste a fuité, je suis tombé sur un post sur un réseau social dans l'aprem, j'ai pas pris ça au sérieux sur le coup mais le classement était exact, en tout cas les 6 premiers j'ai pas regardé plus loin.

Oui c'est bien ça

Mais c'est peut être aussi pour limiter leur emprunte carbone et éviter de prendre un avion pour rien

[Albibak]

Ah, j'avais pas suivi ça.
Je trouve ça fou et lamentable pour un club comme le Réal de faire ça

[dandyboh]

Italie 1 – 3 Lucas Digne

[Gringos10]

Theo Hernandez a du soucis à se faire.
Lucas Digne sur coup de pied arrêté cest très costaud, et on a bien besoin de ça en EDF.

[Killvan]

Bravo l'EDF ! Comme quoi, même sans Bappé, on reste redoutable

[Tryphon]

Trois buts sur coups de pied arrêtés. Avec un Mbappé en forme c'est quand même pas la même musique...

[darktet]

La FIFA va réussir a me dégouter du plus bel évènement foot au monde : "La coupe du Monde"

Ses choix sont a mon sens dicté uniquement par le "pognon".ils sont de plus en plus stupides et dénature l'ame de la coupe du monde.

-Pendant des lustres y'avait que 24 pays a participer.Ok c'était élitiste,mais c'est ça, pour moi la coupe du monde,faut mériter sa place.ca permettai aussi de bien connaitre la plus part des équipes.
A présent c'est 32 équipes et en 2026 ,allez rajoutons en 16! oui 16 équipes.(+50 pour cent)
Qui va regardez "Ousbekistan vs Botswana "?

-Choix du Qatar comme pays hote,un scandal.

-En 2026..3 pays (Canada,USA,Mexique).ca va être super les trajets et l'équité entre les équipes.Edmonton,Guadalaja c'est 6 h de vol,4 700 km!sans compter le décalage horaire,et le décalage climatique.

-En 2030..3 pays (Espagne,Portugal,Maroc)..pourquoi intégrer le Maroc c'est même pas le même continent?.Maroc,Algérie ,Tunisie,voila qui aurai été plus cohérent.

-en 2034...Arabie Saoudite.Allez c'est repartis pour une terre de foot qui n'y connait rien.

[Killvan]

Faut dire aussi qu'il y a davantage de pays qu'avant, perso le nombre de 32 me semblait très bien, 48 c'est vrai que ça commence à faire beaucoup...
Après, n'étant pas vraiment un "élitiste", j'avoue que pour moi c'est clairement pas un véritable problème, il y a bien pire que ça comme gangrène dans le football moderne (au hasard : le fric, la corruption, la perte d'identité footballistique...)

[dandyboh]

Qui va regardez "Ousbekistan vs Botswana "?

Alors le Botswana est mal parti mais l'Ouzbekistan pourrait bien se qualifier

[Gringos10]

-En 2030..3 pays (Espagne,Portugal,Maroc)..pourquoi intégrer le Maroc c'est même pas le même continent?.Maroc,Algérie ,Tunisie,voila qui aurai été plus cohérent.

Il y a moins de kilomètres entre le Maroc et l'Espagne, qu'entre le Maroc et la Tunisie, toi qui parlais des distances un peu plus haut, tu as là une des explications.

[Gringos10]

-en 2034...Arabie Saoudite.Allez c'est repartis pour une terre de foot qui n'y connait rien.

Un peu condescendant ce commentaire...
Les américains s'y connaissaient mieux que les saoudiens en foot, pour avoir le droit d'organiser la coupe du monde 94 ?

[Morkalavin]

-En 2030..3 pays (Espagne,Portugal,Maroc)..pourquoi intégrer le Maroc c'est même pas le même continent?.Maroc,Algérie ,Tunisie,voila qui aurai été plus cohérent.

Il y a moins de kilomètres entre le Maroc et l'Espagne, qu'entre le Maroc et la Tunisie, toi qui parlais des distances un peu plus haut, tu as là une des explications.

Techniquement l'Espagne est frontalier du Maroc avec les deux enclaves de centa et melilla

[darktet]

@Killvan

Faut dire aussi qu'il y a davantage de pays qu'avant, perso le nombre de 32 me semblait très bien, 48 c'est vrai que ça commence à faire beaucoup...
Après, n'étant pas vraiment un "élitiste", j'avoue que pour moi c'est clairement pas un véritable problème, il y a bien pire que ça comme gangrène dans le football moderne (au hasard : le fric, la corruption, la perte d'identité footballistique...)

ah mais si la FIFA,augmente en masse le nombre d'équipes a la coupe du monde,c'est bien pour le fric.Pas pour les beaux yeux de ces nouveaux pays.
-ça fait plus de dollars en droit de diffusion.Plus de pays a acheter le droit a l'image.
-niveau marketing /pub,avec tout ces pays, ça va toucher un marché bien plus large."Coca va augmenter ses parts de marché en Ouzbekhistan"
-plus de matchs,plus de recettes dans les caisses.C'est pas donné le billet d'un match coupe du monde.

@Gringos10

Il y a moins de kilomètres entre le Maroc et l'Espagne, qu'entre le Maroc et la Tunisie, toi qui parlais des distances un peu plus haut, tu as là une des explications.
J'entends bien...mais ça me parait difficile de s'identifier comme pays hote avec des pays si différents.(Espagne/Maroc)
Pourquoi ne pas laisser uniquement le Maroc organiser sa coupe du monde ?
oh je sais bien les arguments : pas assez de sous...pas assez d'infrastructure..on a peur pour le niveau de sécurité...les Marocains n'ont jamais organisé un tel évènement blabla...
Forcément organiser un tournoi a 48 équipes c'est plus complexe.A 24 équipes,je suis sur que le Maroc aurai organisé une superbe coupe du monde.Moins bling bling que le Qatar évidemment mais bien plus authentique et populaire.Que la FIFA arrête de sous estimer des sois disant "petit pays".
Sinon pour en finir avec la coupe du monde 2030,depuis quand l'Espagne ne peux plus accueillir une coupe du monde a lui tout seul ? Elle l'a bien fait en 1982.ça vous plairai que la France partage sa coupe du monde avec la Belgique et l'Italie?
Et puis la Finale va avoir lieu en Espagne (Camp nou ou Bernabeu) "j'en mets ma main au feu".Très bien,mais ça devrait être tiré au sort entre les 3 pays organisateurs.

[darktet]

-en 2034...Arabie Saoudite.Allez c'est repartis pour une terre de foot qui n'y connait rien.

Un peu condescendant ce commentaire...
Les américains s'y connaissaient mieux que les saoudiens en foot, pour avoir le droit d'organiser la coupe du monde 94 ?

oui peut être...
aux USA en 1994,y'avais l'espoir de lancer durablement le foot dans ce pays immense.bon ça n'a pas vraiment marché ,a part chez les filles.
L'arabie Saoudite c'est pas possible.Bis répétita du Quatar 2022.

[darktet]

Apres je suis peut être juste un vieux grincheux qui s'empire avec l'age,qui ne supporte plus les changements.

Outre l'intéret financier flagrant pour moi de ces changements ,je vais en remettre "une couche" sur le plan purement footballistique.

-48 équipes,ça va en faire des matchs ! Cette quantité de match va perdre en intéret.Plus c'est rare,plus ça reste mémorable.Personne ne va s'amuser a regarder 50 pour cent des matchs de groupe.
ça ne deviendra qu'interessant a partir des 1/8 iemes.(oh quand y'aura plus que 16 équipes,bizarre^^)

-les petits pays du foot,vont être ravis de participer a la fête.Pour la nation c'est génial,mais on va "bouffer" d'innombrables matchs purges.
La tac tic des petits,ça va être de "béttoner comme des malades en défenses" de tenir le 0-0 ,et voir de marquer sur un contre.Vu vu et revu ce genre de match et c'est d'un chient.

-certains petits pays ,malgré tout,vont se faire "éclater".Se faire prendre un 5-0,l'honneur du pays risque d'en prendre un cout.C'est pas forcément leur rendre service que de se mettre a la même table que les super prédateurs du foot.

-Chaque pays va jouer un match de plus qu'en coupe du monde précédente.J'annonce plein de blessures et de joueurs stars en méforme.Et celle aux USA/CAN/MEX ça commencera tot! le 11 juin 2026.

[Killvan]

Vrai que pour ma part, je vois davantage le "plus de petits pays à la fête" que le côté business (même si je suis pas aveugle...). Je préfère voir le verre à moitié plein...

[Gringos10]

et puis il y aura forcément des équipes surprises, je trouve ça cool personnellement, les soi disant gros on verra ce qu'ils feront mais c'est pas sûr qu'ils se baladent tant que ça

[Killvan]

J'fais parti de ces gens qui seraient plus heureux de voir le Costa Rica champion du monde que les Anglais. D'ailleurs, n'importe quelle équipe autre que les Anglais me conviendra tout à fait x)

[BeyondOasis]

J'fais parti de ces gens qui seraient plus heureux de voir le Costa Rica champion du monde que les Anglais. D'ailleurs, n'importe quelle équipe autre que les Anglais me conviendra tout à fait x)

C'est plus vraiment le nemesis de la France l'Angleterre. On a l'Italie, la Belgique et surtout l'Argentine devant désormais

[Killvan]

Bof, je continue de préférer l'Argentine à l'Angleterre.
Les Belges, ce sont plutôt eux qui nous en veulent.
L'Italie, c'est vieux maintenant...

[dandyboh]

Bourgoin-Jallieu (N3) qui élimine l'OL oO

(C'est chez moi, enfin pas tout à fait mais c'est tout comme).

[Albibak]

Bourgoin-Jallieu (N3) qui élimine l'OL oO

(C'est chez moi, enfin pas tout à fait mais c'est tout comme).

Cheh !

[Fellock]

et puis il y aura forcément des équipes surprises, je trouve ça cool personnellement, les soi disant gros on verra ce qu'ils feront mais c'est pas sûr qu'ils se baladent tant que ça

Si, ça devrait se balader tranquille à cause du format.
48 équipes réparties en 12 groupes, ça donne les 2 premiers de chaque groupe + les 8 meilleurs 3e. On va se retrouver avec des matchs de poules aussi insipides que ceux de l'Euro depuis 2016. Dans certains groupes, une équipe qui fera 3 matchs nuls aura plus de chances de se qualifier qu'une équipe qui aura une victoire et deux défaites.
Et puis, ca complique pas mal la lisibilité des futurs matchs à élimination directe.
Perso, j'aimais bien le système "1er du groupe A VS 2e du groupe B". Maintenant, ce sera un truc du genre "1er du groupe A contre 3e du groupe D, F ou K", Bref, ça perd en intérêt.
L'Euro à 16, la CdM à 32 et la LDC a 8 groupes de 4, c'étaient les meilleurs formats possibles, mais la FIFA et l'UEFA ont envie de rendre ce sport de plus en plus inintéressant…

[darktet]

et puis il y aura forcément des équipes surprises, je trouve ça cool personnellement, les soi disant gros on verra ce qu'ils feront mais c'est pas sûr qu'ils se baladent tant que ça

Si, ça devrait se balader tranquille à cause du format.
48 équipes réparties en 12 groupes, ça donne les 2 premiers de chaque groupe + les 8 meilleurs 3e. On va se retrouver avec des matchs de poules aussi insipides que ceux de l'Euro depuis 2016. Dans certains groupes, une équipe qui fera 3 matchs nuls aura plus de chances de se qualifier qu'une équipe qui aura une victoire et deux défaites.
Et puis, ca complique pas mal la lisibilité des futurs matchs à élimination directe.
Perso, j'aimais bien le système "1er du groupe A VS 2e du groupe B". Maintenant, ce sera un truc du genre "1er du groupe A contre 3e du groupe D, F ou K", Bref, ça perd en intérêt.
L'Euro à 16, la CdM à 32 et la LDC a 8 groupes de 4, c'étaient les meilleurs formats possibles, mais la FIFA et l'UEFA ont envie de rendre ce sport de plus en plus inintéressant…

Bah oui selon moi.
La FIFA...dénature la coupe du monde.De la rendre ininteréssante,je crois pas que c'est le but.Au contraire," donner" aux petits pays de foot sa chance....et donc de faire gagner encore plus de dollars oui a la super organisation du foot "narco corrompue"
48 équipes mais lol ! 1/4 du monde des pays sont quasi qualified.

Mais il est clair que pour moi...avant les 8 iémes de finale,ça sera quasi insipide.

du 1-0 attaque/défense
on va en manger

"France- Ouzbégistan" sérieux ?!

voila le scénario....Les ouzbegs,vont être a font en défense (logique) comme quand la France play contre le luxembourg dans un groupe E anecdotique pour la qualif en plein hivers . En coupe du monde.en gros,ça va être pareil dans les groupes a 48, une purge : "les petits" vont défendre comme des vaillants,ça va être chient a regarder...et a force d'avoir 10 000 occases ,la France va finir par marquer un but.

scénario couru d'avance.

[darktet]

Y'a eu dans l histoire du foot 22 coupes du monde.Presque un siècle.
8 gagnants sur 22 tournois
-L'Uruguay "au début " ok.Y'avais que 8 "pélerins" en 1930.
-L Angleterre qui a "triché" en 1966 ,parce que chez elle.

A part ces "2 anomalies"
C'est toujours les mêmes qui gagnent
A quoi bon mettre plus de 16 équipes ...24,28,32,36,48 équipes voir 100 ?

ça se jouera toujours entre les "6" le "Big 6"

Brésil,Allemagne,Italie,France,Argentine,Espagne

Vous allez me trouver "vache" mais voici les faits :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Palmar%C3 ... e_football

seul les Pays bas aurai mérité la coupe.

En 2026,sérieux ? ,vous voyez un autre prétendant ? l'Egypte ? l'Angleterre sans tricher ? le Mexique ?,les USA ,la Belgique ?? Le Japon ?! l'Arabie Saoudite ??!! la Suisse !!!

[Fellock]

Y'a eu dans l histoire du foot 22 coupes du monde.Presque un siècle.
8 gagnants sur 22 tournois
-L'Uruguay "au début " ok.Y'avais que 8 "pélerins" en 1930.
-L Angleterre qui a "triché" en 1966 ,parce que chez elle.

A part ces "2 anomalies"
C'est toujours les mêmes qui gagnent
A quoi bon mettre plus de 16 équipes ...24,28,32,36,48 équipes voir 100 ?

ça se jouera toujours entre les "6" le "Big 6"

Brésil,Allemagne,Italie,France,Argentine,Espagne

Vous allez me trouver "vache" mais voici les faits :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Palmar%C3 ... e_football

seul les Pays bas aurai mérité la coupe.

En 2026,sérieux ? ,vous voyez un autre prétendant ? l'Egypte ? l'Angleterre sans tricher ? le Mexique ?,les USA ,la Belgique ?? Le Japon ?! l'Arabie Saoudite ??!! la Suisse !!!

Je ne vois pas pourquoi tu parles d'anomalie concernant l'Uruguay qui a gagné autant de CdM que la France et une de plus que l'Espagne.
Certes, elle gagne sa 1re coupe du monde en 1930, mais c'est sur sa lancée après avoir remporté 2 JO (1924 et 1928).
Quant à sa 2e coupe du monde en 1950, il y avait 13 équipes (à cause de 4 forfaits), pas 8. Enfin, en comptant ses deux CdM, l'Uruguay s'est hissée 5 fois en demi-finales de CdM en 14 participations sur les 22 éditions. C'est bien plus que l'Espagne (2 fois)

Ensuite, tu parles de l'Espagne, mais à part sa victoire en 1950, quel autre gros parcours elle a fait en CdM jusqu'à maintenant ?

De même, le palmarès de l'Espagne, c'est 1 CdM et 1 place de 4e.
L'Angleterre, c'est 1 CdM et 2 places de 4e. Donc si l'Angleterre est une anomalie, je ne vois pas en quoi l'Espagne n'en serait pas une, elle aussi.

[Fellock]

et puis il y aura forcément des équipes surprises, je trouve ça cool personnellement, les soi disant gros on verra ce qu'ils feront mais c'est pas sûr qu'ils se baladent tant que ça

Si, ça devrait se balader tranquille à cause du format.
48 équipes réparties en 12 groupes, ça donne les 2 premiers de chaque groupe + les 8 meilleurs 3e. On va se retrouver avec des matchs de poules aussi insipides que ceux de l'Euro depuis 2016. Dans certains groupes, une équipe qui fera 3 matchs nuls aura plus de chances de se qualifier qu'une équipe qui aura une victoire et deux défaites.
Et puis, ca complique pas mal la lisibilité des futurs matchs à élimination directe.
Perso, j'aimais bien le système "1er du groupe A VS 2e du groupe B". Maintenant, ce sera un truc du genre "1er du groupe A contre 3e du groupe D, F ou K", Bref, ça perd en intérêt.
L'Euro à 16, la CdM à 32 et la LDC a 8 groupes de 4, c'étaient les meilleurs formats possibles, mais la FIFA et l'UEFA ont envie de rendre ce sport de plus en plus inintéressant…

Bah oui selon moi.
La FIFA...dénature la coupe du monde.De la rendre ininteréssante,je crois pas que c'est le but.Au contraire," donner" aux petits pays de foot sa chance....et donc de faire gagner encore plus de dollars oui a la super organisation du foot "narco corrompue"
48 équipes mais lol ! 1/4 du monde des pays sont quasi qualified.

Mais il est clair que pour moi...avant les 8 iémes de finale,ça sera quasi insipide.

du 1-0 attaque/défense
on va en manger

"France- Ouzbégistan" sérieux ?!

voila le scénario....Les ouzbegs,vont être a font en défense (logique) comme quand la France play contre le luxembourg dans un groupe E anecdotique pour la qualif en plein hivers . En coupe du monde.en gros,ça va être pareil dans les groupes a 48, une purge : "les petits" vont défendre comme des vaillants,ça va être chient a regarder...et a force d'avoir 10 000 occases ,la France va finir par marquer un but.

scénario couru d'avance.

Quand je dis que la FIFA et l'UEFA veulent rendre leurs compétitions inintéressantes, c'est de l'ironie. Bien entendu que ce n'est pas le but, mais c'est ce qui se passe quand même.
Par exemple, chaque décision que l'UEFA prend pour la LDC lui fait perdre de sa saveur : fin du but à l'extérieur, nouvelle formule avec 36 équipes, etc.

Je suis un grand nostalgique des règles de la CdM 98 et de l'Euro 2000 avec le but en or et 32 équipes pour la CdM contre 16 pour l'Euro.

[darktet]

Je ne vois pas pourquoi tu parles d'anomalie concernant l'Uruguay qui a gagné autant de CdM que la France et une de plus que l'Espagne.
Certes, elle gagne sa 1re coupe du monde en 1930, mais c'est sur sa lancée après avoir remporté 2 JO (1924 et 1928).
Quant à sa 2e coupe du monde en 1950, il y avait 13 équipes (à cause de 4 forfaits), pas 8. Enfin, en comptant ses deux CdM, l'Uruguay s'est hissée 5 fois en demi-finales de CdM en 14 participations sur les 22 éditions. C'est bien plus que l'Espagne (2 fois)

Ensuite, tu parles de l'Espagne, mais à part sa victoire en 1950, quel autre gros parcours elle a fait en CdM jusqu'à maintenant ?

De même, le palmarès de l'Espagne, c'est 1 CdM et 1 place de 4e.
L'Angleterre, c'est 1 CdM et 2 places de 4e. Donc si l'Angleterre est une anomalie, je ne vois pas en quoi l'Espagne n'en serait pas une, elle aussi.

Certes...
Bonne réponse

L'Angleterre ,c'est le meilleur championnat .a mon avis. C'est la ou les meilleurs acteurs du football du monde se rejoignent .On va pas se mentir c'est pour le pognon.ça gravite tous a Londres pour l'attraction du fric,pas que,le prestige aussi.
C'est a la fois la force de ce championnat ,et sa faiblesse pour l'équipe nationale.Quand t'as tout les craques,bah...les jeunes nationaux "rosbeef",cirent le banc.
D'ou un facteur pourquoi l'Angleterre n'y arrive pas,niveau international .
y'en a d'autres...
Mais en France ,on laisse jouer nos jeunes en Ligue 1.Bah pour l'équipe de "dédé " c'est génial.Le championnat français est moche,mais y'a du niveau et nos jeunes se font les "dents" vs l'élite.Et si t'es super fort,go "England"

ça n'est que mon avis....mais je vois mal L'angleterre gagner une coupe du monde dans 10 ans.Il leur faut un arbitre bien corrompu,qui refuse un but,ou le ballon a bien franchit la ligne^^( bref 1 966) la RFA s'en souvient^^.

en 2026...coupe en amérique du nord (Canada,Usa,Mexique une connerie )
en 2030...coupe du monde Euro/Afrique (Portugal,Espagne,Maroc double connerie)
en 2034...coupe du monde en Arabie Saoudite.(triple conneries^^)

J'ai expliqué pourquoi au dessus,sur plusieurs post.

[Killvan]

Je suis donc le seul à être content d'assister à l'ouverture de la CDM à plusieurs pays afin que plus de gens en profitent sur la planète ? (je suis pas aveugle hein, je sais que le fric mène la danse). Etre élitiste c'est bien mais le sport doit justement permettre à tout un chacun de pouvoir se confronter. C'est un peu comme si on fermait les JO aux petits pays, ça n'aurait pas de sens.
1/4 de la planète rassemblée pendant un évènement mondial 1 fois tous les 4 ans, moi perso je suis pour.

[dandyboh]

Je suis donc le seul à être content d'assister à l'ouverture de la CDM à plusieurs pays afin que plus de gens en profitent sur la planète ?

Non, je suis dans le même cas que toi.
Plus de petits pays participent et meilleur c'est pour moi.

[Fellock]

Rectification : un morceau de phrase a sauté :
"Ensuite, tu parles de l'Espagne, mais à part sa victoire en 1950, quel autre gros parcours elle a fait en CdM jusqu'à maintenant ?"
Je voulais écrire :
"Ensuite, tu parles de l'Espagne, mais à part sa victoire et sa 4e place en 1950, quel autre gros parcours elle a fait en CdM jusqu'à maintenant ?"

Sinon je suis d'accord avec toi pour le choix des pays.
Si on avait laissé la formule à 32 équipes, j'aurais préféré :
2026 : Maroc
2030 : USA/Canada OU Mexique (tout seul)
2034 : Espagne/Portugal

D'ailleurs, si je ne dis pas de bêtises, la CDM 2030 aura trois de ses matchs en Amérique du Sud, non ?

[Fellock]

Je suis donc le seul à être content d'assister à l'ouverture de la CDM à plusieurs pays afin que plus de gens en profitent sur la planète ? (je suis pas aveugle hein, je sais que le fric mène la danse). Etre élitiste c'est bien mais le sport doit justement permettre à tout un chacun de pouvoir se confronter. C'est un peu comme si on fermait les JO aux petits pays, ça n'aurait pas de sens.
1/4 de la planète rassemblée pendant un évènement mondial 1 fois tous les 4 ans, moi perso je suis pour.

Disons que lorsque je vois les matchs du Japon pour la qualif face à des équipes comme l'Indonésie, le Bahrein ou l'Australie, je me dis qu'on pourrait s'en passer en phase finale. Rappelez-vous déjà le Pérou en 2018 comme c'était chiant.
32 pays pour une CdM, c'est vachement bien. Il n'y a pas autant d'équipes dans le tournoi de foot aux JO.

[darktet]

Je suis donc le seul à être content d'assister à l'ouverture de la CDM à plusieurs pays afin que plus de gens en profitent sur la planète ? (je suis pas aveugle hein, je sais que le fric mène la danse). Etre élitiste c'est bien mais le sport doit justement permettre à tout un chacun de pouvoir se confronter. C'est un peu comme si on fermait les JO aux petits pays, ça n'aurait pas de sens.
1/4 de la planète rassemblée pendant un évènement mondial 1 fois tous les 4 ans, moi perso je suis pour.

c'est ta vision respect

48 équipes ...dans ma petite petite tête de linotte non.

Une coupe du monde ça se mérite.Seul les meilleurs doivent s'affronter! D'ailleurs tu verras été 2026 c'est comme d'hab le big 6,va triompher.
-les pays hotes?
-Canada...une blague...au Hockey oui !
-USA....équipe solide,avec plein de joueurs naturalisé latinos.pas un cadeau du tout d'affronter " la team Trump" mais bon ça ira au max en 1/4
-Mexique.... grande culture Football...redoutable !mais en ce moment pas une génération talentueuse.ça tombe mal.dommage,avec des joueurs talentueux ça aurai pu faire mal !(y'en a eu) ça fera un 1/8ieme de finale comme d'hab.et ça perdra "a l'arrache" contre un Big 6.

Je suis le premier pour l'égalité des peuples.Mais pas en compétition,c'est tout le contraire,une compèt,tu veux évaluer ton niveau.Tout ce qui faut pas faire pour l'égalité.

ps: dans le big 6...je donnerai un avantage au brésil ou a l'argentine...ils sont forts sur leur continent.Un seul pays d'europe a gagner sur ce continent en 10 coupe du monde...La "mannschaft" (brésil 2014)
ps 2: Attention ! j'ai l'impression de parler comme un gros prétentieux,qui connait tout de l'avenir ! pas du tout ! y'aura des surprises ,y compris chez les tout petits (hosmose total de l'équipe) y'aura des gros du big 6 a tomber,pas être au niveau,oui! qui ?j'en sais rien.
Mais parmi les 6....y'aura toujours 1 ou 2 équipes au top!

[Killvan]

Moi j'aime bien les surprises, quand le petit bat le gros, ça fait justement tout le sel d'un sport, quel qu'il soit ! Il en faut pour tout le monde, tous les gouts, et même si 9 fois sur 10 le gros battra le petit, tout le monde ou presque sera content quand le 1/10 se produira !
En prime, un champion est plus légitime à mon sens quand il bat un max d'équipes possible. Comme ça, pas de contestation ! Ca reste dans l'esprit du sport
Pour les fans des "castes" au foot, on a déjà la ligue des champions, moi ça me suffit, seuls les très gros peuvent la gagner et franchement ça me désole énormément, au point que je suis de loin cette compétition. Pas envie que la CDM prenne le même chemin. Sinon, organisons tous les ans un tournois avec Espagne, Allemagne, Angleterre, Argentine, France, Brésil, Italie, Pays Bas et un ou deux autres et les élitistes seront contents.

[Fellock]

Moi j'aime bien les surprises, quand le petit bat le gros, ça fait justement tout le sel d'un sport, quel qu'il soit ! Il en faut pour tout le monde, tous les gouts, et même si 9 fois sur 10 le gros battra le petit, tout le monde ou presque sera content quand le 1/10 se produira !
En prime, un champion est plus légitime à mon sens quand il bat un max d'équipes possible. Comme ça, pas de contestation ! Ca reste dans l'esprit du sport
Pour les fans des "castes" au foot, on a déjà la ligue des champions, moi ça me suffit, seuls les très gros peuvent la gagner et franchement ça me désole énormément, au point que je suis de loin cette compétition. Pas envie que la CDM prenne le même chemin. Sinon, organisons tous les ans un tournois avec Espagne, Allemagne, Angleterre, Argentine, France, Brésil, Italie, Pays Bas et un ou deux autres et les élitistes seront contents.

Sauf que tu sembles oublier qu'il y a des qualifs pour participer à la CdM où toutes les équipes du monde sont censées prendre part.

[dandyboh]

Ben justement. Toutes les équipes participent déjà au moins aux qualifs. Donc pourquoi n'en garder que 32 ? Pourquoi pas 16, 8 ou 4 ?

Plus de pays participent et mieux c'est.

Évidemment pas 200 ça ferait trop de matchs, trop de temps, trop d'organisation mais si on peut déjà monter à 48 je trouve ça bien.

[Fellock]

Ben justement. Toutes les équipes participent déjà au moins aux qualifs. Donc pourquoi n'en garder que 32 ? Pourquoi pas 16, 8 ou 4 ?

Plus de pays participent et mieux c'est.

Évidemment pas 200 ça ferait trop de matchs, trop de temps, trop d'organisation mais si on peut déjà monter à 48 je trouve ça bien.

Parce que 32 a donné une formule parfaite jusqu'ici.
8 groupes de 4, ça permet d'avoir des matchs tous les jours et de rester dans le trip jusqu'à la fin des quarts de finale.
Ensuite, 8 groupes de 4 permettent d'avoir des groupes de la mort, on se rappelle du fameux Costa Rica - Angleterre - Italie - Uruguay en 2010, par exemple. Les deux premiers sont qualifiés et on a même réglé la plupart des soucis liés aux calculs en faisant jouer les deux matchs du dernier tour de chaque groupe en même temps.
Et puis, on sait contre qui jouera tel ou tel qualifié de manière beaucoup plus simple puisque le 1er d'un groupe affronte le 2e du groupe d'à côté et vice-versa.
Ensuite, ça donne des 8e de finale plutôt sympas et ça n'empêche pas quelques surprises.

Bref, 32 équipes, ce n'est ni trop ni insuffisant. Malgré ça, certaines grosses équipes passent à la trappe. L'Italie a manqué les deux dernières éditions et les Pays-Bas ne s'étaient pas qualifiés en 2020.

48 équipes, ça va rendre ce système de poules moins intéressant, puisqu'une seule victoire peut te faire finir dans les 8 meilleurs 3e (en sachant qu'il y a 12 groupes). Du coup, on aura moins de gros qui sortiront lors des poules, parce que les équipes du 4e chapeau seront des équipes faibles et qu'il suffira à une grosse équipe de remporter un match pour se qualifier.
Par exemple, l'Allemagne qui a été éliminée, alors qu'elle avait 4 points et +1 en différence de buts se serait qualifiée dans une formule à 48 équipes, parce qu'elle aurait fait partie des 8 meilleurs 3e, pareil pour la Belgique et l'Uruguay. L'élimination de ces trois équipes en phase de poule constituait la grosse surprise de cette CdM.
De plus, les matchs de qualifications sont déjà ennuyeux, alors maintenant, si on est presque sûrs de se qualifier, ceux-ci vont devenir inintéressants.
Il n'y a qu'à voir la zone Amérique du Sud. Sur 10 équipes, 6 seront qualifiées et la 7e aura droit à un barrage. Bref, les gens doivent se taper 18 journées pour savoir quels seront les trois équipes éliminées.

Et je dis la même chose pour l'Euro qui a perdu sa superbe depuis qu'on est passé de 16 à 24 équipes.
Avant, avec 16 équipes, on avait des groupes relevés avec seulement les deux premiers de qualifiés. Le premier match était déjà crucial. Alors que maintenant, ce n'est plus vraiment le cas. Ca rend les phases de poules d'un ennui total puisque l'enjeu y est moins intense.

[Killvan]

@Fellock Je ne mentionne pas les éliminatoires car c'est une évidence Là-dessus je n'ai pas de soucis, je comprends qu'on ne puisse inviter 200 personnes à une fête quand la maison ne peut contenir qu'un certain nombre d'invités.
Par contre, je pense qu'il faut relativiser l'argument du 32 équipes comme cadre parfait, c'était top quand la Terre contenait moins de pays mais depuis la fin des colonies, il faut accepter le fait qu'on est environ 200 états sur Terre, et qu'inviter 1/4 des pays à une fête de foot tous les 4 ans ne me semble clairement pas "de trop". Ne serait-ce que pour renforcer la compétitivité des nations sur la planète : comment pourraient-elles un jour faire parti du gratin mondial si on ne les invite jamais et qu'on reste entre nous à chaque fois ? Moi je ne souhaite clairement pas un modèle façon NBA (car trop excluant) pour la CDM.
Et puis rien n'empêche les spectateurs de ne pas regarder les matchs qui ne sont pas des affiches (selon eux), faut aussi penser un peu plus collectif et e dire que les spectateurs des petits pays peuvent aussi avoir droit à voir des matchs de leur équipe à échelle mondiale, dans la compétition la plus populaire au monde.

[darktet]

perso je suis de l'avis de @Fellock

Toutes ces équipes,ont de bonnes chances de se qualifier :
Irak,Iran,Ouzbékisthan,Nicaragua,Surinam,Guatemala,Nouvelle Zélande,Soudan,Mozambique

Malgré le respect que j'ai pour ces équipes...ça va être un carnage.C'est comme si une ligue 1 affrontait des nationales 2.Elles n'ont pas du tout un niveau coupe du monde.
C'est pas focément rendre hommage a ces petites équipes,si devant la planète,elle se font laminer 4-5 voir 6 a zéro.

ça va être du 10 en défense,ça va être chient avec 70-80 pour cent de domination pour la grosse équipe.Attaque/Défense pendant 90 minutes.

Moi ça me fait pas rêver du tout.je crois que zapperai les matchs de poule.@Killvan comme tu dis,rien m'oblige a regarder ces matchs."si tu n'aime pas,n'en dégoute pas les autres" comme dis l'expression hihihi

Mais bon...tant mieux si les fans de foot dans sa globalité,sont contents de voir jouer ces équipes.

par contre un Ouzbékistan/Mozambique..ça peut être rigolo a regarder^^

[Killvan]

Rien ne dit que ça donnerait des matchs fermés ou des matchs avec des scores fleuves. La tactique, c'est intéressant à regarder en match, même si y'a pas de buts au bout, ça n'empêche pas d'apprécier certains matchs. A contrario les scores fleuves plairont à ceux qui se plaignent du manque de buts ^^

[Fellock]

@Fellock Je ne mentionne pas les éliminatoires car c'est une évidence Là-dessus je n'ai pas de soucis, je comprends qu'on ne puisse inviter 200 personnes à une fête quand la maison ne peut contenir qu'un certain nombre d'invités.
Par contre, je pense qu'il faut relativiser l'argument du 32 équipes comme cadre parfait, c'était top quand la Terre contenait moins de pays mais depuis la fin des colonies, il faut accepter le fait qu'on est environ 200 états sur Terre, et qu'inviter 1/4 des pays à une fête de foot tous les 4 ans ne me semble clairement pas "de trop". Ne serait-ce que pour renforcer la compétitivité des nations sur la planète : comment pourraient-elles un jour faire parti du gratin mondial si on ne les invite jamais et qu'on reste entre nous à chaque fois ? Moi je ne souhaite clairement pas un modèle façon NBA (car trop excluant) pour la CDM.
Et puis rien n'empêche les spectateurs de ne pas regarder les matchs qui ne sont pas des affiches (selon eux), faut aussi penser un peu plus collectif et e dire que les spectateurs des petits pays peuvent aussi avoir droit à voir des matchs de leur équipe à échelle mondiale, dans la compétition la plus populaire au monde.

Le format des 32 équipes date de 1998, je ne crois pas qu'il y ait 50 nouveaux pays de plus depuis ces 25 dernières années.
Chaque pays a sa chance de participer à la CDM. Par exemple, l'organisation de la prochaine aux US, Canada et Mexique ouvre de nouvelles places qualificatives pour la zone CONCACAF.
32 pays sur 200, ça me paraît correct. Peu d'autres sports peuvent se targuer d'en faire autant.
Mais 48 équipes posent beaucoup de problème :
- au niveau du spectacle avec des matchs de poules chiants à cause du niveau de certaines équipes et de la qualif facile pour les gros en 16e de finale.
D'ailleurs, on risque d'avoir pas mal de 16e peu intéressants. La compétition va durer plus de 5 semaines, c'est beaucoup trop long et il y aura beaucoup trop de matchs : 104 contre 64 jusqu'à présent.
- au niveau de l'organisation, puisque ça va être difficile pour un seul pays d'organiser un tel événement. On va donc multiplier les déplacements, notamment en avion…
- pour les équipes moins fortes, on a toujours eu des surprises en CdM.
Alors que chaque édition compte 5 équipes africaines, 13 ont déjà disputé la compétition, ce qui prouve que ce ne sont pas toujours les mêmes.
Le foot évolue, dans les années 50, des équipes comme la Hongrie et la Suède faisaient partie des meilleures formations européennes et leur niveau actuel était inconcevable à l'époque.

Et puis, 32 est un nombre parfait pour ce genre de compétition, parce qu'à force de le diviser par 2, on finit par obtenir 1.
Pour 48 et 24, ce n'est pas le cas, ce qui donne des poules inintéressantes, parce qu'on est forcément obligés de revenir sur un nombre comme 32 ou 16.

[Fellock]

Rien ne dit que ça donnerait des matchs fermés ou des matchs avec des scores fleuves. La tactique, c'est intéressant à regarder en match, même si y'a pas de buts au bout, ça n'empêche pas d'apprécier certains matchs. A contrario les scores fleuves plairont à ceux qui se plaignent du manque de buts ^^

Si, ça donnera des matchs fermés à cause du système des 8 meilleurs 3e. Toutes les équipes peuvent y prétendre en mettant le bus devant les cages. On peut se qualifier avec 3 matchs nuls, puisque seuls les 4 moins bons 3e seront éliminés.
On a déjà vu ça dans le dernier Euro. Il y avait plein de matchs de poules chiants, parfois basés sur le calcul du genre, une équipe est actuellement 3e du groupe I, si elle fait match nul ou qu'elle prend moins de 2 buts, elle finira devant les 3e du groupe A, C, F et G. La règle des deux qualifiés par poule ne permet pas ce genre de calculs par rapport à ce qui s'est passé dans les autres groupes.
Comme je l'ai dit plus haut, si on veut ajoute rplus d'équipes, alors il aut monter à 64. On garde les poules à 2 qualifiés, mais on récupère 16 nouvelles petites équipes.

[Killvan]

ça reste une vision élitiste, ça va un peu à l'encontre de mes principes. Le sport, ça devrait rester une fête accessible au plus grand nombre, je trouve.

Edit

Je suis pas contre que l'on passe à 64 si ça peut contenter le plus grand nombre.

[Fellock]

ça reste une vision élitiste, ça va un peu à l'encontre de mes principes. Le sport, ça devrait rester une fête accessible au plus grand nombre, je trouve.

Edit

Je suis pas contre que l'on passe à 64 si ça peut contenter le plus grand nombre.

　
Mais une phase finale dans une compétition sportive, c'est toujours élitiste. Seules les formations qui ont passé les éliminatoires peuvent y participer. C'est pareil dans les disciplines olympiques et ou dans les compétitions dans les autres sports.
Le but est d'offrir un minimum de spectacle. S'il n'y avait pas de phases de qualifications, je te rejoindrai, mais là, ce n'est pas le cas.Toutes les équipes du monde tentent leur chance et seules celles qui vont le plus loin sont récompensées.
Après, on peut discuter du fonctionnement des éliminatoires qui, selon les zones, peuvent être pénalisants pour les fédérations les plus modestes.
Par exemple, en Asie, 10 équipes sur les 46 de la fédération se font sortir dès le premier tour sur une double confrontation match aller-match retour.
Il se passe la même chose pour deux fédérations de la zone CONCACAF. Et le pompom revient à la zone océanie avec deux équipes qui sont éliminées à l'issue de leur premier match !
Mais là, c'est un autre problème intrafédération. D'ailleurs, je pense que l'Australie devrait réintégrer la zone océanie.

[Killvan]

Disons qu'on peut ouvrir cette élite, pensons un peu aux autres peuples pour une fois plutôt que d'être nombriliste uniquement sur les grandes nations.
Sinon, je te rejoins sur le fait qu'il y a un déséquilibre certain sur les qualifs, qu'il s'agisse de ce que tu évoques, mais aussi de la répartition des qualifiés sur la planète (ça me sidère qu'il y ait aussi peu de pays africains/asiatiques à la CDM quand tu vois que la moitié de l'Amérique du Sud y est...).

[darktet]

Disons qu'on peut ouvrir cette élite, pensons un peu aux autres peuples pour une fois plutôt que d'être nombriliste uniquement sur les grandes nations.
Sinon, je te rejoins sur le fait qu'il y a un déséquilibre certain sur les qualifs, qu'il s'agisse de ce que tu évoques, mais aussi de la répartition des qualifiés sur la planète (ça me sidère qu'il y ait aussi peu de pays africains/asiatiques à la CDM quand tu vois que la moitié de l'Amérique du Sud y est...).

Mais la coupe du monde de football,c'est pas la compétition de papy,si y'a peu de pays d'Afrique et d'Asie,c'est parce que ils n'ont pas le niveau de l'Europe et d'Amerique du sud.Voila tout.

C'est pas être raciste de dire cela ni égoiste.C'est la loi du sport.Les meilleurs méritent d'être en phase finale.
Regardes,la coupe du monde en badbington,ou de tennis de table,y'a presqu'aucun joueur d'Europe.Les Asiatiques sont majoritaire a 80 pour cent.
On en fais pas un scandale pour autant.

Killvan,je vois bien ton coté pour le partage,et c'est noble.Mais la coupe du monde ,c'est pas ça.Que les meilleurs "loups" s'affrontent.
Ce qui serait bien par contre,C'est que la FIFA redistribue une grande partie de leur bénéfice colossal aux petits pays de foot,histoire que leur fédération se développe.
Et ainsi avec de bonne écoles de foot et d'infrastructures..a moyen terme, qui sais,ils battront les meilleurs.
bon la je rêve.Plus crevard que la FIFA tu fais pas.
"donnes un poisson a un gars..il mangera un poisson"
"apprends lui a pécher" il en mangera 1000"

traduction ...faut donner les moyens financiers aux petites nations,plutot que de leur faire un plaisir hyppocrite une fois tout les 4 ans.