Sciences et Espace

[Biff57]

C'est un peu ce qu'on essaie de faire avec ITER il me semble mais bon j'espère que ca n'aboutira jamais parce que ce serait pire que tout.

Pire que tout ?? Tu es du genre à avoir flippé que le lhc produise un trou noir qui allait tous nous avaler ?

Non pas du tout, mais franchement j'ai pas envie de me lancer dans des explications sur ça.
C'est lié à l'écologie, la nature et tiens l'effet rebond aussi.

[Urbinou]

Donc tu balances des phrases assassines, mais n'as pas envie de te lancer dans des explications... ok.

[lincruste]

Tant que Manuel Valls crève avant moi je peux me consoler de beaucoup de choses.

[Biff57]

Donc tu balances des phrases assassines, mais n'as pas envie de te lancer dans des explications... ok.

Des phrases assassines?? j'ai utilisé les mots écologie et nature...
Ca n'avait rien de méchant, simplement outre le fait que là je suis entrain de finir un projet de bureaux que j'aimerai finir pour 12h, moi j'arrive pas à m'exprimer sur ces sujets en quelques lignes et je veux pas saouler avec de gros pavés.
Je discute quasi tous les jours de ces sujets mais en réel, par écrit c'est plus compliqué.

[BeyondOasis]

Tant que Manuel Valls crève avant moi je peux me consoler de beaucoup de choses.

Manuel c'est un peu notre Nemesis à tous, il aura au moins réussi ça

[darktet]

Manuel Vals...faudrait l'envoyer sur Mars..un aller simple.La au moins on serait sur de s' en débarrasser définitivement.
Car le bougre il fait tout pour revenir aux commandes des appareils politiques.
Depuis 10 ans c'est rateaux sur rateaux,heureusement pour le commun des mortels^^:
-Mairie de Barcelone
-Macron lui a dit non
-Le gouvernement Barnier ,aussi.

Mais "le Nemesis" pour reprendre l'expression de Beyond,est têtu.
Il pourrai revenir au pouvoir.Il s'y accroche telle une mygale mandibulée a sa proie!



Sinon un argument "farfelu" et "pété" je vous l'accorde, pour que la conquête spatiale sauve l'humanité :
-Réussir a contacter au plus vite,une éspèce extra terrestre,très avancé.
On s'y emploi déjà depuis 70 ans.le SETI,nos télescopes spatiaux,nos radios télescopes ect...dans une certaine mesure nos ufologues aussi.

Une civilisation technologique,évolué de plus de 10 000 ans,de plus de 1000 siècles voir de plus de 10 000 siècles..est large ,pour résoudre le moindre de nos problèmes de survie.

Quand bien même, nous parvenions,a rentrer en contact avec ces Aliens si brillants,tout n'est pas sauvé pour l'humanité.

-Faut il que nos gentils voisins de la galaxie acceptent moralement et éthiquement,vu la méchanceté de notre espèce....
-En espérant que notre ami spatiale...daigne bien bruler quelques dizaines d'étoiles en énergie pour notre petite "gueule".Oui car notre système solaire est en pleine cambrousse du centre galactique,un voyage stellaire assez énergivore.
-Faut'il que ses derniers trouvent un moyen de communiquer avec nous ,dans le sens avoir un langage mutel,intelligible et compréhensible.C'est pas facile pour un humain de communiquer avec une fourmi ou un escargot.
-Est ce que la majorité des Terriens accepteraient la main tendu par nos sauveurs du cosmos ? psychologiquement,ça serait un véritable séismes dans nos têtes ,imaginez le choque.Sociologiquement idem,nos sociétés seraient bouleversée hiérarchiquement.

Mince je divague a nouveau^^

Bref...Hypothèse plus qu'infime et loufoque..que notre salut ne viendra pas de nous mais d'autrui,mais ça reste un argument hihihi

[Biff57]

Moi je me dis que si je vivais sur une autre planète, que j'avais la possibilité de voir la terre et ce qu'il s'y passe, que je verrais ce qu'on en fait et jusqu'où on est pret à aller pour agrandir son territoire de 2m², il est clair que j'activerai mon bouclier occultant direct et j'ignorerais totalement la terre et toutes ses tentatives de communications.

[darktet]

Moi je me dis que si je vivais sur une autre planète, que j'avais la possibilité de voir la terre et ce qu'il s'y passe, que je verrais ce qu'on en fait et jusqu'où on est pret à aller pour agrandir son territoire de 2m², il est clair que j'activerai mon bouclier occultant direct et j'ignorerais totalement la terre et toutes ses tentatives de communications.

C'est bien ce que je dis
une condition pour être sauvé par les E.T c'est être une espèce digne et honorable..c'est pas le cas.

Sur le système "Biffien57",hors de question de venir nous sauver. En suppotant,pas mal de civ avancée font déjà cela^^

Pire!... le grand souverrain galactique Biff57..se barricaderait en cas d'éventuelle invasion humaine lol!

comment te donner tord?

Pour bien faire,il faudrait adopté la technique des évangiles .
Comme Jésus..il faudrait qu'il choisissent qui méritent d'étre sauvé comme terriens suivant si tu as fait le bien ou le mal.
Un "saint Pierre Alien" qui ouvre ou pas les portes du paradis.

[Biff57]

Ah mais c'est clairement ça.
Aider et tendre la main oui, ca toujours, mais ca depend qui.
On serait encore capable d'accepter leurs aides et de foutre la merde chez eux aussi.
Et puis je suis aussi un adepte de la directive première de starfleet.

[lincruste]

Qu'est-ce qui sauvera l'humanité d'après vous ?
1) La fusion nucléaire
2) La colonisation spatiale
3) Un contact extraterrestre
4) Manuel Valls
5) Nintendo

[Biff57]

Qu'est-ce qui sauvera l'humanité d'après vous ?
1) La fusion nucléaire (surement pas)
2) La colonisation spatiale (non d'autant que pour moi toutes les planètes de notre système sont habitées)
3) Un contact extraterrestre (non pour ce que j'ai dit à darket)
4) Manuel Valls (sans commentaire)
5) Nintendo (peut être pas mais ca nous met du baume au coeur de jouer à un bon jeu de snes)

[darktet]

Et puis je suis aussi un adepte de la directive première de starfleet.

Quasi personne ne verrai la réf dans mon entourage,ici sur gamer c'est une évidence^^


@lincruste
je crois voir ta réference aussi^^
avec mon vote a la con,sur le topic jeu,non?

c'est pas bien de se moquer de ces petits camarades^^

Le saint Pierre Alien te donnerai + 1 point en Mal sur ce cout la hihihi

[Esperluette]

La comète Tsuchinshan – Atlas sera observable depuis la France métropolitaine dès ce vendredi 11 octobre, la comète touchera l’horizon vers 20h15 (faut regarder vers l'ouest apparemment).

[Kenji]

Ca me rappelle Shoemaker Levy^^

[JonMadlaine]

Regardez vers Ophiuchus à 20h, ça vous fera réviser vos constellations !

[lincruste]

Je les connais pas le constellations. À part la grande ourse et cassiopée je reconnais que dalle et faut dire que 1) ça m'intéresse pas du tout, j'arrive pas à en trouver l'intérêt et surtout 2) j'ai passé 25 ans à Clichy, à part Vénus de temps en temps on voit rien dans le ciel.

[lincruste]

Par contre attention, à 14 ans je me suis mis en tête d'apprendre par cœur la carte des étoiles proches dans une sphère de 10 al autour du soleil, ça ça rentrait, y'a pas de problème, c'est pas le ciel qui m'intéresse pas, juste les constellations.

[Biff57]

La comète Tsuchinshan – Atlas sera observable depuis la France métropolitaine dès ce vendredi 11 octobre, la comète touchera l’horizon vers 20h15 (faut regarder vers l'ouest apparemment).

Merci pour l’information, je regarderais

[Urbinou]

Ca me rappelle Shoemaker Levy^^

Ça me rappelle Halley.

[JonMadlaine]

J'ai contemplé Saturne un bon moment ce soir, en me disant waouh, la queue doit être cachée par la Lune ! Mais c'était pas ça, elle est trop dans les arbres.

[Gringos10]

J'ai essayé de voir la comète hier soir mais pas réussi. Pourtant j'avais un beau ciel bien dégagé.

[Antarka]

Idem, rien vu, ni à l'oeil nu ni aux jumelles.

Pourtant ouais, ciel dégagé, assez rare pour être signalé dans l'Oise. Cela dit le ciel était encore assez lumineux quand j'ai check, plutôt le crépuscule que la nuit.

[wiiwii007]

Rien vu non plus, ma copine si par contre

J'ai du manquer l'heure de peu ^^

[lincruste]

Moi ça m'emmerde ces comètes, je trouve qu'il y a des choses plus urgentes sur Terre comme la faim dans le monde.

[Kenji]

Idem rien vu

[wiiwii007]

Moi ça m'emmerde ces comètes, je trouve qu'il y a des choses plus urgentes sur Terre comme la faim dans le monde.

C'est vrai, la prochaine fois je jeunerai quand j'observerai le ciel, je me sentirais moins coupable. Ou alors j'applaudirais à 20H... Je sais pas encore.

[darktet]

Qu'est-ce qui sauvera l'humanité d'après vous ?
1) La fusion nucléaire
2) La colonisation spatiale
3) Un contact extraterrestre
4) Manuel Valls
5) Nintendo

1) La fusion nucléaire...surtout pas..on arriverai a relancer la croissance mondiale avec une énergie quasi infinie ! Plus de bagnoles,plus de mégalopoles,plus d'objets inutiles a acheter,plus de transport d'êtres humains partout dans le monde et j'en passe...alors que le but c'est de moins consommer ,du moins intelligemment .
Par contre pour voyager dans notre systeme solaire,une bonne fusion "Nuc" ça peut être sympa.Bon on est loin de maitriser cette tech.

2) La colonisation spatiale...bas..si toute l'humanité est voué a disparaitre sur terre (peu probable).Pourquoi pas envoyer une poignée d'humains sous dome artificiel sur la lune ou mars ou faire une station orbitale style un méga ISS..C'est ça ou rien.Apres faut envoyer des cht'is,ils sont forts pour se reproduire en petit comité^^

3) Un contact E.T...et bien vois tu cher Lincruste,ça parait bien farfelue..mais c'est peut être le meilleur moyen de se sauver.Compter sur des aliens super forts et super sympas.
D'ailleurs...si nous sommes dans un "zoo galactique" un traité spatiale interdit tout contact avec la Terre...car peuple trop primitif,trop barbare,trop imprévisible,trop tout quoi...Ils vont pas nous laisser "crever la gueule ouverte".Pour la sauvegarde de la vie(la vie est précieuse dans la voie lactéé si si j'ai mes dossiers) ..ils finiront bien par nous sortir du trou.Une fois l'humanité redecsendu en nombre d'humains niveau moyen age,voir antiquité.

4) Manuels Valls...surtout pas...Il arriverai a lui tout seul si on le remet au "commande" a faire disparaitre l'humanité 50 pour cent plus vite que la normale.

5) Nintendo...va savoir...quand tu as crée "Zelda" tout est possible^^

@lincruste je sais bien que tu troll...mais j'éssaye de te répondre quand même sans troll^^

[Antarka]

Qu'est-ce qui sauvera l'humanité d'après vous ?
1) La fusion nucléaire
2) La colonisation spatiale
3) Un contact extraterrestre
4) Manuel Valls
5) Nintendo

Ah tient, je vais me prêter au jeu aussi.

1 : actuellement, ça aurait un impact plutôt minime en fait. Cette fusion nucléaire servirait juste à produire de l'électricité, qui est pas la forme d'energie qu'on consomme le plus, ni vraiment la plus problématique d'un point de vue écologique. Faudrait vraiment une société 100% électrique pour que ça marche, du plus banal des véhicules individuels jusqu'au gros paquebot, en passant par tout ce qui est armée de terre ou de l'air, et ça me semble difficile à mettre en oeuvre, même si on avait un siècle devant nous et de la motivation.

J'ajouterais que ça aurait aucun impact sur la destruction des sols, l'expansion des terres agricoles au détriment de la biodiversité terrestre, ou la destruction des océans, et bien d'autres, seulement sur nos rejets de gaz à effet de Serre.

2 : que dalle. Quel que soit les efforts qu'on mettrait sur Mars, la Lune ou d'autres corps du système solaire, faudrait des millénaires avant d'en faire quelque chose de plus habitable que les régions les plus inhospitalieres de notre planète. Même dans les scenarios les plus pessimistes, on detruira jamais la Terre au point de la rendre pire que Mars ou Venus aujourd'hui, quand bien même on se balancerait toutes nos bombes nucléaires sur la gueule d'un seul coup.

Même si Dieu apparait, claque des doigts et pouf, Mars est terraformée nickel pour Noël (genre Eden en mieux), avec une nouvelle ligne de RER pour y aller au passage, elle est plutôt ptite par rapport à la Terre, serait surpeuplée avec deux milliards d'habitants, ce qui ramènerait la population terrienne à son niveau d'il y a... moins de 25 ans seulement. Donc même ça, ça nous offrirait juste un petit répit de moins d'un quart de siècle (calcul simpliste, le soucis c'est plutôt la consommation individuelle des 2-3 milliards d'humains les plus riches que vraiment la population globale terrestre).

Comme je dis souvent, la colonisation spatiale ne nous sauvera pas de nos conneries. C'est l'inverse, on a d'abord besoin de se sauver nous-même de nos conneries si on veut pratiquer un jour la colonisation spatiale.

3 : faut voir, s'ils sont comestibles, ça pourrait aider, vu qu'on puiserait pas dans les ressources terrestres pour les élever.

4 : bah comme pour le point 3 en fait. Faudrait qu'il prenne beaucoup beaucoup de poids d'abord. À priori il se nourrit de son ego seulement, donc ça serait une viande plutôt ecolo. Bon perso à choisir je pense que je préférerais être vegetalien que de manger du Valls, ça doit avoir un goût de rognon périmé et mariné dans de la bile pas fraîche du Valls.

5 : Oui, il leur suffirait juste de sortir une nouvelle console vraiment portable, et ça résoudrait l'ensemble des problèmes de la planète d'un seul coup, j'ai aucun doute la dessus.

[darktet]

Qu'est-ce qui sauvera l'humanité d'après vous ?
1) La fusion nucléaire
2) La colonisation spatiale
3) Un contact extraterrestre
4) Manuel Valls
5) Nintendo

Ah tient, je vais me prêter au jeu aussi.

1 : actuellement, ça aurait un impact plutôt minime en fait. Cette fusion nucléaire servirait juste à produire de l'électricité, qui est pas la forme d'energie qu'on consomme le plus, ni vraiment la plus problématique d'un point de vue écologique. Faudrait vraiment une société 100% électrique pour que ça marche, du plus banal des véhicules individuels jusqu'au gros paquebot, en passant par tout ce qui est armée de terre ou de l'air, et ça me semble difficile à mettre en oeuvre, même si on avait un siècle devant nous et de la motivation.

J'ajouterais que ça aurait aucun impact sur la destruction des sols, l'expansion des terres agricoles au détriment de la biodiversité terrestre, ou la destruction des océans.

Ah mais "maitriser la fusion nucléaire" au contraire ça serait une catastrophe pour l'écologie"
Il ne faut pas voir qu' une electricité propre...une "élec" infinie,gratos aurrait des conséquences désastreuses pour la planète.ça parait contre intuitif aux premiers abords.ok ça ne peux en aucun cas remplacer le pétrole.
mais surtout pas ça serait la pire chose pour préserver l'humanité.

ps:et voila lincruste a bien troller on réponds a son humour décalé dans un débat hihihi ^^

[Antarka]

Le pire du pire niveau écologie, ça serait que les pauvres de la planète haussent leur niveau de vie au niveau de l'Occident en fait. Que les 8 milliards d'humains se mettent tous à consommer comme l'européen/américain/japonais/Coreen/quelques-autres moyen actuellement. On mettrait 1 mois à depasser nos limites planetaires au lieu de 6-8 mois comme actuellement.

Et ouais, la fusion nucléaire serait un pas vers ça.

Le plus important (d'un point de vue strictement ecolo) c'pas que le tiers monde arrête de faire plein de gosses, c'est qu'ils restent pauvres et miséreux.

Bon la dessus, l'Occident a déjà fait pas mal d'efforts

[darktet]

@Antarka
ah oui j'ai mal compris.(lu trop vite)
on est ok sur la "fus nuc" et son impact écolo,sa sauvera pas la planète.ok ok.

[BeyondOasis]

Je savais que ça existait pour les insectes, mais pas pour les trucs plus gros

[Kenji]

C'est la toxoplasmose, les humains peuvent la choper aussi, mais je sais pas si on se mettrait en danger comme une souris

[BeyondOasis]

C'est la toxoplasmose, les humains peuvent la choper aussi, mais je sais pas si on se mettrait en danger comme une souris

On peut peut-être la choper si on mange un chat alors

[Kenji]

Ouais faut se méfier des chats

[BeyondOasis]

Je trouve quand même ça fout, qu'un microbe, infecte son hôte, pour le rendre accro à l'odeur de son prédateur et ainsi pouvoir se retrouver dans son estomac...

[JonMadlaine]

Ouo c'est fou que ça touche les mammifères, c'est plus complexe qu'un arthropode tout de même.
Mais au fond, c'est que de la chimie. Un tribunal a accepter l'altération du jugement pour des crimes commis sous Requip, un traitement de parkinson qui augmente le taux de dopamine et fait faire n'importe quoi aux gens. Violer, vendre sa maison pour jouer au casino, ou bien se frotter à un felidé affamé, ça doit être du même ordre...

[lincruste]

Moi ce que je trouve ouf c'est d'essayer de comprendre par quels détours de l'évolution une stratégie pareille a pu se mettre en place.

[dandyboh]

C'est la toxoplasmose, les humains peuvent la choper aussi, mais je sais pas si on se mettrait en danger comme une souris

Non seulement on peut la choper mais en plus plusieurs d'entre nous l'ont déjà sans le savoir : environ 1 adulte sur 2 a la toxoplasmose en France.

[BeyondOasis]

Moi ce que je trouve ouf c'est d'essayer de comprendre par quels détours de l'évolution une stratégie pareille a pu se mettre en place.

Je ne sais pas si Darwin avait prévu ça

[lincruste]

Ho bah tu sais moi je suis un esprit simple: si je comprends pas un truc, c'est que ça doit être dieu hein.

[Antarka]

Ho bah tu sais moi je suis un esprit simple: si je comprends pas un truc, c'est que ça doit être dieu hein.

J'ai rien fait du tout moi.

Après, les micro-organismes sont les vrais maîtres du monde en fait, avec un potentiel evolutif démentiel. Pour 10 000 générations humaines faut en gros 200 000 ans. Combien pour le même nombre de génération du parasite de la toxoplasmose ?

[Kannagi]

C'est ce genre de truc qui me dit que la théorie de Darwin doit pas être totalement exact.
Je pense pas que ça soit le hasard des générations qui peut l'orienté à ce point (et pas non plus Dieu , je vous vois venir ).

[dandyboh]

C'est ce genre de truc qui me dit que la théorie de Darwin doit pas être totalement exact.
Je pense pas que ça soit le hasard des générations qui peut l'orienté à ce point (et pas non plus Dieu , je vous vois venir ).

La théorie de l'évolution ne se limite plus à ce qu'en disait Darwin. Darwin a posé des bases solides mais de nombreuses pierres ont été apportées à l'édifice depuis. La théorie de Darwin est exacte mais très incomplète. La théorie de l'évolution c'est désormais beaucoup plus que Darwin

[Antarka]

Du parasitisme, ça a probablement "toujours" existé. J'imagine que les parasites et les hôtes évoluent conjointement, et que si on remonte l'arbre généalogique des chats, des souris et de la toxo, y'avait des schemas semblables y'a 5-10-50 millions d'années, avant que les félins soient des félins et les rongeurs des rongeurs.

[Kannagi]

Oui je sais que la théorie à évolué, c'est ce qu'on appelle le "Neo darwinisme" , mais je pense qu'elle est très inexacte (et fausse sur pas mal de point ) , vu que l'explication d'en haut sera donné par la multitude de génération et de sélectivité naturel.

Si on prend le "Neo lamarkisme" qui est la théorie "rivale" du "Neo darwinisme", qui pense à que le vivant évolue via une orientation parce qu'une partie l'expérience acquise est transmise (via épigénétique) , ça expliquerait pourquoi certain évolution tombe "juste".

[JonMadlaine]

Darwin a fait un boulot de fou et lancé les bases, mais bien sur il travaillait à une époque où on ne connaissait pas l'ADN, bien entendu la science évolue.
Et oui, il semblerait que "le hasard complet" plutôt qu'une lente et précise sélection soit parfois le chemin évolutif le plus probable...

[Kannagi]

Alors non Darwin n'a pas fait un boulot de fouet lancé les bases, y'a eu de nombreux autre de son temps qui a fait un sacré boulot est un français en particulier : Lamarck.

De plus sa théorie de la sélection naturel ,s'inspire probablement d'un autre livre , mais d'économie...
Oui ce livre expliquait l'économie va la sélection naturel avec des chèvres et des loups (André Pichot l'a documenté).

bien entendu la science évolue.

Oui et quand elle évolue, elle est capable de dire qu'une théorie "ancienne" est fausse ou pas

lente et précise sélection soit parfois le chemin évolutif le plus probable

Oui mais si c'est le cas, alors faut oublier le terme "Darwin" et le terme "Lamarck" devrait être utilisé, vu que c'est plus Lamarck qui disait cela que Darwin :p

[JonMadlaine]

Ah bah ok on n'en parle plus alors.

[Antarka]

Mes connaissances sont risibles en biologie, mais oui, l'évolution c'est complexe, et ça dépend pas QUE du hasard à priori. Y'a des facteurs environnementaux au sens très large à prendre en compte. Déjà les virus (un sujet auquel je comprend pas grand chose) ont à priori eu un impact énorme sur l'évolution de la vie sur Terre.