Brèves de comptoir - ici on parle de tout et de rien, mais surtout de rien

[Biff57]

Ouaip. Ça évite des efforts inutiles. Y'a un théorème dont j'ai oublié le nom, qui explique que ça prend que quelques secondes pour affirmer des conneries, mais un temps considerablement plus long pour rétablir la vérité.

Et encore, le théorème tient pas compte du fait que la grosse majorité de ceux qui affirment des conneries ne veulent PAS de la vérité. C'est bien souvent davantage une forme d'ideologie malsaine qu'une simple ignorance.

Édit : Mr Barreau en parle, mais j'avais oublié l'humiliation de Greta Thunberg à cette université d'été. Enfin je l'avais refoulé. Quand le sage montre la lune, l'imbecile regarde le doigt.

Janco a parlé de ce théorème très juste d'ailleurs.
Je regarde beaucoup de vidéo de barreau et des autres mais la partie 1 et 2 du medef reste à voir et à revoir.
C'est jouissif et en même temps triste de voir que l'évidence ne leur saute pas aux yeux

[spip]

Mon petit plaisir coupable de la journée

Putain que ça fait du bien d'entendre ce genre de mecs
Je l'avais loupé cette vidéo. Merci

[Antarka]

Oh je pense que si, l'évidence leur saute aux yeux.

Pas une seconde je peux croire que nos puissants se rendent pas compte de la situation actuelle.

Pour moi y'a que deux explications possibles à leur comportement.

1 : ils ont une solution magique et top-secrete pour résoudre tout les problèmes écologiques et environnementaux actuels.

Ou bien, et c'est vers la que je penche :

2 : ils s'en foutent totalement, pensant (et ils ont probablement pas tort) que ça les concernera pas plus que ça, parce qu'ils ont pris des dispositions personnelles pour se protéger dans une certaine mesure des effondrements (environnementaux, civilisationnels) à venir, et qu'ils seront morts de toute façons quand ça partira vraiment en couille. En gros "après nous le déluge".

Mais vraiment, quoi qu'on pense de nos puissants, je les crois pas si bête (à part quelques exceptions genre Trump ou Bolsonaro). Pas au point de loler totalement plusieurs consensus scientifique total. C'juste qu'ils s'en foutent.

Accessoirement, ça fait un moment que les politiques disent au peuple ce qu'il veut entendre. Un Aurélien Barreau ferait que quelques% à une election importante, parce que bah une politique d'austérité/sobriété voire decroissance, bah ça sera pas "populaire". C'est de la politique politicienne quoi.

[Biff57]

Je sais pas, des fois je pense comme toi (qu'ils savent) mais ensuite je me dis qu'on se dirige vraiment tout droit vers une "petite" catastrophe pour 2050 et une grosse voir pire pour 2100 et en faisant un calcul simple je me dis que ceux qui gèrent le monde ont des enfants qui ont ou auront de petits enfants d'ici 2100 donc j'ai du mal à imaginer qu'on puisse savoir et ne pas se soucier de ses enfants et petits enfants.
J'ai du mal avec ça, peut être parce que moi j'aborde pas les limites de la planètes uniquement sur le plan matériel, mais aussi sur un plan plus spirituel on va dire et que de ce fait j'ai une approche très "morale" de la chose.
J'ai déjà eu plusieurs fois cette conversation autour de moi avec des croyants, des non croyants ou des athés comme moi et c'est pas si simple d'arriver à une conclusion.
Est ce que ces gens ont un plan avec un bunker géant ou une fusée intergalactique? dans les deux cas je vois pas l'intéret, vivre dans un bunker aucun interet, vivre ailleurs, sans rien, si tant est que ce soit possible, pas d'interet non plus.
Et puis il reste la possibilité que non, malgré leurs études, ils ne comprennent vraiment rien

@spip Regarde la partie 2 aussi, elle est du même niveau

[Antarka]

Bah perso, étant pas scientifique, y'a énormément de choses que je comprend pas, ou que je peux pas vérifier moi-même avec mon bagage intellectuel (bon c'est le cas de tout le monde, le bagage scientifique humain étant trop vaste pour qu'un seul humain aussi intelligent soit-il soit un expert en tout).

Et dans ces cas la, quand je suis face à un consensus scientifique, bah je me dis que voilà, moi je sais pas, eux c'est leur taf et ils sont tous d'accord, donc je vais dans leur sens.

Ce qui me desole le plus actuellement, c'est que la (petite) prise de conscience de nos puissants de ces 20 dernières années concerne que les GES. Alors que bon, le réchauffement climatique est une menace sérieuse oui, mais actuellement il n'est en rien responsable des desastres environnementaux actuels (il commence à peine à se faire vraiment ressentir) . C'pas la faute du réchauffement si les sols s'appauvrissent, si les espèces disparaissent etc. C'est l'arbre qui cache la forêt.

[Biff57]

Je suis comme toi, j'essaies de comprendre avec mon bagage intellectuel, mais comprendre la science est une chose, comprendre l'être humain en est une autre.
Il y a un réel consensus scientifique donc comme tu dis, c'est leur boulot, il passe leur vie à travailler sur leur sujet et ne semblent pas avoir d'interet financier donc moi je les crois d'autant que j'essaie de corroborer tout ce que je vois avec des lectures.
J'ai d'ailleurs vu une vidéo avec une francaise qui a passé sa vie sur les glaciers et j'ai appris beaucoup de chose et du coup je suis encore moins rassuré.
Faut que je me la regarde de nouveau d'ailleurs, pour cette fois prendre des notes parce que c'était complexe.
Et cette dame semble être une amoureuse de la glace, elle a un discours de sauvegarde de notre planète et pas de PIB donc j'ai pas de mal à la croire.

Tout à fait, le CO², déjà souci important, n'est que l'arbre qui cache la forêt.

[darktet]

Bah perso, étant pas scientifique, y'a énormément de choses que je comprend pas, ou que je peux pas vérifier moi-même avec mon bagage intellectuel (bon c'est le cas de tout le monde, le bagage scientifique humain étant trop vaste pour qu'un seul humain aussi intelligent soit-il soit un expert en tout).

Et dans ces cas la, quand je suis face à un consensus scientifique, bah je me dis que voilà, moi je sais pas, eux c'est leur taf et ils sont tous d'accord, donc je vais dans leur sens.

Tout comme toi.
Y'a bien que la science,et le consensus scientifique sur lequel on peux se fier les yeux fermés.Oh bien sur..certains paradigmes supposé aquis,peuvent tomber avec le temps.
Mais a mes yeux c'est le seul support de connaissance fiable.

des exemples d'autre support de savoir...

-L'astrologie et arts divinatoires...non (a fuir si faut payer en plus!)
-L'ufologie ...encore moins
-Le para médical...pourquoi pas,mais dans le doute ,je reste méfiant
-Psychologie transpersonelle..non trop "new age"
-Le You tubeur super influent avec 1 millions d'abonnés qui va proner une idéologie climatosceptique....non
-La religion... oui et non
-Les politiciens qui vont t'expliquer en conférence gracement payé,comment doit fonctionner le monde...non,non et non
-les Gorous...non
-BFM TV,P.Pro...non
-Les réseaux sociaux...non
Non je ne peux croire personne" dur comme fer" sur parole,aussi sinçère soit 'elle.ça n'a rien a voir avec la condescandence.Dans le cas,ou elle ne source pas ses "dires"

Ceux ci dit,je respecte les opinions de tous même si j'y suis diamétralement opposée.A CONDITION..que cette croyance ne soit pas dangereuse pour autrui !

-Penser que la terre est "creuse,ou plate" je trouve l'idée crétine..mais pas la personne pour au tant.Penser que y'a un mur de glace aux 4 coins de la planète..ça ne fait de mal a personne.

Par contre
-Penser et inculquer..que pour guérir d'un cancer..arreter votre taitrement de la medecine occidentale et manger un coquelicot par jour..la non! c'est inadmissible de véhiculer cela.

-Payer pour qu'un voyant ..vous disent ce que vous voulez bien entendre....C'est du charlatanisme a mes yeux...mais si ça peux faire du bien psychologiquement au client après tout...pourquoi pas....je suis déja plus nuancé.

[BeyondOasis]

Bah perso, étant pas scientifique, y'a énormément de choses que je comprend pas, ou que je peux pas vérifier moi-même avec mon bagage intellectuel (bon c'est le cas de tout le monde, le bagage scientifique humain étant trop vaste pour qu'un seul humain aussi intelligent soit-il soit un expert en tout).

Et dans ces cas la, quand je suis face à un consensus scientifique, bah je me dis que voilà, moi je sais pas, eux c'est leur taf et ils sont tous d'accord, donc je vais dans leur sens.

Tout comme toi.
Y'a bien que la science,et le consensus scientifique sur lequel on peux se fier les yeux fermés.Oh bien sur..certains paradigmes supposé aquis,peuvent tomber avec le temps.
Mais a mes yeux c'est le seul support de connaissance fiable.

des exemples d'autre support de savoir...

-L'astrologie et arts divinatoires...non (a fuir si faut payer en plus!)
-L'ufologie ...encore moins
-Le para médical...pourquoi pas,mais dans le doute ,je reste méfiant
-Psychologie transpersonelle..non trop "new age"
-Le You tubeur super influent avec 1 millions d'abonnés qui va proner une idéologie climatosceptique....non
-La religion... oui et non
-Les politiciens qui vont t'expliquer en conférence gracement payé,comment doit fonctionner le monde...non,non et non
-les Gorous...non
-BFM TV,P.Pro...non
-Les réseaux sociaux...non
Non je ne peux croire personne" dur comme fer" sur parole,aussi sinçère soit 'elle.ça n'a rien a voir avec la condescandence.Dans le cas,ou elle ne source pas ses "dires"

Ceux ci dit,je respecte les opinions de tous même si j'y suis diamétralement opposée.A CONDITION..que cette croyance ne soit pas dangereuse !

Tout pareil, et notamment sur les exemples que tu montres.

Et en particulier sur la ligne "para médical" qui est très largement une sacrée fumisterie. Avec notamment la phrase qu'on voit souvent "la science actuelle ne peut pas encore expliquer pourquoi ça marche" -> sous entendu que demain la science avancera et pourra le prouver.

Aujourd'hui il n'y a rien qu'on ne puisse vérifier : les dispositifs de test, double aveugle et autres, n'ont aucun mal à prouver ou non l'efficacité de quelque chose. Et à ma connaissance il n'y a rien qui "fonctionne" dans le monde médical qu'on ne sache pas expliquer

[Killvan]

Bah perso, étant pas scientifique, y'a énormément de choses que je comprend pas, ou que je peux pas vérifier moi-même avec mon bagage intellectuel (bon c'est le cas de tout le monde, le bagage scientifique humain étant trop vaste pour qu'un seul humain aussi intelligent soit-il soit un expert en tout).

Et dans ces cas la, quand je suis face à un consensus scientifique, bah je me dis que voilà, moi je sais pas, eux c'est leur taf et ils sont tous d'accord, donc je vais dans leur sens.

Tout comme toi.
Y'a bien que la science,et le consensus scientifique sur lequel on peux se fier les yeux fermés.Oh bien sur..certains paradigmes supposé aquis,peuvent tomber avec le temps.
Mais a mes yeux c'est le seul support de connaissance fiable.

des exemples d'autre support de savoir...

-L'astrologie et arts divinatoires...non (a fuir si faut payer en plus!)
-L'ufologie ...encore moins
-Le para médical...pourquoi pas,mais dans le doute ,je reste méfiant
-Psychologie transpersonelle..non trop "new age"
-Le You tubeur super influent avec 1 millions d'abonnés qui va proner une idéologie climatosceptique....non
-La religion... non
-Les politiciens qui vont t'expliquer en conférence gracement payé,comment doit fonctionner le monde...non,non et non
-les Gorous...non
-BFM TV,P.Pro...non
-Les réseaux sociaux...non
Non je ne peux croire personne" dur comme fer" sur parole,aussi sinçère soit 'elle.ça n'a rien a voir avec la condescandence.Dans le cas,ou elle ne source pas ses "dires"

Ceux ci dit,je respecte les opinions de tous même si j'y suis diamétralement opposée.A CONDITION..que cette croyance ne soit pas dangereuse pour autrui !

-Penser que la terre est "creuse,ou plate" je trouve l'idée crétine..mais pas la personne pour au tant.Penser que y'a un mur de glace aux 4 coins de la planète..ça ne fait de mal a personne.

Par contre
-Penser et inculquer..que pour guérir d'un cancer..arreter votre taitrement de la medecine occidentale et manger un coquelicot par jour..la non! c'est inadmissible de véhiculer cela.

-Payer pour qu'un voyant ..vous disent ce que vous voulez bien entendre....C'est du charlatanisme a mes yeux...mais si ça peux faire du bien psychologiquement au client après tout...pourquoi pas....je suis déja plus nuancé.

Voila, on est d'accord là

Pour moi, la religion c'est une secte à échelle mondiale, la seule différence résidant dans le nombre de gens qui la pratiquent. Après, je respecte ceux qui croient à quelque chose, mais je ne peux m'empêcher de penser que c'est plus ou moins consciemment par peur du "vide", de "ce qu'on n'explique pas (encore) par la science"...

[Biff57]

J’ai pas honte de dire que moi je pense que la terre est creuse, si c’est de la cretinerie alors je suis un cretin, je suis plus à ça près.
Ah et ma femme a du magnétisme et elle me fait passer des douleurs que mon médecin n’arrive pas, du coup c’est de la cretinerie aussi?

[Antarka]

Creuse comment ? Genre comme dans Voyage au Centre de la Terre ? Vraiment ? Vous existez ?

Pour le magnétisme, c'est du placebo, c'est efficace dans +30% des cas.

[Biff57]

Creuse comment ? Genre comme dans Voyage au Centre de la Terre ? Vraiment ? Vous existez ?

Pour le magnétisme, c'est du placebo, c'est efficace dans +30% des cas.

Ah placebo, le mot magique…

Creuse comme dans voyage au centre de la terre j’en sais rien, je ne l’ai pas lu.

[Antarka]

Si t'aimes pas le mot Placebo, bah le pouvoir de l'esprit sur le corps si tu préfères. Le soin par la conviction personnelle. J'ai été soignant pendant 15 ans, et j'ai vu énormément de cas où ça marche (le patient souffrant de neuropathie extrêmement douloureuse, ou meme les antalgiques de niveau 3 style morphine sont peu efficaces, auquel je file de l'edulcorant en lui parlant d'un traitement expérimental et pouf, il a pu mal). Si tu es convaincu que ça peut marcher, alors parfois, ça marchera. D'autant plus si la médecine traditionnelle est inefficace (ce qui arrive souvent, sinon on serait tous immortel, en super santé et sans jamais le moindre désagrément physique).

Okay, t'as pas lu Voyage au Centre de la Terre. Qu'importe. Je m'interesse à ton modèle physique de la Terre Creuse quoi. Y'a plein d'écoles differentes en la matière, cf la page Wikipédia. Creuse à quel point ? Y'a une atmosphère dedans ? De la vie ? De la gravité ? Ce genre de trucs. Comment tu imagines le machin quoi.

Désolé, mon "vous existez ? " était méprisant. Je vais pas te raconter des salades, je n'y crois pas (tu l'avais bien compris), parce que le consensus scientifique le rejette (et autant je suis capable moi-meme de prouver que la Terre est Grosso modo une sphère, autant je suis pas capable avec mon bagage scientifique de prouver qu'elle est pleine ou creuse) mais je suis extrêmement curieux de comment tu imagines le truc, et sur quoi est basée ta conviction (genre les platistes, en général ils nient l'existence de la gravitation au profit d'un simple "on est attiré vers le bas", donc forcément un modèle de monde sphérique est contre-intuitif pour eux).

[Biff57]

Je vais t’étonner mais je crois en l’effet placebo simplement je trouve qu’il a bon dos.
Dès que quelque chose marche et sort de l’ordinaire c’est l’effet placebo.
Comme j’aime à dire, libre à chacun de penser ce qu’il veut, moi je sais que me concernant ce n’est pas le cas.
Pour la terre creuse, et pour toutes les autres croyances qui si je te donnais la liste, cela ferait sûrement hérisser beaucoup de cheveux au vue des commentaires que j’ai vu passer et me faire sûrement passer pour un malade qu’il faut soigner (nota je crois à 4000% à BAM), je ne prends pas ma source sur Wikipedia ou bfmtv.
Je me documente par des écrits et des témoignages depuis des années. Je mets en relation tout ce que j’apprends et oui forcément avec le temps on finit par voir se dessiner une réalité où tout s’emboite parfaitement. Mais là où toi tu poses une question en 3 mots, je ne peux pas moi te répondre en une phrase qui va résumer des années à me documenter.
Quand on en parle au bureau ça dépasse toujours l’heure de discussion.
Je vais pas te dire que la terre creuse veut dire qu’on met le plein dans une 8t et qu’on creuse jusqu’à trouver des gens.
J’ai pas peur de m’expliquer et de passer pour je ne sais quoi simplement je saurai pas par où commencer.
Là je vais partir aller faire un relever dans une école primaire mais si tu veux je te ferai un mp plus tard pour te répondre mieux.

[Antarka]

C'pas la première fois que tu éludes des interrogations d'un revers de main. Tant pis, je m'y attendais. M'enfin en parlant d'écrits et de témoignages suivis depuis des années, mais sans du tout les detailler ni citer aucune de tes sources, tu passes juste pour un comploteux bas du front sur le coup.

Nota je crois à 4000% à BAM

Je sais même pas de quoi tu parles.

[darktet]

Non je ne peux croire personne" dur comme fer" sur parole,aussi sinçère soit 'elle.ça n'a rien a voir avec la condescandence.Dans le cas,ou elle ne source pas ses "dires"

Ceux ci dit,je respecte les opinions de tous même si j'y suis diamétralement opposée.A CONDITION..que cette croyance ne soit pas dangereuse pour autrui !

-Penser que la terre est "creuse,ou plate" je trouve l'idée crétine..mais pas la personne pour au tant.

BIFF57
J’ai pas honte de dire que moi je pense que la terre est creuse, si c’est de la cretinerie alors je suis un cretin, je suis plus à ça près.
Ah et ma femme a du magnétisme et elle me fait passer des douleurs que mon médecin n’arrive pas, du coup c’est de la cretinerie aussi?


Attention cher Biff,relis bien mon post et ne te méprends pas.Croire que la Terre est creuse oui je trouve l'idée crétine...mais en aucun je me permettrai de dire que tu es crétin.C'est juste l'idée hein !

En plus,sur gamerthings,j'aime beaucoup lire tes posts.

Bien libre a toi de croire...que brille un mini soleil sous notre sol,avec de la foret,des dinosaures et autres joyausetée.

[Urbinou]

Croire que la Terre est creuse oui je trouve l'idée crétine...mais en aucun je me permettrai de dire que tu es crétin.

Mais sinon,



Depuis des années la propagation des ondes sismiques permet de se faire une bonne idée de la composition de la Terre, donc bon. Ce qui n'exclut pas bien sûr galeries et grottes, mais je doute que ce soit ce que tu évoques. Curieux aussi de connaitre le processus (naturel) de formation d'une planète creuse.

[Biff57]

C'pas la première fois que tu éludes des interrogations d'un revers de main. Tant pis, je m'y attendais. M'enfin en parlant d'écrits et de témoignages suivis depuis des années, mais sans du tout les detailler ni citer aucune de tes sources, tu passes juste pour un comploteux bas du front sur le coup.

Nota je crois à 4000% à BAM

Je sais même pas de quoi tu parles.

Je m’étonne tout de même qu’il faille toujours justifier ses croyances.
On dirait que si je crois en quelque chose je dois obligatoirement prouver par A + B comment j’arrive à ma croyance.
Je sais pas si tu as vu l’interview sur la chaîne légende, un plagiste est venu expliquer sa vision.
Le gars a eu besoin d’une heure et demi et on sentait qu’il allait vite, c’est jamais évident d’expliquer rapidement et en quelques mots quelque chose quand on a une pensée on va dire qui sort un peu de l’ordinaire.
J’essaierai après de te répondre mieux, en plus là je suis que sur mon tel et c’est pas agréable pour écrire mais après je te répondrais mieux si tu le veux bien

@darket je ne me méprends pas, mais quand tu dis que c’est de la cretinerie, pour moi ça veut dire que de par le fait c’est qui y adhère sont des cretins.
Peut être que je suis trop à cheval sur les mots j’en sais rien, je me dis juste que ça peut faire mal à lire.
Bref, je te crois sincère et y a pas de souci d’autant que j’aime beaucoup lire tes posts aussi.
Après ne résume pas tout ça aux dinosaures, eux je pense qu’ils ont fait leur temps.


@urbinou voilà, ton explication démontre - et je le dis sans aucune moquerie ni animosité - que c’est compliqué pour moi d’expliquer mon point de vue en quelques mots.
J’ai encore rien dit et tu parles déjà des ondes sismiques.
J’en déduis que tu as une approche très cartésienne et moi pas du tout.
Ça va être difficile de donner mon point de vue.
Cependant entre midi je vais essayer de faire un condensé de ma vision en espérant juste que ça restera un échange sympa

[Paradis]

Nota je crois à 4000% à BAM

Je sais même pas de quoi tu parles.

BATISSEURS DE L’ANCIEN MONDE . . .

[Antarka]

Bah disons que ce qu'on aimerait déjà savoir de base, c'est ta vision de la Terre Creuse.

Ça ?

► Afficher le texte

Ou ça ?

► Afficher le texte

Encore à autre chose ? Et ça serait comment à l'intérieur ? De la lumière ? De l'atmosphère ? De la vie ? Une espèce intelligente ayant développé une civilisation ?

Je t'ai pas demandé de JUSTIFIER ou expliciter tes croyances, juste de les préciser quoi. Tu parles de croyance, mais on sait même pas en quoi tu crois. C'comme si je disais que je croyais en la vie extraterrestre dans le système solaire, sans preciser si je pense à des simili-bactéries sous la couche de glace des lunes gelées du système externe, ou à une civilisation reptilienne sur Mars (y'a une sacrée marge entre les deux).

De même, croyances et science s'opposent pas forcément. La science actuellement ne peut pas demontrer l'existence ou la non-existence de Dieu, de l'âme, de l'au-dela etc. Elle peut démontrer par contre que la Terre n'est pas plate, ni creuse (creuse dans le sens "ce qu'on appelle la croûte est la coquille externe, et dessous c'est vide").

Bon j'avoue que ce que j'aimerais aussi savoir, c'est le POURQUOI on nous cacherait tout ça selon vous. Parce que la on parle quand même d'un complot monumental, impliquant la totalité des géologues, physiciens, historiens, explorateurs, j'en passe et des meilleurs. Le truc que je juge hautement improbable j'avoue (c'est rien de l'dire).

@Paradis : merci bien.

[dandyboh]

Je vais t’étonner mais je crois en l’effet placebo simplement je trouve qu’il a bon dos.
Dès que quelque chose marche et sort de l’ordinaire c’est l’effet placebo.

En fait non.
L'effet placebo est utilisé en science pour comparer des populations.
Si un traitement X fait effet, on ne peut pas savoir si c'est dû à l'effet placebo ou au traitement.
Donc on compare l'efficacité du placebo à l'efficacité du traitement, si possible en double aveugle : NI le médecin NI le patient ne sait qu'on lui administre un placebo. Seul la personne qui traitera les données sait.

Par exemple, l'acupuncture a un effet. Pour vérifier si c'est placebo ou non, on a demandé à un acupuncteur de donner précisément les points d'acupuncture pour placer les aiguilles au bon endroit. Pour le groupe placebo, on a placé les aiguilles au hasard. La personne qui a placé les aiguilles ne savait pas si les positions avaient été données par un acupuncteur ou au hasard. Le patient non plus.

Les deux groupes ont reconnu des effets positifs d'intensité égale => l'acupuncture ne fait pas mieux que l'effet placebo.

On ne dit JAMAIS en science : "ça marche mais on ne sait pas pourquoi donc c'est l'effet placebo".
On dit : "Ça marche aussi bien qu'un placebo donc c'est inefficace".

Certains traitements administrés aujourd'hui fonctionnent sans qu'on sache exactement pourquoi. Certains antidépresseurs par exemple. Ben... les médicaments sont mis sur le marché. Ils fonctionnent, on ne sait pas trop pourquoi, mais c'est pas grave. On n'appelle pas ça des placebos parce qu'on sait qu'ils sont plus efficaces que des placebo.

[Biff57]

@Antarka pas de souci, vraiment, j’essaie après de donner mon point de vue en essayant de faire au mieux et j’espère que j’oublierai pas une de tes interrogations.

Et comme l’a dit paradis (merci à lui) c’était relatif au dernier livre que j’ai posté et bon, donc mes références je vais les garder ça vaut mieux.

@dandyboh merci pour ton explication

[Biff57]

Voilà ma pensée.
Merci de comprendre que bien que j’y vois plus clair avec le temps, je ne parle pas de certitudes prouvées, juste de croyance ou d’intime conviction, je continu de chercher des réponses à d’autres de mes questions.
Antarka désolé, tu as raison, j’aurai pu donner un peu plus de détail et je m’en excuse mais sincèrement par écrit j’ai du mal, encore plus là sur mon tel.
Si j’oublie de te répondre à quelque chose tu me dis.
Donc l’idée globale et très simplifiée est que notre planète et tout ce qui s’y trouve n’évolue pas dans la même dimension ou fréquence vibratoire.
Certains endroits sur terre ou ailleurs seraient parfaitement habités simplement ils évolueraient dans une dimension supérieure à la nôtre donc eux peuvent nous voir et peuvent baisser leur fréquence pour se matérialiser dans notre 3D mais pas l’inverse.
Donc par terre creuse j’entends des cavités immenses en 3D, mais occultés par une technologie d’une fréquence supérieure qui fait qu’on ne peut pas les voir même avec nos mesures et pas franchir les portes qui y mènent.
Pour l’intérieur, je ne sais pas, de ce dont je me souviens je n’ai qu’un livre qui donne des détails sur ça mais j’y suis pas allé pour vérifier et je ne l’ai pas corroboré avec d’autres livres. Moi ce qui m’intéresse c’est de comprendre comment y accéder (pas moi à proprement dit) mais ce qui s’y trouve je m’y suis pas attardé.
Mais de souvenir de ce qui était dit dans le livre, atmosphère oui mais pas totalement identique à la nôtre, soleil non mais autre source d’énergie et de lumière,ciel lumineux oui, végétation différente, civilisation oui, très avancée oui, ayant délaissé le côté consumériste oui depuis longtemps.
Pourquoi on nous cacherait tout?
Pour les mêmes raisons que pour la vie ailleurs, on (l’homme sur terre) montre rien qui donne envie aux autres de se dévoiler.
Si, et je dis bien si tout ça est vrai. Qu’une civilisation hautement évoluée vit paisiblement sous terre et ailleurs sur terre, pourquoi est ce qu’il viendrait nous voir? On ferait quoi à part aller leur voler leur technologie et leurs minerais?
Voilà, je vais sûrement passer pour je ne sais quoi mais tu as raison, je devais essayer de donner une petite idée de ma pensée, c’est chose faite bien que ce soit très très sommaire, faites en ce que vous voulez.

[Shovel Knight]

Moi ma croyance c'est que Biff57 c'est l'expression de la fréquence vibratoire de Xorion de la dimension gamopat

[Antarka]

[Biff57]

Moi ma croyance c'est que Biff57 c'est l'expression de la fréquence vibratoire de Xorion de la dimension gamopat

J’y ai pas passé beaucoup de temps là bas, c’est qui xorion ? Que je comprenne au moins la référence

[Morkalavin]

Moi ma croyance c'est que Biff57 c'est l'expression de la fréquence vibratoire de Xorion de la dimension gamopat

J’y ai pas passé beaucoup de temps là bas, c’est qui xorion ? Que je comprenne au moins la référence

https://www.gamopat-forum.com/t50128-xo ... -c-est-moi

ca a l'aire d'etre quelqu'un de ce forum

[Shovel Knight]

J'ai pas envie de te répondre, respecte mon droit à la croyance stp

[Biff57]

J'ai pas envie de te répondre, respecte mon droit à la croyance stp

Ok

[Antarka]

C'est un comploteux, du genre à gober et propager n'importe quoi tant qu'on y trouve un peu de défiance envers les consensus etabli.

[Biff57]

C'est un comploteux, du genre à gober et propager n'importe quoi tant qu'on y trouve un peu de défiance envers les consensus etabli.

Ok, pour ma défense moi je ne cherche pas à propager ma croyance bien au contraire.

[Antarka]

Boarf j'avoue te considérer comme original.

Bon cela dit, je tolère bien l'existence des 70% de votants qui semblent croire genre en la théorie du ruissellement, ce alors qu'ils ont un impact direct sur ma vie. Toi t'en a aucun, donc osef.

[Biff57]

Boarf j'avoue te considérer comme original.

Bon cela dit, je tolère bien l'existence des 70% de votants qui semblent croire genre en la théorie du ruissellement, ce alors qu'ils ont un impact direct sur ma vie. Toi t'en a aucun, donc osef.

Ça me va, je suis un original.
Je cherche rien moi. En fait ce sont les autres autour de moi qui me posent des questions.
Je réponds toujours mais je cherche pas à convaincre qui que ce soit.

[Kannagi]

Voilà pourquoi Biff personne ne te crois :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Ockham

En gros "éliminer des explications non nécessaires d'un phénomène".
On peut expliquer la Terre et le reste, sans en référer à d'autre phénomene étrange et improuvable.
Je pourrais très bien changer ton paragraphe , par Dieu , ou la gentille licorne invisible qui représente le vrai monde, ça serait pareil.

Déjà parce que y'a aucune preuve de l'un ou l’autre, mais en plus , ça donne une explication du phénomene supplémentaire inutile , vu que les phénomènes observé peuvent être expliqué sans.

[Tryphon]

Voilà pourquoi Biff personne ne te crois :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Ockham

En gros "éliminer des explications non nécessaires d'un phénomène".
On peut expliquer la Terre et le reste, sans en référer à d'autre phénomene étrange et improuvable.
Je pourrais très bien changer ton paragraphe , par Dieu , ou la gentille licorne invisible qui représente le vrai monde, ça serait pareil.

Déjà parce que y'a aucune preuve de l'un ou l’autre, mais en plus , ça donne une explication du phénomene supplémentaire inutile , vu que les phénomènes observé peuvent être expliqué sans.

Alors euh non, la licorne rose invisible, on sait qu'elle existe. La preuve : personne ne l'a vue

[Biff57]

J’ai bien compris que personne me croit mais je le redis moi je demande pas à ce que ce soit le cas.
J’ai donné ma vision mais je demande rien.

[BeyondOasis]

J’ai bien compris que personne me croit mais je le redis moi je demande pas à ce que ce soit le cas.
J’ai donné ma vision mais je demande rien.

Qu'on y croit ou pas c'est pas très important, par contre moi ce qui me questionne plus c'est pourquoi toi tu y crois ?

Tu n'as pas pu en faire l'expérience toi-même, donc il y a forcément des choses qui t'ont convaincu: des lectures, des vidéos... Et dans ces explications il doit bien y avoir une part de rationnelle non ? Quelque chose qui te fait dire que ça tient la route, un petit truc tangible sur lequel tu peux t'appuyer pour accepter tout le reste

[Gringos10]

Bon j'avoue que ce que j'aimerais aussi savoir, c'est le POURQUOI on nous cacherait tout ça selon vous. Parce que la on parle quand même d'un complot monumental, impliquant la totalité des géologues, physiciens, historiens, explorateurs, j'en passe et des meilleurs. Le truc que je juge hautement improbable j'avoue (c'est rien de l'dire).

c'est la limite du complotisme à mon avis, évidemment qu'il y a des trucs cachés et tenus secrets à grande échelle, mais en science ça me parait quand même compliqué, et puis quel intérêt ?

[GuiM]

On ne dit JAMAIS en science : "ça marche mais on ne sait pas pourquoi donc c'est l'effet placebo".

Einstein dit de manière plus subtile: "La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi"

La citation complète est mieux :
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !"

[Biff57]

J’ai bien compris que personne me croit mais je le redis moi je demande pas à ce que ce soit le cas.
J’ai donné ma vision mais je demande rien.

Qu'on y croit ou pas c'est pas très important, par contre moi ce qui me questionne plus c'est pourquoi toi tu y crois ?

Tu n'as pas pu en faire l'expérience toi-même, donc il y a forcément des choses qui t'ont convaincu: des lectures, des vidéos... Et dans ces explications il doit bien y avoir une part de rationnelle non ? Quelque chose qui te fait dire que ça tient la route, un petit truc tangible sur lequel tu peux t'appuyer pour accepter tout le reste

Disons que j’avais quelques interrogations jusqu’en 2020.
Là j’ai perdu mon meilleur ami et ça a été compliqué. J’allais pas bien et je suis allé chercher des réponses en lisant plusieurs livres et ces derniers m’ont doucement mis sur le chemin d’autres interrogations qui m’ont fait remettre en question beaucoup de chose.
Et plus je me documente plus je vois les choses autrement.
A moi tout me parait parfaitement rationnel.
Je me dis que je respecte l’avis de chacun et que j’ai le droit de croire à ce que je veux même si ça fait grincer des dents.
Désolé c’est frustrant pour moi aussi de pas mieux savoir expliquer pourquoi j’y crois.

[Gringos10]

J’ai bien compris que personne me croit mais je le redis moi je demande pas à ce que ce soit le cas.

Après si tu as des livres qui en parlent et des gens qui les lisent, c'est que tu n'es pas seul ^^
Et vous avez le droit de croire ce que vous voulez, surtout quand ça nuit à personne.

[Biff57]

J’ai bien compris que personne me croit mais je le redis moi je demande pas à ce que ce soit le cas.

Après si tu as des livres qui en parlent et des gens qui les lisent, c'est que tu n'es pas seul ^^
Et vous avez le droit de croire ce que vous voulez, surtout quand ça nuit à personne.

Merci

[Urbinou]

Après si tu as des livres qui en parlent et des gens qui les lisent, c'est que tu n'es pas seul ^^
Et vous avez le droit de croire ce que vous voulez, surtout quand ça nuit à personne.

Moui, sauf que ceux qui ont écrit ces livres n'y croient généralement pas, c'est juste une manière de se faire du fric...

Et souvent sur le dos de gens en détresse émotionnelle, c'est tout simplement une arnaque.

[Biff57]

Après si tu as des livres qui en parlent et des gens qui les lisent, c'est que tu n'es pas seul ^^
Et vous avez le droit de croire ce que vous voulez, surtout quand ça nuit à personne.

Moui, sauf que ceux qui ont écrit ces livres n'y croient généralement pas, c'est juste une manière de se faire du fric...

Et souvent sur le dos de gens en détresse émotionnelle, c'est tout simplement une arnaque.

Pas pour moi car j’ai corroboré mes lectures avec des témoignages dont un au sein même de ma famille et j’y ajoute deux expériences personnelles.

Mais tu as raison, il y a certainement aussi des personnes mal intentionnées mais dans mon cas je ne le crois pas car comme dit je base pas mon opinion que sur quelques lectures.

[Gringos10]

Après si tu as des livres qui en parlent et des gens qui les lisent, c'est que tu n'es pas seul ^^
Et vous avez le droit de croire ce que vous voulez, surtout quand ça nuit à personne.

Moui, sauf que ceux qui ont écrit ces livres n'y croient généralement pas, c'est juste une manière de se faire du fric...

Et souvent sur le dos de gens en détresse émotionnelle, c'est tout simplement une arnaque.

Moui enfin, tu mets un peu tout dans le même sac, que ce soit ceux qui écrivent, ceux qui lisent, et même les thèmes de ces lectures...
La réalité me paraît un peu plus complexe et nuancée.

[JonMadlaine]

Bon j'avoue que ce que j'aimerais aussi savoir, c'est le POURQUOI on nous cacherait tout ça selon vous. Parce que la on parle quand même d'un complot monumental, impliquant la totalité des géologues, physiciens, historiens, explorateurs, j'en passe et des meilleurs. Le truc que je juge hautement improbable j'avoue (c'est rien de l'dire).

c'est la limite du complotisme à mon avis, évidemment qu'il y a des trucs cachés et tenus secrets à grande échelle, mais en science ça me parait quand même compliqué, et puis quel intérêt ?

Vous savez, j'ai des collègues qui pensent que les musulmans sont tous de mèche pour conquérir la France et étendre l'empire d'Allah au nez et à la barbe de tous les naïfs, alors quelques géologues, ça me semble faisable.

Alors que c'était le plan des juifs, à la base. Même les complots ils les volent, ces gens là.

[Tryphon]

Après si tu as des livres qui en parlent et des gens qui les lisent, c'est que tu n'es pas seul ^^
Et vous avez le droit de croire ce que vous voulez, surtout quand ça nuit à personne.

Moui, sauf que ceux qui ont écrit ces livres n'y croient généralement pas, c'est juste une manière de se faire du fric...

Et souvent sur le dos de gens en détresse émotionnelle, c'est tout simplement une arnaque.

Moui enfin, tu mets un peu tout dans le même sac, que ce soit ceux qui écrivent, ceux qui lisent, et même les thèmes de ces lectures...
La réalité me paraît un peu plus complexe et nuancée.

Ah bon ? Des exemples ?

[JonMadlaine]

Y a les bons et les mauvais complots, ceux qui sont des scams visant à profiter de la crédulité des gens quitte à les aliéner, ce sont les mauvais. Et il y a ceux qui visent à aliéner les gens crédule dans le but de les arnaquer plus tard, ce sont les mauvais. Attends je me souviens plus.

[Gringos10]

Moui, sauf que ceux qui ont écrit ces livres n'y croient généralement pas, c'est juste une manière de se faire du fric...

Et souvent sur le dos de gens en détresse émotionnelle, c'est tout simplement une arnaque.

Moui enfin, tu mets un peu tout dans le même sac, que ce soit ceux qui écrivent, ceux qui lisent, et même les thèmes de ces lectures...
La réalité me paraît un peu plus complexe et nuancée.

Ah bon ? Des exemples ?

Non car c'est improuvables que tous ceux qui écrivent ces livres n'y croient pas. Ni que tous ceux qui les lisent sont en détresse émotionnelle...
C'est même présomptueux de le penser.

[Tryphon]

Tu peux faire des stats. Moi j'ai pas mal d'exemples de lecteurs qui sont surtout vulnérables suite à un choc émotionnel. Et pas mal d'exemples aussi d'auteurs qui profitent de leur livre pour vendre des traitements ou des méthodes hyper chers dans des dérives de type sectaire. Et pas mal d'exemples d'auteurs qui croient à leurs conneries, mais dont la santé mentale est clairement altérée.