Vos dernières séances [films/Animes]

[Polton]

Carrément, BAO en 3D sur le disque les indestructibles 2 est superbe.
Sinon y'a 2 volumes pour "la collection des courts métrages pixar"

Je les ai. Il y a largement de quoi en faire 2 autres, je pense qu ils n en sortiront plus malheureusement c était bien pratique

[maxicrash]

Peut être à l'avenir, espérons.

[Polton]

Peut être à l'avenir, espérons.

je n'avais pas vu la patte de chat

[lessthantod]

Vu pour la première fois (il était temps ou pas) American Psycho ...



Je ne comparerai pas le film au livre, vu que je ne l'ai pas lu, mais si j'en crois sa réputation de "livre très dérangeant", alors à aucun moment le film ne m'a dérangé ou ne m'a semblé être dérangeant. Jamais tout le long du film, il ne m'a semblé voir un thriller horrifique, la faute à zéro tension du long métrage. Pour moi le film se limite à une satire de l'Amérique consumériste des années 80, traitée sur le ton de la comédie noire. Les scènes de meurtres et de sexe sont bien présentes, mais la réalisatrice film tout ça de façon trop lisse, trop sage et pas assez viscérale. Pourquoi ne pas avoir confié l'adaptation du roman à David Cronenberg ? Il aurait rendu tout ça bien plus dérangeant, plus gore et sur un ton plus glacial.

Le casting est plus que séduisant (Christian Bale, Willem Dafoe, Jared Leto, Justin Theroux, Chloë Sevigny ou encore Reese Witherspoon), mais c'est bien Christian Bale qui porte le film sur ses "larges" épaules. Il s'est préparé physiquement et psychologiquement pour rentrer totalement dans son personnage, tantôt hilarant, tantôt effrayant, tantôt pathétique, tantôt ridicule ... mais toujours au bord de la folie. Et quand il franchi la limite de la folie, alors il s'en donne à cœur joie. C'est jubilatoire de l'observer, déambuler à poil dans les couloir de l'hôtel avec une tronçonneuse à la poursuite de sa victime. Non vraiment, le gros point fort (le seul ? ) du film c'est bien Christian Bale.

Les meilleures scènes du film sont celles de la comparaison des cartes de visite, absolument hilarantes et édifiantes sur la société consumériste de cette époque. Voir Christian Bale se décomposer et perdre tous ses moyens devant les cartes de ses collègues qui surpassent la sienne, c'est absolument jubilatoire. Il y a aussi ces scènes où Christian Bale se prend pour un critique musical, ses commentaires sur les albums de Whitney Houston ou son analyse du succès du groupe Genesis lorsque Phil Collins les rejoint, est délicieusement absurde.

Globalement, l'écriture du film est totalement chaotique et incohérente, on a l'impression de regarder une succession de sketchs, des petites scénettes sans aucun liens entre elles. Difficile dans ce cas, de rentrer totalement dans le film. Et puis on en reparle de la séquence finale du film ?

► Afficher le texte

Tous ses meurtres sortiraient donc de l'imagination de Christian Bale ? J'ai envie de dire "Tout ça pour ça ?", sérieusement ? Toute la tension du film retombe comme un soufflé et un soufflé franchement raté.

Considéré par beaucoup comme un film culte, je peux difficilement cacher ma déception, le film ayant un goût profond d'inachevé. La réalisatrice n'a manifestement pas pris son sujet au sérieux, les quelques scènes de sexe et prétendument gores du film manquent terriblement d'efficacité, la faute au ton parodique et satirique trop appuyé de la mise en scène. Seuls certains dialogues percutants et la performance d'acteur de Christian Bale sauvent le film de l'ennuie.

[Captain_Eraclés]

Dernier film en date :

Embarquez pour 1h30 sur l'autoroute de la vie . Un huis clos à bord d'une BMW où Mr Ivan LOCKE règle ses probèmes de vie personnelle et professionnelle avec une certaine rancune sur son passé . A voir en VO pour ressentir la belle partition de Tom Hardy .
Ce n'est pas un film extraordinaire, certains s'ennuieront , mais personnellement je l'ai trouvé touchant et plein de réalisme . Le jugement de sa propre vie n'est pas l'affaire d'autrui .

[lessthantod]

Et justement j'allais te demander si tu avais vu Angel Heart avant de lire ce que tu en disais.

J'adore ce film, mais faut avouer que De Niro en fait des tonnes et en devient ridicule. Contrairement à Al Pacino, pas une seule seconde il est effrayant dans Angel Heart ... la comparaion n'est vraiment pas en faveur de l'interprétation de De Niro.

Sydney Lumet mériterait d'être remis en lumière pour son talent et son œuvre.

De la filmo de Sydney Lumet, je préfère largement Serpico et Un Aprés-midi de chiens. 12 Homme en Colère est un grand classique, un film sans la moindre faute de goût, mais c'est le genre de film que j'ai vu 1 fois et que je ne reverrai jamais ...

[Sybillin]

12 Homme en Colère est un grand classique, un film sans la moindre faute de goût, mais c'est le genre de film que j'ai vu 1 fois et que je ne reverrai jamais...

Il ne faut jamais dire jamais...

[Gringos10]

Dernier film en date :

Embarquez pour 1h30 sur l'autoroute de la vie . Un huis clos à bord d'une BMW où Mr Ivan LOCKE règle ses probèmes de vie personnelle et professionnelle avec une certaine rancune sur son passé . A voir en VO pour ressentir la belle partition de Tom Hardy .
Ce n'est pas un film extraordinaire, certains s'ennuieront , mais personnellement je l'ai trouvé touchant et plein de réalisme . Le jugement de sa propre vie n'est pas l'affaire d'autrui .

Il me botte bien celui là.
J'ai envie de revoir l'acteur Tom Hardy.

[Gringos10]

Sydney Lumet mériterait d'être remis en lumière pour son talent et son œuvre.

De la filmo de Sydney Lumet, je préfère largement Serpico et Un Aprés-midi de chiens. 12 Homme en Colère est un grand classique, un film sans la moindre faute de goût, mais c'est le genre de film que j'ai vu 1 fois et que je ne reverrai jamais ...

Je préfère aussi les deux avec Pacino parce qu'ils sont plus dans ma sensibilité, mais 12 angry men est un tour de force cinématographique. Peu de metteurs en scène sont capable d'une telle virtuosité.
Sinon il y a aussi Network qui est un film essentiel, et dans sa filmo on peut encore trouver quelques autres pépites moins connues. Le gars a commencé à l'époque d'Hitchcock et consorts pour finir avec Vin Diesel, une carrière monstrueuse.

[Gringos10]

Et justement j'allais te demander si tu avais vu Angel Heart avant de lire ce que tu en disais.

J'adore ce film, mais faut avouer que De Niro en fait des tonnes et en devient ridicule. Contrairement à Al Pacino, pas une seule seconde il est effrayant dans Angel Heart ... la comparaion n'est vraiment pas en faveur de l'interprétation de De Niro.

DeNiro est peut être en dessous de Pacino sur ce film, mais il y a Rourke à la place de Reeves et surtout Alan Parker derrière la caméra, même si j'aime bien Taylor Hackford ça fait une grosse différence.

[lessthantod]

Angel Heart est meilleur que L'associé du Diable, ça ne fait aucun doute pour moi ... mais Al Pacino, bordel de m___e, quel putain d'acteur

[lessthantod]

Vu également cette semaine, Gangster Number One ...



Souvent qualifié de "Reservoir Dogs, à la sauce British", Gangster Number One a bien du mal à tenir la comparaison avec son illustre modèle. C'est un bon petit polar, mais qui selon moi est bien plus proche des films de gangsters de Guy Ritchie que de ceux de Quentin Tarantino. Ou une comparaison qui serait plus juste à mes yeux, ce serait "Reservoir Dogs, mais filmé par Guy Ritchie". Toujours est-il que Gangster Number One tombe très vite dans la surenchère de violence.

Le film débute de nos jours à Londres et très vite nous plonge dans le passé de ses personnages, 30 ans en arrière au début des années 70, pour nous raconter comment un homme de main ambitieux arrive à prendre la place du boss, le boucher de Mayfair. C'est Paul Bettany qui interprète ce jeune loup ambitieux et il est vraiment très bon, de plus en plus inquiétant au fur et à mesure que le film avance, jusqu'à devenir un véritable psychopathe au moment de devenir le nouveau boss en place. On ressent bien son ascension en grade et l'évolution de sa psychologie ainsi que comment il gagne en confiance, ceci grâce à la performance de Paul Bettany à l'apparence angélique, mais au comportement de psychopathe. Malcolm McDowell qui interprète la version âgée de ce même personnage au début du film, n'est malheureusement pas aussi convainquant, son jeu ne colle pas du tout avec celui de Paul Bettany. Autant le jeu de Paul Bettany est très subtil, autant Malcolm McDowell en fait des tonnes. David Thewlis quant à lui interprète le boucher de Mayfair et la belle Saffron Burrows est l'atout féminin du film.

Tout le casting est vraiment très bon, mais voilà, au milieu de tout ça y'a Malcolm McDowell qui pose toujours problème. C'est d'autant plus dommage, que c'est le seul changement d'acteur pour jouer le même personnage avant/après. David Thewlis et Saffron Burrows jouent eux-même la version âgée de leur personnage et ça fonctionne très bien, le maquillage qui les fait vieillir de 30 ans est très crédible. Alors pourquoi ne pas avoir fait de même avec Paul Bettany ? Ce choix est incompréhensible et quel mauvais choix.

Toujours est-il que Gangster Number One reste un bon petit film de gangster, à la réalisation plutôt soignée de Paul McGuigan, mais qui tombe trop vite dans l'abus de violences et de vulgarité. A voir surtout pour la performance d'acteur de Paul Bettany.

[maxicrash]

Les indestructibles 2 - 3D
Les super héros en film ou animés, ça n'est vraiment pas mon truc.
Ici, mon intérêt était porté sur la 3D. Pixar maîtrise son sujet, c'est sublime. L'impression de profondeur est énorme. Il y a toujours quelque chose en premier plan ou l'utilisation d'une couleur plus brillante ou un léger flou sur le devant, tout est fait pour accentuer cette effet de profondeur. Quel délice. Pas de jaillissement. Même quand les personnages sont côte à côte, on perçoit leur décalage.
Top démo en 3D, j'en ai pris plein les yeux.

[Gringos10]

Angel Heart est meilleur que L'associé du Diable, ça ne fait aucun doute pour moi ... mais Al Pacino, bordel de m___e, quel putain d'acteur

+10000
Ce n'est pas pour rien que je me suis fait un sacerdoce d'acheter tous les DVD des films dans lesquels il joue!

[lessthantod]

J'ai maté Le Territoire des Loups de Joe Carnahan ...



Le Territoire des loups, c'est quoi ? En toute apparence, c'est un bête film de survie. On suit un groupe de survivants ayant survécus à un crash d’avion dans le grand froid, où une horde de loups règne en maîtres absolus. Menés par Liam Neeson (aka Ottway) dans leur mission de survie, ils se doutent bien que leur chance d'en ressortir vivant est bien mince. Au départ ils sont sept survivants mais très vite on comprendra que ces loups peuvent attaquer à tout moment et sans prévenir. Les rescapés voient donc leurs camarades de survie disparaitre un à un ... jusqu'à ce qu'il ne puisse en rester qu'un.

Mais ça, c'est le film seulement en apparence. En réalité, Le Territoire des loups c'est bien plus qu'un film de survie. C'est un film sur la vie, la mort, la peur, pourquoi je veux vivre, quels sont mes raisons de vivre ? Chaque personnage de ce groupe de survivants apportera un élément de réponse à tout ça, chacun ayant leurs raisons ou pas de vivre, ayant leurs raisons d'avoir peur ou pas.

La femme d'Ottway qu'on aperçoit seulement dans les séquences en flashback, est un personnage assez énigmatique mais très important. Pourquoi se sont-ils séparés, pourquoi ne peut-il plus la reconquérir ? Ces séquences oniriques, pleines de tendresse entre Ottway et sa femme, tranchent furieusement avec la rugosité de la vie entre hommes dans le froid. Et puis elle répète une phrase tout le long du film "N'aie pas peur", trois mots qui auront une grande importance pour Ottway. Très vite on nous introduit également le poème du père d'Ottway avec quatre vers simple qui résonnent dans la tête de Liam Neeson. Là encore, le dernier vers de ce poème répété deux fois "vivre et mourir en ce jour" aura un énorme impact durant le film.

Le Territoire des loups est un film terriblement malin dans son écriture et dans son montage, qui tout le temps arrive à nous prendre par surprise. La magie du montage, des flashback et des ellipses concomitantes, font qu’on ne se doute pas une seule seconde où le film va nous mener (et de ce fait nous manipuler).

Le film est splendide, la photo, les paysages filmés en scope et les loups sont majestueux. De ce fait les CGI font des miracles, au point où on arrive plus à distinguer le vrai du faux.

La séquence du crash est prodigieuse dans son montage et dans l'utilisation du son (ou les moments de pose sans son), impossible de ne pas sursauter de son siège à ce moment-là. Pour tout le monde, c'est son pire cauchemar et ça le film nous le fait tellement bien ressentir. Je ne connais aucun film avec une séquence de crash d'avion plus terrifiante et immersive que dans Le Territoire des loups.

La révélation finale est magnifique et donne une toute autre saveur au film, ainsi que le tout dernier plan du film somptueux. Non vraiment, ce n'est pas juste un film sur des hommes combattants des loups, c'est bien plus que ça, c'est un film très poétique et magnifique.

Liam Nielsen est prodigieux, il aurait mérité un Oscar pour sa performance et Joe Carnahan nous livre son meilleur film, encore meilleur que Narc. Au final, Le Territoire des loups est un film poignant, éprouvant et bien plus profond qu’on ne le croit.

[petitevieille]

Marrant car a priori, le flim a tout du nanard d'un soir sur une chaîne à réclames.

[Gringos10]

Tiens je ne l'ai jamais vu celui là.
Sinon il y a le dernier Carnahan sur Prime, une sorte de jour sans fin matiné de gunfights et de JV (Boss Level)

[lessthantod]

Marrant car a priori, le flim a tout du nanard d'un soir sur une chaîne à réclames.

C'est tout l'opposé d'un nanard d'un soir

Tiens je ne l'ai jamais vu celui là.

Si jamais vu, je te le conseille vraiment ... ça faisait longtemps qu’un film ne m’avait pas autant enthousiasmé

Sinon il y a le dernier Carnahan sur Prime, une sorte de jour sans fin matiné de gunfights et de JV (Boss Level)

Avec Franck Grillo :/

[lessthantod]

Je continue mon exploration de la filmo de Joe Carnahan, avec L'agence Tous Risques ...



Les adaptations sur grand écran de nos séries cultes des années 70-80 ont connus des sorts très diverses et variés et nombreuses ont été les déceptions. On peut juste épargner les adaptations de Miami Vice (grâce à la présence de Michael Mann aux manettes) et des Mission impossible (grâce à la présence de Tom Cruise aux manettes). Pour l'Agence tous risques, plusieurs points sont cependant positifs de prime abord, un excellent réalisateur (Joe Carnahan n'est pas un peintre) et un casting intéressant (sauf pour Barracuda où on partait dans l'inconnu). Il ne restait plus qu'à espérer que l'humour soit dans la lignée de la série originale et ne vire pas à la farce grotesque comme dans beaucoup d'autres adaptations de ce genre.

Alors, après avoir vu le film, quel est le verdict ? Mhééé, ce n'est pas le ratage complet ... mais L'Agence tous risques méritait quand même beaucoup mieux que ça, non ?

Déjà il y a deux grosses erreurs de casting, Jessica "la potiche de service" Biel qui est sensée incarner l'atout charme du film et Quinton Rampage Jackson (aka Barracuda) dont le jeu atteint des sommets de fadassitude ici. Et pour Liam Neeson, sans être mauvais on ne le sent pas très impliqué dans son rôle d'Hannibal. Il ne reste que Bradley Cooper vraiment très à l'aise (drôle et virevoltant) dans le rôle de Futé et Sharlto Copley dont le grain de folie colle parfaitement bien à Looping. Je rajouterais Patrick Wilson en bad guy de service qui s'en sort parfaitement bien lui aussi.

Le film est tout le temps dans le too much, too much d'action, too much de CGI, too much dans l'acting ... les situations les plus invraisemblables s'enchainent les unes après les autres. Et quand on croit que le summum de l'invraisemblable est atteint avec le saut en chute libre dans un tank, ils arrivent quand même à se surpasser par la suite avec la destruction d'un énorme cargo dans une bouillie de CGI. Alors vous allez me dire que c'est dans l'esprit de la série, ils foncent dans le tas et ça explose de partout. Certes c'est dans l'esprit de la série, mais y'a quand même des limites à ne pas franchir. Là, l'action en devient épileptique, au point où on finit par ne plus y croire. Sérieux, on se croirait littéralement dans un jeu vidéo, "comme dans Call of Duty" (pour reprendre une réplique du film).

Reste quelques bons points, le film étant très généreux dans l'action et dans l'humour qu'il propose. Looping est aussi dingue dans le film que dans la série. Quant à Joe Carnahan, il fait passer à merveille cet esprit de fraternité et de camaraderie entre ces gars qui se sacrifieraient les uns pour les autres. Et puis il y a la scène post-générique qui fera plaisir aux fans de série ...

► Afficher le texte

Les Futé et Looping du film qui rencontrent les Futé et Looping de la série

Bref, L'Agence Tous Risques c'est des explosions pendant 2h et du too much à tous les étages. C'est un divertissement honnête dans son genre, mais du trop vite vu, trop vite oublié.

[Gringos10]

ça lui a permis de pouvoir obtenir de plus gros budgets et de rencontrer Liam Neeson, pas inutile cette escapade commerciale!

[lessthantod]

ça lui a permis de pouvoir obtenir de plus gros budgets et de rencontrer Liam Neeson, pas inutile cette escapade commerciale!

Certes mais du film je ne retiens pas grand chose de positifs, le scénario est débile et inintéressant au possible, c'est tellement TOO MUCH dans l'action et les CGI sont absolument hideux. Par contre Looping est bien déjanté comme il faut et j'ai beaucoup ri à ses pitreries, mais c'est bien le seul point positif que je trouve au film.

J'aime beaucoup Joe Carnahan, mais là il m'a déçu :/

[Gringos10]

on est rarement déçu avec Sharlto Copley

[maxicrash]

Super ca$h me de morgan spurlock.
Il fait un film pour dénoncer la publicité en allant dénicher des contrats de pub pour constituer son film / documentaire et surtout le financer.
Par de grosses révélations. On s'ennuie ferme.

[lessthantod]

Je viens de mater un film qui sent bon les 90's, avec Go ...



Second film de Doug Liman après la très bonne comédie Swingers et avant La mémoire dans la peau, Go jouit d'une réputation assez flatteuse (voir culte pour certains). Avec sa narration éclatée, son ton décalé, son humour noir et cynique, ce polar à petit budget a définitivement un petit côté Tarantino-esque.

Go est un film choral avec beaucoup de personnages, jeunes, impulsifs, pleins de vie et tout le temps en mouvement ... d'où le titre du film Go. Le scénario est abordé selon trois points de vues, avec en prime suffisamment de rebondissements pour nous tenir en haleine. Dans un premier temps, on suit les aventures d'une bandes de potes menés par Sarah Polley (aka Ronna) et son amie Katie Holmes qui essaient de doubler le dealer de la place Timothy Olyphant (aka Todd). Dans un deuxième temps, on suit un autre dealer Simon qui part à Las Vegas avec son pote joué par Taye Diggs, qui vont s'embrouiller avec le gérant d'une boite de strip-tease (le Horse Club). Enfin, dans un troisième temps (le denier tiers du film) on suit un couple gay d'acteurs de soap opéra et accessoirement consommateurs d'ecstasy, joué par Scott Wolf et l'excellent Jay Mohr, qui vont se retrouver coincés par un flic aux méthodes étranges joué par l'excellentissime William Fichtner.

Les 3 histoires sont bien sûr liées entre elles et se rejoignent à la fin, comme tout bon film choral qui se respecte. Mais c'est vraiment Ronna qui est le personnage central du film et qui en est donc le fil conducteur. Sarah Polley qu'on verra ensuite dans L'Armée des Morts et Mr Nobody, est vraiment excellente ici, tout comme Timothy Olymphant qui arrive à rendre un personnage de prime à bord peu fréquentable, finalement plutôt sympathique. William Fichtner quant à lui, un habitué aux second rôle dont on se souvient du visage mais jamais de son nom, est comme souvent excellent ici dans le rôle d'un flic vraiment tordu dans la tête, tellement tordu qu'il en devient drôle. D'ailleurs le film est vraiment très drôle, on peut presque le voir uniquement comme une comédie. C'est franchement jouissif de voir tous ces abrutis se mettre continuellement dans le pétrin (y'en a pas un pour en sauver l'autre) et de voir comment ils vont bien pouvoir s'en sortir.

Le film est en quelque sorte touché par la grâce, tout semble couler de source, le scénario est malin, les dialogues sont percutants, la BO est chouette, le montage est très dynamique et la réalisation est très soignée. Go c'est vraiment un très bon divertissement, fun et qui plus est intelligent.

[maxicrash]

J'adore ce film, la construction en 3 parties rappelle pulp fiction.
J'ai surtout adoré la prestation de Katie Holmes dans ce film.
La version blu ray ressemble à ça : (dans le spoiler)

► Afficher le texte

[Gringos10]

Je viens de mater un film qui sent bon les 90's, avec Go ...



Second film de Doug Liman après la très bonne comédie Swingers et avant La mémoire dans la peau, Go jouit d'une réputation assez flatteuse (voir culte pour certains). Avec sa narration éclatée, son ton décalé, son humour noir et cynique, ce polar à petit budget a définitivement un petit côté Tarantino-esque.
Go est un film choral avec beaucoup de personnages, jeunes, impulsifs, pleins de vie et tout le temps en mouvement ... d'où le titre du film Go. Le scénario est abordé selon trois points de vues, avec en prime suffisamment de rebondissements pour nous tenir en haleine. Dans un premier temps, on suit les aventures d'une bandes de potes menés par Sarah Polley (aka Ronna) et son amie Katie Holmes qui essaient de doubler le dealer de la place Timothy Olyphant (aka Todd). Dans un deuxième temps, on suit un autre dealer Simon qui part à Las Vegas avec son pote joué par Taye Diggs, qui vont s'embrouiller avec le gérant d'une boite de strip-tease (le Horse Club). Enfin, dans un troisième temps (le denier tiers du film) on suit un couple gay d'acteurs de soap opéra et accessoirement consommateurs d'ecstasy, joué par Scott Wolf et l'excellent Jay Mohr, qui vont se retrouver coincés par un flic aux méthodes étranges joué par l'excellentissime William Fichtner. Les 3 histoires sont bien sûr liées entre elles et se rejoignent à la fin, comme tout bon film choral qui se respecte. Mais c'est vraiment Ronna qui est le personnage central du film et qui en est donc le fil conducteur. Sarah Polley qu'on verra ensuite dans L'Armée des Morts et Mr Nobody, est vraiment excellente ici, tout comme Timothy Olymphant qui arrive à rendre un personnage de prime à bord peu fréquentable, finalement plutôt sympathique. William Fichtner quant à lui, un habitué aux second rôle dont on se souvient du visage mais jamais de son nom, est comme souvent excellent ici dans le rôle d'un flic vraiment tordu dans la tête, tellement tordu qu'il en devient drôle. D'ailleurs le film est vraiment très drôle, on peut presque le voir uniquement comme une comédie. C'est franchement jouissif de voir tous ces abrutis se mettre continuellement dans le pétrin (y'en a pas un pour en sauver l'autre) et de voir comment ils vont bien pouvoir s'en sortir.
Le film est en quelque sorte touché par la grâce, tout semble couler de source, le scénario est malin, les dialogues sont percutants, la BO est chouette, le montage est très dynamique et la réalisation est très soignée. Go c'est vraiment un très bon divertissement, fun et qui plus est intelligent.

tu me le fais découvrir

[Gringos10]

J'adore ce film, la construction en 3 parties rappelle pulp fiction.
J'ai surtout adoré la prestation de Katie Holmes dans ce film.
La version blu ray ressemble à ça : (dans le spoiler)

► Afficher le texte

ah oui, j'ai déjà vu 10000 fois cette jaquette, mais elle ne m'avait pas tapé dans l'oeil.

[Captain Obvious]

Le deuxième film de Jonathan Glazer, écrit par Jean-Claude Carrière.
Un bon film avec un jeune acteur excellent.

[Gringos10]

Je ne connaissais pas ce JC carrière, sacré CV
Jonathan Glazer j'avais bien aimé son film avec Scarlett, il tourne peu, c'est dommage.

[lessthantod]

Je viens de mater une immondice, Equilibrium de Kurt Wimmer ...



Pour résumer, Equilibrium c'est 1984 de George Orwell et Fahrenheit 451 de Ray Bradbury, le tout à la sauce Matrix ... mais me concernant, la sauce ne prend pas. Au lieu du chef-d'œuvre annoncé (si j'en crois certains ici) on se retrouve face à un Matrix de bas étage qui n'a définitivement pas les moyens de ses "supposées" ambitions.

Suite à une troisième guerre mondiale qui se matérialise au début du 21ème siècle, une société totalitaire se met en place et réduit chaque être humain à n'être plus que l'ombre de lui-même au moyen d'une prise quotidienne d'une drogue le Prozium, supprimant purement et simplement toute émotion (du Prozac, quoi !), ceci pour prévenir une quatrième guerre mondiale. Une fois le contexte posé (et difficile à avaler tout de même), on commence à se poser des dizaines de questions sur cette thèse du "comment supprimer les sentiment pour asservir l'Homme ?". Comment des être humains transformés en simples pantins, sans choix ou illusion du choix (aka Matrix), peuvent-ils survivre ? Comment des être humains sans le moindre instinct naturel de survie, peuvent-ils se reproduire ? Mais bon, ce sont des questions (parmi tant d'autres) bien gênantes, auxquelles le réalisateur n'a de toute façon aucune intention d'y répondre. Kurt Wimmer n’ayant aucune réponse en tête, il choisi la solution de facilité, c'est à dire le "Ta gueule, c’est magique".

Mais en réalité, le ver était déjà dans le fruit, car l'idée même de supprimer les sentiments est complètement casse-gueule. Vivant en société, les hommes ont des interactions entre eux, un but dans la vie, des envies, une opinion, des croyances ... mais très vite, au bout de même pas 5 minutes, le réalisateur ne respecte même plus les règles qui régissent son univers et tout le monde se met à exprimer des émotions, ils deviennent sensibles, sont envieux, pleurent et se font des blagues. Clairement, le réalisateur/scénariste Kurt Wimmer n'a pas fait ses devoirs et nous livre ici un scénario d'anticipation made in Leader Price.

Quant à l'utilisation des gunfights et des combats style gun-kata aux chorégraphies les plus improbables, c'est d'un risible absolu (le summum du risible étant atteint lors du tout dernier combat). Tout ça mixé à des effets spéciaux d'une laideur insoutenable, une direction artistique aux fraises et une BO horrible ... face à cette catastrophe artistique absolue, vous êtes obligé de vous poser des questions sur les compétences supposées du réalisateur (voir même sur sa santé mentale).

Mais sérieux, qu'est venu faire Christian Bale dans cette galère ? Je me le demande encore ! Sa prestation est calamiteuse, mais connaissant son pedigree, je mettrais la faute sur la direction d'acteur. Non seulement Kurt Wimmer est un mauvais scénariste, un mauvais réalisateur et pour couronner le tout, c'est aussi un mauvais directeur d'acteur. Les scènes dramatiques entre Christian Bale et Emily Watson sont particulièrement lourdingues.

Désolé si ma critique peut vous paraitre violente pour le réalisateur, mais au final c'est bien moi qui ai le plus souffert dans cette histoire. Ce fut un véritable supplice que d'aller jusqu'au bout du film, 2h d'une véritable souffrance tellement rien ne va dans dans tout ça !

[Gringos10]

je n'aime pas trop non plus mais je sais qu'il a ses fans, tu vas faire redresser quelques oreilles avec ton retour

[maxicrash]

J'ai bien aimé les fois où je l'ai vu. Ça fait longtemps que je ne l'ai pas passé.

Planète Terreur, fait parti de grindhouse avec boulevard de la mort

Robert Rodriguez a voulu sortir son film de zombies.
Le scénario est bidon, il y a un très bon casting mais les acteurs jouent excessivement mal (exprès ?).
C'est trash et gore un peu à la street trash, l'humour est de mauvais goût, les actions improbables.
Il n'y a que Rose mc Gowan qui fait ce qu'elle peut pour relever le niveau.
Fan de gore, mauvais goût, série Z nanardesque, ça devrait vous plaire.

[Polton]

J ai adoré equilibrium à l époque. Je l'ai regardé plusieurs fois.
J avais essayé de le regarder assez récemment.

Impossible.Et pourtant je n arrête quasi jamais les films, ça n'a pas du m arriver 10 fois.
Ça m'avait perturbé

Planète terreur jamais sorti en blu ray en france alors que le boulevard de la mort si.
A moins que ça ait changé

[maxicrash]

Planète terreur jamais sorti en blu ray en france alors que le boulevard de la mort si.
A moins que ça ait changé

Pas courant le bestio, comme ça arrive souvent avec tf1 quand ils ne font pas de réédition. Ex Les évadés étaient rares en edition TF1, puis ca a été réédité.

[Gringos10]

Tu l'as vu ce Guy Ritchie [mention]lessthantod[/mention] ?

[Gringos10]

[mention]lessthantod[/mention] : https://fr.shopping.rakuten.com/offer/b ... one-2.html

[lessthantod]

Tu l'as vu ce Guy Ritchie @lessthantod ?

► Afficher le texte

► Afficher le texte

Quant à moi, hier soir j'ai maté Agents très spéciaux de Guy Ritchie ...



Quand Hollywood massacre les séries cultes de notre enfance, ça donne Wild Wild West, Perdus dans l'espace, Chapeau melon et bottes de cuir, Drôles de dames, Le Saint, Ma sorcière bien aimée ... et tant d'autres. A contrario, les réussites sont peu nombreuses, Le Fugitif, Les Incorruptibles, Mission : Impossible (Le 1 et le 3), Miami Vice et peut-être quelques autres qui m'auront échappé. Quand les films adaptés d'une série sont réussis, c'est parce qu'ils tiennent compte de ce que les créateurs ont fait au départ. Si les réalisateurs sont respectueux de la création originale et veulent lui rendre hommage tout en y apposant leur patte, on a de bonnes surprises. Pour moi le meilleur exemple de tous est le premier Mission Impossible de Brian De Palma, un vrai film d'espionnage dans l'esprit de la série et un vrai film made in De Palma, qui y appose sa mise en scène très stylisée.

Alors qu'en est-il de ce Agents très spéciaux ? Dans quelle catégories vais-je devoir le ranger, dans les ratages complets ou dans les bonnes surprises ?

Déjà de prime à bord, j'avais plutôt apprécié ce qu'avait fait Guy Richie sur les 2 Sherlock Holmes, j'étais donc assez confiant pour ce Agents très spéciaux. En tant que réalisateur, je m'attendais à ce qu'il applique la même formule, même si le casting me faisait très peur. Et à raison, il s'avère que Henry Cavill n'a absolument pas la nonchalance, ni l'humour et encore moins la classe naturelle de Robert Vaughn pour Solo. Quant à Armie Hammer c'est encore pire, il est à des années lumières de David MacCallum pour Kuryakin. A l'origine, les personnages de la série ne sont pas des demi-dieux invincibles, qui en permanence font la pose. Non, ce sont des agents "passe partout", qui doivent pouvoir se fondre dans la foule. L'intérêt de la série et comme tout bon film d'espionnage, c'était de voir des agents secrets se sortir des mauvais pas en utilisant leur cerveau et n'employer la manière forte qu'en dernier ressort. Là on a malheureusement des clones de Daniel Craig, mais le talent en moins.

En l'état, Guy Ritchie nous offre tout de même une très bonne comédie d'action. L'ambiance volontairement kitsch du film parodie parfaitement bien les films d’espionnage de notre enfance, sans les ridiculiser. Quant à la réalisation et la direction artistique, c'est un sans faute. Le film est vraiment beau, les décors, les costumes et la photo restituent parfaitement l'ambiance 60's. Techniquement aussi, la réalisation est bonne, le montage, la mise en scène et l'emploie du split screen est très plaisante, tout comme la BO également excellente. Et puis non seulement Alicia Vikander est sublime, mais elle prouve aussi qu'elle sait se la jouer subtile et qu'elle possède une panoplie de jeu variée. A la fois drôle, sexy, manipulatrice ... elle éclipse littéralement de son talent, Henry Cavill et Armie Hammer qui se contentent de jouer les beaux gosses de service. C'est d'autant plus dommage, que la confrontation front Ouest (les USA aka Henry Cavill) contre le front Est (l'URSS aka Armie Hammer) est le principal intérêt du film, mais les deux acteurs ne jouent pas assez là dessus et de ce fait amoindrissent cette rivalité. De plus l'intrigue passe clairement au second plan et si fort heureusement on retrouve l'ambiance film d'espionnage, toute réflexion est mise au placard. Mention spéciale aussi à Elizabeth Debicki, magnifique en parfaite sosie d'Audrey Hepburn.

Bref, avec Agents très spéciaux Guy Ritchie ne se prend pas trop au sérieux et applique au film un humour british fort appréciable. Mais en même temps il sait prendre son sujet au sérieux quand il le faut et respecte les codes du genre film d'espionnage. Tous les ingrédients sont donc réunis, l'humour et l'action, pour obtenir un divertissement de qualité, ni plus ni moins.

[lessthantod]

@lessthantod : https://fr.shopping.rakuten.com/offer/b ... one-2.html

Rhaaa, elle est trop moche cette jaquette :/

[maskass]

Bon bah j'ai osé mater le dernier mercenaire avec JCVD. Je crois qu'on tient là une des plus belles bouses du cinéma français de ces dernières années. Qu'est-ce que c'est nul. Humour à deux balles, les acteurs surjouent comme pas possible pour paraître drôles mais ça ne prend pas. Quant aux rares scènes de baston, ça ressemble davantage à du ballet qu'à des arts martiaux.
Ne perdez pas votre temps et regardez un autre film à la place.

[Gringos10]

@lessthantod : https://fr.shopping.rakuten.com/offer/b ... one-2.html

Rhaaa, elle est trop moche cette jaquette :/

Ouais je sais mais pour le voir pour pas cher, c'est pas degueu.

[Gringos10]

Bon bah j'ai osé mater le dernier mercenaire avec JCVD. Je crois qu'on tient là une des plus belles bouses du cinéma français de ces dernières années. Qu'est-ce que c'est nul. Humour à deux balles, les acteurs surjouent comme pas possible pour paraître drôles mais ça ne prend pas. Quant aux rares scènes de baston, ça ressemble davantage à du ballet qu'à des arts martiaux.
Ne perdez pas votre temps et regardez un autre film à la place.

Arf, dommage, jcvd mérite mieux. Mais c'était prévisible.

[Gringos10]

Tu l'as vu ce Guy Ritchie @lessthantod ?

► Afficher le texte

► Afficher le texte

Quant à moi, hier soir j'ai maté Agents très spéciaux de Guy Ritchie ...



Quand Hollywood massacre les séries cultes de notre enfance, ça donne Wild Wild West, Perdus dans l'espace, Chapeau melon et bottes de cuir, Drôles de dames, Le Saint, Ma sorcière bien aimée ... et tant d'autres. A contrario, les réussites sont peu nombreuses, Le Fugitif, Les Incorruptibles, Mission : Impossible (Le 1 et le 3), Miami Vice et peut-être quelques autres qui m'auront échappé. Quand les films adaptés d'une série sont réussis, c'est parce qu'ils tiennent compte de ce que les créateurs ont fait au départ. Si les réalisateurs sont respectueux de la création originale et veulent lui rendre hommage tout en y apposant leur patte, on a de bonnes surprises. Pour moi le meilleur exemple de tous est le premier Mission Impossible de Brian De Palma, un vrai film d'espionnage dans l'esprit de la série et un vrai film made in De Palma, qui y appose sa mise en scène très stylisée.

Alors qu'en est-il de ce Agents très spéciaux ? Dans quelle catégories vais-je devoir le ranger, dans les ratages complets ou dans les bonnes surprises ?

Déjà de prime à bord, j'avais plutôt apprécié ce qu'avait fait Guy Richie sur les 2 Sherlock Holmes, j'étais donc assez confiant pour ce Agents très spéciaux. En tant que réalisateur, je m'attendais à ce qu'il applique la même formule, même si le casting me faisait très peur. Et à raison, il s'avère que Henry Cavill n'a absolument pas la nonchalance, ni l'humour et encore moins la classe naturelle de Robert Vaughn pour Solo. Quant à Armie Hammer c'est encore pire, il est à des années lumières de David MacCallum pour Kuryakin. A l'origine, les personnages de la série ne sont pas des demi-dieux invincibles, qui en permanence font la pose. Non, ce sont des agents "passe partout", qui doivent pouvoir se fondre dans la foule. L'intérêt de la série et comme tout bon film d'espionnage, c'était de voir des agents secrets se sortir des mauvais pas en utilisant leur cerveau et n'employer la manière forte qu'en dernier ressort. Là on a malheureusement des clones de Daniel Craig, mais le talent en moins.

En l'état, Guy Ritchie nous offre tout de même une très bonne comédie d'action. L'ambiance volontairement kitsch du film parodie parfaitement bien les films d’espionnage de notre enfance, sans les ridiculiser. Quant à la réalisation et la direction artistique, c'est un sans faute. Le film est vraiment beau, les décors, les costumes et la photo restituent parfaitement l'ambiance 60's. Techniquement aussi, la réalisation est bonne, le montage, la mise en scène et l'emploie du split screen est très plaisante, tout comme la BO également excellente. Et puis non seulement Alicia Vikander est sublime, mais elle prouve aussi qu'elle sait se la jouer subtile et qu'elle possède une panoplie de jeu variée. A la fois drôle, sexy, manipulatrice ... elle éclipse littéralement de son talent, Henry Cavill et Armie Hammer qui se contentent de jouer les beaux gosses de service. C'est d'autant plus dommage, que la confrontation front Ouest (les USA aka Henry Cavill) contre le front Est (l'URSS aka Armie Hammer) est le principal intérêt du film, mais les deux acteurs ne jouent pas assez là dessus et de ce fait amoindrissent cette rivalité. De plus l'intrigue passe clairement au second plan et si fort heureusement on retrouve l'ambiance film d'espionnage, toute réflexion est mise au placard. Mention spéciale aussi à Elizabeth Debicki, magnifique en parfaite sosie d'Audrey Hepburn.

Bref, avec Agents très spéciaux Guy Ritchie ne se prend pas trop au sérieux et applique au film un humour british fort appréciable. Mais en même temps il sait prendre son sujet au sérieux quand il le faut et respecte les codes du genre film d'espionnage. Tous les ingrédients sont donc réunis, l'humour et l'action, pour obtenir un divertissement de qualité, ni plus ni moins.

Ah bah oui je l'avais lu en plus ton retour.
J'ai hésité à l'acheter (bon après c'était que 2 euros) mais j'ai pas mal été refroidi par les derniers Ritchie, mais j'ai lu de bonnes critiques alors je me suis laissé tenter.

[lessthantod]

Je viens de mater Way of Gun ...



Pour sa première réalisation, Christopher McQuarrie se lance dans de polar noir. Il y a tous les codes du polar dans Way of Gun, le gangster et la tenue de gangster (costume noir, cravate, lunettes de soleil noires), le kidnapping et la demande de rançon, la valise d'argent et le revolver. Mais son originalité vient du fait que c'est filmé et traité comme un western bien âpre des 70's à la Sam Peckinpah. Les emprunts et les références sont très nombreux à La Horde Sauvage, mais aussi et surtout à Butch Cassidy and the Sundance Kid de George Roy Hill.

Les 2 ravisseurs Benicio Del Toro et Ryan Phillippe sont la copie conforme de Paul Newman et Robert Redford dans Butch Cassidy and the Sundance Kid, mais ici en version beaucoup moins sympathiques. Il n'est nullement question ici de les rendre attachants, ce sont 2 vrais bad guy prêts à tout, y compris tuer des innocents, pour remporter les 13 M de dollars de la rançon. Il est donc difficile de s'identifier à eux. Et en face nous avons le clan des gangsters avec son porte-valise James Caan, dans un rôle de grand caïd qui décidément lui va si bien (la trilogie Le Parrain, Le Solitaire, The Yards ...). Inutile de vous dire qu'ils sont encore moins sympathiques que nos deux ravisseurs de service et là non plus il ne faut nullement chercher la moindre tentative du réalisateur à susciter de l'empathie chez le spectateur. Et coincée entre les deux camps qui s'affrontent, nous avons Juliette Lewis, objet du kidnapping des deux ravisseurs et accessoirement mère porteuse du future fils du boss des caïds. Juliette Lewis sera le seul rayon de soleil de tout le film, ne cherchez pas ailleurs c'est là et uniquement là que vous trouverez un peu de réconfort. Et encore que, elle est le point d'accoucher, ce qui rend sa situation encore plus inconfortable qu'elle ne l'était déjà.

Way of Gun ressemble à son auteur, avec son récit aux nombreuses pistes enchevêtrées, beaucoup de personnages et une narration confuse. Ce n'est donc pas un film aimable au premier abord et il va mettre vos méninges à dure épreuve, mais si vous surmontez cet écueil, vous devriez apprécier l'expérience. Le film est vraiment soigné sur la forme, une atmosphère pesante, une BO magnifique et une interprétation impeccable (le casting cinq étoiles aide bien aussi). Et puis le film contient également pas mal de second degré fort appréciable, une scène de bagarre improbable et sans la moindre justification scénaristique pour ouvrir le film, une scène de poursuite en voiture grotesque digne d'un Charlie Chaplin ... et des cadavres, vraiment beaucoup de cadavres.

Non vraiment, Way of Gun est une jolie pépite cachée, une perle méconnue à cause de son cuisant échec au box office. Si vous aimez les polar noir et si vous aimez les western âpre, je vous recommande vraiment l'expérience Way of Gun.

[lessthantod]

Cette semaine j'ai également vu Au bout de la nuit ...



Au bout de la nuit est le second polar de David Ayer après l'excellent Bad Times. Mais cette fois-ci on ne le retrouve qu'à la réalisation et non à l'écriture, James Ellroy étant l'auteur du scénario.

Au bout de la nuit a de part certains côtés un petit air de Training Day, David Ayer était donc tout naturellement désigné pour réaliser le film. Sa mise en scène est une fois de plus très efficace et bien nerveuse comme il faut (surtout dans les scènes d'action). Il n'abuse pas de la caméra à l'épaule et sait stabiliser sa caméra quand il le faut, pour magnifier la performance des acteurs. D'ailleurs Keanu Reeves est excellentissime dans son rôle de flic torturé, c'est la vraie bonne surprise au sein d'un casting assez prestigieux. Jugez plutôt, face à lui nous avons Forrest Whitaker en capitaine de police (il cabotine, mais il le fait bien), Hugh Laurie en police de la police (on en oublie très vite sa blouse du Dr. House) et Chris Evan en jeune flic pas encore corrompu par le système (et avant son entrée dans la grande famille du MCU). Et pour finir avec les points positifs, le film est juste beau, tout particulièrement la photographie qui est sublime pendant les scènes de nuit, une photographie très colorée à l'image de la ville Los Angeles.

Passons maintenant aux points négatifs. Le scénario est malheureusement assez prévisible et n'évite pas les clichés du genre. IRien ne nous est épargné, l'inspecteur efficace mais alcoolique qui a perdu sa femme dans des circonstances atroces, le capitaine ambitieux qui veut gravir tous échelons coûte que coûte, une brigade de police corrompue, et ainsi de suite. Alors pour faire passer la pilule, James Elroy n'a rien trouvé de mieux que d'enchainer rebondissement après rebondissement pour donner un semblant de cachet à son scénario. Malheureusement tout ça, tous ces retournements de situation, c'est un peu trop tiré par les cheveux pour moi ... et à trop tirer sur la corde, elle casse et moi je décroche. Néanmoins, l'évocation en toile de fond des émeutes de 1992 à Los Angeles est intéressante et finalement peu importe toute les invraisemblances du scénario, tant que le contexte est bon.

Alors certes, avec Au Bout de la Nuit le fond n'égale malheureusement pas la forme, mais peu importe car l'intérêt du film repose surtout sur son ambiance âpre et tendue. La réalisation est soignée, l'interprétation est impeccable et on ne voit pas le temps passer. Ce n'est clairement pas le meilleur de tous les David Ayer, mais ça reste du bon David Ayer, à découvrir si vous aimez le bonhomme. Mais si vous ne connaissiez pas du tout la filmographie de David Ayer, préférez lui plutôt Training Day, Dark Blue, Bad Times et End of Watch.

[maxicrash]

Excellent au bout de la nuit. Ne jamais regarder sa suite, déception assurée.
Dark blue et bad Times, je les note. Je ne les connais pas.

[lessthantod]

Excellent au bout de la nuit. Ne jamais regarder sa suite, déception assurée.

Je ne savais même pas qu'il y avait eu une suite et j'image que c'est un direct to video ?

Dark blue et bad Times, je les note. Je ne les connais pas.

Dark Blue est également sur les émeutes de 1992 à Los Angeles.
Bad Times est vraiment excellent, à voir rien que pour la performance de Christian Bale.

[maxicrash]

Bon bah j'ai osé mater le dernier mercenaire avec JCVD. Je crois qu'on tient là une des plus belles bouses du cinéma français de ces dernières années. Qu'est-ce que c'est nul. Humour à deux balles, les acteurs surjouent comme pas possible pour paraître drôles mais ça ne prend pas. Quant aux rares scènes de baston, ça ressemble davantage à du ballet qu'à des arts martiaux.
Ne perdez pas votre temps et regardez un autre film à la place.

Arf, dommage, jcvd mérite mieux. Mais c'était prévisible.

J'ai bien aimé, revoir jcvd en train de danser était un bon clin d'œil.
L'histoire ne tient pas la route une seconde. L'humour a deux balles de Djimo, Ivanov et Eric Judor fait mouche à tous les coups sur moi. Les combats sont effectivement très chorégraphiés.
Le film est loin d'être un chef-d'œuvre mais je m'attendais à un petit film sans prétention et c'est exactement ce que j'ai vu. J'ai apprécié les petits clins d'oeil à JCVD lui même ainsi qu'à d'autres films. Quelle bonheur de revoir Miou-Miou. Pour Timsit, il faut qu'il réfléchisse à prendre sa retraite à un moment, il n'aura jamais été bon comique, acteur ou chanteur.

Pour les placements de produits, ils se sont bien gavés.

[maxicrash]

Je ne savais même pas qu'il y avait eu une suite et j'image que c'est un direct to video ?

C'est ça, c'est sorti en blu ray, dont on ne retiendra rien à part l'ennui profond et la médiocrité.

[maskass]

Pour Timsit, il faut qu'il réfléchisse à prendre sa retraite à un moment, il n'aura jamais été bon comique, acteur ou chanteur.

Timsit est ridicule en effet, mais pourtant, c'est pas le pire selon moi. Archibald est abominable et Ivanov fidèle à lui-même.
Djimo est le plus drôle de la bande à la limite, mais ça vole pas bien haut non plus.

[lessthantod]

Les one man show de Patrick Timsit sont pourtant très drôle, le bonhomme est vraiment très drôle sur scène, dans le registre de l'humour noir.