Vos dernières séances [films/Animes]

[Shovel Knight]

Mouais, les critiques de Tarantino sont tellement véhémentes, et consécutives à l'engagement de Paul Dano sur la Palestine, qu'il est difficile de ne pas les interpréter comme celles d'un abruti de sioniste qui fait sa part de propagande (Tarantino est ouvertement sioniste)

[wiiwii007]

Non mais c'était plus pour la taquinerie, j'aime pas trop l'interprétation de Paul Dano, j'ai pas besoin de plus.

[Gringos10]

propagande (Tarantino est ouvertement sioniste)

Je ne savais pas, quel enculé !
Il a beau être fan de Godard, il n’en a pas retenu les bons côtés...

[Gringos10]

Ce week-end, je suis allé voir L'Odyssée ...



L'Odyssée c'est un péplum comme on en fait (presque) plus de nos jours. Sur ces vingt ou trente dernières années, on a eu droit aux deux films Gladiator (2000 et 2024) de Ridley Scott, à Troie (2004) de Wolfgang Petersen et 300 (2006) de Zack Snyder ... et puis c'est presque tout. Il faudrait que je revois Alexandre (2004) d'Oliver Stone et Exodus (2014) de Ridley Scott (décidément, papy Ridley aime les péplum), mais ces deux-là ne m'ont pas laissé un grand souvenir. On peut aussi citer Agora (2009) d'Alejandro Amenábar, mais c'est plus un film philosophique qu'un vrai péplum à grand spectacle. Mais pour revenir au film qui nous intéresse ici, à savoir L'Odyssée de Christopher Nolan, là il n'y a aucun doute, c'est le grand retour du péplum à grand spectacle et pour le coup, on a le droit à presque trois heures de grand spectacle.

Après 20 ans d'absence, les 10 années du siège de Troie + les 10 années d'errance avec ses hommes sur la mer, nous allons assister au retour d'Ulysse (Matt Damon) sur l’île d’Ithaque. Pour rentrer auprès des siens, sa femme Penélope (Anne Hathaway) et son fils Télémaque (Tom Holland), Ulysse devra affronter plusieurs épreuves, un cyclope, des hommes géants, une sorcière, le chant des sirènes ... et la colère des Dieux. Le récit d'Ulysse nous est raconté par Ulysse lui-même qui essaie de retrouver la mémoire auprès de Calypso (Charlize Theron) et par Télémaque qui rend visite à Ménélas (Jon Bernthal) le roi de Sparte et époux d'Hélène (Lupita Nyong'o).

Et pendant ce temps là, sur l’île d’Ithaque, Penélope attend le retour d'Ulysse dans son royaume sans roi. Elle tisse sa toile le jour et la défait rapidement chaque nuit, pour ne pas satisfaire ses "prétendants" qui ont un intérêt commun pour la reine et ce fait, pour le trône d’Ithaque. Parmi ses "prétendants", un homme s'en détache, Antinoos (Robert Pattinson) qui est l'antagoniste principal d'Ulysse. Il est toujours à l'affût de la moindre opportunité pour tuer Télémaque et prendre la place d'Ulysse auprès de Pénélope. Télémaque reste sur ses gardes, car il sait que la moindre erreur de sa part lui sera fatale. Heureusement, il peut compter sur le soutien de sa mère Pénélope et d'Eumée (John Leguizamo) le porcher aveugle d'Ulysse.

Que ce soit sur le plan visuel ou narratif, L'Odyssée ressemble à tous les autres films de Christopher Nolan. Ses détracteurs vont s'en donner à cœur joie, retrouvant à peu prés les mêmes défauts, des scènes d'action parfois un peu brouillonnes, une image sombre et terne (le noir et le gris prédominent) et un récit qui se perd parfois dans des surexplications. Mais sinon, pour tous les autres qui, comme moi, apprécient son cinéma, vous allez en prendre pleins les yeux (et les oreilles aussi). Il est indéniable que Christopher Nolan sait donner de l'ampleur à des récits dramatiques. Visuellement, si on est pas allergique à son style, c'est grandiose. Et puis, il maitrise parfaitement la notion de gigantisme, sans forcément avoir recours aux CGI, comme quand les hommes d'Ulysse doivent affronter des hommes géants. Pour le Cyclope, là forcément les CGI se font plus ressentir, mais ça reste impressionnant.

Difficile également de passer à côté du casting cinq étoiles qui compose L'Odyssée. Matt Damon est impeccable dans la peau d'Ulysse, transformé physiquement et omniprésent durant tout le film. Normal, Ulysse est le personnage central de L'Odyssée. Et puis, il y a Tom Holland qui joue son fils Télémaque, pour en finir avec les rôles d'adolescents. Dans L'Odyssée, l'éternel adolescent devient enfin un homme. Espérons pour lui, que ses prochains choix de carrière aillent dans ce sens. Moi en tout cas, je n'en peux plus de Tom Holland sans les Spider-Man. Quant à John Leguizamo, il est parfait en vieil aveugle et la scène du chie" en a ému plus d'un dans la salle. Mais celui qui nous surprend le plus, dans le bon sens du terme, c'est Robert Pattinson qui est parfait en grand méchant de service. Il incarne à la perfection toute la malice d'Antinoos.

Pour les personnages féminins, on peut les compter sur les cinq doigts de la mains. Je vais tout de suite éluder la polémique raciste (et ridicule) autour du choix de Lupita Nyong'o, une actrice noire, pour incarner Hélène de Troie, premièrement parce que le personnage est très peu présent dans le film et deuxièmement parce que la couleur de peau n'a aucune importance dans les récits d'Homère. C'est surtout Anne Hathaway qui se fait remarquer dans le rôle de Pénélope, à la fois femme forte, belle et aimante. Petit regret, c'est l'un des personnages central de L'Odyssée et pourtant, on ne la voit toujours pas assez. Athéna fait également son apparition sous les traits de Zendaya, une apparition symbolique pour rappeler à Ulysse tous ses péchés. Quant à Calypso, ses scènes avec Ulysse se résument à de simples discussions et de la performance de Charlize Theron, on ne retiendra pas grand chose si ce n'est que l'actrice de Furiosa est déciment très belle. On notera aussi le rôle important de Samantha Morton dans la peau de la sorcière Circé ...

► Afficher le texte

Généralement, quand les hommes d'Ulysse débarquent sur une île, c'est pour la piller. Mais cette fois-ci, pas de chance pour eux, ils vont croiser le chemin de Circé. La sorcière va alors transformer les hommes d'Ulysse en porcs, en les malaxant, tel le loup-garou qui se transforme à chaque pleine lune ... une véritable scène de body horror très efficace. Cette séquence est très malaisante, dégoutante, terrifiante ... choisissez votre qualificatif !

L'Odyssée, c'est avant tout l'histoire d'Ulysse qui prend conscience des horreurs de la guerre (le pillage systématique des îles visitées et des hommes sacrifiés pour les Dieux) et que maintenant il va devoir en payer le prix. C'est la suite logique de l'Illiade dont le récit a déjà été porté à l'écran dans Troie avec Brad Pitt dans le rôle d'Achille, Eric Bana dans le rôle d'Hector et Sean Bean dans le rôle d'Ulysse. La scène du cheval de Troie a d'ailleurs été de nouveau portée à l'écran dans L'Odyssée lorsque Ulysse se remémore les évènements de la guerre de Troie. C'est amusant de comparer ce passage dans les deux films, la vision de Christopher Nolan étant bien plus audacieuse que celle de Wolfgang Petersen. En tout cas, c'est un passage important de la guerre de Troie qui montre la ruse d'Ulysse, mais qui illustre aussi son mensonge avec le personnage de Sinon (Elliot Page) qui est sacrifié pour que le stratagème fonctionne.

Bref, en construisant son film sur une narration non-linéaire, avec un personnage qui doit retrouver la mémoire (une habitude chez Nolan depuis Memento), Christopher Nolan nous parle de la culpabilité et du traumatisme de la guerre. J'ai aussi beaucoup pensé à la série Game of Thrones dans sa façon d’aborder à la fois le côté historique et le côté surnaturel du mythe. Que ce soit les effets spéciaux, les costumes, la mise en scène, les décors ... tout est fait pour nous faire vivre l'odyssée avec Ulysse. La BO de Ludwig Goranson est elle aussi très réussie, même si elle n'atteint le niveau de ses précédentes compositions pour Nolan (Tenet et Oppenheimer). Aprés, on peut avoir des réserves sur certains choix narratifs (les passages du cyclope et les sirènes sont trop vites expédiées) et un film qui aurait peut-être mérité une demi-heure de plus, mais au final, quelle grande aventure, quel spectacle grandiose ! (7.5/10)

Cette note sera peut-être amenée à évoluer lors d'un prochain visionnage ... mais ça, ce n'est pas prévu pour tout de suite ^^

Très bon retour, perso j'ai beaucoup aimé. Pas vu le temps passer, et ça fait longtemps que je n’avais pas assister à un tel spectacle!

[wiiwii007]

- "Aliens vs. Predator: Requiem", réalisé par Greg et Colin Strause, sorti en 2007 -

Dernier opus de la licence Predator !! Enfin !!!!! Je voulais terminer la filmo, mais je n’adhère absolument pas à cette licence. Je n’aime pas du tout le Predator ; c’est physique, je crois ^^

M’enfin, pour moi, celui-ci n’est pas le pire ; je crois même que je le mets en deuxième, derrière Prey. Les autres, ils m'emmerdent un peu ^^ Pourquoi je ne l’ai pas détesté ? Parce qu’il y a une vraie ambiance slasher dans cet Aliens vs. Predator: Requiem. C’est cet aspect-là que j’ai trouvé plutôt cool. Puis l’Alien est un peu plus à l’honneur, je préfère. Même si, encore une fois selon moi, ça va à l’encontre des codes d’un film Alien. Point assez négatif : la visibilité pendant les combats. Je trouve qu’on ne voit pas très bien... C’est con, parce qu’il y a pas mal de bastons.

Si je devais le résumer en une phrase, je dirais : « C’est à la fois l’un des meilleurs Predator et le plus mauvais des Alien. »

Au final, c'est un film popcorn plutôt efficace, mais pas plus.

[on-off]

Je ne me souviens même pas si je l'ai vu, pas sûr, mais il fait tout le temps nuit (dans la BA) et les persos ont l'air bien génériques.
Popcorn, voilà tu as tout dit !

[wiiwii007]

Oui clairement, les persos sont génériques et simplistes : la bimbo, le héros, le mec sympa, le policier, l'héroïne, les débiles qu'on a envie de frapper etc.

--------------------------------



- "Solo : A Star Wars Story", réalisé par Ron Howard, sorti en 2018 -

Un peu le même ressenti que Rogue One, mais en mieux. J’ai préféré celui-ci surtout pour l’histoire et la narration, mieux foutues selon moi. On se doute des rebondissements de la fin, mais je trouve que c’est quand même mieux géré que dans Rogue One. Bien content d’avoir enfin pu voir cette partie de l’histoire, c’était cool. Rien de spécial à dire… Dommage que la saga principale soit moins bien traitée.

[Tryphon]

Un peu le même ressenti que Rogue One, mais en mieux. J’ai préféré celui-ci surtout pour l’histoire et la narration, mieux foutues selon moi. On se doute des rebondissements de la fin, mais je trouve que c’est quand même mieux géré que dans Rogue One. Bien content d’avoir enfin pu voir cette partie de l’histoire, c’était cool. Rien de spécial à dire… Dommage que la saga principale soit moins bien traitée.

Putain, je veux bien que tous les goûts soient dans la nature, mais qu'on puisse préférer Solo à Rogue One, ça me dépasse...

[wiiwii007]

Rogue j'ai aimé, mais pas tant que ça, trop de scènes "mouai ok", genre la guerre de la fin pour moi c'est très très moyen. Je déteste les trucs comme ça, ou le mec arrive pile au bon moment, le truc s'enclenche pile poil etc. Je trouve ça mauvais. C'est juste un exemple précis, mais d'autres trucs m'ont dérangé. Mais ça va, c'était plutôt bien aussi dans l'ensemble. Mais ouai, j'ai préféré Solo, après ça reste globalement du même niveau à mon sens.

[Tryphon]

Mais enfin, au moins dans Rogue One t'as un sous texte...

Puis le coup du perso là au bon endroit au bon moment, ben tu l'as dans absolument tous les SW (et encore plus dans les canoniques)

En fait tu l'as dans 100% des films

[Antarka]

Je trouve Rogue One très surcoté perso (c'est un film sympa/bien mais sans plus).

Solo par contre... je sais plus. Je me rappelle avoir vu le film. Je me rappelle l'avoir trouvé totalement osef et oubliable, avoir pensé que quelques mois après visionnage je l'aurais oublié...

... et je l'ai totalement oublié. A part mon opinion de l'époque (osef et oubliable).

[wiiwii007]

Ne pas avoir un sous texte n'est pas signe de sous film face à celui qui en a un. Concernant les truc pil poil au bon moment dans tous les films oui, mais en fait c'est pas binaire, des fois c'est bien foutu, des fois non. Là j'ai trouvé ça très mauvais. Mais comme dit, c'est pas la seule chose que j'ai pas forcément kiffé. C'est un bon SW dans l'ensemble, mais ça va pas plus loin que ça, un peu comme Solo quoi, mais en moins bien pour moi.

[wiiwii007]

Je trouve Rogue One très surcoté perso (c'est un film sympa/bien mais sans plus).

Solo par contre... je sais plus. Je me rappelle avoir vu le film. Je me rappelle l'avoir trouvé totalement osef et oubliable, avoir pensé que quelques mois après visionnage je l'aurais oublié...

... et je l'ai totalement oublié. A part mon opinion de l'époque (osef et oubliable).

oui voilà ce sont des films qui se regardent mais pas plus. Ce que j'aime surtout c'est d'avoir des morceaux d'histoire que je voulais découvrir. Le reste... Sous texte ou pas...

[Gringos10]

Un peu le même ressenti que Rogue One, mais en mieux. J’ai préféré celui-ci surtout pour l’histoire et la narration, mieux foutues selon moi. On se doute des rebondissements de la fin, mais je trouve que c’est quand même mieux géré que dans Rogue One. Bien content d’avoir enfin pu voir cette partie de l’histoire, c’était cool. Rien de spécial à dire… Dommage que la saga principale soit moins bien traitée.

Putain, je veux bien que tous les goûts soient dans la nature, mais qu'on puisse préférer Solo à Rogue One, ça me dépasse...

+1

[Ouais_supère]

- "Che?", réalisé par Roman Polanski, sorti en 1972 -

Oh la purge… Putain, va falloir que ça bouge du côté de Polanski, car pour le moment, c’est pas oufissime. À part Répulsion et Rosemary’s Baby, qui sortent du lot à mon sens, le reste est assez moyen, voire nul.

L’histoire : « Nancy, une jeune Américaine, se réfugie dans la villa d’un vieil Anglais, Noblart, pour échapper à un viol. Là, elle va rencontrer une galerie de personnages extravagants et hystériques… » Ça aurait pu être sympa un pitch comme ça ^^ Mais non, il n’y a rien de bon là-dedans. Je crois savoir ce qui ne va pas : Polanski a complètement buggé sur le corps de son actrice principale ; il s’est donc appliqué à filmer ses seins et son cul en oubliant totalement le reste. C’est dommage, car c’est justement tout le reste qui compte vraiment dans un film.

Je ne suis pas contre les films provocateurs et originaux, au contraire, mais encore faut-il que ce soit bien fait. Là, j’ai trouvé ça très mauvais et chiant à regarder.

Ça vous fait un sacré point commun avec Roman Polanski car il ne l'aime pas du tout non plus, ce film.

Je ne sais pas comment tu procèdes dans ton exploration, mais si c'est chronologique le prochain est un chef d'œuvre, un des deux ou trois meilleurs films de son auteur.

D'ailleurs il va enchaîner une série assez dingue :
- Chinatown
- Le locataire
- Tess (peut-être son meilleur film)

Le mec était en feu.

Je te conseille au passage un film un peu plus mineur dans sa filmo, mais que j'adore : Cul-de-sac
C'est virtuose.

[Kek-de-Mars]

J'aimais également bien cet acteur. Je l'ai jamais trop vu dans un rôle de vrai salopard

Regarde la série peaky blinders ou la leçon de piano.

Très bon dans l'Antre de la folie aussi

Evoqué dans le topic sur les disparus, j'ai maté hier soir l'Antre de la Folie et je me suis régalé. Ma femme moins, elle a qualifié ça de nanard, mais dès que c'est un peu "chelou" et alambiqué, elle aime pas.

[wiiwii007]

@Ouais_supère : oui je procède par chronologie. J'aime bien voir l'évolution des réalisateurs, acteurs etc.

Cul de sac je l'ai vu mais j'ai pas du tout aimé, c'est vraiment pas mon style de film.


- "Chinatown", réalisé par Roman Polanski, sorti en 1974 -

Après avoir pris un bouclier et mis une armure, je me lance : j’ai trouvé ce film bien, sans plus. D’après ce que j’ai lu sur le net un peu partout, il est considéré comme l’un des plus grands films de l’histoire… OK, pourquoi pas, je vois le travail (image, plans, son etc. c'est vraiment top), mais je n’aime pas forcément le résultat. Enfin si, je ne peux pas dire que je n’ai pas aimé, j’ai juste pas trouvé ça aussi ouf’ que la plupart des gens, un peu comme "La Mort aux trousses".

Je vais tenter d’expliquer pourquoi, sans avoir l’intention de convaincre qui que ce soit. C’est juste pour m’en souvenir : l’histoire… complexe et profonde à souhait, pas de problème. Le hic, c’est qu’en réalité, dès le départ, il y a un truc qui m’a fait tiquer et qui ne m’a pas lâché jusqu’à la fin. C’est très con, mais pour moi ça "décrédibilise" à mon sens tout le film :

► Afficher le texte

comment un détective privé peut se faire avoir comme ça au début ? Il n’y a pas de contrat avec la femme ? Pas de versement d’argent ? Il ne cherche même pas à vérifier son identité ? C’est sérieux ? Tout le film découle de ça et il y a déjà là, à mon avis, un problème de cohérence. Du coup, le film venait à peine de commencer que je me disais que c’était nawak. Difficile de suivre tranquillement après coup.

Mais bon, j’ai tenté de virer ça le plus possible de ma tête en me disant : « 1930, c’est OK, ça passe ^^ » pour apprécier le reste… Mais je n’ai pas réussi à entrer totalement dans l’histoire. Je ne sais pas trop pourquoi car le sujet me parle, les personnages font le taf, la musique est vraiment bien foutue et apporte une vraie plus-value, mais non, l’histoire ne m’a pas passionné. Puis j’ai quand même un problème avec le détective : je trouve qu’il a tendance à être à la fois très perspicace et très mauvais. Le coup des lunettes dans le bac, par exemple. Comment est-ce possible qu’un détective ne revienne pas immédiatement chercher cet élément ? C’est chelou pour un mec du métier. Ou encore plus simple : pourquoi ces lunettes sont là ? Un gars qui les perd dans le combat fait en sorte de les retrouver avant de partir ou de revenir très vite sur les lieux. Mieux : une personne de cet envergure (au dessus des lois et grand manipulateur) ne prend même pas la peine de se déplacer pour ça, il engage quelqu'un pour faire le sale boulot à sa place.

M’enfin, je trouve qu’il y a pas mal de choses qu’il faut accepter sans trop se poser de questions. Ça me dérange un peu dans ce genre-là. Autant je peux accepter ça dans un film « à la con », car il y a autre chose à voir, mais dans une oeuvre où tout doit être hyper clean niveau cohérence, ça me perturbe déjà un peu plus. Ce sont des détails, bien évidemment. Si le film ne m’a pas embarqué, ce n’est pas uniquement à cause de ça, c’est un tout. Au final, je n’avais pas forcément envie de voir le dénouement. Peut-être faut-il que je le voie une seconde fois…

Bref, je m’arrête là, c’est suffisant pour que je me rappelle de tout ça, et je le regarderai une autre fois.

[Ouais_supère]

Bon...
Je pense qu'en effet tu ne dois pas être sensible à son cinéma. Je peux comprendre !

Tu avais vu Repulsion donc ?

Pareil ? Sans effet sur toi ?

[wiiwii007]

Pour le moment j'ai aimé Repulsion et surtout Rosemary’s Baby. Chinatown ça va, malgré mon avis orienté "critique négative", j'ai tout de même passé un bon moment. Disons que ça donne ça :

1. Rosemary’s Baby
2. Repulsion
3. Chinatown

Le reste, ça va du très mauvais à sympa à mon sens. Je ne parle que des films réalisés jusqu'à Chinatown.

[Ouais_supère]

C'est fou, moi c'est Rosemary's Baby qui parmi ses films les plus renommés me laisse le plus "à côté".

Il me tarde que tu voies le Locataire.

[BeyondOasis]

Ce week-end, je suis allé voir L'Odyssée ...



L'Odyssée c'est un péplum comme on en fait (presque) plus de nos jours. Sur ces vingt ou trente dernières années, on a eu droit aux deux films Gladiator (2000 et 2024) de Ridley Scott, à Troie (2004) de Wolfgang Petersen et 300 (2006) de Zack Snyder ... et puis c'est presque tout. Il faudrait que je revois Alexandre (2004) d'Oliver Stone et Exodus (2014) de Ridley Scott (décidément, papy Ridley aime les péplum), mais ces deux-là ne m'ont pas laissé un grand souvenir. On peut aussi citer Agora (2009) d'Alejandro Amenábar, mais c'est plus un film philosophique qu'un vrai péplum à grand spectacle. Mais pour revenir au film qui nous intéresse ici, à savoir L'Odyssée de Christopher Nolan, là il n'y a aucun doute, c'est le grand retour du péplum à grand spectacle et pour le coup, on a le droit à presque trois heures de grand spectacle.

Après 20 ans d'absence, les 10 années du siège de Troie + les 10 années d'errance avec ses hommes sur la mer, nous allons assister au retour d'Ulysse (Matt Damon) sur l’île d’Ithaque. Pour rentrer auprès des siens, sa femme Penélope (Anne Hathaway) et son fils Télémaque (Tom Holland), Ulysse devra affronter plusieurs épreuves, un cyclope, des hommes géants, une sorcière, le chant des sirènes ... et la colère des Dieux. Le récit d'Ulysse nous est raconté par Ulysse lui-même qui essaie de retrouver la mémoire auprès de Calypso (Charlize Theron) et par Télémaque qui rend visite à Ménélas (Jon Bernthal) le roi de Sparte et époux d'Hélène (Lupita Nyong'o).

Et pendant ce temps là, sur l’île d’Ithaque, Penélope attend le retour d'Ulysse dans son royaume sans roi. Elle tisse sa toile le jour et la défait rapidement chaque nuit, pour ne pas satisfaire ses "prétendants" qui ont un intérêt commun pour la reine et ce fait, pour le trône d’Ithaque. Parmi ses "prétendants", un homme s'en détache, Antinoos (Robert Pattinson) qui est l'antagoniste principal d'Ulysse. Il est toujours à l'affût de la moindre opportunité pour tuer Télémaque et prendre la place d'Ulysse auprès de Pénélope. Télémaque reste sur ses gardes, car il sait que la moindre erreur de sa part lui sera fatale. Heureusement, il peut compter sur le soutien de sa mère Pénélope et d'Eumée (John Leguizamo) le porcher aveugle d'Ulysse.

Que ce soit sur le plan visuel ou narratif, L'Odyssée ressemble à tous les autres films de Christopher Nolan. Ses détracteurs vont s'en donner à cœur joie, retrouvant à peu prés les mêmes défauts, des scènes d'action parfois un peu brouillonnes, une image sombre et terne (le noir et le gris prédominent) et un récit qui se perd parfois dans des surexplications. Mais sinon, pour tous les autres qui, comme moi, apprécient son cinéma, vous allez en prendre pleins les yeux (et les oreilles aussi). Il est indéniable que Christopher Nolan sait donner de l'ampleur à des récits dramatiques. Visuellement, si on est pas allergique à son style, c'est grandiose. Et puis, il maitrise parfaitement la notion de gigantisme, sans forcément avoir recours aux CGI, comme quand les hommes d'Ulysse doivent affronter des hommes géants. Pour le Cyclope, là forcément les CGI se font plus ressentir, mais ça reste impressionnant.

Difficile également de passer à côté du casting cinq étoiles qui compose L'Odyssée. Matt Damon est impeccable dans la peau d'Ulysse, transformé physiquement et omniprésent durant tout le film. Normal, Ulysse est le personnage central de L'Odyssée. Et puis, il y a Tom Holland qui joue son fils Télémaque, pour en finir avec les rôles d'adolescents. Dans L'Odyssée, l'éternel adolescent devient enfin un homme. Espérons pour lui, que ses prochains choix de carrière aillent dans ce sens. Moi en tout cas, je n'en peux plus de Tom Holland sans les Spider-Man. Quant à John Leguizamo, il est parfait en vieil aveugle et la scène du chie" en a ému plus d'un dans la salle. Mais celui qui nous surprend le plus, dans le bon sens du terme, c'est Robert Pattinson qui est parfait en grand méchant de service. Il incarne à la perfection toute la malice d'Antinoos.

Pour les personnages féminins, on peut les compter sur les cinq doigts de la mains. Je vais tout de suite éluder la polémique raciste (et ridicule) autour du choix de Lupita Nyong'o, une actrice noire, pour incarner Hélène de Troie, premièrement parce que le personnage est très peu présent dans le film et deuxièmement parce que la couleur de peau n'a aucune importance dans les récits d'Homère. C'est surtout Anne Hathaway qui se fait remarquer dans le rôle de Pénélope, à la fois femme forte, belle et aimante. Petit regret, c'est l'un des personnages central de L'Odyssée et pourtant, on ne la voit toujours pas assez. Athéna fait également son apparition sous les traits de Zendaya, une apparition symbolique pour rappeler à Ulysse tous ses péchés. Quant à Calypso, ses scènes avec Ulysse se résument à de simples discussions et de la performance de Charlize Theron, on ne retiendra pas grand chose si ce n'est que l'actrice de Furiosa est déciment très belle. On notera aussi le rôle important de Samantha Morton dans la peau de la sorcière Circé ...

► Afficher le texte

Généralement, quand les hommes d'Ulysse débarquent sur une île, c'est pour la piller. Mais cette fois-ci, pas de chance pour eux, ils vont croiser le chemin de Circé. La sorcière va alors transformer les hommes d'Ulysse en porcs, en les malaxant, tel le loup-garou qui se transforme à chaque pleine lune ... une véritable scène de body horror très efficace. Cette séquence est très malaisante, dégoutante, terrifiante ... choisissez votre qualificatif !

L'Odyssée, c'est avant tout l'histoire d'Ulysse qui prend conscience des horreurs de la guerre (le pillage systématique des îles visitées et des hommes sacrifiés pour les Dieux) et que maintenant il va devoir en payer le prix. C'est la suite logique de l'Illiade dont le récit a déjà été porté à l'écran dans Troie avec Brad Pitt dans le rôle d'Achille, Eric Bana dans le rôle d'Hector et Sean Bean dans le rôle d'Ulysse. La scène du cheval de Troie a d'ailleurs été de nouveau portée à l'écran dans L'Odyssée lorsque Ulysse se remémore les évènements de la guerre de Troie. C'est amusant de comparer ce passage dans les deux films, la vision de Christopher Nolan étant bien plus audacieuse que celle de Wolfgang Petersen. En tout cas, c'est un passage important de la guerre de Troie qui montre la ruse d'Ulysse, mais qui illustre aussi son mensonge avec le personnage de Sinon (Elliot Page) qui est sacrifié pour que le stratagème fonctionne.

Bref, en construisant son film sur une narration non-linéaire, avec un personnage qui doit retrouver la mémoire (une habitude chez Nolan depuis Memento), Christopher Nolan nous parle de la culpabilité et du traumatisme de la guerre. J'ai aussi beaucoup pensé à la série Game of Thrones dans sa façon d’aborder à la fois le côté historique et le côté surnaturel du mythe. Que ce soit les effets spéciaux, les costumes, la mise en scène, les décors ... tout est fait pour nous faire vivre l'odyssée avec Ulysse. La BO de Ludwig Goranson est elle aussi très réussie, même si elle n'atteint le niveau de ses précédentes compositions pour Nolan (Tenet et Oppenheimer). Aprés, on peut avoir des réserves sur certains choix narratifs (les passages du cyclope et les sirènes sont trop vites expédiées) et un film qui aurait peut-être mérité une demi-heure de plus, mais au final, quelle grande aventure, quel spectacle grandiose ! (7.5/10)

Cette note sera peut-être amenée à évoluer lors d'un prochain visionnage ... mais ça, ce n'est pas prévu pour tout de suite ^^

Très bon retour, perso j'ai beaucoup aimé. Pas vu le temps passer, et ça fait longtemps que je n’avais pas assister à un tel spectacle!

Vu hier soir, mais je suis plus mitigé. Je ne l'ai pas trouvé si grand spectacle que ça. Il y a des plans larges notamment quand les hommes d'Ulysse fuient sur la plage qui sont assez impressionnant mais globalement on sent que le réal a voulu faire quelque chose plutôt à hauteur d'homme.

Par exemple quand ils se font poursuivre par le cyclope, je m'attendais à une vue du ciel avec le cyclope qui se frayait un chemin au milieu des arbres, mais non rien de tout ça. Idem pour la prise de Troie, c'est beaucoup de plans serrés.

Ca manque un peu d'un souffle épique

[wiiwii007]

C'est fou, moi c'est Rosemary's Baby qui parmi ses films les plus renommés me laisse le plus "à côté".

Il me tarde que tu voies le Locataire.

On a donc des attentes différentes Le locataire semble être vachement apprécié. On verra bien !

----------------------------------



- "À l'origine", réalisé par Xavier Giannoli, sorti en 2009 -

Film tiré d’une histoire vraie. Le pitch : « Paul est un escroc, ex-taulard, qui vit d’abus de confiance et de petites combines sous la fausse identité de Philippe Miller. À la suite d’une méprise, il est pris pour un cadre d’une multinationale de travaux publics, la CGI, et est accueilli comme le messie susceptible de relancer le chantier local d’un tronçon d’autoroute (A61bis), arrêté depuis deux ans près d’une petite ville du nord de la France durement frappée par le chômage. Ce chantier avait été abandonné sur décision administrative à cause de la présence, sur le tracé de la voie, d’une espèce de scarabée extrêmement rare et menacée d’extinction : le pique-prune. »

Tout ça est vrai… En revanche, tout le reste est exagéré. Pendant le film, ça me rendait fou de ne pas savoir ce qui était vrai ou non tellement certaines situations semblaient lunaires : la durée de l'escroquerie, l'ampleur du chantier, la confiance accordée par tout le monde, les prêts de matériel sans vérification, etc. Je veux bien que dans la réalité ce genre de choses puisse arriver, mais là, c’est vraiment trop. Et effectivement, après vérification, c’est largement romancé.

Mis à part ça, j’ai bien aimé le film. Ça m’a fait marrer de voir la connerie des uns et des autres s’enchaîner. Le mec profite de chaque faille, s’engouffre dans un délire incroyable et finit au cœur d’un mensonge général hallucinant. J’ai donc eu deux pensées pendant le film :
« C’est n’importe quoi, il faut que je vérifie tout ça. » et « C’est nawak, mais c’est drôle. ».

« Drôle » n’est peut-être pas le meilleur mot pour définir le film, parce que l’ambiance reste quand même assez dramatique. C'est juste que ça m'a fait rire tout le long ^^ Quelle histoire de dingue quand même

Pas un grand film à mes yeux, mais bien sympa.



- "X-Men Origins: Wolverine", réalisé par Gavin Hood, sorti en 2009 -

On continue notre épopée Marvel... Le dernier qu'on a vu, Marvel - X-Men: The Last Stand, ne m'a pas convaincu. Celui là, beaucoup plus. C'était pas la folie, j'ai tout de même réussi à m'endormir au milieu du film mais ça va, dans l'ensemble c'est plutôt bien passé grâce à l'histoire.

Que dire d'autre... Rien. Marvel ne m'inspire pas vraiment ^^

[corwin29]

perso j'ai regardé le film AIR sur le contrat signé entre Michaël Jordan et Nike au début de la carrière du basketteur. il ne se passe littéralement rien et pourtant on reste scotché au film. Très bon pour les fans, pour les autres je ne sais pas

[Captain_Eraclés]

Un film que j'avais déjà vu il y a une quinzaine d'années et dont je n'avais quasi plus aucun souvenir. J'apprécie particulièrement les thèmes abordés : le destin, le libre arbitre, la mort, la solitude, la parentalité et la vie d'un adolescent marginal à cause de sa maladie. Tout cet aspect psychologique est relativement bien traité quoiqu'un tentinet léger, devant laisser place au côté fantastique (et je ne parle pas du lapin) qui lui m'a plutôt sorti du film.
Le doublage VF de Gyllenhaal était dégueulasse à cette époque... Un effet réellement contreproductif. Les musiques sont quant à elle réussies, et quelques répliques et images sont fortes de sens.
Je vois et conçois que ce film reçoive d'excellents retours mais je ne le conseillerais pas à n'importe qui comme on pourrait conseiller d'autres très bons films de cette époque.

[Captain_Eraclés]

C'est toujours sympa de voir des dinosaures, Scarlett Johansson (pas ma came) et Mahershala Ali (qui ne signe pas son meilleur rôle ici) mais franchement ça manque de concurrence en face pour qu'on puisse se satisfaire de ça ! Du fan service à foison, cette mode de foutre une petite bestiole mignonne (et inutile) dans chaque film, des raccourcis scénaristiques éhontés, des effets/montages foirés ... J'en avais les yeux écarquillés toutes les 10 minutes quasiment

[BeyondOasis]

Pas vu les derniers Jurassic World, mais les précédents étaient tellement mauvais que ça m'a vacciné

[Esperluette]

Hier soir je suis allé voir Notre salut (en avant-première) d'Emmanuel Marre avec Swann Arlaud et Sandrine Blancke dans les roles principaux.

Septembre 1940, la France a perdu la drôle de guerre. Henri Marre, ingénieur sans le sou un peu escroc, a quitté Paris laissant femme et enfants pour débarquer à Vichy. Fervent soutien de Pétain, il est l'auteur d'un essai où il défend ses théories patriotiques d'un nouveau management dans l'administration afin de redresser et sauver le pays. Il finit par décrocher un poste au ministère du travail, chargé de la lutte contre le chômage en région limousine.
Loin de révolutionner l'état, Henri découvre en dilettante la réalité du terrain et le manque de moyens de l'administration pétainiste obligeant parfois à de petites compromissions pour assurer sa carrière.

En parallèle, la 1ere partie du film est rythmée par les lettres de Paulette la femme d'Henri qui se plaint de l'absence de son mari, de l'absence de son amour et de la difficulté à joindre les 2 bouts. La famille d'Henri le rejoint un peu plus tard à Limoges mais le couple bat de l'aile. Lui posé et froid, elle amoureuse mais délaissée. Pour son film, le réalisateur s'est inspiré de sa propre histoire familiale : le personnage d'Henri est un de ses arrière grand père et les lettres ont été écrites par son arrière grand mère.

Encore un film fleuve (2h33) sur la collaboration/2e GM me direz vous ? Oui mais Notre salut arrive suffisamment à se démarquer des films sur ce thème (Lacombe Lucien, Les rayons et les ombres...) grace à des dialogues et une mise en scène qui laissent imaginer que tout ça pourrait avoir lieu de nos jours. Au début le coté moderne des dialogues m'a un peu surpris tout comme l'utilisation de chansons des années 80 ou encore par l'image souvent filmée caméra à l'épaule comme dans un documentaire (et qui remue beaucoup).

Le résultat est intéressant car ça casse l'impression de voir un film historique due au décalage temporel et fait écho à notre propre époque. J'ai bien aimé cette façon de traiter à la fois l'intime, le couple et l'autre versant du personnage. Il manque cependant un temps un peu fort avant la fin j'ai trouvé.

[BeyondOasis]

Un film avec Swann Arlaud, ma femme va me demander à le voir

[Antarka]

Pas vu les derniers Jurassic World, mais les précédents étaient tellement mauvais que ça m'a vacciné

Le tout dernier est un peu moins pourrave que les 3 premiers Jurassic World.

Genre pour moi il vaut presque son 4/10.

[wiiwii007]

Moi j'aime bien les Jurassic Park/World. Chui très très bon public, l'ambiance jungle grosse bestiole fonctionne bien sur moi ^^

[BeyondOasis]

Avec les World c'est au delà du statut "bon public" je trouve

[wiiwii007]

Oui, c'est pour ça que j'ai mis "très, très" avant "bon public" ^^

[BeyondOasis]

C'est pas faux

[on-off]

Faut voir quoi ?

J'ai vu les virux JP 1 et 2 je pense et rien après.
Qu'est ce qui se laisse voir ? Les world ?

[BeyondOasis]

Faut voir quoi ?

J'ai vu les virux JP 1 et 2 je pense et rien après.
Qu'est ce qui se laisse voir ? Les world ?

Aucun, mais @wiiwii007 semble d'un autre avis

[dandyboh]

Ma fille est une fan inconditionnelle des Jurassic Park / World. Globalement, elle préfère les World et surtout le premier qui est son préféré des 6, et celui qu'elle aime le moins je crois que c'est Jurassic Park 2, ou le 3 je ne sais plus.

Moi, j'ai vu tous les World du coup alors que ça m'intéresse pas tellement, et j'ai trouvé le 1 trop ressemblant au premier Jurassic Park mais ça passe, le 2 m'a terriblement ennuyé, tellement que je me suis endormi devant, le 3 ça passe.

[Antarka]

Pour moi JP3 est moyen. JW1 est mauvais. JW2 est extrêmement mauvais. JW3 est un sommet de nullité (sans dec' c'est un des plus mauvais film que j'ai vu cette décennie, je préfère sans ironie un Dragon Ball Evolution). JW4 est simplement mauvais.

[dandyboh]

Ah oui, j'avais oublié le 3. Quand j'ai dit "le 3 ça passe", je pensais au 4.

Donc je reformule :
Moi, j'ai vu tous les World du coup alors que ça m'intéresse pas tellement, et j'ai trouvé le 1 trop ressemblant au premier Jurassic Park mais ça passe, le 2 m'a terriblement ennuyé, tellement que je me suis endormi devant, le 3 est pas terrible, le 4 ça passe.

Donc ça rejoint ton avis sur les plus mauvais / les moins mauvais, même si je suis beaucoup moins sévère que toi

[BeyondOasis]

JW1 c'est un pompage en règle du premier JP, ça se veut hommage mais pour moi ça ne marche clairement pas
JW2 on te montre dans le trailer des images de volcan sur une île, ça pète de partout, mais en fait c'est le premier quart d'heure du film, ensuite le reste jusqu'à la fin se passe dans un putain de hangar
JW3 j'ai passé mon tour

[Antarka]

Le pire c'est que même pour voir des Dinos, ça marche pas plus que ça, tellement ça a viré au film de gros monstres.

J'prefere 10000 fois voir des petits clips de Prehistoric Planet ou d'un truc du genre sur Youtube si je veux voir des Dinos. Si vraiment je veux voire des Dinos bouffer des gens, un film comme Primitive War est loin d'être génial mais fait quand même mieux que toute la saga Jurassic World pour en gros 1/50eme de son budget.

[Ouais_supère]

Je crois que je mets JW4 au même niveau d'ultra nullité que le 3.
Qu'est-ce que je me suis emmerdé... Aucun enjeu, j'avais peur pour personne.

[dandyboh]

De toute façon le meilleur film avec des dinosaures c'est Le petit dinosaure et la vallée des merveilles.

Ou La classe américaine dans un autre style mais il y a beaucoup moins de dinosaures quand même

[on-off]

Merci. Les choses sont claires.

[Antarka]

Je crois que je mets JW4 au même niveau d'ultra nullité que le 3.
Qu'est-ce que je me suis emmerdé... Aucun enjeu, j'avais peur pour personne.

C'est pas évident de débattre d'echelles de nullités en fait.

Le 4, pareil que toi, je me suis vraiment emmerdé, y'avait aucun enjeu, c'était plat comme la Belgique.

Mais je crois que j'ai pas ragé devant ce film. J'ai pas trop facepalm non plus (a part sur l'écriture du personnage de Scarlett). Donc je le considère quand même moins gravement mauvais que le 2 et le 3.

[Esperluette]

De toute façon le meilleur film avec des dinosaures c'est Le petit dinosaure et la vallée des merveilles.

Ou La classe américaine dans un autre style mais il y a beaucoup moins de dinosaures quand même

Dans Expendables il y a pas mal de dinosaures aussi

[wiiwii007]

Ché pas pourquoi vous les trouvez si nul, alors qu'ils sont comme énormément d'autres films pop corn. C'est le genre que vous dégagez d'un revers ou c'est vraiment une critique perso des films ?

Vous préférez les Marvel ou les Jurassic World ?

[Antarka]

"Les Marvel" ça veut pas dire grand chose pour moi. Ça couvre un éventail de qualité assez large quand même.

Les JW le truc c'est que même comme films pop-corn ils sont à chier je trouve. Le 1 sur sa première moitié encore ça allait. Mais c'est vraiment le genre de films qui me fait dire que si on remplace ce genre de scénaristes par de l'IA, non seulement ça sera bien fait pour leur gueule mais on y perdra pas forcément au change en fait.

[BeyondOasis]

"Les Marvel" ça veut pas dire grand chose pour moi. Ça couvre un éventail de qualité assez large quand même.

Les JW le truc c'est que même comme films pop-corn ils sont à chier je trouve. Le 1 sur sa première moitié encore ça allait. Mais c'est vraiment le genre de films qui me fait dire que si on remplace ce genre de scénaristes par de l'IA, non seulement ça sera bien fait pour leur gueule mais on y perdra pas forcément au change en fait.

Oui pareil. C'est excessivement mauvais mais en plus ça salit l'œuvre originale, avec ces pseudo dino qui se comportent comme des toutous ou les nouveaux super dinos modifiés génétiquement

C'est complètement con...

[wiiwii007]

Marvel à part deux, trois exceptions, pour moi c'est toujours le même résultat. JW je trouve ça vraiment sympa, j'aime l'ambiance, le visuel est ouf', il y a des scènes vraiment cool à voir. Concernant le scénario, j'y prête même plus attention c'est mort, mais ça ne me dérange pas plus que ça car j'ai d'autres choses à voir.

Je vous trouve quand même hyper dur avec eux, pour moi il y a largement pire dans le genre.

[Antarka]

C'est toi l'unpopular opinion la. Ces films sont parmi les moins bien notés de cette dernière décennie.

Perso j'ai foutu 1/10 au 3eme sur SC. C'est vraiment rare. Dans les films de moins de 10 ans y'a que le dernier Terminator à qui j'ai également foutu 1/10.