Vos dernières séances [films/Animes]

[Gringos10]

J'ai vu une Bataille après l'Autre y a quelques jours.
Bah c'est un magnifique manifeste anti-Trump et anti ICE. Timing parfait, casting impeccable. A voir absolument.

Toujours pas vu mais jai hate.

Sinon j'ai profité d'avoir apple tv un mois gratuit (pris pour la serie polybus) pour remater killers of the flower moon. Quel chef d'oeuvre!

[darktet]

Sinon j'ai profité d'avoir apple tv un mois gratuit (pris pour la serie polybus) pour remater killers of the flower moon. Quel chef d'oeuvre!

un chef d'oeuvre ?!

Pas pour moi. Des choses dans le film ont du m'échapper c'est quasi sur.^^ mais mince...M.Scorese le talent ok,j'ai bien compris le film,mais avis perso,juste perso j'ai trouvé cela chiant.

[Shovel Knight]

Sinon j'ai profité d'avoir apple tv un mois gratuit (pris pour la serie polybus) pour remater killers of the flower moon. Quel chef d'oeuvre!

De mémoire toute l'introduction (bien 30-40 min) pour la mise en place de l'intrigue et la présentation des personnages, j'avais trouvé que c'était du très très grand Scorsese, du ptit lait de mise en scène de montage comme seul lui sait faire

Faut que je le revois tiens

[wiiwii007]

- "Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows", réalisé par Dave Green, sorti en 2016 -

C'est la suite directe de l'opus précédent : un an après avoir arrêté Shredder, les Tortues Ninja ont décidé d’attribuer le mérite de l’arrestation de Shredder à Vernon Fenwick, surnommé le faucon. April O'Neil, de son côté, découvre que le scientifique Baxter Stockman travaille pour Shredder et qu'il prévoit de le faire évader. La journaliste informe les tortues du plan...

C'est plus un prétexte qu'un véritable scénario mais ça fait le taff. Je ne sais pas pourquoi j'aime bien ces 2 films... L'humour n'est pas très fin, tombe souvent à plat, l'histoire est secondaire, et on voit bien que le film mise tout sur sa réa et ses effets. Mais ça fonctionne sur moi. Je dis pas que je passe un moment génial, mais j'aime l'ambiance qu'il y a dedans. Surement de la nostalgie mal placée, je sais pas. C'est vraiment dommage que l'écriture ne soit pas très bonne...

Du coup j'ai trouvé ça bien malgré tout. Et le petit clin de la manette Snes sur le bras de Donatello, très sympa ^^

[Clark]

Film
Shinning

Belle intensité. J'ai aimé.
Que dire... le gars est devenu cinglé.
Je le regarderais probablement à nouveau tout comme je vais encore le faire pour suspiria ( L'occasion de voir les bonus du dvd)

[syl02]

Je viens de regarder le dernier anaconda , pour faire simple si c'est un fil marrant oublié tu rigole pas trop et si c'est de l'action bah pas mieux

[wiiwii007]

- "Star Wars: Episode IV – A New Hope", réalisé par George Lucas, sorti en 1977 -

Ca faisait un petit moment que je n'avais pas vu les Star Wars. Et vu que je n'ai pas vraiment écrit de ressenti dessus à l'époque, j'ai décidé de tous me les refaire. Je respecte l'ordre original. J'aurais préféré les faire dans l'ordre de l'histoire mais je crains trop le changement de qualité au niveau des effets, de la dynamique et des chorégraphies de combats.

J'ai beaucoup aimé. J'aime quasi tout dans ce film. Il est ultra riche en réalité. On découvre tout un univers, c'est assez impressionant. Les personnages sont tous (ou presque) charismatiques, la planète Tatooine est attrayante, le son est complètement barge... Alors oui les effets sont limites aujourd'hui, les chorégraphies de combats pas terribles, et certains dialogues vraiment pas très bons à mon sens, mais en réalité ça pèse pas lourd face à toutes les autres qualités.

Bref, je trouve ce premier opus historique vraiment très bon.

[Antarka]

Paradoxalement, je trouve que d'un point de vue effets spéciaux toussa, cette trilogie a moins vieillie que la prelogie (les épisodes 1, 2 et 3).

Même au niveau du rythme, au final l'épisode 4 est très fluide, la ou l'épisode 1 est clairement mal rythmé.

Bon par contre les chorégraphies de combat, ouais, effectivement.

[lessthantod]

J'ai rematé Barry Lyndon ...



Sorti en 1975 et réalisé par Stanley Kubrick, Barry Lyndon est un drame historique d'une beauté visuelle (et sonore) inouïe. On a le droit à une succession de tableaux de grand maîtres, le tout accompagné d'une BO classique (la Sarabande de Haendel et le Trio pour piano n°2 de Schubert) qui transcende l'image et élève l'émotion. Barry Lyndon est bien plus qu'un film, c'est une œuvre d'art qui respire la beauté cinématographique, c'est la perfection de l'esthétisme. En adaptant le roman du même nom de William Makepeace Thackeray, Stanley Kubrick "peint" la vie d'un jeune irlandais Redmond Barry, de son ascension sociale fulgurante, jusqu'à sa chute finale ... le récit classique du "rise and fall" d'un personnage trop ambitieux.

Nous sommes en Irlande au milieu du XVIIIe siècle sous le règne de George III et nous suivons les aventures du jeune Redmond Barry (Ryan O'Neal) qui au début du film a bien du mal à trouver sa place. Tout d'abord, il voit son père mourir en duel et se retrouve seul avec sa mère (Marie Kean). Les années passent et il tombe amoureux de sa cousine Nora (Gay Hamilton) qui lui fait découvrir ses premiers émois charnels. Et alors qu'un rival apparait pour conquérir le cœur de Nora, à son tour il va devoir se battre en duel et s'exiler, sans un sous, mais avec de grandes ambitions. Il s'engage alors dans l'armée britannique comme simple soldat et est envoyé combattre les Français sur le continent pour ce qui sera le début de la guerre de Sept Ans (1756-1763). Barry va connaitre le triste sort du simple soldat et souffrir de milles maux.

A la fin de la guerre de Sept Ans, Barry se met alors en tête d'épouser une femme possédant fortune et titres. Il jette son dévolu sur la belle et très riche comtesse de Lyndon (Marisa Berenson), dont le mari est mourant ... et chose qui devait arriver arriva, son mari meurt et Edmond Barry, devenu Barry Lyndon, se retrouva à la tête d'une fortune colossale. Ses efforts sont enfin récompensés, il a assouvi ses ambitions et est devenu quelqu'un d'important. Mais on sent très vite que plus dure sera la chute, puisqu'une fois arrivé en haut, on ne peut que tomber ... et Barry Lyndon va tomber bien bas.

Barry Lyndon est un "rise and fall" movie rien de plus classique et bien que le récit ne soit pas déplaisant à suivre, avec ses moment forts et poignants, plus que le fond c'est la forme qui prime ici. En fait, la forme transcende le fond et sur le plan strictement esthétique, on côtoie la perfection. Stanley Kubrick est un immense metteur en scène, avec cette maitrise absolue du cadrage et de la symétrie. A cela se rajoute la photographie de John Alcott, avec une lumière naturelle qui est sublime. Difficile de ne pas s'extasier devant la beauté des éclairages intérieurs à la bougie et des extérieurs filmés la plupart du temps au coucher ou au lever du soleil. Et a cela se rajoute aussi les décors et les costumes qui semblent sortir d'un tableau du XVIIIe siècle, sauf qu'ici les tableaux prennent vie. On se croirait presque retourner trois cents ans en arrière. C'est le rythme du film, la pose des personnages et la construction des plans et tout pleins de petits détails qui nous font presque ressentir qu'on appartient à cette époque.

Ici, la musique du film est bien plus qu'un accompagnement sonore et joue un rôle primordial. C'est un personnage à part entière, avec sa propre voix et sa propre perspective, créant une atmosphère, soulignant les émotions et révélant les sous-textes pour enrichir la compréhension du spectateur. Ainsi, Stanley Kubrick nous fait redécouvrir la beauté et la puissance de la musique classique, pour nous offrir une expérience sensorielle totale (visuelle et sonore). En témoigne le dernier duel au pistolet entre Barry Lyndon et Lord Bullingdon, longue de neuf minutes et statique et pourtant d'une tension remarquable. Que ce soit la composition des plans, la lumière du lever du jour qui se fraie un chemin à travers les ouvertures de la grange, le roucoulement des pigeons et bien sûr la Sarabande de Haendel, tout participe à la dramatisation d'un duel qui semble se dérouler hors du temps.

Et si on est à ce point impliqué émotionnellement dans cette histoire, somme toute classique, c'est aussi grâce à la performance des acteurs. On sait à quel point Kubrick était un directeur d'acteur hors-pair, voire même tyrannique. Ici, une fois de plus, il tire le meilleur de ses acteurs, en premier lieu Ryan O'Neal, qui apparait tout chétif et hésitant au début du film, mais qui prend peu à peu de l'assurance, jusqu'à devenir un tyran pour Lady Lyndon qu'il a épousé par intérêt et de son fils Lord Bullingdon qui représente une menace pour ses propres intérêts. Mais plus encore que la performance de Ryan O'Neal, c'est Leon Vitali qui impressionne dans le rôle de Lord Bullingdon. Sa haine envers Barry, son beau père, est terrible et en cela le jeu de Leon Vitali est très intense. Et puis il y a la beauté saisissante de Marisa Berenson qui exerce un magnétisme tout particulier sur le spectateur. A noter également Leonard Rossiter (déjà vu dans 2001 L'Odyssée de l'espace) excellent dans le rôle du Capitaine John Quin qui joue un (double) mauvais tour à Barry en arrangeant le duel et en épousant sa cousine.

L'amour que j'ai pour ce film est infini, ma plus grosse claque cinématographique avec Amadeus de Milos Forman dans le genre films d'époque. C'est aussi mon Kubrick préféré, bien que j'adore tous les Kubrick (2001 et Shining complètent mon top 3) et c'est probablement aussi, selon l'humeur du moment, mon film préféré all time.

[darktet]

J'ai rematé Barry Lyndon ...

[

L'amour que j'ai pour ce film est infini, ma plus grosse claque cinématographique avec Amadeus de Milos Forman dans le genre films d'époque. C'est aussi mon Kubrick préféré, bien que j'adore tous les Kubrick (2001 et Shining complètent mon top 3) et c'est probablement aussi, selon l'humeur du moment, mon film préféré all time.

Ah oui quand même !

[wiiwii007]

Oui Barry Lyndon fait parti de ces films "hors du temps"... Un peu intouchable à mon sens.

[wiiwii007]

- "Camille Claudel", réalisé par Bruno Nuytten, sorti en 1988 -

Je connaissais pas l'artiste. Le début m'a intéressé mais plus le film avançait plus il devenait relou. La fin relève un peu le niveau car Isabelle Adjani joue plutôt bien mais putain, je me suis bien fait chier. Je trouve la narration molle et sans intérêt. Il ne se passe rien dans ce film. Et lorsque c'est comme ça, 3H c'est trèèèèès long. Alors que pour "Gandhi" j'aurais voulu que ça dure bien plus de 3H... Mais je n'étais pas seul à galérer, ma copine aussi a pris cher ^^ D'ailleurs on l'a regardé en trois fois, impossible de rester éveiller devant...

Bref, mise à part quelques scènes et une image plutôt soignée, j'ai vraiment pas aimé ce biopic.



- "Star Wars : Episode V – The Empire Strikes Back", réalisé par Irvin Kershner, sorti en 1980 -

Je continue mon aventure Star Wars ! Un poil moins bon que le premier opus à mon sens. Ce qui flanche pour moi c'est surtout la fin : à partir de l'arrivée à Bespin. Chui pas hyper convaincu par le jeu, les dialogues, les scènes, et surtout la cohérence quand on connait la suite (l'apprentissage express pour être presque aussi fort que Vador, c'est chaud ^^). Je dis ça mais c'est super bien passé, c'est juste un léger bémol.

Sinon toujours cool à voir avec des nouveaux lieux, la découverte de Yoda, l'apprentissage Jedi, l'humour... J'aime tout.

[lessthantod]

► Afficher le texte

- "Star Wars : Episode V – The Empire Strikes Back", réalisé par Irvin Kershner, sorti en 1980 -

Je continue mon aventure Star Wars ! Un poil moins bon que le premier opus à mon sens.

Pour moi aussi le IV est supérieur au V ...

EDIT : on ne doit pas être très nombreux à préférer le IV au V.

[Antarka]

Pour moi ils sont kif-kif (dans l'excellence hein).

C'est le 6 que j'aime un chouilla moins. Et ma grosse unpopular opinion c'est sur l'épisode 3 (globalement très bien reçu, pour moi c'est une grosse purge et le pire de la prelogie).

[lessthantod]

Je viens de mater Belle de jour ...



Sorti en 1967 et réalisé par Luis Buñuel, Belle de jour est l'adaptation du roman du même nom de Joseph Kessel paru en 1928 et dont les évènements se déroulent dans les années 20. Luis Buñuel et son complice de toujours Jean-Claude Carrière (scénariste de La Piscine et de Cyrano de Bergerac, mais aussi du Charme discret de la bourgeoisie du même réalisateur) transposent les évènements du roman dans le Paris contemporain des années 60. C'est une jolie curiosité puisqu'il est sorti juste un an avant les évènements de Mai 68. C'est un film prémonitoire, puisqu'il critique les mœurs de la bourgeoisie dans une société qui semblait se complaire jusqu'à présent dans l'autosatisfaction ... ou tout du moins jusqu'au 29 mai 1968 et la remise en cause des institutions traditionnelles.

Dans Belle de jour, nous suivons les aventures de Séverine (Catherine Deneuve) une jeune femme mariée à Pierre (Jean Sorel) qui est médecin. Séverine ne travaille pas et de ce fait, elle s'ennuie beaucoup durant la journée. Durant ses pensées, elle laisse libre cours à ses fantasmes sexuels, mais bien plus que de simples pensées érotiques, les fantasmes de Séverine révèlent des besoins plus profonds, une forme de lâcher-prise et un besoin d'explorer des traumas passés jusque là enfouis. Elle ne va d'ailleurs pas résister à l'envie de découvrir une maison close, lorsqu'Henri (Michel Piccoli) évoque l'existence d'un bordel détenu par une certaine Madame Anaïs (Geneviève Page). Elle va donc entrer dans ce bordel et vu qu'elle officie uniquement en journée pour ne pas susciter des doutes chez son mari, elle se choisit comme nom de scène "Belle de jour". Elle va être amenée à rencontrer des clients, plus farfelus les uns des autres, jusqu'au jour où elle rencontre Marcel (Pierre Clémenti), un client/petit voyou plus dangereux que les précédents. Marcel va très vite tomber amoureux d'elle et c'est alors le début des ennuies pour Séverine ...

Belle de jour repose beaucoup sur la beauté froide de Catherine Deneuve et sur les séquences surréalistes/oniriques qui s'imbriquent dans le récit principale. Pour Séverine, une jeune bourgeoise frustrée (sexuellement), les journées sont longues. C'est pourquoi elle se laisse aller en divagations dans ses pensées érotiques, car pour elle les rêves sont plus agréables que sa vraie vie. Ces séquences oniriques, les plus réussies du film, sont d'autant plus intéressantes qu'elles sont traitées comme des séquences normales et sont de ce fait très réalistes. Ainsi, la vie réelle de Séverine et ses fantasmes s'imbriquent parfaitement ensemble, sans qu'on puisse distinguer l'une de l'autre. On pourrait même imaginer que le film tout entier soit un rêve, bien que ce ne soit pas mon interprétation. Pour moi, Séverine a juste de plus en plus de mal à séparer le vrai du faux, le réel et le rêve, au point où elle en devient folle.

Durant tout le film, Séverine ne se réalise (sexuellement) que dans les rêves et essaie de les transposer dans sa vraie vie en devenant "Belle de jour". Elle laisse alors libre cours à toutes ces perversions et à ses désirs de domination. Et c'est lorsque les deux gangsters nommés Hyppolite et Marcel débarquent, que tout dérape pour Séverine (et pour Pierre aussi) et le film se transforme alors en mélodrame. Luis Buñuel montre ainsi les fragilités de cette femme et au sens plus large, les fragilités de la condition humaine. On pourrait penser qu'elle a tout pour être heureuse, mais les apparences sont trompeuses. Elle est belle, elle est bien habillée, elle a un mari médecin, qui plus est un beau médecin, elle vit dans Paris, dans un appartement vaste et confortable ... et pourtant, elle n'est pas heureuse. Comme quoi, la réussite sociale et matérielle n'engendre pas toujours le bonheur.

Bref, Belle de jour est un film très audacieux, surtout pour son époque. On y retrouve tous les thèmes chers à Luis Buñuel, la sexualité, la bourgeoisie, le surréalisme ... et cette petite dose d'audace qui fait toute la différence. Et puis, il y a Catherine Deneuve absolument magnifique, qui joue tellement bien cette innocence au début du film et puis qui gagne en assurance dés qu'elle devient "Belle de jour". Bref, Belle de jour est certainement le film le plus célèbre de Luis Buñuel et le plus accessible aussi, alors ne le manquez pas si vous ne l'avez jamais vu. (7.5/10)

[lessthantod]

Je viens de mater Et Diu... créa la femme ...



Sorti en 1956 et réalisé par Roger Vadim, Et Dieu... créa la femme c'est le film qui créa le mythe Brigitte Bardot. C'est un film écrit et pensé à la gloire de Brigitte Bardot, pour mettre en valeur sa beauté, une beauté unique et insaisissable. Le film a maintenant 60 ans et il n'a rien perdu de son pouvoir de fascination. Nous sommes donc en 1956 lorsque le film sort sur grand écran et Brigitte Bardot n'a alors que 22 ans. C'est un film sulfureux pour son époque, car il bouleverse les mœurs, annonce la Nouvelle Vague et fait naître un sex-symbol. Elle est blonde, incroyablement sensuel et surtout, c'est une femme libre ... et ça, ça ne plaisait pas à tout le monde. Encore une fois, nous sommes en 1956, plus de dix ans avant Mai 68 et la libération des mœurs (libération des corps, émancipation des femmes et liberté sexuelle).

Juliette c'est un rôle écrit sur mesure pour Brigitte Bardot, celui d'une femme ingénue, impudique et provocante qui fera chavirer le cœur de trois hommes, un riche entrepreneur quinquagénaire (Curd Jürgens) et les deux frères Tardieu, Antoine l'ainé (Christian Marquand) et son plus jeune frère Michel (Jean-Louis Trintignant). C'est l'histoire classique d'un triangle amoureux, ou plutôt devrais-je dire, d'un quatuor amoureux avec l'homme riche, le charmeur invétéré et le jeune homme sensible qui s'affrontent pour conquérir le cœur de Juliette. Et ne cherchez pas une réflexion profonde sur le couple ou un parti pris de mise en scène, tout ça c'est du très classique et du très attendu. Roger Vadim n'est pas Luis Buñuel, malheureusement ! Et si le film est sulfureux, il le doit uniquement au tempérament bouillonnant de Brigitte Bardot.

Si Et Dieu... créa la femme est un film qui a marqué son époque, il le doit uniquement à Brigitte Bardot. Tout le film repose sur elle, sur sa magnifique plastique et sur son tempérament de feu ... elle met littéralement le feu partout où elle passe. Ainsi, on se souviendra longtemps de la scène d’ouverture où nous découvrons les courbes de Brigitte, étendue nue derrière un drap blanc. On se souviendra aussi de la scène du "maillot mouillé" sur la plage, après l'incendie du bateau et bien sûr du mambo endiablé qui l'a rendu si célèbre. Le film n'est jamais meilleur que lorsqu'il s'attarde sur Brigitte qui se prélasse, marche sur la plage ou danse.

Sinon, pour le reste, ça manque un peu d’enjeux et d'intérêt. Lorsque Brigitte n'est pas à l'écran, l'ennuie pointe le bout de son nez et ceci alors que le film dure à peine plus d'une heure trente (1h35 pour être précis). Mais voilà, il y a Brigitte et il est indéniable que la caméra l'aime beaucoup. Elle est désarmante de naturelle et c'est difficile de lui résister. Aprés avoir dit tout ça, c'est difficile de lui attribuer une note, ça mériterait à peine la moyenne, mais comme il y a Brigitte, c'est direct un bonus de +2.

[wiiwii007]

- "Brokeback Mountain", réalisé par Ang Lee, sorti en 2005 -

Bon ben c'est encore une fois un presque sans faute pour Ang Lee.

Pitch : "durant l'été 1963, Ennis del Mar et Jack Twist sont engagés par Joe Aguirre en tant que bergers à Brokeback Mountain, dans les montagnes du Wyoming. Après une nuit de beuverie, Jack fait des avances à Ennis qui, après une légère hésitation, y succombe. Alors qu'ils ne voyaient ça que comme un incident exceptionnel, ils développent peu à peu une relation émotionnelle et physique passionnée..."

Donc en avant les sujets compliqués tels que l'homosexualité, la double vie, les choix, les obligations, la peur, l'amour, la passion... Il y a une tonne de choses à encaisser, analyser. Mais Ang Lee prend son temps. Il offre un film simple, qui va à l'essentiel mais qui ne simplifie pas trop les choses. Au contraire, la situation est complexe, l'histoire prenante. Côté son, le travail est top. La BO colle parfaitement à ce que l'on voit. Et ce que l'on voit est magnifique, les décors, les relations... C'est vraiment bien foutu.

Bref, un super film... Encore une fois.



- "I Want to Go Home", réalisé par Alain Resnais, sorti en 1989 -

Film original... Mais avec un acteur principal un peu trop bavard, un peu trop Woody Allen à mon gout. C'est con car il y a de bonnes idées, une histoire à la fois marrante et sérieuse. J'ai juste eu du mal à vraiment m'intéresser aux persos.

L'histoire : "Joey Wellman, habitant de Cleveland, auteur un peu oublié du comic-strip "Hepp Cat", se rend en France où est organisée une exposition sur le thème de la bande dessinée. Sa réelle motivation est de retrouver sa fille Elsie étudiante depuis deux ans à Paris où elle fuit la culture américaine, qu'elle abhorre..."

J'aime le pitch mais j'ai pas forcément adhéré à ce qu'en a fait Alain Resnais. Dommage pour moi.

[lessthantod]

Je viens de mater Y tu mamá también ...



Sorti en 2001 et réalisé par Alfonso Cuarón, Y tu mamá también c'est à la fois un teen movie et un road movie. C'est aussi un film sur le passage de l’adolescence à l’âge adulte à travers ce voyage improbable à travers les décors du Mexique. Alfonso Cuarón nous offre ici un portrait de la jeunesse mexicaine de la fin des années 90, une jeunesse plutôt aisée et vivant dans l'abondance, ce qui contraste avec la pauvreté du reste du pays. Y tu mamá también c'est donc bien plus qu'un bête teen movie, c'est un road movie, un film sociétal et un récit d'apprentissage.

Tenoch (Diego Luna) et Julio (Gael García Bernal) sont deux amis mexicains, âgés d'environ 17/18 ans, fêtards et insouciants. Il apparait très vite que Tenoch vit dans la très haute bourgeoisie dans un cadre aisé, alors que Julio appartient à la classe moyenne. Les deux amis se rejoignent tout de même dans leur addiction commune aux filles et au sexe ... ce sont deux petits obsédés sexuels, quoi ! Ils font alors la rencontre de Luisa (Maribel Verdú) la trentaine qui, pour fuir des problèmes de couple, accepte de les accompagner pour un road trip en direction vers la côte mexicaine. Durant ce voyage, on va en apprendre un peu plus sur Tenoch et sur Julio, mais aussi sur la société mexicaine en tableau de fond. On va aussi en apprendre beaucoup sur Luisa et sur le "pourquoi du comment" elle a décidé de tout plaquer pour suivre ces deux ados couillons.

Il est peu dire que Tenoch et Julio sont deux petits couillons, qui n'ont pas conscience du monde qui les entoure. Vous allez très vite les retrouver agaçants et irritants au plus haut point, mais rassurez-vous, c'est fait exprès. Et après tout, c'est le portrait de la plupart des ados de leur âge, obsédés par les filles et le sexe. De ce fait, ils sont plus vrais que nature et leurs conversations paraissent authentiques, bien que futiles et peu profondes. En rencontrant Luisa, ils font fasse à une adulte qui a des angoisses et d'autres préoccupations, des problèmes de couple mais aussi des problèmes plus graves ...

► Afficher le texte

On découvrira à la fin du film qu'en fait elle n'avait plus que 3 mois à vivre et que ce road trip était pour elle un lâché prise avant de mourir.

Ce passage à l'âge adulte pour Tenoch et Julio se fera donc en compagnie de Luisa qui va ouvrir leur vision restreinte du monde, puisque le film dresse aussi un portrait social du Mexique des années 90 qui était alors en pleine phase de transition politique. Le road movie est alors un prétexte pour leur faire sortir de leur bulle et leur faire découvrir la dure réalité du pays, entre misère et pauvreté. La singularité de ce film repose sur l'utilisation d'une voix off purement descriptive, que certains trouveront lourde et pesante, mais qui de mon point de vue est nécessaire, pour préciser le contexte politique et économique du pays. D'une voix posée et monocorde, sans la moindre tonalité dissonante, elle nous informe sur la pauvreté et la répression d'une certaine population au Mexique.

Bref, que ce soit sur la forme ou le fond, Y tu mamá también est un film très original et intéressant à disséquer, car bien plus profond qu'il ne le laisse paraitre. C'est aussi le film qui révéla Alfonso Cuarón au grand public et qui lui a certainement permis de réalisé Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban (2004). Il confirmera tout le bien que je pensais de lui en réalisant par la suite Les Fils de l'homme (2006) et Gravity (2013) ... me reste plus qu'à découvrir Roma (2018) que je n'ai toujours pas vu.

[Antarka]

Après que mon gosse ait vu environ 42 trouzillions de fois le premier opus, j'ai enfin réussi à lui faire regarder le deuxième.

Un opus moyennement reçu un peu partout en fait. Considèré comme beaucoup moins bon que le premier.

Bah unpopular opinion, si j'aime beaucoup le premier, je trouve celui-ci encore meilleur (je pense souvent ça des DreamWorks en fait, c'est également mon avis sur Shrek ou Le Chat Potté).

C'est méga beau. Très drôle. Y'a vraiment beaucoup de passages que j'ai trouvé très fort, très émouvant même.

Et Shen (l'antagoniste) pète vraiment la classe. J'apprécie qu'il soit pas vraiment balaise (clairement en combat il est en dessous de pas mal des protagonistes) mais intelligent et sournois.


Un excellent film. J'vais pouvoir me le farcir 74 trouzillions de fois maintenant avant que mon gosse veule bien voir le 3eme opus (que dans mon souvenir, j'ai quand même beaucoup moins apprécié que les deux premiers).

[wiiwii007]

Je mets les deux à peu près au même niveau.

--------------------------


- "Star Wars: Episode VI – Return of the Jedi", réalisé par Richard Marquand, sorti en 1983 -

C'était très bien encore une fois. Du coup je mets ce VIème opus au même niveau (je pense) que le IV. En gros c'est juste le second que je trouve un poil en dessous. Là on conclu la trilogie en beauté avec des scènes géniales comme Luke qu'on découvre jedi, le retour sur Dagobah, la révélation sur la famille de Luke et bien sur la fin.

Cette trilogie possède un charme certain. Il y a d'un côté un enjeu très fort et de l'autre une certaine légèreté dans le traitement du tout... C'est assez bizarre. Chose que l'on ne retrouvera plus, il me semble, dans la prélogie.

En tout cas, c'était très cool. Plus je regarde, plus j'aime Star Wars.



- "Star Wars: Episode I – The Phantom Menace", réalisé par George Lucas, sorti en 1999 -

On bascule clairement dans quelque chose de plus sérieux, plus dramatique. On ne rigole plus, la menace est réelle, les combats sont ouf' et le côté politique très mis en avant. C'est ce que j'adore dans cet opus, il arrive à m'émouvoir assez violement : Anakin est juste parfait. Il y a dans ce film des scènes que je mets tout en haut de l'épopée "Star Wars" (merci la musique) genre

► Afficher le texte

la libération et le départ d'Anakin ou le combat et la mort de Qui-Gon Jinn.

Deux scènes que je trouve géniales. Pour autant, le comique n'est pas non plus délaissé. Et que ce soit avec Anakin ou Jar Jar Binks, chez moi ça passe plutôt bien. C'est pas la folie, mais je trouve que ça fait un peu de bien dans cette ambiance tendue. Côté effets spéciaux idem, il y a des hauts et des bas mais dnas l'ensemble je préfère cette prélogie à la trilogie originale. Rien que pour les scènes dans l'espace et les combats aux sabres lasers... C'est le jour et la nuit. Ce sont surtout les phases en ville ou en plein jour que je crains... Sauf la course de module que je trouve visuellement moyenne mais tellement sympa à voir quand même ^^

Bref, c'était top et je ne classerais pas les Star Wars entre trilogies car il y a bien trop de différences niveau ambition, ambiance etc. Ce serait un peu comme comparer un A-RPG avec un J-RPG. Mais une chose est sure, j'aime ce premier opus.

[Tryphon]

Comment on n'a as du tout les mêmes goûts...

Pour moi le vi est d'assez loin le plus faible de la trilogie, et le I, bien que bourré de bonnes idées, est très perfectible (et jarjar ça passe très moyennement chez moi).

[Antarka]

Pareil. J'aime beaucoup le 6, mais y'a des trucs qui me gênent un peu (Luke super balaise d'un coup. Son lien de parenté avec Leia, la bataille d'Andor avec ces saloperies d'Ewoks que j'ai toujours fantasmé qu'un Yautja vienne tous les défoncer). C'est le plus faible de la trilogie originale je trouve.

L'épisode 1, tout en considérant que c'est le meilleur de la prelogie, y'a beaucoup de choses qui me plaisent pas.
Jar Jar ça va beaucoup trop loin (le fait qu'il fasse l'andouille au début passe encore, mais que ça lui permette de survivre et même de se démerder dans la bataille contre les Droïdes non).

Les passages dans l'espace bof, c'est une critique que je ferais à l'ensemble de la prelogie ça, y'en a trop peu et ils sont mous. Loin de ce qu'on trouve même dans l'épisode 4.

La politique, c'est une bonne initiative mais hyper maladroit. Je trouve qu'il transparaît totalement à l'écran que Natalie Portman comprend absolument rien à son personnage d'ailleurs.

D'ailleurs globalement je trouve l'acting très perfectible dans ce film, même concernant des acteurs dont je sais qu'ils sont hyper forts normalement. Anakin est moyen. Obiwan est assez insignifiant. Qui-Gonn est assez bof je trouve. Natalie Portman est totalement nulle (alors que c'est vraiment une super actrice).


Les effets spéciaux, je les trouve catastrophiques. C'était super à l'époque, mais p'tain ça a mal vieilli de fou ce 100% numerique. Ça avait déjà mal vieilli 2-3 ans après la sortie du film en fait (quand le Seigneur des Anneaux est sorti), ça a beaucoup plus mal vieilli que la première trilogie en fait, alors qu'elle a 25 ans de plus.

Les (le) combat au sabre laser, avec la musique, contre Dark Maul, ouais la par contre, c'est le meilleur de Star Wars pour moi. Tellement meilleur que le duel merdique entre Obi-Wan et Anakin dans l'épisode 3. Ça sauve le film.

J'pense quand même que le pire de la Prelogie est l'épisode 3. Globalement pour moi ça donnerait : 5 => 4 > 6 >>> 1 >> 2 >> 3 >>> Disney.

[wiiwii007]

J'aime bien les acteurs moi, je trouve pas ça pourri, loin de là. Tu regardes en VO ? Peut-être que ça vient de là ? A mon avis non, mais je trouve ça bizarre d'avoir un point de vu aussi différent dans l'acting. Surtout concernant Natalie Portman qui n'est ni mauvaise, ni génial. Pareil pour les autres qui sont juste bien. Anakin j'aime beaucoup par contre, même si c'est pas parfait, rien que sa tête c'est top. Et pour un gosse c'est pas mauvais du tout je trouve.

@Tryphon : c'est pas nouveau ^^

Jar Jar je comprends. Je trouve que ça passe même si je vois bien que c'est pas génial

Du coup ton préféré de la trilogie c'est le 5 ? Ca ce serait fort car je le trouve en dessous celui là.

[Antarka]

Le 5 c'est un peu le préfèré de tout le monde en fait (c'est pas une critique hein, le 3 est de loin le mieux reçu de la prelogie alors que je le trouve tout pourri).

Oui je regarde en VoST, je regarderais en VF quand je voudrais les montrer à mon gamin, mais il est encore trop jeune.

[Tryphon]

J'aime bien les acteurs moi, je trouve pas ça pourri, loin de là. Tu regardes en VO ? Peut-être que ça vient de là ? A mon avis non, mais je trouve ça bizarre d'avoir un point de vu aussi différent dans l'acting. Surtout concernant Natalie Portman qui n'est ni mauvaise, ni génial. Pareil pour les autres qui sont juste bien. Anakin j'aime beaucoup par contre, même si c'est pas parfait, rien que sa tête c'est top. Et pour un gosse c'est pas mauvais du tout je trouve.

@Tryphon : c'est pas nouveau ^^

Jar Jar je comprends. Je trouve que ça passe même si je vois bien que c'est pas génial

Du coup ton préféré de la trilogie c'est le 5 ? Ca ce serait fort car je le trouve en dessous celui là.

C'est alternativement le 4 et le 5, ça dépend du dernier que j'ai vu. Le IV a été pensé pour être un one-shot, et j'aime bien ce côté fermé. L'univers est bien posé, les acteurs vraiment excellents (dans le sens où, même mal dirigés, ils parviennent à donner corps à leurs personnages, ce que les acteurs de la prélogie ou de la postlogie auront beaucoup plus de mal à faire). Y'a quelques trucs qui me chagrinent (comme R2D2 et 3PO qui traversent un couloir empli de laser) mais c'est plutôt cohérent pour du SW. Et même si les effets spéciaux de la version d'origine étaient parfois cheapos (ne pas oublier que les versions qu'on mate maintenant ont été beaucoup retouchées, et pas toujours en bien), les combats spatiaux ou les sabres lasers claquent bien.

Mais le V a une ampleur bien plus grande, ses personnages sont beaucoup plus marquants encore (même s'il manque un Obiwan ou un Tarkin) son final sombre est grandiose, y'a que sa temporalité qui titille la suspension d'incrédulité.

Le Retour du Jedi, il souffre de beaucoup trop de trucs puérils. Les Ewoks ne sont pas particulièrement mignons (à la base ça devait se passer sur Kashyyyk, la planète des Wookies, et un wookie c'est pas fait pour être mignon), le fait qu'ils détruisent un bataillon d'élite de l'empire c'est un peu gros. En fait dans ce film, tout ce qui ne concerne pas l'arc Luke - Vador - Palpatine, j'ai qu'une envie, c'est que ça s'arrête. Et même le combat final, je trouve qu'il manque d'ampleur. Palpatine qui essaie de tenter Luke alors que c'est un truc qui devrait lui prendre plusieurs épisodes (comme Anakin dans la prélogie), ça le fait pas. La mort de l'Empereur est anticlimatique au possible. Et son personnage est complètement vide (alors que c'est mon préféré de la prélogie). Quant à la révélation que Leia est la sœur de Luke, dont le seul intérêt est de justifier un potentiel passage du côté obscur de Luke, c'est complètement foireux. À la base, la sœur de Luke devait être un autre perso, puis quand on a voulu le fusionner avec Leia, c'était dans l'idée que Luke prenait la place de Vador auprès de l'Empereur et c'est Leia qui le faisait revenir. Faut pas sortir de Polytechnique pour voir que ça tient pas en un flim, du coup, de réécritures en réécritures, on se retrouve avec des petits bouts de vieux scripts qui s'insèrent mal.

Pour moi, je dirais : Rogue One > V >= IV >> III > VI > I > II. Le reste n'existe pas.

[Esperluette]

La bande à fifi ne me déçoit jamais, je dois même dire que c'est de mieux en mieux, de film en film.
En tout cas, ça faisait des années que je n'avais pas autant ri au cinéma.

Pour faire bref, c'est ultra rythmé, bien réalisé, les gags font mouche, et comme d'habitude plein de refs à nos années 80, que du bonheur.

Hier je suis allé le voir avec mes gosses, j'ai bien rigolé : le film repose essentiellement sur un rythme soutenu de gags et de situations comiques très efficaces (même si souvent bas du slip pour un film qui se veut familial) clairement au détriment d'un scénario plutôt simpliste. Il y a effectivement pas mal de clins d’œil à la pop culture (Dragon Ball, ET).

[wiiwii007]

@Tryphon : Si tu bug sur les incohérences dans SW tu peux tout jeter ou presque. Pour ça que je préfère accepter et passer outre. C'est comme quand on dit que c'est bizarre de voir Luke Jedi aussi rapidement dans le 6 alors qu'il tient déjà tête à Dark Vador dans l'opus précédent alors qu'il n'est pas encore Jedi... Ya pas grand chose qui tient réellement la route dans SW. Faut juste le voir comme un bon divertissement. En tout cas c'est comme ça que je le vois. L'univers créé et l'ambiance démente sont tout ce qui compte pour moi.

Concernant les effets, contrairement à toi, je trouve les sabres lasers dans la trilogie originale très mauvais... On dirait des cure-dents des fois

----------------------------



- "Mon père, ce héros", réalisé par Gérard Lauzier, sorti en 1991 -

Attention, film AB Production ! Putain les acteurs/actrices font peur... On est clairement dans l'amateurisme. Heureusement qu'il y a Depardieu qui relève le tout. C'est con car j'ai bien aimé la petite histoire, l'ado qui fait chier son vieux et le fait passer pour son mec etc. C'était marrant. Vu qu'en plus on est en plein dedans avec l'ado, ça nous a parlé. Le lâcher prise des parents... Difficile tout ça.

Bref, un film léger, mal joué, mais qui m'a plu... le thème musical est très sympa.



- "Association de malfaiteurs", réalisé par Claude Zidi, sorti en 1987 -

Au début c'était un carnage. Les 20 premières minutes sont un sketch tellement c'est mal joué... Puis, quand le film démarre vraiment, ça commence à devenir intéressant et à presque marrant. La suite pourquoi pas, moi j'ai adhéré même si ça reste quelques fois très mal joué. En fait, les deux "voleurs" s'en sortent plutôt bien. C'est ce qui fait que j'ai accroché. Un peu long pour ce que c'est, mais ça va, j'ai passé un petit moment sympa.

[BeyondOasis]

La bande à fifi ne me déçoit jamais, je dois même dire que c'est de mieux en mieux, de film en film.
En tout cas, ça faisait des années que je n'avais pas autant ri au cinéma.

Pour faire bref, c'est ultra rythmé, bien réalisé, les gags font mouche, et comme d'habitude plein de refs à nos années 80, que du bonheur.

Hier je suis allé le voir avec mes gosses, j'ai bien rigolé : le film repose essentiellement sur un rythme soutenu de gags et de situations comiques très efficaces (même si souvent bas du slip pour un film qui se veut familial) clairement au détriment d'un scénario plutôt simpliste. Il y a effectivement pas mal de clins d’œil à la pop culture (Dragon Ball, ET).

Je n'ai rien vu de ce film, pas même une bande annonce, et pas sûr que j'irai au delà de ça.

Par contre à chaque fois sur les affiches je me dis que le design du Marsupilami est moche, c'est le cas ?

[Esperluette]

La bande à fifi ne me déçoit jamais, je dois même dire que c'est de mieux en mieux, de film en film.
En tout cas, ça faisait des années que je n'avais pas autant ri au cinéma.

Pour faire bref, c'est ultra rythmé, bien réalisé, les gags font mouche, et comme d'habitude plein de refs à nos années 80, que du bonheur.

Hier je suis allé le voir avec mes gosses, j'ai bien rigolé : le film repose essentiellement sur un rythme soutenu de gags et de situations comiques très efficaces (même si souvent bas du slip pour un film qui se veut familial) clairement au détriment d'un scénario plutôt simpliste. Il y a effectivement pas mal de clins d’œil à la pop culture (Dragon Ball, ET).

Je n'ai rien vu de ce film, pas même une bande annonce, et pas sûr que j'irai au delà de ça.

Par contre à chaque fois sur les affiches je me dis que le design du Marsupilami est moche, c'est le cas ?

Apparemment des fois c'est en animatronic, des fois en CGI mais ouais pas terrible (c'est censé être un bébé Marsu cela dit)

[Captain_Eraclés]

Entre nul et bof : Aucune tension psychologique, aucun massacre effrayant...Aucune peur. A la limite 2-3 mises en scène appréciables. Et puis ces transitions...mon dieu...taillées à la serpe ! Sans parler des facilités scénaristiques, cabriolesques. Peut-être le plaisir de retrouver Laurie Strode (Jamie Lee Curtis), mais même elle, est presque énervante avec sa mission Rambo. Bon, faut avouer qu'elle vieillit bien parcontre.

Pourtant ça démarrait bien, la première scène mettant directement dans le bain avec une ambiance malsaine et perturbante. Michael Myers y était puissant, comme toujours sans un mot.

Lui aussi vieillit très bien, au moins 20 ans que je ne l'avais pas vu, j'en avais oublié certaines scènes. Film du vendredi soir familial, j'ai souri et même ri une ou deux fois. Le coup du chien qui porte le masque a été le pompon pour mon fiston. Jim Carrey superbe, et Cameron Diaz exquise.

[wiiwii007]

Halloween pour moi c'est le 4 et les deux de Rob Zombie. Le reste ça oscille entre le nul et le "à peine bon".

The Mask j'aime beaucoup

[dandyboh]

C'est chouette The Mask oui. J'ai globalement du mal quand Jim Carrey fait trop le clown, SAUF dans The Mask où ça passe très bien.

Il paraît que sa suite est nulle à chier.

[Ouais_supère]

Halloween pour moi c'est le 4 et les deux de Rob Zombie. Le reste ça oscille entre le nul et le "à peine bon".

Je vais te monter en l'.... AHEM AHEM eeeh bien je respecte tes... hum... choix, et tes goûts je jejejej...

[wiiwii007]

[JonMadlaine]

Halloween 4 ? C'est original oui pour moi ce sera juste le 1 et les Rob Zombie. Les autres je les déteste pas, ils sont juste pas très bien

Je compte pas le 3 qui est un super film mais qui n'est pas un Halloween.

Star Wars je classerais 5 > 3 > 6 > 1 > 4 > 2 > caca liquide

[darktet]

Halloween 4 ? C'est original oui pour moi ce sera juste le 1 et les Rob Zombie. Les autres je les déteste pas, ils sont juste pas très bien

Je compte pas le 3 qui est un super film mais qui n'est pas un Halloween.

Star Wars je classerais 5 > 3 > 6 > 1 > 4 > 2 > caca liquide

pas de VII,VIII ou IX ?!!!

Décidément personne n'aime le rachat de Disney de la saga ,et je dirai a juste titre.
Au passage tu mets le 3 "la revanche des sith" ,dans ton deuxième favoris ..GG! rien que pour les 20 dernières minutes ,moi aussi (enfin en N3)! J'ai jamais kiffé au tant SW, que ces 20 dernières minutes.J'en ai eu des frissons.
Pour la défense de star wars 7...ça va.enfin pour moi,c'est agréable ,bien au dessus du 8 et du 9.Tout n'est pas a jeter.

et oui pour la plus part des fans c'es SW 5 t "l'empire contre attaque" le best.J'en fait partie.

@wiiwii007 "mon père ce héros" j'ai trouvé cela bien marrant aussi.Une production "AB production" ?! et bien!!
bah pas grave,perso j'ai aimé.

il y a le remake Américain,aussi.Pas trop mal aussi,mais moins marrant.Gérard fait le même rôle.

[lessthantod]

Je suis allé voir Hamnet ...



Hamnet est le dernier film de la réalisatrice américaine, d'origine chinoise, Chloé Zhao. C'est son premier film tourné au Royaume-Uni avec des acteurs britanniques et pour ce faire, elle adapte le roman du même nom de Maggie O'Farrel, qui officie également sur le film en tant que coscénariste. Le roman (et donc le film aussi) raconte de façon fictive la rencontre entre William Shakespeare et sa femme Anne Hathaway, sauf qu'ici le nom de William Shakespeare n'est jamais prononcé durant (presque) tout le film et sa femme Anne Hathaway est renommée Agnès. Quant à Hamnet, il a vraiment existé, puisqu'il s'agissait du fils du couple Shakespeare. Attention, préparez vos mouchoirs, car Hamnet est un véritable drame qui va vous secouer. Amateurs des grands films dramatiques, Hamnet est fait pour vous.

Dés l'ouverture du film, on nous prévient que Hamnet ou Hamlet, au XVIe siècle, c'était la même chose (à une lettre prés) et que les deux écritures s'employaient indifféremment pour désigner le même prénom. Le film s'ouvre alors sur la rencontre entre un jeune précepteur (Paul Mescal) et sa future femme Agnès (Jessie Buckley). Ce jeune précepteur, qui se révèle être William Shakespeare (mais ça on ne le sait pas encore), n'est pas encore le grand dramaturgie anglais que l'on connait aujourd'hui. C'est donc un jeune homme, méprisé par son père John (David Wilmot), perdu dans ses pensées et ayant besoin de s'affirmer dans l'écriture. Il sait déjà raconter des histoires, c'est même comme cela qu'il séduit Agnès. Et c'est à travers l'amour qu'il porte à sa femme qui va trouver l'inspiration.

Agnès est une jeune femme mystique, vivant dans la forêt et que certains ont vite fait d'en conclure que c'est une sorcière. Elle est proche des animaux (elle possède même un faucon) et peut se soigner avec des plantes. Hamnet c'est l'histoire de William Shakespeare et de son fils Hamnet, mais c'est surtout l'histoire de sa femme Agnès. Agnès c'est donc la véritable héroïne du film et non William qui disparait de l'écran à de nombreuses reprise pour partir travailler à Londres. Toujours est-il que, dés la scène d'ouverture, c'est le véritable coup de foudre entre le jeune précepteur et Agnès. Les choses vont ensuite aller très vite entre eux deux, ils vont se marier, s'installer ensemble et avoir leur première fille Susanna (Bodhi Rae Breathnach). Et bis repetita, Agnès tombe de nouveaux enceinte de deux jumeaux, Judith (Olivia Lynes) et donc Hamnet (Jacobi Jupe).

Hamnet est donc né et vous vous doutez bien qu'un drame se prépare et vous le savez d'autant plus si vous connaissez les œuvres de William Shakespeare et en premier lieu Hamlet. C'est difficile de parler du film sans spoiler ce drame qui arrive à la moitié du film et qui va conditionner tout le reste du long métrage. Ce drame, c'est donc la perte de leur fils Hamnet, alors âgé de onze ans, d'une fière bubonique. Cette scène où il prend la place de sa sœur pour duper la mort est un véritable crève cœur. Tout laissait à penser que c'est sa sœur jumelle, plus fragile que lui et fiévreuse, qui allait mourir. Mais non, le film nous prend (à moitié) par surprise et décide de sacrifier Hamnet, comme ce fut le cas dans la vraie vie de William Shakespeare qui a perdu son seul fils.

Hamnet c'est donc dans un premier temps l'histoire d'une belle rencontre amoureuse, puis dans un second temps c'est l'histoire d'un deuil. Que ce soit dans sa première moitié de film, ou dans la seconde, Chloé Zhao se concentre sur la performance des acteurs. Elle film les intérieurs avec une caméra posée, faisant de légers traveling avant ou arrière ou de côté. La réalisation est très raffinée, même quand elle filme dans des petits espaces. Et elle nous rappelle d'où elle vient (réalisatrice de The Rider et surtout de Nomadland) quand elle filme les grands espaces en forêt, avec le plein de ciel bleu et les immenses arbres qui semblent sortir du Seigneur des anneaux. Elle traite de la même façon Agnès et William, tous deux étant rejetés par leur famille respective. Agnès est carrément traitée de sorcière et William est méprisé par son père en proie aux dettes. Agnès ne pourra alors compter que sur son frère Bartholomew (Joe Alwyn) qui la protège. Et puis il y a Mary (Emily Watson), la mère de William, qui a le même rôle protecteur pour son fils. Mais mis à part Bartholomew et Mary, ils ne pourront compter que sur eux même.

Quand Chloé Zhao a décidé d'adapter le roman de Maggie O'Farrel et donc de raconter de façon fictive la jeunesse de William Shakespeare, elle a décidé de raconter cette vie de façon théâtrale et en dramatisant les choses. Et quand je dis que le film est très théâtral et très dramatique, c'est un doux euphémisme. Alors dans ma bouche, ce n'est pas un reproche et au contraire j'ai beaucoup aimé ce partis pris, mais je peux comprendre que ça puisse en laisser d'autres sur le carreau. Quant à la BO du film de Max Richter, elle accompagne parfaitement les moments de forte tension. Parfois, elle vient peut-être un peu trop appuyer les moments dramatique, mais il faut avouer que c'est très efficace.

Et puis, il y a la performance des acteurs, tous absolument parfaits. Dans le rôle d'Agnès, une femme libre, indépendante et forte, le jeu de Jessie Buckley est d'une intensité folle. A contrario, dans le rôle de William Shakespeare, Paul Mescal se met plus en retrait en exprimant une force intérieure qui ne demande qu'à sortir, mais qu'il parvient à contenir tout le long du film. L'alchimie entre les deux acteurs est évidente et ils se complètent parfaitement dans leur manière de jouer. Pour finir, je retiendrais la performance du jeune Jacobi Jupe dans le rôle d'Hamnet. Le jeune garçon est d'un naturel désarmant pour son âge (il ne doit pas avoir plus de onze ou douze ans). Il est vraiment très touchant et sa connexion avec Olivia Lynes, qui joue sa sœur jumelle, est très fort. On sait à quel point il est difficile de faire jouer de jeune acteurs, mais pour le coup ils ne se sont pas trompés en choisissant ce jeune garçon pour interpréter le rôle crucial d'Hamnet.

Hamnet c'est le film à voir au cinéma en ce début d'année 2026. A moins de ne pas avoir de cœur, c'est impossible de ne pas lâcher sa petite larme devant la force de cette tragédie. Que ce soit sur la forme ou sur le fond, tout fait sens dans ce film et rien n'est laissé au hasard. J'ai beau chercher, je ne lui vois pas beaucoup de défauts, si ce n'est peut-être d'être un peu trop théâtral par moment et d'y aller un peu fort dans la tragédie vraiment très tragique. Mais peut-on vraiment le lui reprocher ? Chloé Zhao a fait le choix de coller sa mise en scène sur son sujet. William Shakespeare était un dramaturge, le plus célèbre de tous, alors son film sera une tragédie Shakespearienne et en cela c'est une franche réussite. (8.5/10)

[wiiwii007]

Halloween 4 ? C'est original oui pour moi ce sera juste le 1 et les Rob Zombie. Les autres je les déteste pas, ils sont juste pas très bien

Je compte pas le 3 qui est un super film mais qui n'est pas un Halloween.

Star Wars je classerais 5 > 3 > 6 > 1 > 4 > 2 > caca liquide

pas de VII,VIII ou IX ?!!!

Décidément personne n'aime le rachat de Disney de la saga ,et je dirai a juste titre.
Au passage tu mets le 3 "la revanche des sith" ,dans ton deuxième favoris ..GG! rien que pour les 20 dernières minutes ,moi aussi (enfin en N3)! J'ai jamais kiffé au tant SW, que ces 20 dernières minutes.J'en ai eu des frissons.
Pour la défense de star wars 7...ça va.enfin pour moi,c'est agréable ,bien au dessus du 8 et du 9.Tout n'est pas a jeter.

et oui pour la plus part des fans c'es SW 5 t "l'empire contre attaque" le best.J'en fait partie.

@wiiwii007 "mon père ce héros" j'ai trouvé cela bien marrant aussi.Une production "AB production" ?! et bien!!
bah pas grave,perso j'ai aimé.

il y a le remake Américain,aussi.Pas trop mal aussi,mais moins marrant.Gérard fait le même rôle.

Oui, je parle surtout des acteurs secondaires. Regarde le aujourd'hui et fais attention à ça tu verras, c'est flippant comme ça joue mal. En revanche les deux acteurs (actrice) principaux font le taff. Le duo fonctionne plutôt bien.

[Antarka]

@darktet dans les Disney, Rogue One est bien quand même. Pas excellent, mais bien. Pour moi, trilogie originale mise de côté, c'est le meilleur produit Star Wars (après j'ai pas vu celles des séries SW qui sont bien reçues, genre Andor).

Solo il m'eclate. J'veux dire, il est mauvais hein, mais il est tellement osef surtout. Tellement que tout le monde oublie toujours de le citer dans un classement. Même ceux qui incorporent la postlogie dans leur classement pour dire que c'est du caca et Rogue One pour rappeler qu'il est bien, ils oublient toujours de mettre Solo dans leur liste. La j'imagine quelques membres du forum en mode "ah oui c'est vrai, Solo, pffffff..."

J'dois dire que moi -meme, je dois me rappeler que quelques minutes du film, et encore (la "fameuse" scène où il trouve son nom. Et heu un moment y'a un train, et heuuuuu....).

Le 7, c'est quasi une copie conforme du 4 en beaucoup moins bien. Perso la première moitié m'a soulé, la seconde moitié m'a fait rager. C'est effectivement le moins mauvais de la postlogie mais c'est loin d'être un bon film pour moi.


J'veux dire, je pique à l'Odieux Connard le pitch de l'épisode 7 :

Dans une galaxie lointaine, très lointaine, R2D2 BB-8, un droïde perdu sur une planète désertique roule dans le sable avec à son bord, des informations cruciales pour la Rébellion Résistance, une organisation en lutte contre l’Empire le Premier Ordre, des fascistes de l’espace. Mais au milieu des sables, le droïde est capturé ! Heureusement, il finit entre les mains d’un d’une jedi qui s’ignore. Avec l’aide d’Han Solo, la jeune jedi qui répond au nom de Luke Rey va pouvoir fuir la planète désertique, échapper à l’Empire au Premier Ordre et porter les informations à la princesse Leia, une des cheffes rebelles. Ensemble, ils vont détruire la dernière arme de l’ennemi : une base grosse comme une station spatiale capable de détruire des planètes entières. Malgré les efforts de l’empereur du chef de l'empire du Premier Ordre et de son apprenti, la base explose, et les gentils triomphent, même si Luke Rey doit assister à la mort de son mentor Obi-Wan Han Solo.

[wiiwii007]

Je crois qu'on peut dire un peu pareil du 8 qui reprend le 5... dans mes souvenirs. Et aussi, hors SW, d'Alien Covenant qui reprend le même schéma que le tout premier alien. Ils font souvent ça j'ai l'impression.

[Antarka]

Le 8 il avait quand même quelques idées. Mauvaises, mais il a essayé des trucs.

Je suis toujours pas convaincu du fait que le 8 soit autre chose que le troll le plus coûteux de l'histoire du cinéma.

[wiiwii007]

Je ne m'en souviens plus, juste qu'il repompait le 5. mais moi j'ai pas détesté il me semble. J'ai pas un si mauvais souvenir... J'aime pas trop kilo et Rose mais bon... Je me languis de revoir les SW Disney d'ailleurs.