Gamers Things

Ah ah. Je suis assez d'accord.

Bon j'ai pas lu des millions de comics non plus. Mais à 2-3 fulgurances prêt (genre les trucs d'Alan Moore), ça vole souvent au raz des pâquerettes, avec une mise en scène et un graphisme qui sauve un peu le toit.

Je suis retourné voir 28 Ans plus tard, et c’est toujours aussi bien !

Faut que je le vois lui, mais je garde le meilleur pour la fin.

Du coup j'ai vu Jurassic World Renaissance !

...


Baaaaaaaah...

C'était moins mauvais que Superman j'ai trouvé. Mais ça restait très mauvais. Disons un 3/10. Beaucoup disent que le film est mieux que le précédent, et ben ouais certes (même que les deux précédents), mais pas de quoi pavoiser. C'est cousu de fil blanc, pas toujours bien réalisé (ça me surprend venant de Gareth Edward). Les personnages sont plutôt osefs pour la plupart, ainsi que l'acting (sauf Scarlett qui joue plutôt bien).

Truc bizzare sur la taille de certaines créatures. Bon dans TOUT les films avec de gros monstres, leur taille varie selon les plans, c'est pas nouveau. Mais la ça m'a semblé abusé, genre le Rancor-rex, par moment il semble un peu plus grand qu'un T-rex, et à d'autres moments on a l'impression d'un (petit) Kaiju dans un Godzilla (genre la scène avec l'helico, tellement nawak).

Concernant les nouvelles créatures donc, le design des mutadons est pas très original mais il passe. Celui du D-Rex par contre il est dégueulasse.

Bref. Je me suis pas trop emmerdé, j'ai ragé que sur la majeure partie du film (et pas sur sa totalité). C'est mauvais ouais. Mais y'a eu pire.

C'est un peu aux Jurassic ce que Romulus a été aux Aliens en fait. En moins bon encore. Le point commun c'est que j'avais quasi tout oublié de Romulus 2 mois après l'avoir vu, et que je subodore la même chose concernant ce Jurassic.

Scarlett et un Trex qui nage, ça peut pas être complètement nul !