Gamers Things

on-off a écrit : ↑

01 janv. 2026 20:10

Tu penses quoi de la suite, Kannagi, parce que la suite, c'est pas tant augmenter les LLM de taille ou autre, on a vu que ça ne donne rien et ils le savent, mais plutôt le world model de Yann Lecun ou une réécriture, parce que le LLM, c'est finalement un petit truc qui est devenu gros, mais on pourrait faire autre chose avec la même techo.

On oublie que pour les LLM on a eu une chance de cocu que ça marche aussi bien
Et ce n'est clairement pas une garantie pour les autres approches.

Comme tu es dans l'informatique , ce que je vais te dire va te parler.
Le probleme qu'on a actuellement , c'est qu'on est incapable de prédire notre ignorance.
Pour faire simple en math , les problèmes du millénaires sont principalement des preuves, cela peut être une extravagantes des mathématiciens , mais d'un coté comment être sur de la limite de quelque chose ?

Autant en maths, c'est un domaine très étayé sur la chose, mais ça l'est moins sur l'informatique.
Parce exemple , est qu'il y'a un autre type de langage de programmation, totalement différent qui résoudrait la plupart de nos problèmes en informatiques ?
La réponse est on ne sait pas.
Est qu'il est possible de faire un compilateur C performant pour n'importe quel CPU ?
La réponse que j'entends est souvent "oui si on prend du temps" , mais la réponse doit être encore plus trouble, peut être que dans certain cas , c'est totalement impossible, mais comme on ne sait pas le prouver , la question reste ouverte.

En informatique le probleme vient souvent de le complexification du code , et donc la question est : "y'a t il un moyen de le simplifier ?" , bien sur qu'il y'a des complexité incompressible , mais comment savoir qu'il n'y a pas une version plus simple (et optimiser) de ma version ?
Et là aussi on ne sait pas , il n'y a pas de "formule magique" pour le savoir.
Cela pose probleme d'ailleurs à certain dev qui ne savent pas du tout simplifier leur code, mais aussi il n'y a pas de méthode clair pour y arriver.


Pour revenir à l'IA , si tu as compris on avance en aveugle , totalement , dans le sens où même la théorie qui explique leur fonctionnement n'existe pas.
Et donc la question "les IA peuvent devenir plus intelligente ?"
Et la réponse c'est on ne sait pas, parce qu'on ni la théorie , ni pas grand chose, c'est un pari sur l'avenir, je ne dis pas qu'il faut pas le faire, mais que c'est extrêmement audacieux de l'affirmer alors qu'on avance à l'aveugle.
Et que les LLM est une chance que ça marche si bien, parce qu'on ne le savait pas du tout.

On avance clairement en aveugle, ils le disent eux-mêmes (la vidéo le confirme, mais ce n'est pas la question).
Une autre approche pourrait donner des choses intéressantes aussi. J'ai hâte de voir ça.

ah mais ça peut l’être , le truc ,c'est que ça se fera pas dans 5 ans, c'est une vision très optimiste, et en soit personne peut l'affirmer.
Les LLM ont pris plus de 10 ans pour avoir le résultat actuel, pour te donner un ordre d'idée ^^'

Kannagi a écrit : ↑

01 janv. 2026 21:13

ah mais ça peut l’être , le truc ,c'est que ça se fera pas dans 5 ans, c'est une vision très optimiste, et en soit personne peut l'affirmer.
Les LLM ont pris plus de 10 ans pour avoir le résultat actuel, pour te donner un ordre d'idée ^^'

C'est pour rasurer les actionnaires, parce que dès qu'ils y croient moyen, ils mettent les sous ailleurs dans le nouveau truc qui sortira.

@darktet
Si tu veux une vidéo française tu as :

ou


Et tu vas me dire , ouaw t'as vu , il y'a la fin du monde dans 5 ans ,et ceux qui dise le contraire sont des vieux cons qui voit pas le danger !

J'ai trouvé une vidéo de rigueur scientifique qui dit que tout ça c'est bullshit , (pareil pour ce que raconte Maxime Fournes ) :


Voilà , c'est juste opour dire qu'il y'a beaucoup de pseudo science , dans ce qui se raconte en IA...