Gamers Things

Une question m'est souvent revenu , c'est les effets spéciaux moderne qui sont tous en CGI.

Alors ça évite probablement les truc "cheap" , mais d'un coté je trouve qu'on perd aussi en "qualité" quand c'est bien fait.
Jurassic Park et le T-REX en animatronix.
Robocop et le stop motion pour les robots , mais aussi une version 1:1 quand le robot est à l’arrêt ou quand son action est pas complexe (genre lancé un missile ), mais je trouve l'effet super personnellement.
Les maquillages et autre dans les films d'horreur de l'époque qui sont impressionnant , comme the thing , la mouche , Total Recall , alien , predator , et j'en passe.

Je trouve ça dommage que ce genre d'effet spéciaux disparaisse , alors que je les trouve plus organique , plus réel.

Meme si pour les studio low budget , ça faisait "cheap" , mais ça avait son charme pour certain qui se débrouillait pas si mal.

J'avais entendu une fois dire qu'un bon SFX, ça se voyait pas.

Du coup si je prend ça au pied de la lettre, je vais dans ton sens. Voire je trouve que pour beaucoup de films, les SFX se sont dégradés cette dernière décennie (à quelques exceptions prêt).

D'ailleurs j'ai vu un film hier (The Gorge, épargnez-vous ce supplice, c'est très mauvais, je comprends pas les relatives bonnes notes), avec des "créatures" en CGI, bah purée ce serait sorti en 2001, c'était pareil. Ils auraient déguisé des vraies personnes, ça aurait été beaucoup mieux.

Je l'ai pas vu mais ça m'étonne pas.

Y'a beaucoup de films récents, je trouve que techniquement ils arrivent pas à la cheville de la trilogie du SdA. Trilogie qui est quand même sortie entre 2001 et 2003.

Paulemile a écrit : ↑

26 mai 2025 13:19

D'ailleurs j'ai vu un film hier (The Gorge, épargnez-vous ce supplice, c'est très mauvais, je comprends pas les relatives bonnes notes), avec des "créatures" en CGI, bah purée ce serait sorti en 2001, c'était pareil. Ils auraient déguisé des vraies personnes, ça aurait été beaucoup mieux.

Comme toi j'en attendais pas grand chose , j'ai vu , bon voila mélange de fallout et walking dead ca ce regarde et ca s'oublie
j'ai pas compris la grosse sortie marketing autour de ce film ...

Vu aussi. Je déconseille comme tout le monde.
C'est une romance à la con les 2/3 du film et le reste est nullissime. CGI en tête.

Morkalavin a écrit : ↑

26 mai 2025 18:23

Comme toi j'en attendais pas grand chose , j'ai vu , bon voila mélange de fallout et walking dead ca ce regarde et ca s'oublie
j'ai pas compris la grosse sortie marketing autour de ce film ...

Je vais être plus sévère que toi. Je trouve les dialogues d'une nullité rarement atteinte et le déroulement de l'action vraiment pas ouf.
C'est vrai que s'il avait pas été mis autant en avant, je l'aurais pas regardé. Ma copine ne voulait pas. Je l'ai convaincue en lui disant qu'il y avait Sigourney Weaver dedans ^^ Bah j'ai perdu le droit de choisir les films pour un mois.


Du coup je capte pas pourquoi il a pas 1/5 partout. Sûrement parce que l'idée de base n'est pas si mal. Sûrement aussi parce que la meuf ne prend prend trop la place du mecton alpha du film

Je l'ai pas vu perso. Mais à vous lire, ça a bien changé les films de la St-Valentin.

Pas vu non plus, juste la bande annonce, ça avait l'air sympa dans l'idée sans être transcendant (mais difficile de se faire une idée sur 1m30).
Je l'ai en attente de visionnage, je tenterai quand même pour pouvoir en parler, mais ce n'est clairement pas une priorité.

Sinon, niveau effets spéciaux, je reste très fan des premiers Star Wars (4, 5 et 6), surtout en découvrant dans des documentaires les techniques utilisées .
C'était débordant d'idées pour un rendu incroyable pour l'époque (et encore aujourd'hui, je trouve que ça a très bien vieilli).

La trilogie Star Wars, l'originale (pas la version remasterisée de 1997 par la), je trouve qu'elle a mieux vieilli au niveau des SFX que la prelogie.

La postlogie, malgré tout le mépris que je ressens pour elle, je dois admettre que ça fait parti des quelques exceptions dont je parlais plus haut (les films de cette dernière décennie dont je trouve les SFX vraiment bon).

De même, je trouve que visuellement le premier Jurassic Park s'en sort mieux que les 3 Jurassic World.

Oui, je partage ton point de vue.
Je prends plus de plaisir à remater la trilogie originale (despecialized pour ma part) que la remasterisée.

Pour la prelogie, les deux premiers ont assez mal vieilli, trop de cgi et probablement encore mal maîtrisés.
Cependant, le l'aime bien pour le lore, donc pour d'autres aspects, et elle contient aussi quelques combats au sabre d'anthologie.

La posologie, je n'arrive pas à l'apprécier, la faute à un scénario, à des personnages et à des artifices complètement wtf.
Par contre, visuellement, il y a de superbes plans, c'est dommage.

Rien que le fait qu'elle invalide totalement la fin de l'épisode 6, je déteste la postlogie (cela dit je la détestais bien avant la sortie de l'épisode 9, que j'ai toujours pas vu d'ailleurs). Mais bon c'est pas le sujet. J'ai un peu d'affection pour la prelogie, parce que j'étais ado quand elle est sortie. Sauf l'épisode 3, que je déteste beaucoup beaucoup et que je trouve surcoté de fou.

La trilogie SdA a beaucoup beaucoup mieux vieilli que celle du Hobbit niveau SFX également, y'a pas photo.

Même le premier Matrix, il s'en sort plutôt bien je trouve, avec un regard de 2025 je veux dire. J'aurais du mal à comparer avec Matrix 4, que j'ai oublié environ 24h après l'avoir vu en fait.

Matrix premier du nom est encore génial, en effet (revu la semaine dernière). Tout est bon dedans, je trouve, ça aide.
Je trouve qu'il se suffisait très bien à lui même, avec une fin qui laissait libre court à l'imagination du spectateur.
Il faudrait que je remate le suivants, je m'en rappelle assez peu (je n'ai pas vu le 4 par contre)

Et pour la trilogie SdA, elle est encore magnifique, une grande adaptation avec des effets spéciaux qui s'intègrent parfaitement.
C'est assez incroyable

Le Hobbit, je m'endors toujours devant, je ne sais pas pourquoi, mais je crois que je m'ennuie devant.

Je trouve Matrix 2 et 3 mauvais , si on le compare au premier.
Le SdA est vraiment bon.

Il est vrai que les début 2000 nous ont offert de bon film , avec de bon effet spéciaux, pas trop de CGI , avec un mélange de technique ancienne qui rend le rendu super à mes yeux !

Il me fait penser aussi au film "Le Pacte des loups" , début 2000 qui était tres bon aussi.

pour moi les sfx du mandalorien atteint un tout autre level avec leur décors sous unreal engine avec ecran en forme de bulle

Le Pacte des Loups, je serais moins enthousiaste. Y'a finalement assez peu de CGI dedans (c'est cool), mais je les trouve moyen (c'est pas cool).

Ca me fait penser au film Vidocq, il avait fait un peu de bruit à cause de ses FX.

Je ne suis pas sûr que ça ait bien vieilli

L'espèce de bouse infâme avec Depardieu ?

P'tain qu'il était naze ce film. Un de mes plus gros gâchis de ticket de cinéma.

Antarka a écrit : ↑

28 mai 2025 12:07

L'espèce de bouse infâme avec Depardieu ?

P'tain qu'il était naze ce film. Un de mes plus gros gâchis de ticket de cinéma.

Oui celui là, le film en lui même était pas top, mais il y avait eu toute une histoire autour du fait que c'était un des premiers films filmés en HD