Ma série du moment

[Shovel Knight]

Aller, je relance Fargo . Hâte de voir ce que va donner cette 4ème saison . Les trois premières j'avais vraiment apprécié .

Série absolument géniale. Pareil toujours pas vu la saison 4, ton post me le rappelle

[Urbinou]

La s4 est celle que j'ai le moins aimée. Me suis même assoupi dessus d'ailleurs.

[dav1974]

Une série Jouissive, un petit plaisir coupable "Banshee", je me remet klk episodes la...c'est tjrs aussi bon.
Et j'ai ressortis mon vieux DD ou il y a Mick Brisgau ...pas super connue comme serie vers chez nous.
Mais je pense que ça peut plaire a pas mal d'entre vous (attention série legere), avec un flic qui se reveille aprés des années passées dans le coma, et qui reprend du service.
Alors imaginez un flic déjà rustre dans les années 80 qui se retrouve a notre époque...le décalage...c'est marrant, c'est une mega dose de nostalgie (la bande son !!) et je me surprend a me dire, comme le père Brisgau, qu'on est vraiment devenu des pisse-froids.

[Captain_Eraclés]

Banshee, j’avais bien aimé aussi d’ailleurs . Et effectivement Mick brisgau, ça ne me dit rien du tout .

[Tryphon]

Sans vouloir relancer le débat (quoique ) que certains dont moi ont eu ailleurs sur un autre forum : j'ai rererematé tout récemment Star Wars 9, 8 et 7 (dans cet ordre oui ). Bah moi j'aime bien, quoiqu'on en dise.

Ben j'ai aussi rematé, et c'est tout aussi merdique que la première fois (plus même, parce que la première fois que j'ai vu le 7, j'ai été indulgent vu que c'était un épisode d'exposition).

Je ne comprends toujours pas la "hate" qu'il y a autour de ces films, comme si chacun des détracteurs ici avait placé des actions dans cette licence et attendait un retour sur investissement.

À part l'intention d'être insultant, je ne comprends pas ce genre de remarque dés qu'on pense qu'un truc est de la merde (et qu'on argumente d'ailleurs).

Oui, certains acteurs ne sont pas terribles. Oui ça peut parfois manquer de cohérence avec les autres épisodes. Oui on aurait pu faire mieux et blablabla mon cul sur la commode.
Mais putain, c'est beau, les décors sont magnifiques, les effets spéciaux envoient du pâté, il y a plein de moments mémorables visuellement ou dans la mise en scène. Moi c'est ce que j'aime dans cette saga.
On s'en fout un peu de ce qui ne va pas. Il faut savoir apprécier ce qui va.

Chacun voit ce qu'il veut dans un film. Personnellement, je suis plus réceptif à la cohérence, au scénario, aux personnages. Sur tous ces points, SW7-8-9 est raté. Pire encore, comme je l'ai dit, chaque trilogie vaut comme un tout. La trilogie est un voyage initiatique, la prélogie un récit politique. Chaque film pris indépendamment dans les 6 premiers est farci d'incohérences, d'acteurs plus ou moins bons, mais ça fonctionne en trilogie. Pas la postlogie, quoi que tu puisses dire. Chaque épisode tire dans le dos du précédent sans état d'âme. Tu ne peux pas affirmer le contraire...

Certains passages sont foireux ou font un peu remplissage forcé. Pourtant on retrouve de nombreux remplissages inutiles dans The Mandalorian sans que ça gêne quiconque. Allez comprendre.

Deux choses :

* The Mandalorian est une série, et par définition une série s'inscrit dans un temps plus longs et prédéfini (d'où les remplissages) et les épisodes sont inégaux (différents réals)

* The Mandalorian reprend beaucoup le western (spaghetti) où les exagérations dans la gestion du temps sont monnaie courante.

Et surtout, ce n'est pas une trilogie, donc la comparaison est assez absurde.

Kylo Ren est impulsif, colérique, etc. Mais c'est pas si grave en somme, il a le droit de l'être, c'est sa personnalité, point (doit-on parler de la personnalité d'Anakin dans SW 2 et 3 ? ). Kylo Ren est juste frustré d'être partagé entre la lumière et le côté obscur, d'être manipulé par Snoke, de ne pas avoir connu Papi Vador auquel il aimerait ressembler. Son costume est tout de même bien plus classe que celui de Vador je trouve, même si son masque ne lui sert à rien (contrairement à celui de Vador )

Je n'ai aucun problème avec Kylo Ren, qui était la seule chose à sauver pour moi dans l'épisode 7. Par contre je regrette que son personnage soit peu exploité, ses motivations fluctuantes, son caractère incohérent.

Rey maîtrise la Force quasi instantanément sans aucune formation. Ça hérisse le poil de certains, mais il ne faut pas oublier qu'elle a du sang sith en elle, et pas de n'importe quel sith, juste du plus grand d'entre tous. Donc ce n'est pas illogique selon moi.

Palpatine aussi a eu un maître, et il lui a fallu plusieurs dizaines d'années pour maîtriser la Force.

Ce n'est pas parce que Luke a dû trimer pour maîtriser la Force qu'il est exclu de penser qu'elle peut se maîtriser plus rapidement par certaines personnes. Si ? Et pourtant, ça n'offusque personne que Donnie Yen s'en "serve" également dans Rogue One alors qu'il n'a absolument rien d'un jedi.

Donnie Yen ne maîtrise pas la force. Il a des aptitudes (comme Anakin enfant) (ou Palpatine avant qu'il devienne un sith) mais ne maîtrise pas, faute justement d'un enseignement. Son personnage est justement, je trouve, plutôt bien écrit. Il montre où en sont les adeptes de la Force sans l'enseignement Jedi.

La trilogie est très belle comme déjà dit. De loin les épisodes les plus réussis visuellement, même si c'est logique vu leurs dates de sortie.

Dans l'ensemble oui. Sauf que justement, les deux prélogies de Lucas étaient des révolutions dans le domaine des effets spéciaux plus (la trilogie) ou moins (la prélogie) réussies, mais à chaque fois des innovations. Il n'y a aucune innovation dans la technique de la postlogie à ma connaissance, ce qui est déjà trahir la saga.

Le Mandalorien au contraire, innove : les scènes sont toutes filmées dans un studio tapissé d'écrans reproduisant l'extérieur, ce qui donne une lumière assez splendide. Je trouve d'ailleurs qu'il y a davantage de belles scènes dans le Mandalorien que dans la postlogie (je pense au combat d'Ahsoka par exemple).

Bref, je peux concevoir que ça ait déçu les fans hardcore de Star Wars qui s'attendaient à autre chose, mais de là à dire que ce sont des bouses, il y a un pas que je ne franchirai pas aussi hâtivement. Surtout quand derrière, Rogue One et The Mandalorian sont encensés comme des chefs d’œuvre.

Je pense pas être un fan hardcore de la saga, j'en perçois les limites et les intentions, mais je maintiens : Rogue One (bon film de guerre dans l'univers SW) et le Mandalorien (exercice de style mêlant western et SF) sont à des megaparsecs (au moins 12) de la postlogie.

Après, oui, la postlogie aurait pu être réussie. L'épisode 8 en particulier, recelait suffisamment d'idées nouvelles pour relancer le truc. Sauf qu'il les rate toutes (ce qui en fait certainement le pire épisode), et que le 9 fait exactement le contraire du 8. Pour moi, JJA est le vrai fossoyeur de la saga.

Il faut savoir garder son âme d'enfant quand on regarde ce genre de film, et pas s'autoproclamer Grand Inquisiteur d'une saga toute entière.

Pareil, c'est quoi le but de ce genre de remarques ?

[Gringos10]

Chacun voit ce qu'il veut dans un film. Personnellement, je suis plus réceptif à la cohérence, au scénario, aux personnages.

Moi ce qui m'intéresse dans un film c'est souvent tout le contraire de ce qui intéresse Tryphon, et pourtant je trouve quand même la trilogie disney très mauvaise.

Je ne comprends toujours pas la "hate" qu'il y a autour de ces films, comme si chacun des détracteurs ici avait placé des actions dans cette licence et attendait un retour sur investissement.

pas de haine (quoique), on dit juste qu'on a pas apprécié, et pourquoi.
il y a quand même un peu de rancoeur car c'est une saga qu'on aime, et même si on a pas placé d'actions, on paye nos entrées et sur une telle licence on peut quand même dire qu'il y a eu un sacré investissement (financier et sentimental) de la part des fans depuis des décennies, et ils sont en droit d'attendre un résultat de qualité.

Mais putain, c'est beau, les décors sont magnifiques, les effets spéciaux envoient du pâté, il y a plein de moments mémorables visuellement ou dans la mise en scène. Moi c'est ce que j'aime dans cette saga.

Rien ne m'a fait rêver dans les décors ou les effets spéciaux, je ne trouve pas que ce soit spécialement inventif et bien mis en scène dans la postlogie, c'est aussi ce que j'aimais dans la première trilogie, et ce que j'ai retrouvé dans rogue one.
Mais ici, c'est du même niveau qu'un Valerian ou Jupiter ascending.

Il faut savoir apprécier ce qui va.

je pense aussi comme ça, mais le problème, c'est qu'il n'y a pas grand chose qui aille.

Et puis Rey est tellement magnifique...

OK

Disney ne fait pas que de superbes choses avec les licences qui lui appartiennent,
Par exemple, j'ai horreur des films de super héros Marvel et compagnie qu'il y a à outrance, mais je conçois que ça plaise à énormément de monde. Bah Star Wars c'est pareil.

c'est bien là le problème. Ce qu'ils font avec Marvel, Star wars et même leurs dessins animés cultes remakés en photoréalisme, je trouve ça moche, épileptique, inconsistant, schématique, ennuyeux et sans âme.
Chacun ses goûts comme tu dis, mais par contre j'ai dû mal à concevoir que ça plaise autant...

Il faut savoir garder son âme d'enfant quand on regarde ce genre de film, et pas s'autoproclamer Grand Inquisiteur d'une saga toute entière.

Si on n'avait pas gardé cette âme on ne regarderait même pas. On ne s'autoproclame rien du tout, et on ne juge pas la saga toute entière à la lumière de ses derniers épisodes.

[dav1974]

Tiendez, klk episodes sur dm :

[babsimov]

Mais, c'est juste que c'est en contradiction totale avec ce que j'avais lu au début des années 90 dans les livres de règles et de l'univers Star Wars du jeu de rôle (à savoir que tout ce qui était écrit sur Star Wars avant Disney devait obligatoirement passer par la case validation de la société Lucas).

De mémoire on expliquait que le croiseur de classe impérial n'était pas conçu pour pouvoir entrer et sortir de l'atmosphère d'une planète. C'est un croiseur conçu exclusivement pour le combat spatial. La dernière classe de croiseur capable d'entrer et sortir d'une atmosphère était la classe Victoire.

C'est plus le fait de ne pas respecter ce qui a été écrit avant que Disney ne rachète la licence qui me dérange.

Ah... en effet c'est très grave...

Et puis c'est vrai que Lucas a toujours été très à cheval sur la cohérence de ses films (euh... keuf ! Dark Vador a tué ton père. C'est vrai, d'un certain point de vue. Leia est ma sœur ? Quand je pense qu'elle a fourré sa langue dans ma bouche à l'épisode précédent... aheum...)

Non ce n'est pas très grave en soi, la scène est jolie. C'est juste que ça montre que quand Disney ou plutôt la directrice de Lucasfilm dit qu'elle est respectueuse de l'Univers, ben non pas plus que ça.

"Je suis ton père" ou "Je suis ta soeur", je reproche pas trop ça à Lucas. Surtout que "je suis ton père", c'est même pas son idée, c'est sa femme du moment qui lui a soufflé l'idée "et si c'était son père en faite". Il a trouvé que c'était une bonne idée et je trouve que c'était en effet une bonne idée.
Et la façon dont Obi Wan explique ça, j'ai trouvé que c'était bien dans le style "mystique" des Jedi.
Pour Leia, pourquoi pas après tout que Vador ait eu des jumeaux. Dans l'Empire contre attaque après tout les personnages ne le savaient pas et en plus Leia se fout en fait totalement de Luke, elle voulait agacer Han Solo.
Edit : Surtout qu'il me semble que dans l'Empire contre attaque, Obi Wan et Yoda ont un échange quand Luke quitte Dagoba, dans lequel Obi Wan dit que c'était leur dernier espoir s'il échoue et Yoda répond que non, il y en a un autre. Lucas avait donc déjà prévu pour Leia dès l'épisode 5, mais nous public et les personnages ne le sauront que dans l'épisode 6. Je crois pas me tromper de film pour cet échange entre Obi Wan et Yoda ?

C'est pas la première trilogie qui me dérange niveau cohérence.

Par contre Georges Lucas a fait de nombreuses incohérences dans les 1 2 et 3. Anakin est bien trop jeune dans le 1, les midichloriens !!!!, R2D2 et 6PO 20 ou 30 ans avant etc... Beaucoup de ces décisions incohérentes lui ont été soufflée par son marketing, il a eu pour moi le tort de les écouter.

Mais pour revenir à Rogue One, oui c'est le moins mauvais de tout ce qu'à produit Disney, mais il est est bien en deça de tout ce qu'à pu faire Lucas, y compris de la première trilogie. Cette première trilogie je l'ai revue plusieurs fois avec plaisir (en faisant abstraction des points indiqués), mais les Disney aucun ne m'a donné suffisamment envie de revoir. C'est mon ressenti, mon opinion, rien de plus.

Comme la façon dont ils permettent à une "madame tout le monde" de mettre la pâté au sabre laser à ce qui semble être le plus puissant combattant Sith depuis Vador.

Non, ça, ça n'a rien à voir avec le fait de ne pas respecter ce qui a été écrit avant, ça a à voir avec le fait que ça a été écrit par un gros manche (ou plusieurs si ça se trouve), sans le moindre plan d'ensemble, dans le but d'avoir un retour sur investissement rapide. Les SW de Lucas pris séparément sont des films parfois médiocres (et parfois bons, soyons honnêtes), mais leur intérêt est justement d'être 2 trilogies complètes, avec des intentions dévoilées sur les 3 films, tant techniquement que scénaristiquement. Là, non seulement les films sont médiocres individuellement, mais en plus pris dans leur ensemble ils ne racontent rien, pire, ils se tirent dans les pattes.

Tout à fait d'accord, Disney n'avait strictement rien à raconter avec cette trilogie.
Dire qu'ils ont refusé la trilogie proposée par George Lucas, soit disant parce que ça ressemblait trop à la trilogie originale !!! Alors que pas du tout, j'ai pu lire ça et là on avait une histoire cohérente sur la trilogie, des personnages nouveaux issus de tout ce qui a été écrit au fil des années. Y avait que la chute du troisième film qui était, à mon avis, ratée, car un peu facile, voir pas crédible. Cette partie là aurait mérité d'être revue. Mais, en lisant tout ça, j'ai tout de suite senti que j'étais dans l'univers Star Wars et que c'était une suite à la trilogie précédente. Et Luke Skywalker n'y était pas massacré comme Disney l'a fait dans les machins qu'ils ont produits.

Rogue et l'Etoile Noire en mode "petite puissance" bof, j'ai trouvé ça moyen au contraire. J'ai pas revu le film depuis le cinéma, mais j'ai souvenir que l'étoile noire ne détruit pas la planète ? Il me semble pourtant que cette arme n'est conçue que pour ça, pas pour de la "frappe chirurgicale".

Elle n'est pas terminée dans Rogue One. Et je maintiens que la scène de destruction qui en résulte est une des plus impressionnantes de la saga. Le film est vu "à hauteur d'homme", joue énormément sur les échelles en mettant des objets gros devant d'autres plus gros encore pour accentuer l'impression de gigantisme, c'est tout con mais ça marche du tonnerre.

Peut être, je me souviens que vaguement de cette scène. Il faudra qu'à l'occasion je revois ce film.

Oui, c'est vrai le film est réussi visuellement, mais de nos jours c'est bien le minimum.

Et pourtant, j'ai trouvé Rogue One plus beau que tous les épisodes de la postlogie réunis. Il y a une certaine variété et nouveauté des décors (là où SW7 ne propose que de la redite du 4, SW8 une seule planète, et SW9 au contraire est en mode épileptique et ne laisse rien découvrir).

Mais, c'est pas dur d'être mieux que les 7 8 et 9. Et puis Rogue One a l'énorme avantage pour les fans de se passer à une époque connue. Il est aussi truffé de référence et autre clin d'oeil pour les fans (Etoile Noire, quadripode, Moff Tarkin, Mon Mothma et Leia si je me souviens bien). Bref, il ne pouvait de toute façon que plaire davantage que tout le reste, surtout que les 7 8 et 9 sont plus un genre "d'insulte" à tous les fans qu'autre chose.

Le chef des espion joué par Forrest Witakter, je l'ai pas trouvé si génial que ça.

Moi non plus. Par contre j'ai bien aimé le personnage de Cassian Andor, le good guy de l'histoire qui assassine froidement son informateur par derrière, et qui a besoin de croire en un combat pour pouvoir se regarder dans une glace (ce qui, en période de terrorisme, est quand même assez couillu à dire)

Je me souviens plus trop de ce passage.

Le Droid j'ai pas souvenir qu'il soit si bon que ça,

Alors désolé, mais tu es passé à côté (cela dit, ses répliques sont meilleures en VO qu'en VF)

Possible. Je sais pas pour la VO, je l'ai vu en VF.

Rogue One, pour moi, c'était un peu le film fait pour tenter d'apaiser les fans déçues par le 7 et suivant.
J'aurais préféré justement qu'il n'y ait pas à apaiser les fans

Personnellement, j'aurais préféré une bonne postlogie, et Rogue One.

Oui, bien sur, je pense que tout le monde aurait préféré une bonne postlogie et des films indépendants qui soient bons. Rogue One dans mon souvenir, j''étais content de l'avoir vu, surtout pour la dernière demi heure, mais pas au point de l'acheter ensuite en Blu Ray et d'avoir envie de le revoir. Surtout qu'après c'était le 8 et ça m'a vraiment dégouté de Disney pour les films Star Wars. Le 9 ayant encore davantage confirmé cette opinion pour moi.

Alors je regarde malgré tout les séries Star Wars, comme ça, pour voir, mais pour l'instant c'est, pour moi, beau mais c'est pas "transcendant".

J'attends de voir pour la série Obi Wan et surtout Asoka (j'aime beaucoup ce personnage, alors qu'au début lors de son introduction limite je le "detestais", mais le personnage a beaucoup évolué au fil de Clone Wars et je le préférais à Anakin.
C'est un peu comme Rebel, j'en ais voulu à Disney de stopper Clone Wars, mais Rebel se laisse plutôt bien voir cependant.
The Bad Batch, je trouve ça un peu moins bien, disons que je regarde sans plus.

[maskass]

@Tryphon : je ne voulais pas relancer le débat, ce serait interminable et je connais ton point de vue depuis longtemps.
Mais loin de moi l'idée d'être insultant. Enfin, pas plus que quand tu dis que ma comparaison est absurde sous prétexte que d'un côté on a une trilogie et de l'autre une série.

[Tryphon]

Désolé, absurde n'est pas une insulte

Mais reconnais que c'est difficile de comparer

[maskass]

Absurde n'est pas un compliment non plus je pense

Tu dis sinon qu'on ne peut pas comparer ces deux œuvres du fait du format (série vs film), alors qu'elles sont pourtant issues du même univers. Pour moi, ça peut se comparer. On s'en fout un peu que ce soit une série, un film, une trilogie ou un dessin animé. On compare bien SW 1/2/3 avec Clone Wars (ou la postlogie avec Rogue One), ne serait-ce que sur l'histoire racontée et la fidélité à l’œuvre.

De même on s'en fout aussi que les effets spéciaux soient révolutionnaires, sinon Star Wars 10/11/12 devront être en 5D augmentée pour être plausibles et ne pas trahir la saga ?
L'essentiel c'est le rendu final et non la technique employée. C'est comme dire que tel film est génial parce qu'il a un plan séquence de 5 mn. OSEF total. Je peux moi aussi prendre une caméra et faire un plan séquence de 6 mn (ou utiliser la technique "révolutionnaire" de Mandalorian) sans pour autant faire un bon film avec ça
Et même si les FX de la postlogie sont utilisés dans plein de films actuels (et donc non révolutionnaires), il n'empêche qu'ils sont bien mieux foutus que ceux de la prélogie. Enfin j'espère.
D'ailleurs, Rogue One n'utilise-t-il pas le même genre d'effets spéciaux ?

Tu dis que Palpatine a lui aussi eu un maître, mais pourquoi ça empêcherait Rey d'avoir davantage de prédispositions que lui ? Rien n'a été gravé dans le marbre qui l'interdise. C'est une donnée qu'on accepte ou pas. Moi je l'accepte, ça ne me chagrine pas. Et si George Lucas lui-même n'est pas d'accord avec ce postulat, il n'avait qu'à pas refourguer son bébé à Disney.

Après, encore une fois, c'est une question de goût. J'aime bien Mandalorian et j'attends la suite avec impatience, mais la moitié des épisodes ne servent selon moi à rien hormis à combler une lacune scénaristique flagrante. Je ne suis d'ailleurs pas certain qu'ils savent clairement où ils vont, sinon pourquoi faire autant d'épisodes inutiles ? Comme les épisodes 4, 5 et 6 de la saison 1, ou le 1er de la saison 2 (et d'autres aussi). Ce n'est pas parce que c'est une série qu'on peut se permettre autant de one shot sans intérêt. On parlait de DBZ un peu plus haut dans ce topic, et des épisodes bouche-trou entre deux arcs. Bah pour moi Mandalorian fait la même chose : il bouche des trous à plusieurs moments et l'intrigue n'avance pas.
Je pense aussi que si la postlogie avait été une réussite unanime, on aurait un avis différent sur Mandalorian (qui est un peu trop positif à mon goût, même si, je le redis, j'aime bien quand même) ? Je pense que nombreux sont ceux qui encensent la série parce qu'ils ont été déçu par la postlogie, et donc la préfèrent aux films en comparaison. "Faute de grives, on mange des merles", dit le dicton.

Au final, je ne cherche pas à vous faire changer d'avis sur la postlogie, chacun son point de vue, ses goûts et ses couleurs.
J'ai un pote qui adore le moindre Marvel qui sort et grand bien lui fasse. La dernière fois que je suis allé au cinéma avec lui pour en voir un, je me suis endormi au bout d'une demi-heure. Et pourtant ça pète les scores du box office. C'est que ça doit plaire.
Certains ont aimé Dune ou Blade Runner 2049, d'autres les conchient.
De même avec Interstellar, Terminator 12, Promotheus ou Bienvenue chez les ch'tis.
Difficile de satisfaire tout le monde en fait.

[dav1974]

Lucas, Tolkien, King, Asimov etc....croyez pas qu'ils sont un peu victimes de leurs fans ?
Vous vous êtes jamais dis qu'ils voulaient simplement raconter une histoire sans se prendre le chou, mais vu la mystification de leurs univers imaginaires, ils ont été obligé a un moment de jouer le jeu pour pas décevoir leur fans ?

On parlait de Alien, le gars il voulaient peut être juste faire un huit clos horreur, pas un "alienverse", c'est peut être pour ça que la ça part un peu en couille. On mystifie Tolkien, on décortique ses œuvres (il a inventé une langue, il a crée un univers...)..Howard a fait pareil pour Conan, pourtant personne ne va voir si tel ou tel truc est cohérent ? (a la fin des livres de Conan par exemple, il y a plusieurs chapitres indigestes sur la geo politique du monde du Cimmérien, je suis presque certain que tout le monde s'en fou de savoir le nom de tel ou tel roi avant telle ou telle guerre).

Comme c'est souvent dit "le public s'approprie une œuvre", ben moi j'aime pas ça. Et on le voit de plus en plus avec youtube et les "théoriciens" ...ça me gonfle les mecs qui se sentent obligés de théoriser sur un produit, d'aller chercher le moindre indice pour essayer d'expliquer tout...et sans que personne ne puisse leur répondre en face pour débattre..j'aime les ébats..heu débats, a l'ancienne autour d'une table aprés avoir vu un film, ou sur un forum.

Pour faire un parallèle a la con : l'art aujourd'hui ( ciné, series, musiques, bd, romans...et tous les arts), c'est comme une boite de chocolat une boite de lego: il faut a tout prix que ce soit fourni avec une notice qui pose les règles, sinon les gens comprennent pas ou imaginent pas.


Pour preuve : "Lost", combien de théories a la con, alors que klks années plus tard, on apprends qu'en fait...ils écrivaient les episodes au fur et a mesure sans savoir ou ils allaient.....

[maskass]

Entièrement d'accord.

[maskass]

D'où ma comparaison avec un Grand Inquisiteur (le fan hardcore).
On peut tous l'être plus ou moins suivant l’œuvre. Par exemple, je suis un peu Tolkienophile (sans être hardcore pour autant) et je n'ai pas aimé toutes les digressions des films comparées aux livres. Les omissions de tels ou tels passages (Tom Bombadil par exemple) ne me dérangent pas. Ce qui me dérangent plus par contre, c'est quand on modifie considérablement une chose (comme le nain qui tombe amoureux de l'elfe, elfe qui au passage n'existe pas dans le bouquin : mais pourquoi, quel est l'intérêt ?).

[dav1974]

Ce genre de sortie de route me dérange pas tant que ça, ça amène un peu de la surprise.
Je suis assez fan de la saga "witcher" sous toutes ses formes, même si bien entendu je préfère les livres (parce qu'il écrit super bien). Mais la serie, les jeux, et même l'anime : je kiff. Et les libertés qu'ils se sont pris pour les autres formats que les bouquins me dérangent pas.

C'est comme "Staship trooper", aucun rapport avec le livre de base (Étoile garde a vous !"), le film (le premier) se ré approprie l'univers, et modifie le message. Pourtant, la critique et bien la, ça fonctionne. Le jour ou j'ai vu le film, mon cerveau lent m'a prévenu que je connaissais cette histoire, mais je percutais pas. Puis c'est en glandouillant klk temps plus tard a gratter mes vieux livres, que je me suis rendu compte que c'etait une adaptation de "étoiles ! garde a vous!" (en francais)... J'ai relus le livre...et j'ai aimé les deux formats.

Bref, pour en revenir a ton expression de "Grand inquisiteur", c'est très juste : c'est tjrs le même soucis du sacré et du saint (le sacro-saint)...comme dans les religions. Saint, c'est cool..Sacré, c'est intouchable...et c'est pas cool. Et je pense que pas mal de gens, qui ont un vide dans leur vie, prennent un peu trop des fictions au sérieux.... mais je m’éloigne.

[Tryphon]

Absurde n'est pas un compliment non plus je pense

C'est un constat sur un jugement, pas une attaque personnelle

Tu dis sinon qu'on ne peut pas comparer ces deux œuvres du fait du format (série vs film), alors qu'elles sont pourtant issues du même univers. Pour moi, ça peut se comparer. On s'en fout un peu que ce soit une série, un film, une trilogie ou un dessin animé. On compare bien SW 1/2/3 avec Clone Wars (ou la postlogie avec Rogue One), ne serait-ce que sur l'histoire racontée et la fidélité à l’œuvre.

Ben non désolé.

Un film, c'est une œuvre unique que tu peux découper comme bon te semble et lui donner la durée que tu veux. De plus, avant le tournage, son scénario est écrit (même s'il peut évoluer).

Une trilogie, c'est 3 films reliés par un thème commun.

Une série, c'est un nombre souvent indéterminé de saisons d'un nombre prédéterminé d'épisodes, chacun de longueur prédéterminé. Et le scénario des épisodes n'est pas écrit au lancement, uniquement le pilote. Donc nécessairement, y'aura des épisodes moins bons, des épisodes "bouche-trous". TOUTES les séries sont concernées, les plus écrites s'en sortant mieux que d'autres (et non, Le Mandalorien ne brille pas par son écriture, c'est pas son point fort).

Par contre, la fidélité à l'œuvre, dans SW, ça peut se discuter. Comme déjà dit, Lucas n'a pas toujours été fidèle à sa saga. Tant que ça reste cohérent, ça passe.

De même on s'en fout aussi que les effets spéciaux soient révolutionnaires, sinon Star Wars 10/11/12 devront être en 5D augmentée pour être plausibles et ne pas trahir la saga ?

Ben ouais. C'est la marque des 6 premiers épisodes, ça paraît normal de continuer (même si, encore une fois, je ne suis pas forcément fan de la nouveauté technologique à tout crin, par exemple les 1/2/3 ont mal vieilli). La postlogie, outre le fait qu'elle n'innove pas technologiquement, n'a en plus rien à raconter (et elle le fait mal). Du coup, était-elle nécessaire ?

L'essentiel c'est le rendu final et non la technique employée. C'est comme dire que tel film est génial parce qu'il a un plan séquence de 5 mn. OSEF total. Je peux moi aussi prendre une caméra et faire un plan séquence de 6 mn (ou utiliser la technique "révolutionnaire" de Mandalorian) sans pour autant faire un bon film avec ça

Ça c'est HS. Ce n'est pas l'argument que j'ai soulevé.

D'ailleurs, Rogue One n'utilise-t-il pas le même genre d'effets spéciaux ?

Rogue One n'est pas une trilogie

Tu dis que Palpatine a lui aussi eu un maître, mais pourquoi ça empêcherait Rey d'avoir davantage de prédispositions que lui ? Rien n'a été gravé dans le marbre qui l'interdise.

Pour avoir lu pas mal de livres SW, tous ont un maître, y compris les utilisateurs de Force les plus puissants (Plagueis, Bane, Yoda, Anakin, Luke...). Et l'apprentissage est une étape importante de l'orientation de l'utilisateur. Ici, on se retrouve avec une Rei dont le positionnement n'est jamais clair, dont les motivations sont inexistantes, le personnage est totalement transparent.

Après, encore une fois, c'est une question de goût. J'aime bien Mandalorian et j'attends la suite avec impatience, mais la moitié des épisodes ne servent selon moi à rien hormis à combler une lacune scénaristique flagrante. Je ne suis d'ailleurs pas certain qu'ils savent clairement où ils vont, sinon pourquoi faire autant d'épisodes inutiles ? Comme les épisodes 4, 5 et 6 de la saison 1, ou le 1er de la saison 2 (et d'autres aussi). Ce n'est pas parce que c'est une série qu'on peut se permettre autant de one shot sans intérêt. On parlait de DBZ un peu plus haut dans ce topic, et des épisodes bouche-trou entre deux arcs. Bah pour moi Mandalorian fait la même chose : il bouche des trous à plusieurs moments et l'intrigue n'avance pas.

Mais TOUTES les séries font la même chose, à de très rares exceptions. En plus the Mandalorian, du moins la saison 1, est basée sur le principe du one-shot, faisant référence le plus souvent à un classique du cinéma, un peu comme Cowboy Bebop (même si ce dernier est davantage réussi, ce qui ne l'empêche pas d'avoir ses épisodes plus anodins).

Je pense aussi que si la postlogie avait été une réussite unanime, on aurait un avis différent sur Mandalorian (qui est un peu trop positif à mon goût, même si, je le redis, j'aime bien quand même) ? Je pense que nombreux sont ceux qui encensent la série parce qu'ils ont été déçu par la postlogie, et donc la préfèrent aux films en comparaison. "Faute de grives, on mange des merles", dit le dicton.

Ben pas dans mon cas. Je vois vraiment les deux œuvres comme 2 choses très différentes, avec des contraintes différentes, des intentions différentes. Seul l'univers les relie.

[Tryphon]

Lucas, Tolkien, King, Asimov etc....croyez pas qu'ils sont un peu victimes de leurs fans ?
Vous vous êtes jamais dis qu'ils voulaient simplement raconter une histoire sans se prendre le chou, mais vu la mystification de leurs univers imaginaires, ils ont été obligé a un moment de jouer le jeu pour pas décevoir leur fans ?

Franchement, pour Lucas ou King peut-être, mais pour Tolkien, il suffit de voir le nombre d'années qu'il a passé en travail préparatoire, le soin méticuleux apporté à chaque détail, et son intention quand il écrit l'histoire de la Terre du Milieu (il veut apporter une mythologie à la Grande-Bretagne) pour voir que non, il voulait pas simplement raconter une histoire sans se prendre le chou.

On parlait de Alien, le gars il voulaient peut être juste faire un huit clos horreur, pas un "alienverse", c'est peut être pour ça que la ça part un peu en couille. On mystifie Tolkien, on décortique ses œuvres (il a inventé une langue, il a crée un univers...)..Howard a fait pareil pour Conan, pourtant personne ne va voir si tel ou tel truc est cohérent ? (a la fin des livres de Conan par exemple, il y a plusieurs chapitres indigestes sur la geo politique du monde du Cimmérien, je suis presque certain que tout le monde s'en fou de savoir le nom de tel ou tel roi avant telle ou telle guerre).

Howard vivait principalement des ventes de ses livres, et allait dans le sens du public, que ça lui plaise ou non. D'ailleurs il n'a pas du tout apprécié certaines réécritures de son Conan (et non, il n'a pas écrit 20000 ans d'histoire pour Conan, créé plusieurs langues, qui évoluent et s'entremêlent au fil du temps, il n'a pas écrit une cosmogonie, ou développé plusieurs dizaines d'histoires à différentes époques pour n'en faire que des références).

Tolkien était prof de philologie et n'avait pas besoin de se plier à son public ou son éditeur.

Pour preuve : "Lost", combien de théories a la con, alors que klks années plus tard, on apprends qu'en fait...ils écrivaient les episodes au fur et a mesure sans savoir ou ils allaient.....

C'est même pire que ça : on leur a demandé à un moment de faire plus d'épisodes, et plus longs, ce qui fait qu'ils ont été OBLIGÉS d'écrire des trucs au fur et à mesure.

On voit d'ailleurs que la postlogie utilise les mêmes recettes d'écriture au fur et à mesure, merci JJA. Sauf que la postlogie n'est pas une série, et aurait dû être écrite avant.

[Tryphon]

C'est comme "Staship trooper", aucun rapport avec le livre de base (Étoile garde a vous !"), le film (le premier) se ré approprie l'univers, et modifie le message. Pourtant, la critique et bien la, ça fonctionne. Le jour ou j'ai vu le film, mon cerveau lent m'a prévenu que je connaissais cette histoire, mais je percutais pas. Puis c'est en glandouillant klk temps plus tard a gratter mes vieux livres, que je me suis rendu compte que c'etait une adaptation de "étoiles ! garde a vous!" (en francais)... J'ai relus le livre...et j'ai aimé les deux formats.

Ah mais perso j'ai aucun problème pour qu'un auteur se réapproprie une œuvre pour en faire quelque chose de nouveau, d'intéressant, et d'intelligent (même si l'œuvre d'origine était déjà bien). C'est le cas de Starship Trooper, c'est encore plus le cas de Blade Runner (le film n'a quasi rien à voir avec le livre).

Ce n'est pas le cas de la postlogie.

[maskass]

Ben non désolé.

Un film, c'est une œuvre unique que tu peux découper comme bon te semble et lui donner la durée que tu veux. De plus, avant le tournage, son scénario est écrit (même s'il peut évoluer).

Une trilogie, c'est 3 films reliés par un thème commun.

Une série, c'est un nombre souvent indéterminé de saisons d'un nombre prédéterminé d'épisodes, chacun de longueur prédéterminé. Et le scénario des épisodes n'est pas écrit au lancement, uniquement le pilote.

Oui mais en quoi ne pourrait-on pas, pour autant, les comparer ?
Une voiture, c'est différent d'un cheval, pourtant on peut les comparer quand même.

Ben ouais. C'est la marque des 6 premiers épisodes, ça paraît normal de continuer (même si, encore une fois, je ne suis pas forcément fan de la nouveauté technologique à tout crin, par exemple les 1/2/3 ont mal vieilli). La postlogie, outre le fait qu'elle n'innove pas technologiquement, n'a en plus rien à raconter (et elle le fait mal). Du coup, était-elle nécessaire ?

Ben non
1/2/3 a des FX différents de 4/5/6 parce que de nombreuses années les séparent. Si 7/8/9 a des FX différents de 1/2/3, c'est exactement pour la même raison.
Et pourquoi dis-tu que 7/8/9 n'innove pas ? En comparaison aux films récents actuels peut-être pas (puisque ce sont les standards FX actuels). Mais comparé aux 1/2/3, ça innove pas mal quand même.

Rogue One n'est pas une trilogie

Et donc, seules les trilogies doivent avoir des FX révolutionnaires ?

Pour avoir lu pas mal de livres SW, tous ont un maître, y compris les utilisateurs de Force les plus puissants (Plagueis, Bane, Yoda, Anakin, Luke...). Et l'apprentissage est une étape importante de l'orientation de l'utilisateur.

Je suis d'accord, mais pourquoi ne peut-on pas imaginer que Rey est une "super élue" qui n'a pas besoin de tout ça ?
Et le tout premier Jedi/Sith de la galaxie, qui l'a formé dans ce cas ?

Seul l'univers les relie.

D'où le fait que selon moi on peut les comparer, du moins sur l'univers.
On peut aussi comparer les FX, le jeu d'acteur, les intrigues, la couleur du slip des méchants et des tas d'autres choses.

[Tryphon]

Une voiture, c'est différent d'un cheval, pourtant on peut les comparer quand même.

Je... euh... je sais pas quoi dire

Ben non
1/2/3 a des FX différents de 4/5/6 parce que de nombreuses années les séparent. Si 7/8/9 a des FX différents de 1/2/3, c'est exactement pour la même raison.
Et pourquoi dis-tu que 7/8/9 n'innove pas ? En comparaison aux films récents actuels peut-être pas (puisque ce sont les standards FX actuels). Mais comparé aux 1/2/3, ça innove pas mal quand même.

Quand je parlais d'innovation, c'était par rapport aux standards d'époque justement, pas aux films de la saga précédent.

Et donc, seules les trilogies doivent avoir des FX révolutionnaires ?

Oui, selon Lucas en tous cas. Le fait de tester de nouvelles technologies fait clairement partie des origines des projets, l'histoire est même certainement venue après.

Je suis d'accord, mais pourquoi ne peut-on pas imaginer que Rey est une "super élue" qui n'a pas besoin de tout ça ?

Pourquoi pas, mais alors quel est son "super-but" ? Qu'a-t-elle réellement accompli qui justifie ces supers pouvoirs dans la postlogie ?

Et le tout premier Jedi/Sith de la galaxie, qui l'a formé dans ce cas ?

Y'en-a-t-il seulement eu ?

D'où le fait que selon moi on peut les comparer, du moins sur l'univers.
On peut aussi comparer les FX, le jeu d'acteur, les intrigues, la couleur du slip des méchants et des tas d'autres choses.

Mais alors autant comparer Terminator 2 et Retour vers le Futur. Après tout, les deux traitent de voyages temporels entre les années 80 et 2020...

[maskass]

Quand je parlais d'innovation, c'était par rapport aux standards d'époque justement, pas aux films de la saga précédent.

Oui, selon Lucas en tous cas. Le fait de tester de nouvelles technologies fait clairement partie des origines des projets, l'histoire est même certainement venue après.

Oui mais Lucas s'est destitué de sa saga. Et Disney fait bien ce qu'il veut à présent.
Après, je ne suis un spécialiste des différents types de FX et de leurs époques respectives. Mais OSEF là-aussi.

Pourquoi pas, mais alors quel est son "super-but" ? Qu'a-t-elle réellement accompli qui justifie ces supers pouvoirs dans la postlogie ?

Au hasard : vaincre Palpatine et éradiquer le côté obscur une bonne fois pour toute. Jusqu'à ce qu'ils sortent SW 10/11/12

Y'en-a-t-il seulement eu ?

Ce serait logique, non ?

Mais alors autant comparer Terminator 2 et Retour vers le Futur. Après tout, les deux traitent de voyages temporels entre les années 80 et 2020...

Tout à fait. Tu peux comparer la crédibilité de chacun de ces films sur les voyages temporels par exemple, la façon dont c'est amené/expliqué/interprété. Et là encore, tu peux aussi comparer les FX de ces films, les jeux d'acteurs, la couleur du slip du T1000 et celle du Doc.
On peut tout comparer, même deux choses totalement différentes, et là je ne demande pas de comparer deux choses à l'extrême opposé quand même, on parle bien de fictions dans l'univers de Star Wars. Si on ne peut pas les comparer juste à cause de leur format, alors on ne peut rien comparer dans chaque chose. C'est comme dire qu'on ne peut pas comparer SW7 et 8 parce qu'ils n'ont pas le même réalisateur, c'est complètement absurde.

[Tryphon]

Oui mais Lucas s'est destitué de sa saga. Et Disney fait bien ce qu'il veut à présent.

Et on peut bien les critiquer quand ils trahissent la saga pour des raisons mercantiles. Autrement dit, c'est pas parce qu'ils font de la merde qu'on est obligés de la manger en disant "encore" !

Au hasard : vaincre Palpatine et éradiquer le côté obscur une bonne fois pour toute. Jusqu'à ce qu'ils sortent SW 10/11/12

Mais Palpatine, il est mort à la fin du 6, et pas des mains d'un gars qui a de supers pouvoirs... Quant à l'éradication du côté obscur, ça n'a jamais été le but de la saga ni des jedis, il a toujours été question de "l'équilibre dans la Force"...

Ce serait logique, non ?

Pas nécessairement non. Y'a-t-il eu un premier être humain ? On peut penser que des utilisateurs de Force se sont retrouvés ensemble à un moment et ait décidé de s'organiser pour mutualiser leur savoir. Y'aurait pas eu un premier Jedi mais des premiers Jedis, qui se seraient enseignés les uns les autres.

Tout à fait. Tu peux comparer la crédibilité de chacun de ces films sur les voyages temporels par exemple, la façon dont c'est amené/expliqué/interprété. Et là encore, tu peux aussi comparer les FX de ces films, les jeux d'acteurs, la couleur du slip du T1000 et celle du Doc.
On peut tout comparer, même deux choses totalement différentes, et là je ne demande pas de comparer deux choses à l'extrême opposé quand même, on parle bien de fictions dans l'univers de Star Wars. Si on ne peut pas les comparer juste à cause de leur format, alors on ne peut rien comparer dans chaque chose. C'est comme dire qu'on ne peut pas comparer SW7 et 8 parce qu'ils n'ont pas le même réalisateur, c'est complètement absurde.

Je trouve quand même que comparer T2 et Retour vers le Futur l'est davantage

Mais si tu tiens à comparer The Mandalorian et la postlogie sur l'univers, compare-les sur l'univers, et non sur leur format, qui est différent.

Et dans ce cas, ben tu vois davantage de planètes, de races extra-terrestres dans Le Mandalorien que dans la postlogie. Les persos de l'univers SW sont mieux traités dans le Mandalorien. Les nouveaux persos aussi d'ailleurs.

[Urbinou]

la couleur du slip du T1000 et celle du Doc

Putain le moment de solitude... quand j'ai lu cette phrase, j'ai vérifié sur quel forum j'étais, avant de percuter

[maskass]

Au hasard : vaincre Palpatine et éradiquer le côté obscur une bonne fois pour toute. Jusqu'à ce qu'ils sortent SW 10/11/12

Mais Palpatine, il est mort à la fin du 6, et pas des mains d'un gars qui a de supers pouvoirs... Quant à l'éradication du côté obscur, ça n'a jamais été le but de la saga ni des jedis, il a toujours été question de "l'équilibre dans la Force"...

Oui mais dans ce cas, où en est l'équilibre de la Force après la postlogie ?
Soit il n'y a plus de vilain méchant, et la Force tend vers la lumière.
Soit il en reste encore un quelque part (que nous découvrirons dans les prochains SW) et la Force s'est rééquilibrée. Rey aura servi à ce rééquilibrage.

Pas nécessairement non. Y'a-t-il eu un premier être humain ? On peut penser que des utilisateurs de Force se sont retrouvés ensemble à un moment et ait décidé de s'organiser pour mutualiser leur savoir. Y'aurait pas eu un premier Jedi mais des premiers Jedis, qui se seraient enseignés les uns les autres.

Ce serait logique aussi en effet.

Mais si tu tiens à comparer The Mandalorian et la postlogie sur l'univers, compare-les sur l'univers, et non sur leur format, qui est différent.

C'est toi qui a parlé des formats, en disant que ce n'est pas comparable puisque ce sont deux formats différents.
Moi je voulais juste comparer sur l'univers de la saga.

Et dans ce cas, ben tu vois davantage de planètes, de races extra-terrestres dans Le Mandalorien que dans la postlogie. Les persos de l'univers SW sont mieux traités dans le Mandalorien. Les nouveaux persos aussi d'ailleurs.

Oui et non. Les deux me plaisent dans cette approche.

[maskass]

la couleur du slip du T1000 et celle du Doc

Putain le moment de solitude... quand j'ai lu cette phrase, j'ai vérifié sur quel forum j'étais, avant de percuter

Après, loin de moi l'idée d'ergoter sur la couleur de leurs slips respectifs. Il y a des points plus cruciaux à comparer je pense

[Gringos10]

Absurde n'est pas un compliment non plus je pense

Pour tryphon c'est juste le qualificatif utilisé dans sa définition première. (Non sensique)
Mais il ne l'utilise pas en pensant à sa connotation vexante.

[dav1974]

Mes conclusions a la réponse de Tryphon pour mon post (dsl peux pas faire le copié collé) :
Tolkien a eu le temps de faire tout ça..parce qu'il était PROF !!!! deja a l’époque les profs ils avaient max de temps libre !!! mouahaha (ça faisait long que j'avais pas troller du prof moi)...qué branlos ceux la...
puis créer des langues...pouah..finger in the nose : chaque fois que je fais l'apero avec ma beloche, au bout de deux bouteilles de pastis, crois moi, on parle des langues que nous seuls on comprends...et on voit des trucs magiques que nous seuls voyons....alors, tolkien...amateur...

[spip]

On a attaqué Hellbound hier soir. (Netflix)
Je sais pas trop quoi en penser, mais le sujet est super bien traité. (gros soucis de rythme qui devient un peu trop courant pour ce genre de séries...je trouve que ça ce voit de plus en plus qu'ils font trainer pour gratter des épisodes).
Bref: Un beau jour, des gens commencent a recevoir la visite d'un ange qui leur dit quand ils vont mourir et aller en enfer. Arrivé a ce moment, 3 espèce de grosses bestioles pointent (en public) et défouraillent le gars devant tout le monde avant de le bruler avec une espèce de lumière blanche, ne laissant que klk restes.
Les gens sont témoins, les réseaux sociaux font le reste. Naissent alors des nouvelles religions, une assez fourbe, bien manipulatrice et l'autre assez violente et extrémiste. Et la série parle de ce "nouveau" monde, avec les klk personnes qui refusent d'y croire sans broncher.
De ce que j'en ai vu, c'est surtout une critique des réseaux sociaux qui accélèrent et "saturent" les informations sans que les gens aient le temps de prendre du recul sur ce qu'ils voient. (je viens de voir que c'est tiré d'un manga)

Au niveau de la prod, comme je le disais, vraiment un gros soucis de rythme. Des longueurs pour rien. Mais c'est peut être ma faute, déjà gamin je pétais des durites devant dragon ball ou les chevaliers du zodiac quand ils se mettaient a tortiller du cul pendant 4 épisodes avant de passer a l'action. Et je retrouve ça aujourd'hui de plus en plus avec netflix.


Puis j'ai essayé dans la nuit cowboy Beebop. Puis j'ai tenu juska l'ouverture de l’ascenseur, et la j'ai pleuré des larmes de sang.

Sinon, j'ai aussi attaqué Hellbound. 3 épisodes.
C'est spécial. Pas désagréable, mais j'en attendais un peu plus. A voir si le reste est plus surprenant.

[dav1974]

Oui, ca devient...trés bon

[maxicrash]

Hellbound.
Autant les 3 premiers épisodes, ça passe encore. Mais ensuite c'est la foire aux questions qui resteront sans réponse.
On passe, à l'épisode 4, dans le futur sans répondre aux questions laissées en suspens. Ça part dans tous les sens dans le mystique. Et ça se conclue n'importe comment avec encore plus de questions.
Le bébé des épisodes 5 et 6 transpire les images numériques, il ne fait pas vrai 1 seconde.
Arrêtez vous à l'épisode 3.

[Gringos10]

Oui, ca devient...trés bon

C'est moins surcoté que squid games ?

[BeyondOasis]

Hellbound.
Autant les 3 premiers épisodes, ça passe encore. Mais ensuite c'est la foire aux questions qui resteront sans réponse.
On passe, à l'épisode 4, dans le futur sans répondre aux questions laissées en suspens. Ça part dans tous les sens dans le mystique. Et ça se conclue n'importe comment avec encore plus de questions.
Le bébé des épisodes 5 et 6 transpire les images numériques, il ne fait pas vrai 1 seconde.
Arrêtez vous à l'épisode 3.

Merci pour l'info

[dav1974]

Ben justement : on sait pas, ils savent pas, c'est tout ce qui fait l'ambiance de la serie.
Et c'est la tout le sujet : quand un événement traumatisant et inhabituel se produit, mais qu'on ne sait pas l'expliquer, il y aura tjrs des gens pour en tirer profit.
La c'est 3 bestioles sorties de nul part qui viennent défoncer du "pécheur". Et on peux rien y faire a partir du moment ou on reçois le compte a rebours.
A notre époque surmédiatisée ou le moindre tocard qui sait vendre un aspirateur peut faire fortune, imaginez les conséquences.

[maxicrash]

Monstres & Cie : au travail (10né+)
Mini série qui s'attachera à Tylor, monstre fraîchement embauché pour faire peur aux enfants. Lors de son premier jour de travail, l'usine a changé. Elle est maintenant dirigée par Bob et Sully et on ne fait plus peur aux enfants, on les fait rire.
Tylor se trouvera alors muté à la maintenance dans une équipe de bras cassés. Il va tout essayer pour devenir le plus drôle.
C'est marrant, bien écrit. Ça parle de résignation, dépassement, d'acceptation de soi.
10 épisodes de 25 minutes.

[Gringos10]

Ah cool ils ont fait une série

[Esperluette]

J'ai vu American Rust, série qui ressemble à Mare of Easttown par son contexte des petites villes désindustrialisées de Pennsylvanie. Aux problèmes de trafic de drogue, vont se mêler des triangles amoureux qui vont lier l'intrigue entre les protagonistes : le chef de la police (Jeff Daniels) pre^t à tout pour aider sa maîtresse, et le fils de cette dernière qui va enchainer les problèmes. Apparemment c'est une mini série en 9 épisodes, en tout cas c'est suffisant pour clore l'histoire. C'est cohérent, plutôt bien filmé et interprété bien qu'un peu lent. J'ai quand même préféré Mare dans le même genre.

[Shovel Knight]

J'ai vu American Rust, série qui ressemble à Mare of Easttown par son contexte des petites villes désindustrialisées de Pennsylvanie. Aux problèmes de trafic de drogue, vont se mêler des triangles amoureux qui vont lier l'intrigue entre les protagonistes : le chef de la police (Jeff Daniels) pre^t à tout pour aider sa maîtresse, et le fils de cette dernière qui va enchainer les problèmes. Apparemment c'est une mini série en 9 épisodes, en tout cas c'est suffisant pour clore l'histoire. C'est cohérent, plutôt bien filmé et interprété bien qu'un peu lent. J'ai quand même préféré Mare dans le même genre.

Merci pour le retour, j'avais beaucoup aimé Mare of Easttown. Je me tâte pour American Rust.

[dandyboh]

Après avoir terminé The Umbrella Academy que j'ai adoré (vivement la prochaine saison), j'ai fini de regarder hier les deux saisons de The OA.



C'est une série états-unienne fantastique, sur les thèmes de la vie après la mort, des expériences de mort immiente, des univers parallèles... c'est assez délirant par moment, on part loin dans le fantastique tout en étant également dans un monde très rationnel, c'est assez déstabilisant.

Les deux saisons sont top (bien que j'ai une nette préférence pour la première qui reste un peu plus... crédible on va dire), malgré quelques facilités dans le scénario.

La saison 3 a malheureusement été annulée par Netflix, faute de spectateurs et malgré une très bonne réception critique, et surtout... malgré un énorme cliffhanger à la fin de la saison 2... on n'en saura jamais plus :'(

---

Maintenant je cherche une nouvelle série à regarder, en ce moment le fantastique ça me plaît bien donc c'est plutôt dans ce genre là que je recherche. Sur Netflix uniquement, et j'ai déjà vu :
* Les 100
* Stranger Things
* The OA
* Umbrella Academy
* Maniac
* Black Mirror
* The Rain (arrêté en cours de route, je n'ai pas aimé).

Vous me conseilleriez quoi ?

[Urbinou]

Tu as déjà essayé The haunting of Hill House ? Moi qui n'était plus trop attiré par le fantastique/"horreur", j'ai adoré !
Ou Dirk Gently ? Série bien barrée

[maxicrash]

Dommage que tu aies arrêté the rain, le fantastique démarre à la saison 3, j'ai tout de suite accroché aux personnages. Mais dans mon entourage, personne n'a aimé.

Between, j'ai bien aimé. Tous les humains de plus de 22 ans meurent. Il y a 2 saisons.
https://www.netflix.com/fr/title/800226 ... ntent=true

L'armée des 12 singes, série très difficile à suivre avec ses sauts dans le temps. Il me semble qu'elle n'est plus disponible du tout.

Colony. Invasion extraterrestre, tous les humains sont cloîtrés dans des zones avec interdiction de bouger.
https://www.netflix.com/fr/title/800774 ... ntent=true

Altered carbon. Je n'ai vu que la saison 1. J'ai passé un bon moment. Le premier épisode m'a tout de suite scotché.
https://www.netflix.com/fr/title/800971 ... ntent=true

[Gringos10]

altered carbon, j'ai détesté, dès le début.

[aioka]

altered carbon, j'ai détesté, dès le début.

Pareil. Insupportable.

The Rain c'était bien parti mais hélas ça n'a pas tenu les promesses je trouve... j'ai terminé la série mais sans émotion après la saison 1.

[Gringos10]

[mention]G-fly[/mention]
La saison 2 d'engrenages, c'est peut être ce qui s'est fait de mieux au niveau des séries française.

J'ai bien aimé les beaux mecs et la commune, aussi.
Par contre le bureau des légendes je n'ai pas accroché, mais je pense qu'il faut que j'essaye de passer quelques épisodes.
Jamais vu braquo non plus

[G-fly]

Engrenages j'ai pas tout vu encore, seulement quelques saisons mais franchement c'est qualitatif je trouve, et j'aime beaucoup l'aspect judiciaire de la série, c'est pas une série policière comme les autres...
Les beaux mecs je connais pas du tout mais ça a l'air tentant !
Le bureau des légendes met un peu de temps à démarrer, la saison 1 est pas terrible on va dire, mais ensuite je trouve que ça pète le feu !
Braquo j'avais tout regardé, vraiment bien aimé mais c'est assez sombre, dur et violent comme série.
Je trouve qu'en France on commence à faire des trucs pas trop mal niveau série.

[Esperluette]

altered carbon, j'ai détesté, dès le début.

Ah bon ? La 1ere saison n'est pas mal je trouve, la S2 par contre ...

[dandyboh]

Tu as déjà essayé The haunting of Hill House ? Moi qui n'était plus trop attiré par le fantastique/"horreur", j'ai adoré !
Ou Dirk Gently ? Série bien barrée

Between, j'ai bien aimé. Tous les humains de plus de 22 ans meurent. Il y a 2 saisons.

L'armée des 12 singes, série très difficile à suivre avec ses sauts dans le temps. Il me semble qu'elle n'est plus disponible du tout.

Colony. Invasion extraterrestre, tous les humains sont cloîtrés dans des zones avec interdiction de bouger.

Altered carbon. Je n'ai vu que la saison 1. J'ai passé un bon moment. Le premier épisode m'a tout de suite scotché.

Bien notés tout ça, merci à vous !

Je ne connais aucune de ces séries, je vais y jeter un œil.

[BeyondOasis]

Hellbound.
Autant les 3 premiers épisodes, ça passe encore. Mais ensuite c'est la foire aux questions qui resteront sans réponse.
On passe, à l'épisode 4, dans le futur sans répondre aux questions laissées en suspens. Ça part dans tous les sens dans le mystique. Et ça se conclue n'importe comment avec encore plus de questions.
Le bébé des épisodes 5 et 6 transpire les images numériques, il ne fait pas vrai 1 seconde.
Arrêtez vous à l'épisode 3.

J'ai regardé le premier épisode et 10 minutes du 2nd.

C'est mou mou pour l'instant, j'ai piqué du nez... A part la scène qu'on a vu dans le trailer il ne s'est pas passé grand chose. Je vais essayer d'avancer un peu plus

[Shovel Knight]

O M G :

Série HBO sur le début de la dynastie des Lakers, avec Adrien Brody en Pat Riley, ça à l'air fun
Le trailer déchire, on y voit meme Kareem Abdul Jabbar dans Airplane (y'a t-il un pilote dans l'avion)



(oui j'ai recopié ça du topic NBA, je savais pas où le mettre ^^)

[Gringos10]

HBO ça sent bon.
Ça a l'air en tout cas.

[Esperluette]

Le capitaine Charles Boone emménage avec ses trois enfants dans un manoir dont il a hérité dans une petite ville du Maine, après le décès de sa femme. Bientôt, des bruits mystérieux apparaissent. Charles va devoir affronter des secrets de famille terribles afin de mettre un terme à une malédiction qui touche les Boone depuis des générations.

Série gothique dans la nouvelle Angleterre puritaine des années 1850 adaptée d'une nouvelle de Stpehen King. J'ai trouvé ça pas mal mais un peu trop long : une seule saison de 10 épisodes de 50 minutes, il aurait fallu raccourcir à 8 épisodes max d'autant que le début est un peu lent et la fin vite expédiée. L'histoire est intéressante mais il n'y a pas de moments flippants, les acteurs sont globalement bons et ça fait plaisir de revoir Adrien Brody qui n'a rien fait de bien marquant ces dernières années.