Gamers Things

Surpris qu'il ait survécu aussi longtemps à ses excès, une idole des piliers de comptoirs s'en est allé.

Apparemment ça faisait déjà quelques années qu'il n'était plus en état pour grand chose...

Oh mince, j'pensais qu'il était mort depuis un moment lol.

C'était le Lemmy Kilmister du pop-rock irlandais.

ah ouais mais Lemmy il a passé la barre des 70 quand même

De toute façon le survivaliste ultime du rock c'est lui:



Le mec il a un Gainsbourg dans les poumons, un Lemmy dans le foie et un McGowan dans le Pancreas et il tient toujours debout

Non seulement il tient toujours debout, mais il plus, il continue de se donner en concert ! ... se groupe est immortel !

Rip Ryan "Barry Lyndon" O'Neal

RIP

Rip.

Rip Ryan O'Neal. Il n'aura pas fait grand chose après ses débuts fulgurants.
Il faut que je mate Love story d'ailleurs.

Pascal Periz du groupe Pow Wow. RIP

RIP

Rip

Rip :/

Killvan a écrit : ↑

26 sept. 2023 20:13

Connaissais pas (pas fan de ce genre de séries) mais rip

Antarka a écrit : ↑

27 sept. 2023 08:52

Connais pas non plus. Mais RIP.

Je l’avais connu pour avoir joué dans une version de l’homme invisible et des agents très spéciaux.
Et je viens de voir qu’il avait fait des apparitions dans diverses séries comme au-delà du réel, au-delà du réel l’aventure continue, agence tous risque, arabesque, babylon 5 que je connais pas...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/David_McCallum

Rip l'E3 (1995-2021) :/

Killvan a écrit : ↑

12 déc. 2023 17:58

Rip l'E3 (1995-2021) :/

Quel va être le prochain?
Les Game Awards?

Visiblement cette édition était une vaste blague.

Rip la carrière de Depardieu

Sa carrière est derrière lui. Si on mettait des caméras cachées sur toutes les personnalités on serait bien surpris (bon peut-être pas Vianney^^)
Je cautionne pas certains propos vraiment choquants, mais pourquoi vouloir descendre un des derniers monstre du cinéma français ?

Kenji a écrit : ↑

12 déc. 2023 20:39

Sa carrière est derrière lui. Si on mettait des caméras cachées sur toutes les personnalités on serait bien surpris (bon peut-être pas Vianney^^)
Je cautionne pas certains propos vraiment choquants, mais pourquoi vouloir descendre un des derniers monstre du cinéma français ?

Monstre ou pas, si il s'avère que c'est une pourriture infâme, il mérite pas de traitement de faveur.

Maintenant qu’il ne fait plus d’entrées, qu’il n’est plus bankable, il a perdu ses soutiens qui fermaient les yeux

Kenji a écrit : ↑

12 déc. 2023 20:39

Sa carrière est derrière lui. Si on mettait des caméras cachées sur toutes les personnalités on serait bien surpris (bon peut-être pas Vianney^^)
Je cautionne pas certains propos vraiment choquants, mais pourquoi vouloir descendre un des derniers monstre du cinéma français ?

Perso je me pose la question autrement.
Qu'est-ce que ça dit de notre société qu'un agresseur comme lui soit protégé aussi longtemps ?

Franchement, ça surprend quelqu'un que Depardieu soit un agresseur / pervers / violeur ? Pas moi

J'ai regardé la moitié du Complément d'Enquête sur lui, mais c'est pire qu'un sketch. Je me demande comment le gars arrive à être aussi lourd et graveleux en permanence, et que personne ne dise rien (ou se marre même, comme son copain Yann Moix par exemple).

Je te rejoins sur le fait qu'on serait surpris si on entendait beaucoup d'autres gens. Et du coup quoi ? Comme tout le monde le fait, on laisse Depardieu tranquille ?

Oui c'en était malaisant, tellement le mec est lourd et pathétique, en plus d'être un gros dégueulasse pervers. Il n'a aucune conversation, aucun esprit, aucune finesse, aucun humour, il est juste immonde.
Ça casse vraiment le mythe du monstre sacré, c'etait certes un des plus grands acteurs français si ce n'est le plus grand, mais quelle horrible personne.

Je ne lui cherche pas d’excuses mais la picole doit pas mal jouer aussi... je me souviens d’interviews à la sortie de ses films dans npa par exemple où il paraissait tout à fait bien. Depuis il y a eu la mort de son fils, l’alcool...

J'espère qu'un jour on arrêtera de célébrer toutes ces "personnalités" qui ne le méritent pas, un Picasso par exemple était une grosse ordure... Mais bon c'est pas près de s'arrêter, quand tu vois combien vénèrent toujours Polanski, Cantat et autre Woody Allen. Mais bon, selon eux, il faut dissocier l'homme de l'artiste !

Bah il vaut mieux le faire, parce que sinon il reste plus grand monde. Ayant travaillé dans un milieu artistique j(et encore un peu dans l'absolu) 'ai toujours été "surpris" de l'image Bisounours que les gens en avaient.

Dans la sphère privée, je peux comprendre qu'on regarde encore un film de tel ou tel pevers, ou qu'on écoute encore un album de tel ou tel tabasseur compulsif.
Mais qu'on les célèbre encore en public, via des expos hommages, des récompenses comme des César et tout... ouais là c'est ultra malsain.

marmotplay a écrit : ↑

13 déc. 2023 11:17

Bah il vaut mieux le faire, parce que sinon il reste plus grand monde. Ayant travaillé dans un milieu artistique j(et encore un peu dans l'absolu) 'ai toujours été "surpris" de l'image Bisounours que les gens en avaient.

C'est-à-dire ? Tu es surpris que les gens soient surpris de constater qu'il y ait autant d'agressions sexuelles dans le milieu artistique ?
Peut-être parce que c'est majoritairement passé sous silence ?
De toute manière, tous les milieux sont touchés, toutes les classes sociales aussi. Au moins quand on se dit ça, on n'est plus jamais surpris.

Ce mec est un porc, il est protégé par d'autres porcs, il y en a des comme ça dans tous les milieux, ici c'est juste plus médiatique.

Quel que soit la qualité dont il a pu faire son métier, il faudrait juste qu'il soit condamné et invisibilisé. Malheureusement ça ne se passe généralement pas comme ça.


Et sinon:

C'est le procédé que je trouve dégueulasse, gagner la confiance de quelqu'un pour le jeter en pâture, c'est petit.
Après je n'ai vu que des extraits et ça m'a suffit je ne regarderai pas l'intégralité, c'est à gerber.

Kenji a écrit : ↑

13 déc. 2023 12:19

C'est le procédé que je trouve dégueulasse, gagner la confiance de quelqu'un pour le jeter en pâture, c'est petit.
Après je n'ai vu que des extraits et ça m'a suffit je ne regarderai pas l'intégralité, c'est à gerber.

Quel procédé et quel gain de confiance ? France télé a juste récupéré des images d'un docu privé sur Gégé qui devait sortir, mais qui n'est jamais sorti tellement le mec était malaisant dedans. C'est pas Depardieu qui leur a donné les images en se faisant piéger ou quoi.
Effectivement, le doc est gerbant, à cause du comportement de Gégé ^^
Jeter en pâture un mec aussi crade que lui, je n'ai rien contre, perso. Je regrette juste que ça n'arrive que maintenant, et pas quand on l'a su pour la première agression (statut de star intouchable, blabla). Ca aurait évité à beaucoup d'autres femmes de subir le même sort. Mais c'est quoi en comparaison de la carrière d'un grand acteur, hein ?

BeyondOasis a écrit : ↑

13 déc. 2023 11:59

Et sinon:

Purée, j'aimais trop ce gars ! Je viens de le voir dans She Said, un film sur les débuts de #MeToo (on reste dans le thème ^^).
61 ans, dur !

Mozinor toujours aussi mordant et satirique !

Paulemile a écrit : ↑

13 déc. 2023 11:27

C'est-à-dire ? Tu es surpris que les gens soient surpris de constater qu'il y ait autant d'agressions sexuelles dans le milieu artistique ?
Peut-être parce que c'est majoritairement passé sous silence ?

Pas que çà en fait. Mais souvent les gens me disaient "ah c'est cool, tu dois côtoyer des gens intéressants, ça doit être autre chose que de bosser avec un manager, vous devez être à la cool entre vous etc etc etc ................." bah non en fait, ça serait même tout le contraire. Même sans parler d'actes délictueux, c'est rempli de narcissiques égocentriques, j'ai au contraire jamais rencontré autant de pourritures que là. Plus tous les problèmes d'addictions, d'ordre psychologique et compagnie ou même les comportements limites que j'ai pu voir (voir même au delà du limite) donc je ne suis absolument pas surpris. Encore moins que ça tombe sur Depardieu d'ailleurs.
Mais c'était surtout pour dire que ceux qui ne veulent pas "séparer l’œuvre de l'homme", vous pouvez quasiment tout zapper, surtout qu'il y a souvent plusieurs personnes impliquée dans une œuvre, donc par connexion y aura quasi toujours un mec pas glorieux dans tout çà.

Le milieu est sans doute pourri et effectivement rempli de mecs (et nanas) avec un mélon taille galactique et les problèmes qui vont avec.
Ce que je trouve inquiétant, c'est de dire "bah maintenant on diffuse plus de fils avec Depardieu" : le mec joue (bien) un rôle à l'écran, on ne distingue plus personne et personnage maintenant. La cancel culture.

Michael Jackson on écoute encore ses disques, or apparemment il n'était pas ce qu'on appelle "équilibré", comme beaucoup d'artistes d'ailleurs.
Si Léonard de Vinci avait eu une affaire du même genre à l'époque, on n'exposerait plus ses toiles dans le monde ? Bof.

Bah on pourra toujours voir des films de Gégé, mais sur C8 et TF1, quoi ^^
Je suis d'accord avec cette décision de France TV perso, c'est assez sain je trouve. Effectivement ça l'est moins concernant Michael Jackson, mais a-t-il déjà été mis en examen ? J'avoue j'en sais rien, la frontière se situe peut-être ici.
Il faut rester logique, soit on cancel tout ceux qui le méritent, soit on ne cancel personne.

Après j'aime bien l'idée de ne pas cancel forcément, mais de préciser qu'on diffuse l'oeuvre de quelqu'un qui a / a eu des soucis judiciaires, ou qu'il est soupçonné de... Mais bon, ça me parait bancale aussi pour trouver le bon équilibré.

Sinon, en posant la question dans l'autre sens. Vous achèteriez des oeuvres de Michel Fourniret s'il avait été peintre talentueux ? ^^

Mickael a surtout bénéficié des spécificités américaines en signant un gros chèque pour ne pas être inquièté. Mais sinon, oui il y avait une procédure en cours.

Paulemile a écrit : ↑

13 déc. 2023 13:38

Bah on pourra toujours voir des films de Gégé, mais sur C8 et TF1, quoi ^^
Je suis d'accord avec cette décision de France TV perso, c'est assez sain je trouve. Effectivement ça l'est moins concernant Michael Jackson, mais a-t-il déjà été mis en examen ? J'avoue j'en sais rien, la frontière se situe peut-être ici.
Il faut rester logique, soit on cancel tout ceux qui le méritent, soit on ne cancel personne.

Après j'aime bien l'idée de ne pas cancel forcément, mais de préciser qu'on diffuse l'oeuvre de quelqu'un qui a / a eu des soucis judiciaires, ou qu'il est soupçonné de... Mais bon, ça me parait bancale aussi pour trouver le bon équilibré.

Sinon, en posant la question dans l'autre sens. Vous achèteriez des oeuvres de Michel Fourniret s'il avait été peintre talentueux ? ^^

Le problème que j'ai avec çà est qu'un film avec Gérard Depardieu, y a 200 autres personnes qui bossent dessus. Ce n'est pas SON oeuvre.

Sans parler de l'hypocrisie de ces chaînes TV à qui ça ne posait pas de problème tant que ce n'était pas public alors qu'elles devaient bien être au courant.

C'est vrai, je n'avais pas pensé à ça. Tu cancel un film, tu cancel tout le monde dedans, et l'équipe technique aussi.
Compliqué tout ça ^^

Et oui, l'hypocrisie est bien là. D'après le documentaire, tellement de monde savait pour Depardieu, ça aurait du remonter aux oreilles de diffuseurs obligatoirement.

Je ne dis pas qu'il faut boycotter leurs oeuvres (je suis sensible à l'argument qui dit qu'il ne faut pas pénaliser plein d'autres gens à cause d'un seul, surtout dans la production de films), mais simplement d'arrêter de leur vouer un culte. Humainement parlant ils sont pas meilleurs que nous, c'est même souvent l'inverse, à en croire la marmotte. Un type comme Depardieu est clairement un porc, qu'il soit piégé ou pas par les médias, il faut absolument mettre en exergue ce qu'il a pu commettre, afin de cesser de le faire passer aux yeux des gens comme un "gentil".

Quant à l'industrie musicale, moi je boycotte certains, j'écoute plus de R'kelly, Mickael Jackson et tarés du genre. Même si ça me fait chier car j'aime encore certaines chansons (en particulier Noir Désir mais bon).

Donc oui, pour moi, dissocier l'artiste de l'homme n'est qu'une excuse pour justifier l'injustifiable.

Claude François et ses tendances pédophiles, dans le genre, c'est pas mal non plus.

Oui, je suis assez d'accord avec ça.
Continuer à diffuser les films, mais mettre un message d'avertissement au début, genre "Nous souhaitons vous informer que tel acteur est mis en examen pour faits de viol... mais par respect pour le reste de l'équipe, nous diffusons le films quand même."

C'est pareil pour la musique d'ailleurs ^^
Ne plus écouter Noir Désir, c'est canceller les autres membres du groupe, le producteur... etc.

Après c'est au choix de chacun, moi le premier y a des trucs qui me posent problème. C'est surtout l'institutionnalisation d'un boycott par les médias qui me gênent.

J'ai tendance à séparer l'homme de l'artiste. Comme marmotte, je pense que si on ne le fait pas, alors on se prive de quasiment tout. Donc je ne pense pas à la personne, je vois et écoute des œuvres.

Déjà si on arrivait à dégager ces gens sans avoir à attendre 30 ans ce serait déjà pas mal.

Après pour ce qu'on doit faire des oeuvres, c'est encore une autre histoire

wiiwii007 a écrit : ↑

13 déc. 2023 14:45

J'ai tendance à séparer l'homme de l'artiste. Comme marmotte, je pense que si on ne le fait pas, alors on se prive de quasiment tout. Donc je ne pense pas à la personne, je vois et écoute des œuvres.

Perso je ne suis pas d'accord avec cet argument, l'un ne va pas sans l'autre (c'est aussi, sans doute en partie à cause de leurs """excès""" (que je qualifierais plutôt de crimes dans certains cas mais passons) qui ont sans doute contribué à créer les oeuvres dont ils sont les auteurs. Et écouter "L'homme pressé" de Noir Désir change considérablement de sens, je trouve, quand on pense que c'est un tueur qui chante ces paroles.

Et je pense sincèrement qu'il existe des tonnes d'oeuvres issus de personnes qui n'ont rien fait de vraiment mauvais dans la vie. A priori, un Miyamoto n'est ni un tueur, ni un violeur de gosses...

BeyondOasis a écrit : ↑

13 déc. 2023 14:45

Déjà si on arrivait à dégager ces gens sans avoir à attendre 30 ans ce serait déjà pas mal.

Après pour ce qu'on doit faire des oeuvres, c'est encore une autre histoire

Ces personnes sont bien trop protégées pour craindre la justice. Un peu comme certains politiciens...
Et après on dit au peuple de ne pas commettre de délits ?

Je fais parti de ces gens qui trouvent que ceux qui ont de la notoriété doivent, encore plus que les autres, montrer l'exemple si on veut que la société tourne correctement. Surtout dans une époque troublée dans laquelle la parole du professeur ne pèse rien face aux propos du premier youtuber venu.

marmotplay a écrit : ↑

13 déc. 2023 14:39

Après c'est au choix de chacun, moi le premier y a des trucs qui me posent problème. C'est surtout l'institutionnalisation d'un boycott par les médias qui me gênent.

Je ne vois pas le mal dans l'institutionnalisation d'un boycott, surtout dans le cadre dans lequel certaines personnes n'arrivent pas suffisamment à penser par elles-mêmes pour boycotter d'elles mêmes l'auteur d'un crime (car elles persistent à ne pas voir le mal). Même si bon, en soi, faut pas non plus que ça devienne une véritable "chasse à l'homme"., ce qui en est un risque certain.

Où est le mal?
Qu'une chaîne de TV soit le juge de ce qui est moralement supportable à diffuser alors que ça ne lui posait aucun problème tant que ce n'était pas public.
Que toute une chaîne de production soit pénalisée pour un individu. D'ailleurs boycotterait on un film si un directeur de la photographie, un scénariste ou le compositeur de la BO était condamné pour viol? Et pourtant ils font autant partie intégrante de l'oeuvre que l'acteur vedette.
Je trouve ceci très hypocrite pour se donner bonne conscience.

Autre temps autre moeurs aussi, avant c'était "normal", maintenant ça l'est moins, on peut donc excuser ces chaînes qui en ont profiter à l'époque. J'y vois plutôt un mea culpa de leur part, que de dénoncer ce genre de personne.
Je pense simplement que l'argent ne devrait pas couler à flot concernant ces criminels, d'une façon ou d'une autre. Hormis le boycott (ce qui implique du coup des innocents, j'en suis conscient) et vu que la justice ne les condamnera pas avant 30 ans (voire jamais), je ne vois pas ce qu'on peut faire d'autre.
Bref, moi je vois pas le mal du fait d'afficher les coupables aux yeux du grand public. Et de préférence le plus tôt possible, pour la pédophilie de Claude François par exemple, malheureusement ça n'a commencé qu'à parler 40 ans après sa mort...Ce qui fait qu'il restera toujours un "saint" dans l'imaginaire collectif.

Perso je trouve cà très dangereux.