prono tennis : parlons Tennis ici

[GuiM]

Merci @darktet pour ce récapitulatif.

J'avais envoyé un 2nd message car j'avais percuté que la mise avait été oublié

[Gringos10]

Donc techniquement je suis deuxième

[GuiM]

Même pas
J'ai eu le bonus time donc il me reste 11€ !
Dans le cululu

[Gringos10]

[darktet]

@GuiM
j'ai bien reçu ton MP du 11 juin a 13 h 44...mais celui de 14h33 non.
Bon c'est pas bien grave.
et lol oui tu restes 2 ièmes^^

@BeyondOasis tu aura un petit cadeau,c'est la tradition.Envois moi ton adresse en MP.

[darktet]

Alors mes amis qui va gagner a New York (la ville qui ne dort jamais) ?

selon vous ?

-Djokovic le robot ? pour définitivement être le goat



-Alacaraz le jeune prodige hallucinant ? (il l'a fait a Wimbledon,une finale dingue)




-ou un outsider sortis du bois ? (Medvedev,Zverev,Rublev ou le local Tiafoe ) (Medvedev a déja gagné l'us open)

[Killvan]

J"espère Alcaraz, j'ai jamais été fan de Djoko.

[GuiM]

Cet US Open confirme le niveau du tennis actuel.
Des top 5, des top 10 qui se sont fait sortir rapidement contre des inconnus.

Toni est d'accord avec moi
https://www.eurosport.fr/tennis/us-open ... tory.shtml

Et un autre article sur une espèce en voie de disparition.
https://www.eurosport.fr/tennis/us-open ... tory.shtml

[darktet]

@GuiM

Extremement intéressant tes 2 articles "maitre GuiM"

Tony Nadal est bien évidemment un maitre ultime connaisseur du tennis...moi je ne suis rien, juste un minable amoureux du tennis comme des milliers.
Cependant,dire que le niveau du tennis est plus faible qu'il y a 10 ans,que Djokovic est moins fort a présent qu'avant !?
J'émet de sérieux doute.
pourquoi ?
T.Nadal dans le texte
:En fait, je suis surpris par le manque général de régularité et de consistance, avance-t-il. À l'exception de Djokovic et Alcaraz, le niveau proposé est décevant"
Selon moi,et ça n'est que ma modeste analyse ,mais je vais donner ma vision et mon explication :
-le manque de constance ne s'explique pas par un nivellement par le bas,mais bien au contraire,le niveau s' est tellement accrue,que battre un top 100 c'est quasi battre un top 20.Tout les joueurs se valent.Tout le monde sais servir a plus de 200 km/h,maitrise les coups du tennis,et ont une condition physique au top,et s'est entouré d'un staff compétent(coach,préparateur physique,mental)
Si Bjorg et Mc enroe ect ...a l'époque dominait la discipline c'est qu'en plus du talent,il se comportait comme des professionnelles.Hors aujourd'hui tout le monde a un comportement exemplaire (a part des originaux comme Paire,Kyrgios,Monfils,Bulbik...)
Va battre un Laslo Djere par exemple (ce gars est un inconnu ,classement atp 50-80 je sais pas de mémoire) bas t'as l'impression de jouer contre un top 20!
En gros tout le monde peux battre tout le monde,tellement la victoire d'un match se play a des détails.D'ou l'inconstance des joueurs du top 10.Ils peuvent pas être au top sur tout les tournois même les plus gros.
Regardes notre championnat de ligue 1 au foot en france,le niveau est homogène...y'a pas une journée ou y'a pas de surprise.

Quand a Djokovic moins fort qu'il y a 10 ans ?!

Bas,j'ai pas le temps de te montrer ses stats.
tu vérifieras
-Il sert plus fort (sa moyenne vitesse service a augmenté de + 4 pourcent ces dernières années)
-Il a augmenté son pourcentage de pts gagnants en premier service (c'est peut etre lié a mon premier argument^^)
-Son retour en service est encore plus efficace ,seul Murray a l'époque le dominait.
-En pourcentage de Ty-Break win, il est meilleur qu'il y a 10 ans
-Son ratio victoire /défaite contre les goats Nad ,Fed n'a jamais été aussi bon que depuis ses 5 dernieres années.
-Stats facile a savoir...depuis 2017 c'est lui qui a remporter le plus de G.C (malgré ses GC manqués)

Bon tout cela est a vérifier..je suis pas journaliste sportif^^ ou statisticien du tennis ^^

Avec tout le respect que j'ai pour Mr Tony Nadal,je pense qu'il n'est pas objectif.Son poulain a présent dis "FAA ":Félix Augier Aliassime...bas...je pense que le canadien a une super chance de l'avoir comme coach...mais bon on peut entrainer un joueur a son max,mais quand t'as une "pépite"comme Nadal bas jamais on pourra faire mieux.

Quand a ton article sur la fin des revers a une main dans le tennis pro...bas c'est triste,mais Tony explique bien,les faits sont la.7 parmi le top 100.Snif les gasquet,fed,wawrinka.

ps 1 :Mode nostradamus : si Zverev bat Alcaraz il win en finale contre Djoko
Ps 2 :mode Nostradamus :Si Alcaraz win vs Zverze,Djoko champion.
ps 3 : Amoureux du tennis,franchement "visionnez Break Point" sur Netflix,c'est un super documentaire!

[Paulemile]

Tonton Toni a juste la rage de voir que Djoko tourne toujours, alors que Rafa est sur le point d'arrêter

D'accord avec Darktet sur le niveau du tennis actuel. Le niveau du top 100 semble s'être vachement densifié avec le temps.
Je me demande ce qu'un mec comme Sampras ferait comme perf aujourd'hui par exemple. Il ne gagnerait certainement pas 14 grands chelems, à mon avis (bon y a aussi le débat sur l'uniformisation des surfaces, mais je ne vais pas me lancer dedans).

Ca rend les carrières de Nadal, Djoko et Federer d'autant plus hallucinantes.

[GuiM]

Djokovic est un monstre mais le Djokovic de 36 ans ne battrait pas le Djokovic de 30 ans.

Oui le niveau du tennis s'est homogénéisé.
Les joueurs ont tous régressé techniquement, tactiquement et physiquement.
Les mecs n'ont qu'un seul plan de jeu qui consiste à taper le plus fort possible.
Il a suffit qu'un mec avec de la technique, de la tactique et un physique arrive (Alcaraz), il se retrouve être le meilleur.

Dans le top 10 actuel, que valent Rune, Ruud, Rublev, Fritz et compagnie ? A part Djokovic, Alcaraz et qd ils le veulent Zverev et Medvedev, c'est faible.

Après l'évolution des surfaces (ralentissement), l'augmentation de la taille des balles, participent à ce niveau et au fait que tout le monde joue de la même manière.

Pour revenir à Sampras, aujourd'hui ils ne gagnerait sans doute pas 14 GC. Par contre, à part Djoko (et encore), aucun joueur actuel ne l'aurait battu sur le gazon de Wimbledon des années 90.

[Paulemile]

Régressé physiquement ? Je ne crois pas. Dans le top 100, y en a 90 qui écrasent physiquement n'importe quel grand champion des années 90 et avant. Aussi bien en endurance qu'en couverture de terrain.
Régressé tactiquement, possible. On demande à tout le monde d'être un attaquant de fond de court, en effet.
Techniquement, je ne pense pas non plus que les mecs aient régressé. On n'a plus vraiment de spécialistes comme Edberg qui faisait service volée pendant tout un match, mais tous savent plus ou moins aller au filet, faire des amorties, des revers slicés, sans parler des tweeners.

Evidemment, un mec comme Rublev aurait sans doute perdu contre Sampras à Wimbledon. Mais il lui aurait pris tous ses autres titres ailleurs.

[GuiM]

Régressé physiquement ? Je ne crois pas. Dans le top 100, y en a 90 qui écrasent physiquement n'importe quel grand champion des années 90 et avant. Aussi bien en endurance qu'en couverture de terrain.

Le ralentissement a sûrement augmenté l'endurance mais qd je vois qu'un mec de 36 ans (Djokovic) et même Federer à 38/40 ans ruine des mecs de 25 ans, ça fait peur...
Dans un article, je ne sais plus qui disait que les jeunes ne savaient plus s'entraîner/ se faire mal.

Régressé tactiquement, possible. On demande à tout le monde d'être un attaquant de fond de court, en effet.

Les mecs ne savent pas s'ajuster ou changer leur plan, justement à cause du point suivant.

Techniquement, je ne pense pas non plus que les mecs aient régressé. On n'a plus vraiment de spécialistes comme Edberg qui faisait service volée pendant tout un match, mais tous savent plus ou moins aller au filet, faire des amorties, des revers slicés, sans parler des tweeners.

Les mecs ne savent quasi plus volleyé. Leur slice est moyen.
Les amorties, certains y arrivent bien mais pas tous.
Les tweeners, c'est pour le show, tu ne peux pas baser un échange sur ce coup.
Après c'est aussi lié au ralentissement des surfaces.
Maintenant même à WB, plus personne ne va à la volée.
Il n'y a plus de surface rapide.

Evidemment, un mec comme Rublev aurait sans doute perdu contre Sampras à Wimbledon. Mais il lui aurait pris tous ses autres titres ailleurs.

Rublev dans un US Open des années 90 ne serait même pas allé en 2eme semaine (désolé mais j'aime pas Rublev ).

Dernier point, dans les années 90, tu connaissais tous les mecs du top 20 car ils avaient réussi à faire des perf en GC ou dans des grand tournois.
Aujourd'hui, (en exagérant un peu) tu ne connais même pas la moitié.
Limite, tu peux être top 50 en ne faisant que des challengers.

[Gringos10]

24eme grand chelem pour djoko et ça ne semble pas être le dernier...
Il sera très difficile à détrôner.
Je ne l'apprécie pas tellement, mais respect, c'est impressionnant cette régularité, ce mental et cette longévité.
A 36 ans il marche sur tout le monde.

[BeyondOasis]

J'aime pas du tout, mais j'avoue que c'est fort ce qu'il fait.

Il a aussi la chance d'être en fin de carrière avec une altérité plutôt faible

[Killvan]

Pareil j'aime pas du tout mais respect quand même. Même si j'aurai préféré un Nadal ou un Federer devant.

[Paulemile]

Pas fan du gars non plus (j'ai l'impression que c'est le gros joueur avec la plus faible fanbase). Mais il a fait encore plus fort que Nadal et Fed, c'est complètement fou.

[darktet]

Benoit Paire on aime ou on déteste
moi perso j'aime bien
C'est un "branleur",mais il a le mérite de parler cash,et ça j'adore.
sa dernière "divagation"....
Par rapport a Gael Monfils "moi je suis une pipe"
voici le lien : https://www.welovetennis.fr/atp/benoit- ... e-pour-moi

Et pour le débat sur Andy Murray
Oui c'est une légende ! pas juste un champion
le seul a grapiller des grand chelems (avec Stan) contre les 3 dieux vivants du tennis (Fed,Nadal,Djoko).Il est aussi champion olympique.
Et apres sa grave blessure il performe toujours dans le top 100 malgré son âge et avec sa hanche "en bois"!
Respect une légende !

Et votre avis sur l'écossais ?

ps: plus il rale,et plus il engueule son staff,meilleur il joue.L'inverse des autres joueurs.Il a même réussi a virer N.Monfort de sa box a Roland Garros lol !

[Gringos10]

Andy Murray, très grand joueur, vraiment dommage qu'il ait eu des soucis de santé, ce serait sûrement le seul aujourd'hui capable de rivaliser avec djoko

[Gringos10]

Très cool l'interview.
Il est bien sympathique Paire.

[Paulemile]

D'accord avec Monfils. Murray aurait gagné plus de GC en étant épargné par les blessures. Je déteste le personnage, avec une des attitudes les plus négatives du circuit (il est pas drôle à voir s'énerver comme Paire par exemple). Mais un jeu de dingue.

Del Potro aurait pu faire mieux aussi, dans un autre genre.

[Gringos10]

Wawrinka pareil, il avait un sacré talent, mais il a l'air assez dilettante.

[GuiM]

Del Porto avait un corps en cristal. Dommage car il avait le jeu et le mental pour gagner plusieurs Grand Chelem.
Au moins, il en aura gagné un.

Wawrinka a juste eu le déclic mental grâce au coach Magnus Norman, sans lui il n'avait rien gagné. Avant lui, c'était un très bon joueur à la Tsonga.
Norman lui a fait passer un cap mentale déterminant. 3 GC en 3 ans, en 3 finales face à 3 numéro 1 mondial, c'est énorme.
Norman, toujours lui, avait été l'entraîneur juste avant de Soderling, à l'époque de ses 2 finales de Roland Garros.