Gamers Things

Ce soir sur TMC y'a ce film

L'occasion d'avoir votre avis sur cet opus.
J'ai du le voir 2 fois et j'en garde un bon souvenir.Bas oui comment Anakin Skywalker est devenu Vador.

Dans la saga des 9 films vous le classeriez en quel position de préférence ?

moi en 4 ième

Je ne l'ai vu qu'une fois.
Le 2ème m'avait tellement dégouté que je ne m'étais pas déplacé en salle et j'ai dû attendre 10 ans pour le découvrir.
C'est le meilleur de la prélogie, mais ça reste trop "écran vert" pour moi.

Je n'ai jamais vu un Star Wars

Albibak a écrit : ↑

16 nov. 2020 21:06

Je n'ai jamais vu un Star Wars

Oui je sais, on me regarde toujours comme ça

en 4ème avant quoi et après quoi, fais ton classement.
Pour moi c'est le moins pourri de la prélogie.

si je devais les classer ça donnerait ça :

1/ l'empire contre attaque
2/ un nouvel espoir
3/ le retour du jedi
4/ la revanche des sith
5/ le réveil de la force
6/ la menace fantome
7/ l'attaque des clones
8 / l'ascension de Skywalker
9/ les derniers jedi

et si je prends en compte les spinoffs, je cale Rogue One entre la 3ème et la 4ème place.
Han solo entre la 7ème et la 8ème.

et je kiffe aussi les deux spinoffs des ewoks !

@ albibak jamais vu un star wars !!!
t'es encore plus crazy que moi ! même la ménagère de + et - de50 ans en a vu un ^^

moi perso c'est les james bond ,jamais vu.Mais les stars wars c'est encore la division supérieure.A la fois du génie et de la folie ^^

james bond, tu devrais au moins essayer ceux avec Daniel Craig, pas besoin de connaitre ou apprécier la saga

@Gringos

oui j'ai le même classement que toi a un ou 2 détails pret.J'incorpore pas les "spin off" car oui, "rogue one" est vraiment super.

1/ l'empire contre attaque (oui et oui !)
2/ un nouvel espoir
3/ le retour du jedi
4/ la revanche des sith
5/ le réveil de la force
6/ la menace fantome
7/ l'attaque des clones
8 / l'ascension de Skywalker
9/ les derniers jedi (ça sur le moins bon de loin !)

spip a écrit :Je ne l'ai vu qu'une fois.
Le 2ème m'avait tellement dégouté que je ne m'étais pas déplacé en salle et j'ai dû attendre 10 ans pour le découvrir.
C'est le meilleur de la prélogie, mais ça reste trop "écran vert" pour moi.

Exactement pareil, vu les 2 premiers au ciné et tellement déçu en sortant de la salle que j'ai zappé le 3 lorsqu'il est sorti à son tour. Et quand j'ai fini par mater le 3 en piètre qualité (un DivX si ma mémoire est bonne), je l'ai trouvé à peine meilleur légèrement moins pire que les 2 premiers.
J'ai le coffret DVD de la trilogie, mais je ne les ai toujours pas regarder (histoire de les réévaluer) tellement j'en garde un mauvais souvenir.

Sinon moi mon Star Wars préféré c'est le le seul, l'unique, l'original ... le IV - Un Nouvel Espoir.
(oui je le préfère au V - L'Empire Contre Attaque)

Revu stars wars 3 hier soir ,j'avoue c'est pas ouf,(c'était me semble t'il mieux les souvenirs quand vu au cinéma)pour un lundi soir sans rien a faire de spécial a part regarder la TV ça va^^
Y'a juste les 15 dernières minutes qui m'ont un peu "émoustiller"

darktet a écrit : ↑

17 nov. 2020 15:47

Y'a juste les 15 dernières minutes qui m'ont un peu "émoustiller"

c'est ce qui fait le film en effet

Ouais ce dernier 1/4 d'heure il te balance dans le mythe de ouf !!!

Ouais moi je le trouve pas si ouf ce film. Notamment ce perso puérile d'Anakin, premier degrès, sans profondeur, assez fade à côté du charisme d'Obi wan.
Et puis ces scènes envoyées à la vitesse de la lumière pour recoller à l'histoire qui coupe toute empathie avec l'histoire je trouve.
Y a effectivement 2-3 moments cools (l'attaque de l'école des jedis notamment, une partie du combat bcp trop long entre anakin et obi je trouve...) mais alors cette scène où anakin tue Mace Windo (je sais plus comment il s'écrie) avec ce tiraillement moisi entre l'empereur et Windo (C'est lui le méchant, non c'est lui, mais non je te dis que c'est lui, non l'écoute pas c'est lui) au secours.
C'est pour moi le moment le plus gênant de la saga avec le vol de superman de Leia dans le 8 et Jar Jar Binks dans l'épisode 1.

Pour moi les SW ce sont des trilogies (à l'exception peut-être du 4, qui est pensé comme un one-shot, et encore).

Les trois films se répondent, forment une histoire complète avec une vraie intention narrative et souvent une cohérence artistique. C'est différent de films conçus en one shot puis augmentés parce que le public en veut (genre Indiana Jones) ou les films "Universe" (superhéros) qui sont conçus sans trop de cohérence d'ensemble.

Séparer le 1, le 2, le 3 et dire que le 1 est moins bon ou meilleur que le 3, ça n'a pas vraiment plus de sens que de dire que le début de Casino est meilleur que sa fin.

La trilogie originale, c'est la quête du héros.
La prélogie, c'est comment passe-t-on d'une république à une dictature.
La postlogie, c'est comment faire du pognon vite fait sans réfléchir

J'aime bien l'épisode III, parce qu'il met enfin en lumière le vrai héros de la prélogie (et peut-être de la saga), Palpatine. Son "je suis le sénat" est une des meilleures répliques de la saga, avec "je suis ton père".

Mais je pense qu'aucun des 9 films n'est en lui-même un chef d'œuvre. Y'a toujours un truc qui foire (parfois les dialogues, parfois des acteurs, parfois des scènes entières). Par contre, chaque trilogie prise séparément est un grand moment de cinéma sur lequel on peut disserter (même la postlogie : dans sa médiocrité, elle dit beaucoup de choses sur le cinéma actuel, et faire un film sur sa génèse serait certainement passionnant).

Nan le seul vrai héros c'est Obi-Wan.
D't'façon c'est lui le père biologique des jumeaux, j'en démors pas.

[mention]Tryphon[/mention] qu'est ce que tu trouves foiré dans le 5 par exemple?

Pas grand chose. Si je veux être tâtillon je dirais :

* le baiser Luke / Leia qui montre clairement que, contrairement à la légende, Lucas n'avait pas tout écrit

* la scène sur l'astéroïde qui fait vraiment cheapos (en particulier le tremblement de "terre")

* la chute de Luke après le "Nooooooooon" avec ses couloirs juste aux bonnes formes pour qu'il ne se fasse pas trop mal

* Ah, et le fait qu'après son premier "Non !", Vador ne réponde pas "Si !" (j'aurais trop kiffé )

Après, quand tu dis "le 5 par exemple", j'ai un peu l'impression que tu n'as pas pris l'exemple au pif
Bien sûr que c'est le meilleur de la saga (avec Rogue One si on met les spinoffes)

Mais tu vois, c'est marrant, en tant que films je pense que tous les épisodes de la trilogie sont dans l'ensemble supérieurs à ceux de la prélogie (4 > 1, 5 > 3, 6 > 2), mais en tant que trilogie, je me demande si je préfère pas la prélogie (en tout cas l'écart est moindre) (je trouve pas le smiley :scratch: ni le :saispas:)

Je vois ce que tu veux dire et ça s'entend. Mais je préfère quand même intrinsèquement la trilogie originelle. De loin.

Je ne suis pas sûr que le baiser de Luke et Leia n'ait pas été écrit en connaissance de cause par contre.

Ah quand même, connaissant le puritanisme amerloque, la relation incestueuse ça me paraît gros. Peut-être, je pense qu'on saura jamais vraiment vu que GL se contredit assez souvent et forge un peu sa légende

J'aime bien la prélogie dans son ambition narrative (sans blague, un film politique un poil complexe destiné aux masses, avec des questionnements moraux... J'ai pas tant d'exemples que ça)

Annakin entre Mindu et Palpatine, c'est un peu moi lorsque je lis un bouquin de Soral vers 23 ans. La séduction du côté obscur

Pas du tout dans sa réalisation. Enfin y'a quelques trucs à sauver, mais oui les acteurs sont beaucoup moins charismatiques, et souvent pas très bien écrits (ils l'étaient déjà peu dans la trilogie, mais au moins ils improvisaient), le fond vert à l'époque m'avait peu gêné (parce que c'était relativement nouveau) et les trucages numériques ont beaucoup vieilli, mais c'est pas si grave : ça ancre le film dans une époque ; on dira toujours : "Ah ça c'est l'esthétique 2000s !" comme on peut identifier l'époque d'un vieux kairu

L'ambiance musicale (très fort tout le temps ou presque) m'avait saoûlé, il faudrait voir s'il y a des chiffres sur la proportion de plans à musique flonflonnante par épisode

Bon, sauf si GL refait chaque effet numérique tous les 5 ans.

Après je dis pas que la prélogie est meilleure. Je veux surtout dire qu'elle est meilleure que la somme de ses 3 films. (La postlogie c'est le contraire : les films sont mauvais mais en tant que trilogie elle n'existe pas)

Je plussoie cette analyse de la prelogie, ça aurait vraiment pu le faire si GL avait délégué un peu plus, comme il l'avait fait sur la première.

C'est cool qu'on se retrouve sur un sujet aussi polémique

Ça va pas durer, car j'ai vu un de tes films cultes que j'ai détesté
J'en parlerai sur le topic ciné.

Nolan tu le critiques pour le critiquer.
Pour moi c'est un réal comme Cameron, il a les couilles de créer et de porter ses idées, il sait faire de belles images, imprégner les rétines et les oreilles, capter les spectateurs lambdas comme les cinéphiles.
Après il y a des imperfections, mais ça ne m'intéresse pas de m'y attarder, je préfère profiter de ce qu'il offre, et c'est généreux.
Mais je ne suis pas béat, et je trouve par exemple que Cuaron est plus talentueux.

Ah mais je suis plutôt d'accord avec toi sur Nolan.

Pas tellement sur les idées : je trouve qu'il en manque au contraire, mais il s'inspire de belles choses (il a bon goût) et en fait de belles images. Je suis sûr qu'avec un scénariste vraiment talentueux, il peut pondre un vrai chef d'œuvre. Après y'a peut-être une question d'ego.

Ce que je dis sur Inception (et Interstellar), c'est plutôt : "tout ça pour ça". Quand on a le talent du Monsieur pour les images, pour repérer des idées qui n'ont été que rarement traitées, voire jamais dans le cinéma hollywoodien (et qui ne le seront certainement plus de sitôt), c'est tellement dommage de rester sur un scénario et un discours assez quelconques.

Nolan je le critique parce que ça aurait pu, ça aurait dû me parler. Et en fait non. C'est pas gratuit comme critique, promis.

Non, c'est pas sur ce film-là que je vais te faire beaucoup (beaucoup) (énormément) de peine

Je réponds à Tryphon ici.

Le succès commercial de Starouarze et la réelle innovation que les premiers flims portaient en ont fait un monument bien plus grand que ce que valent les flims, et ce depuis le début. Même les anciens, réputés intouchables, sont pétris de défauts, d'absurdités, d'errements scénaristiques visibles. Tout ce qu'on reproche aux nouveaux était déjà dans les anciens. Et c'est pas grave. Starouarze, c'est du tiou-tiou avec des personnages de cartoons, mais joués par des acteurs, et de la dramaturgie à hauteur d'enfant, et c'est très bien comme ça.

Je suis doublement pas d'accord. Déjà tout ce qu'on reproche aux nouveaux n'étaient pas dans les anciens.
Ensuite, je trouve justement que le succès commercial monumental et la mythification de la saga ont altéré la perception, le jugement et l'objectivité sur les qualités artistiques intrinsèques et la créativité des 3 premiers films.

La première trilogie c'est du génie sur plusieurs points, outre les effets spéciaux révolutionnaires. La musique est merveilleuse.
Le montage est un morceau de bravoure, c'est la clé de tout, c'est là que Lucas est inégalable, et cela fait aussi partie de l'écriture (structurelle) d'un film, il n'y a pas que les dialogues. Même Spielberg pourtant maître en la matière l'a dit, il pourrait confier le montage de tous ses films à Lucas pour les améliorer, car il détient "le secret".

Je ne comprends pas trop le coup du montage car si c'est ce que je pense, c'est étrange. Lucas n'était au poste que pour le second opus... Celui que tout le monde déteste.

Le deuxième, tu veux dire le cinquième qui est numéroté deux ?
Starouarze, c'est comme les Xbox, faut pas les numéroter. :duh:

Oui celui là.

Chez moi SW c'est dans l'ordre. Je n'ai pas connu à l'époque et comme un couillon j'ai regardé les épisodes dans l'ordre (pas de parution, mais de numéro). C'est aussi peut-être pour ça que j'aime beaucoup les trois premiers. J'ai découvert SW avec eux. J'ai pas cette nostalgie, ou ce côté révolutionnaire. Je vois ces films comme des films, et en ça, si tu prends du recul, ben c'est bien mais ça reste plein de défauts et d'incohérences, peu importe l'épisode.

Perso ce que j'aime le plus c'est l'univers créé, en mettant de côté les incohérences, juste l'univers. C'est assez dingue de pondre un truc comme ça.

En vrai le bon ordre pour les voir ce serait 4-5-1-2-3-6, la deuxième trilogie devenant un souvenir expliquant la révélation de tu sais quoi, avant que le jeudi revienne. C'est comme ça que je les ai montrés aux enfants.

Perso si je devais le refaire aujourd'hui, je ferais différement, ça donnerait le truc normal : 4, 5, 6, 1, 2, 3

Pourquoi ? Tout simplement parce que ça m'insupporte de voir des opus avec des combats de dingues, pour terminer avec un Vador asthmatique. Au delà de l'histoire et compagnie, les combats m'ont clairement sortis de la trilogie originale. J'ai trouvé ça nul...

wiiwii007 a écrit : ↑

24 juin 2022 12:28

Je ne comprends pas trop le coup du montage car si c'est ce que je pense, c'est étrange. Lucas n'était au poste que pour le second opus... Celui que tout le monde déteste.

Non mais c'est lui qui a géré les montages des 6, comme ceux des Indiana Jones, c'est sa première vocation de cinéaste.
Après il y a peut un technicien crédité au générique mais c'était juste un manut.

wiiwii007 a écrit : ↑

24 juin 2022 12:52

Perso si je devais le refaire aujourd'hui, je ferais différement, ça donnerait le truc normal : 4, 5, 6, 1, 2, 3

C'est l'idéal en effet.
Ça se regarde par ordre de parution.
La déstructuration narrative est un des points forts (malheureusement il s'est passé trop de temps entre les deux trilogies)

Gringos10 a écrit : ↑

24 juin 2022 12:59

wiiwii007 a écrit : ↑

24 juin 2022 12:28

Je ne comprends pas trop le coup du montage car si c'est ce que je pense, c'est étrange. Lucas n'était au poste que pour le second opus... Celui que tout le monde déteste.

Non mais c'est lui qui a géré les montages des 6, comme ceux des Indiana Jones, c'est sa première vocation de cinéaste.
Après il y a peut un technicien crédité au générique mais c'était juste un manut.

Bah il faudrait lui demander car il n'est pas crédité pour le montage mais pour la réa il me semble.

Mais sinon, si il est si fort là dedans et que c'est un argument choc, tous les SW devraient profiter de ça, si bien sûr il était au montage (le 2 apparemment c'est ok ^^).

wiiwii007 a écrit : ↑

24 juin 2022 13:03

Gringos10 a écrit : ↑

24 juin 2022 12:59

wiiwii007 a écrit : ↑

24 juin 2022 12:28

Je ne comprends pas trop le coup du montage car si c'est ce que je pense, c'est étrange. Lucas n'était au poste que pour le second opus... Celui que tout le monde déteste.

Non mais c'est lui qui a géré les montages des 6, comme ceux des Indiana Jones, c'est sa première vocation de cinéaste.
Après il y a peut un technicien crédité au générique mais c'était juste un manut.

Bah il faudrait lui demander car il n'est pas crédité pour le montage mais pour la réa il me semble.

Mais sinon, si il est si fort là dedans et que c'est un argument choc, tous les SW devraient profiter de ça, si bien sûr il était au montage (le 2 apparemment c'est ok ^^).

C'est connu, et c'est le cas pour la plupart des films, il n'y a que quelques monteurs qui ont un vrai pouvoir de décision (celle de Scorsese par exemple)

Quand à ta deuxième remarque, elle ne veut rien dire...

Gringos10 a écrit : ↑

24 juin 2022 13:10

wiiwii007 a écrit : ↑

24 juin 2022 13:03

Gringos10 a écrit : ↑

24 juin 2022 12:59

Non mais c'est lui qui a géré les montages des 6, comme ceux des Indiana Jones, c'est sa première vocation de cinéaste.
Après il y a peut un technicien crédité au générique mais c'était juste un manut.

Bah il faudrait lui demander car il n'est pas crédité pour le montage mais pour la réa il me semble.

Mais sinon, si il est si fort là dedans et que c'est un argument choc, tous les SW devraient profiter de ça, si bien sûr il était au montage (le 2 apparemment c'est ok ^^).

C'est connu, et c'est le cas pour la plupart des films, il n'y a que quelques monteurs qui ont un vrai pouvoir de décision (celle de Scorsese par exemple)

Quand à ta deuxième remarque, elle ne veut rien dire...

Alors si c'est connu !

De ce que je viens de lire sur le net, apparemment, pour le 4, il y a eu un montage de fait (ça sous entend que c'était de Lucas) mais Lucas n'était pas du tout content du résultat. C'est alors que Marcia Lucas, et Richard Chew ont retravaillé le tout pour sortir le film tel qu'on le connait. Donc normalement, si ça dit vrai, ce n'est pas Lucas aux manettes, bien au contraire. Et même si j'imagine bien le réa participer à ça (en temps normal), dans ce contexte là c'est différent. Si les rush ont été retravaillé car il n'était pas content du résultat, alors il a du laisser carte blanche aux "nouveaux" monteurs. Pour le 5, apparemment il n'est pas content du montage de son monteur, il le refait, c'est pire... Il laisse donc la première version sortir. On est loin de l'histoire que tu décris. Je ne sais pas qui a raison, mais ya débat.

Ma deuxième remarque c'est parce que tu mets en avant le fait que c'est un monteur de génie et que grâce à ça, les films sont au top. Pourtant la prélogie est considéré comme pas géniale. T'as une explication ?

wiiwii007 a écrit : ↑

24 juin 2022 12:52

Pourquoi ? Tout simplement parce que ça m'insupporte de voir des opus avec des combats de dingues, pour terminer avec un Vador asthmatique. Au delà de l'histoire et compagnie, les combats m'ont clairement sortis de la trilogie originale. J'ai trouvé ça nul...

Pourtant je trouve que le combat à la fin du 6, c'est le plus beau de la saga avec ce plan de côté et la musique. Dans la prélogie, j'ai trouvé un peu too much. On est passé de chevaliers à des super Ninja (Yoda hors catégorie là).

Si j'avais vu ce combat en premier, j'aurais surement pensé pareil. Mais là, quand ton standard c'est le ninja comme tu dis (^^), bah tu vois le Jedi comme ça. Pour moi un Jedi c'est dans les 3 premiers. Dans les autres, ce sont des "faux"

Yoda, je trouve que ça donne du sens au perso. C'est pas Yoda pour rien !

Tryphon a écrit : ↑

19 nov. 2020 23:04

* Ah, et le fait qu'après son premier "Non !", Vador ne réponde pas "Si !" (j'aurais trop kiffé )

petitevieille a écrit : ↑

19 nov. 2020 19:30

D't'façon c'est lui [Obi-Wan] le père biologique des jumeaux, j'en démors pas.

Qu'est-ce qui te fait dire ça ?
A aucun moment on ne le voit fleurter avec Padme.

Mon avis sur les trois trilogies SW :

4, 5, 6 : c'est la base de la saga, mais ça a fichtrement mal vieilli, et beaucoup de dialogues et scènes sont nazes/datées. Bref, c'est cheapos, même si les FX sont révolutionnaires pour l'époque.

1, 2, 3 : c'est la trilogie la plus intéressante selon moi, à base de politique, de prise de pouvoir, de questionnement moral, etc. (sans faire compliqué non plus, faut pas déconner). Trilogie malheureusement entachée par le piètre jeu des acteurs (Anakin en tête, suivi de Padme, Jar Jar, etc.), une histoire d'amour cul cul la praline et des effets spéciaux assez vieillissants eux-aussi, même si certaines scènes sont mieux faites que d'autres et fascinent la rétine encore aujourd'hui.

7, 8, 9 : personne n'aime cette trilogie pour des raisons de cohérence (et d'autres) dont j'ai déjà débattu moult fois ici et ailleurs. Disney a repris le bousin et on sent bien sa patte bien mielleuse ainsi que le wokisme ambiant. Mais à ce jour, c'est la trilogie la plus belle en terme d'effets spéciaux. Je ne dis pas que c'est la plus méritante, car le mérite revient selon moi à la trilogie initiale (4, 5, 6) qui est faite à base de cartons, de papiers mâchés, d'allumettes et de costumes en mousse (ça a bien sûr vieilli, mais c'était du fait main donc respect). Juste que la postlogie est la plus réussie en terme de rendu visuel, de combats, d'ampleur... et c'est normal vu l'époque (un peu comme la bataille de Minas Tirith dans le Retour du roi qui est beaucoup mieux branlée et impressionnante que celle de Willow). Et perso, quand je regarde un Star Wars, même si j'aime bien la cohérence, le scénario et tout le tralala, ce que j'aime avant tout ce sont les décors (les cités, les paysages, les stations spatiales...), les combats (de vaisseaux ou avec sabre laser), et l'univers (les races, les différents groupuscules, etc.).

Il en va de même pour les trois séries (Mandalorian, Boba Fett et Obi-Wan) : c'est franchement pas ouf en terme de scénario, mais visuellement ça claque. Enfin, sauf certaines scènes bien merdiques comme celle des scooters Power Rangers de Boba Fett et la poursuite dans la forêt de Leia dans Obi-Wan.

Rogue One est très abouti.

Solo c'est un peu naze mais il y a des scènes sympas (le combat sur le train par exemple).

Hormis techniquement pour certaines trilogies et spin-off, Star Wars dans son ensemble n'a jamais été un chef d’œuvre selon moi. C'est du space soap opéra point barre qui reprend les codes de moult saga historiques et se les réapproprie dans un univers futuriste.
Mais visuellement, quelle que soit l'époque où ils sont sortis, c'est toujours réussi dans l'ensemble.

wiiwii007 a écrit : ↑

24 juin 2022 13:36

Gringos10 a écrit : ↑

24 juin 2022 13:10

wiiwii007 a écrit : ↑

24 juin 2022 13:03

Bah il faudrait lui demander car il n'est pas crédité pour le montage mais pour la réa il me semble.

Mais sinon, si il est si fort là dedans et que c'est un argument choc, tous les SW devraient profiter de ça, si bien sûr il était au montage (le 2 apparemment c'est ok ^^).

C'est connu, et c'est le cas pour la plupart des films, il n'y a que quelques monteurs qui ont un vrai pouvoir de décision (celle de Scorsese par exemple)

Quand à ta deuxième remarque, elle ne veut rien dire...

Alors si c'est connu !
Et même si j'imagine bien le réa participer à ça (en temps normal), dans ce contexte là c'est différent.

mais c'est toujours le réalisateur qui supervise le montage d'un film, c'est comme ça que marche le cinéma !

wiiwii007 a écrit : ↑

24 juin 2022 13:36

Ma deuxième remarque c'est parce que tu mets en avant le fait que c'est un monteur de génie et que grâce à ça, les films sont au top. Pourtant la prélogie est considéré comme pas géniale. T'as une explication ?

oui c'est cette phrase qui ne veut rien dire.
Je n'ai pas dit que grâce à son don du montage tous ses films étaient parfaits. J'ai dit que c'était un des éléments qui font la qualité de la première trilogie. Mais il y en a d'autres, c'est un ensemble.
La prélogie est bien montée d'ailleurs, ce n'est pas là que le bas blesse...

Gringos10 a écrit : ↑

24 juin 2022 18:56

wiiwii007 a écrit : ↑

24 juin 2022 13:36

Gringos10 a écrit : ↑

24 juin 2022 13:10

C'est connu, et c'est le cas pour la plupart des films, il n'y a que quelques monteurs qui ont un vrai pouvoir de décision (celle de Scorsese par exemple)

Quand à ta deuxième remarque, elle ne veut rien dire...

Alors si c'est connu !
Et même si j'imagine bien le réa participer à ça (en temps normal), dans ce contexte là c'est différent.

mais c'est toujours le réalisateur qui supervise le montage d'un film, c'est comme ça que marche le cinéma !

Normal, c'est comme en musique pour le mixage. Mais il arrive, quand tu n'y arrives plus ou que t'as confiance en d'autre personnes, ou que t'es pas inspiré (comme dans les Star Wars IV et V) de laisser la main à quelqu'un d'autre(s), et juste valider ou non le global.

Du coup ça répond à ton deuxième post. Apparemment les deux premiers épisodes n'ont pas été monté pas Lucas. Soit t'es mal tombé, soit les infos que j'ai lu étaient fausses. Mais ya débat

wiiwii007 a écrit : ↑

24 juin 2022 19:04

Gringos10 a écrit : ↑

24 juin 2022 18:56

wiiwii007 a écrit : ↑

24 juin 2022 13:36

Alors si c'est connu !
Et même si j'imagine bien le réa participer à ça (en temps normal), dans ce contexte là c'est différent.

mais c'est toujours le réalisateur qui supervise le montage d'un film, c'est comme ça que marche le cinéma !

Normal, c'est comme en musique pour le mixage. Mais il arrive, quand tu n'y arrives plus ou que t'as confiance en d'autre personnes, ou que t'es pas inspiré (comme dans les Star Wars IV et V) de laisser la main à quelqu'un d'autre(s), et juste valider ou non le global.

Du coup ça répond à ton deuxième post. Apparemment les deux premiers épisodes n'ont pas été monté pas Lucas. Soit t'es mal tombé, soit les infos que j'ai lu étaient fausses. Mais ya débat

mais bien sûr que si, il n'y a même pas débat...
Lucas n'était pas emmerdé par le déroulement de l'histoire mais par les problèmes techniques qu'engendrait une telle production, si novatrice en terme d'effets spéciaux et de rythme à l'époque.
le mec qui est sur la table de montage est là pour assembler le puzzle scénaristique du réalisateur.

tiens lis le principal interessé, ce sera mieux que les raccourcis que tu vas chercher je ne sais où :

https://www.telerama.fr/cinema/cest-ave ... 362832.php

quand je parle du sens de montage de Lucas, c'est dans le découpage et l'architecture narrative, pas dans la technique du fondu, évidemment qu'il y a des techniciens pour ça, ils influencent et apportent un cachet au film mais ce ne sont pas eux qui en font la réussite, c'est le chef d'orchestre.

Lucas adorait la pré et la post production, ce qui l'emmerdait c'était le tournage et la direction d'acteurs, c'est pour ça qu'il a laissé la main sur les 5 et 6 pour uniquement superviser l'ensemble.
Il aurait mieux fait de continuer par la suite, mais bon ça c'est une autre histoire...

Et donc ?

Ton article dit bien que le gars a monté le film. Le réa donne ses rush avec une vision de l'histoire, heureusement qu'il va être de la partie. Sauf que le monteur aussi a son mot à dire et il le dit. Donc Georges le monteur dans SW... A moitié. Le gars a même reçu un oscar si j'ai bien compris.

Ma source semble être bonne.

bon tu ne comprends pas, donc laisse tomber.

j'ai trouvé un truc intéressant à lire :

Un soir de l’année 1968, au Royce Hall de Los Angeles, le jeune Steven Spielberg assista à la projection de courts-métrages d’étudiants de l’USC (University of Southern California) et d’UCLA (University of California, Los Angeles). Là, au milieu d’une sélection d’œuvres tout à fait honorables, il vit briller un joyau hors norme, si maîtrisé qu’il crut à l’imposture d’un maître d’Hollywood ayant perfidement glissé son travail parmi celui d’apprentis cinéastes. Ce chef-d’œuvre portait un titre, Electronic Labyrinth TXH 1138 4EB, et une signature, celle de George Lucas, diplômé d’USC deux ans auparavant. En un quart d’heure de séquences sans dialogue mais à la bande-son saturée, le jeune prodige parvenait à donner corps à un univers concentrationnaire futuriste, tout en captivant le spectateur avec le récit du héros, THX, dont la fuite – observée de manière clinique – était rythmée par une science accomplie du montage. Pour Spielberg, qui entendait parler de Lucas pour la première fois, ce fut une révélation, la naissance d’un talent exceptionnel qui suscita aussitôt en lui une folle jalousie. Il eut alors l’impression que tout ce qu’il avait pu faire jusque-là (les courts Firelight, Slipstream et Amblin’) était sans intérêt. Les deux hommes firent connaissance, mais ne travaillèrent ensemble que bien des années plus tard…

24 ans et déjà 7 courts-métrages

Brillants, les courts-métrages de George Lucas le sont indubitablement, et notamment par leur capacité à saisir l’essentiel de l’action de loin, presque à la volée, tout en donnant l’impression de se concentrer sur des détails insignifiants. Cette technique narrative, qui prend le contre-pied des conventions et diffuse une sensation de détachement, se retrouve notamment dans 1:42:08 to qualify (le tour de piste, en plein désert, d’un pilote d’essai) et 6-18-67, faux reportage sur le tournage d’un western, et vrai regard contemplatif porté sur la nature qui environne le plateau. À seulement 24 ans, avec un total de sept courts-métrages à son actif, George Lucas affiche déjà un talent original, qui puise son inspiration dans certains films expérimentaux très prisés des écoles de cinéma. Loin de n’être qu’une carte de visite pour accéder à Hollywood, le cinéma d’art et d’essai passionne véritablement Lucas, toujours avide de découvrir de nouvelles techniques. Il est aussi, pour ce jeune homme timide et introverti, la garantie de pouvoir créer seul, sans avoir à rendre de compte, ni à gérer une équipe. En bref, Lucas semble appelé à rester un créateur isolé et marginal, à l’instar des Norman McLaren, Slavko Vorkapich, Jordan Belson, Stan Brakhage ou Arthur Lipsett, qu’il admire tant. Mais le destin, et sa rencontre avec Coppola, vont en décider autrement.

Gringos a 10 000 fois raison.
George Lucas c'est SW et SW c'est George Lucas ... SW c'est le fruit d'une seule et même personne, George Lucas.