Je comprends parfaitement ton appréhension face à l'IA et ton besoin de lien social, tu en parles souvent (les posts du vigile nocturne du forum). Et ça évolue super vite, tout ça on peut se sentir dépassé, inquiet, parce qu'on n'a pas l"impression de pouvoir maîtriser le truc.
Et je trouve ça légitime de préférer l'imperfection humaine à la logique d'une machine, surtout quand on ressent déjà une perte de lien social.
La perte d'emplois... en fait rien de nouveau par rapport à des technologies nouvelles : la voiture a remplacé le cheval et les métiers autour du cheval, l'électricité en a supprimé d'autres, l'informatique aussi. Mais avant, c'était surtout des métiers plus manuels qui étaient soient supprimés soit transformés, à faire évoluer.
Après, ce n'est pas parce que l'IA peut faire quelque chose plus efficacement qu'un humain qu'il faut nécessairement la privilégier, surtout si cela a un impact social négatif, et ça les politiques le savent. Des entreprises ont essayé et remplacé des humains par l'IA, et ça n'a pas bine marché. Pour d'autres il y aura de la casse, mais pas sue des éléments essentiels où il faut de l'humain. On a déjà des bots (pourris) sur les sites. L'IA va les améliorer là par exemple.
Mais oui il y a une certaine déshumanisation des interactions. La facilité d'un dialogue avec un bot peut être séduisante, mais elle ne remplace pas la chaleur humaine, l'empathie, et la subtilité d'une conversation avec un être vivant qui se souvient et qui évolue. Cela dit, quand on voit les jeunes (et moins jeunes dans la rue : des zombis sur leur écran de portable, déjà avant l'IA, et ils se parlent moins). Je trouve que le portable et les réseaux rendent encore plus cons que l'IA.
Concernant les "fake news" il y en a toujours eu, l'IA peut faciliter la création et la diffusion de fausses informations plus crédibles qu'avant, et plus facilement, mais elle peut aussi être un outil puissant pour les détecter et les contrer. C'est l'éternel combat entre virus et antivirus, pareil.
Je trouve que l'ia n'est pas une entité monolithique, c'est un ensemble d'outils dont l'impact dépend de la manière dont nous les utilisons comme n'importe quelle technologie (le nucléaire : électricité ou bombes...). L'IA peut nous aider à résoudre des problèmes complexes, à améliorer notre qualité de vie, et à repousser les limites de la connaissance si on l'utilise bien. Plus comme un copilote qu'un remplaçant à mon avis. Il ne s'agit pas de remplacer l'humain par la machine, mais de trouver un équilibre entre les deux. L'IA peut compléter nos capacités, nous libérer de tâches répétitives, et nous permettre de nous concentrer sur ce qui nous rend réellement humains : la créativité, l'empathie, la pensée critique.
Finalement, l'IA est un outil, et comme tout outil, elle peut être utilisée pour le bien ou pour le mal. C'est à nous de décider comment nous voulons l'utiliser, et de veiller à ce qu' elle serve les intérêts de l'humanité.
-------------
Par contre les LLM actuels et modèles de génération d'image et vidéo (tout ce qui en gros est basé sur l'architecture transformers), c'est je crois une première phase. On construit des robots humanoïdes aujourd'hui, pour en faire des ouvriers, majordomes, assistants, manutentionnaires, soldats, etc. Et un robot, pour fonctionner de façon autonome, a besoin de données d'entraînement. Beaucoup. Visuelles. Détaillées. Pour ne pas trébucher, pour agir différemment en fonction des matériaux (dur, mou, souple), pour comprendre dans quel sens s'ouvre une porte, etc.
Et les modèles vidéo et autres sont là pour fournir et créer des données d'entraînement à ces robots. Unitree en Chine, c'est impressionnant déjà pour le prix ce qu'ils font.
L'armée aura ses robots, la police son robocop (un peu chétif quand même), pour l'exploration spatiale, les fermes dans le désert, et à la maison pour les personnes à besoins spécifiques, les flemmards qui veulent un(e) domestique à leur service, etc. Déshumanisant sans doute !
