Gamers Things

Et The Man from Earth.

Et la moitié des Pixar.

Tryphon a écrit : ↑

20 mai 2024 12:41

(et Blade Runner)

quand on voit sa genèse chaotique, c'est un miracle ce film,

À tous points de vue, c'est un miracle, un alignement de planètes comme on en voit 1 par millénaire...

J'ai vu le film il y a quelques temps. J'ai pas du tout compris où il voulait en venir. Je l'ai trouvé long (mais long) et ennuyant au possible. Et pourtant il y a un paquet d'excellents acteurs dedans, ce n'est donc pas leur faute.

Antarka a écrit : ↑

20 mai 2024 12:59

Et The Man from Earth.

Quel bon film celui là.
Il parait qu'il a eu une suite (ce n'était pas nécessaire) et bien sur cette suite semble être un navet.

babsimov a écrit : ↑

16 mars 2025 00:28

J'ai vu le film il y a quelques temps. J'ai pas du tout compris où il voulait en venir. Je l'ai trouvé long (mais long) et ennuyant au possible. Et pourtant il y a un paquet d'excellents acteurs dedans, ce n'est donc pas leur faute.

Je n'ai pas vu ce film et je ne le verrai probablement jamais et ton avis rejoint ceux que j'ai pu lire

BeyondOasis a écrit : ↑

16 mars 2025 00:35

babsimov a écrit : ↑

16 mars 2025 00:28

J'ai vu le film il y a quelques temps. J'ai pas du tout compris où il voulait en venir. Je l'ai trouvé long (mais long) et ennuyant au possible. Et pourtant il y a un paquet d'excellents acteurs dedans, ce n'est donc pas leur faute.

Je n'ai pas vu ce film et je ne le verrai probablement jamais et ton avis rejoint ceux que j'ai pu lire

J'ai eu les mêmes avis de ceux qui l'ont vu et avec qui j'ais discuté. J'ai l'impression que les réalisateurs à partir d'un certain âge devraient accepter qu'il est temps de raccrocher au risque de ternir leur image. Ridley Scott est l'exemple parfait pour ça, ce serait dommage que Coppola suive la même voie.

babsimov a écrit : ↑

16 mars 2025 00:45

J'ai eu les mêmes avis de ceux qui l'ont vu et avec qui j'ais discuté. J'ai l'impression que les réalisateurs à partir d'un certain âge devraient accepter qu'il est temps de raccrocher au risque de ternir leur image. Ridley Scott est l'exemple parfait pour ça, ce serait dommage que Coppola suive la même voie.

je suis également de cet avis. Pépé Scott n'est plus fiable. Il veut juste, je pense, gagner un max d'oseille et le claquer avant de crever et se fout de son image désormais. Donc quand j'ai vu que Ridley Scott donnait son avis sur Alien Romulus et adoubait Fedé Alvarez, je savais que ça puait du cul.

Les avis de Ridley Scott, maintenant je les ignore. Il est grand temps qu'il arrête le cinéma.

Ça fait un moment.

Et je met Cameron dans le même sac aussi. Totalement à cause de la promo qu'il a faite sur Terminator Dark Fate à base de "z'allez voir à quel point ça va être mieux que tout ce qui est sorti depuis T2". Alors que je trouve que c'est le pire de tous, même pire que Terminator Geneugneu (qui était déjà une sacrée purge).

Sinon pour Megalopolis, bah cf @BeyondOasis me concernant.

Antarka a écrit : ↑

16 mars 2025 11:55

Et je met Cameron dans le même sac aussi. Totalement à cause de la promo qu'il a faite sur Terminator Dark Fate à base de "z'allez voir à quel point ça va être mieux que tout ce qui est sorti depuis T2". Alors que je trouve que c'est le pire de tous, même pire que Terminator Geneugneu (qui était déjà une sacrée purge).

Alors Cameron, c'est vrai que sur le Terminator c'était clairement de l'abus. Mais déjà avec Avatar 2 et son scénario qui détruit le premier film avec le concept de sauvegarde de mémoire j'avais trouvé qu'il avait atteint le fond. Alors Avatar c'est beau, mais c'est tout.
Autant le premier avait un scénario pompé sur Danse avec les loups, mais dans l'espace, autant le 2 il n'a aucun scénario. Tout est incohérent.
C'est dommage jusque là Cameron ne m'avait pas déçu (en dehors du Terminator mentionné qui est bien le pire de tous).

J'irais cependant probablement voir les prochains Avatar surtout pour en prendre plein les yeux, mais je n'attend rien de l'intrigue, je sais déjà que ça vaudra rien. Il aurait du se limiter au premier qui se suffisait à lui même, comme Matrix dont le premier n'avait pas besoin de suite et se suffisait à lui même.

Antarka a écrit : ↑

16 mars 2025 11:55

Ça fait un moment.

Tout à fait exact. Depuis qu'il a voulu donner des suites sans intérêt à ses films cultes (alien pour commencer)
Il n'avait plus rien à prouver. Mais là, il prouve qu'il a perdu le sens de ce qui fait du bon cinéma.
L'exception à tout ça est "Seul sur Mars" que j'ai vu et revu avec plaisir.

Pour "Seul sur Mars", son script est pratiquement un copier/coller du bouquin. A part justement les scènes les plus mauvaises (la tempête du début qui force à l'évacuation, chose impossible sur Mars, et la propulsion avec le trou dans la main vers la fin du film). Et la mise en scène est franchement sans génie, c'est générique même.

Bref si le film est bon (mais pas excellent) c'pas grâce à Scott, ça aurait été Collin Trevorrow à la real ça aurait été la même chose.

J'ai plutôt aimé Le Dernier Duel aussi.

Mais au final Exodus me semble plus representatif de ce que le bonhomme peut faire ces dernières décennies.

Antarka a écrit : ↑

16 mars 2025 15:32

Pour "Seul sur Mars", son script est pratiquement un copier/coller du bouquin. A part justement les scènes les plus mauvaises (la tempête du début qui force à l'évacuation, chose impossible sur Mars, et la propulsion avec le trou dans la main vers la fin du film). Et la mise en scène est franchement sans génie, c'est générique même.

Bref si le film est bon (mais pas excellent) c'pas grâce à Scott, ça aurait été Collin Trevorrow à la real ça aurait été la même chose.

Peut être. J'ai pas lu le livre, mais je suppose qu'avoir un livre comme base ça aide bien pour le scénario. La scène de la tempête ne m'avait pas dérangé plus que ça à l'époque. Le coup du trou dans la main c'était un peu "too much", mais j'avais été indulgent, je venais de passer deux bonnes heures agréables devant le film, à ma grande surprise. J'y allais presque à reculons, parce que Ridley Scott (un comble ! A une époque ça aurait justement été l'inverse).

Le bouquin est plutôt réaliste en fait. Le film non.

Genre la tempête Martienne, c'est un peu un classique des films de SFs, mais avec la pression atmosphérique sur Mars, même des vents à 300km/h ça me ferait à peine bouger les cheveux (si je les avais à l'air libre), donc soulever des humains et ruiner une base semi-permanente, encore moins.

Concernant James Cameron, j'ai la chance d'avoir refusé de voir les films que vous lui reprochez.

Avatar, j'ai fait une overdose de com' autour de ce film. On en parlait beaucoup trop et je n'avais aucune envie de faire comme le troupeau.

Je n'ai vu aucun Terminator après le 2. Y en avait pas besoin.

Du coup, Cameron ne m'a pas déçu comme Ridley Scott.

Et John Carpenter ? J'en suis resté à l'Antre de la Folie (que je n'ai pas adoré) et Ghosts of Mars qui me faisait penser au jeu vidéo Martian Gothik. Il a fait d'autres films bien ou très mauvais ?

Carpenter il a rien fait de bien depuis l'Antre de la Folie je crois.

Ghost of Mars j'ai jamais pigé ce film. Pour moi c'est un des plus gros nanars qui ait jamais existé, mais j'ai l'impression que je suis totalement passé à côté de quelque chose dans ce film.

C'est pas Cameron les Terminator à partir du 3 non ?

Antarka a écrit : ↑

16 mars 2025 15:50

Carpenter il a rien fait de bien depuis l'Antre de la Folie je crois.

Ghost of Mars j'ai jamais pigé ce film. Pour moi c'est un des plus gros nanars qui ait jamais existé, mais j'ai l'impression que je suis totalement passé à côté de quelque chose dans ce film.

Ghost of Mars c'est très mauvais, mais je l'aime bien ce film...

Je vois pas pourquoi il est si peu considéré, Ghosts of Mars.

D'abord, il me semble qu'on surestime largement le reste de la filmographie de Carpenter.
Ensuite, GoM est un film complètement Carpenterien, je n'y trouve rien en plus ni rien en moins que les autres (et pour le coup c'est un compliment).

Accessoirement, pour resituer l'année de sa sortie, le budget de GoM c'est le 1/6e de celui de Harry Potter, et le 1/5e du Planet of the Apes the Burton, de Jurassic Park 3 (!!) ou du Retour de la Momie, ou encore du Seigneur des Anneaux ou de Monsters Inc., et c'est la moitié du budget de... Shrek !

Avec ce budget, auquel il est habitué ceci dit, il a décidé de faire une grosse comédie "actionneur horrifique" dans l'esprit 80's.

C'est pas fou, hein, mais nul ? Non.

Si c'est pas nul, alors faut aller en négatif hein

1/6eme du budget de Harry Potter ? Sans ironie je trouve ça ÉNORME ! J'veux dire, cachet des acteurs mis à part, il me semble coûter 1000$ ce film (le prix d'une caméra bon marché et de fumigène rouge).

C'est une comédie horrifique GoM ? Mais c'est ni drôle ni horrifique :/

Après voilà, y'a des films que je trouve naze, mais j'ai pas l'impression d'y rater des trucs. Genre (pour prendre un truc que je met au même level que GoM) du Dragon Ball Evolution. GoM je suis tout à fait prêt à entendre que j'ai pas compris que ce film était génial parce que XXX et YYY.

Sur SC j'ai mis une vingtaine de 1/10 (sur moults et moults films), GoM est dedans. C'est dans mon top 20 de nullité de tout les temps.

Bah, rassurez-vous, comme disait Voltaire : "Je ne partage pas vos idées, mais je me battrai jusqu'à la mort pour vous enfoncer les miennes dans le crâne."

@Ouais_supère

Essaie seulement et je t'enfonce autre chose ailleurs que dans la tête !

Ouais_supère a écrit : ↑

16 mars 2025 18:18

D'abord, il me semble qu'on surestime largement le reste de la filmographie de Carpenter.

Tellement pas! Au contraire.

Gringos10 a écrit : ↑

16 mars 2025 20:13

Ouais_supère a écrit : ↑

16 mars 2025 18:18

D'abord, il me semble qu'on surestime largement le reste de la filmographie de Carpenter.

Tellement pas! Au contraire.

Je parle pas des critiques de l'époque ni de l'establishment : je parle bien du public et des critiques d'aujourd'hui, pour qui Carpenter est un génie absolu.

J'adore Carpenter, et je pense qu'il n'a pas eu la carrière qu'il méritait (faute de moyens, justement, comme pour Ghosts of Mars), mais ses films ne sont pas des chefs d'œuvre.
Et ça me fait mal de l'écrire tellement j'aime Halloween et The Thing.

Ouais_supère a écrit : ↑

16 mars 2025 21:08

Gringos10 a écrit : ↑

16 mars 2025 20:13

Ouais_supère a écrit : ↑

16 mars 2025 18:18

D'abord, il me semble qu'on surestime largement le reste de la filmographie de Carpenter.

Tellement pas! Au contraire.

Je parle pas des critiques de l'époque ni de l'establishment : je parle bien du public et des critiques d'aujourd'hui, pour qui Carpenter est un génie absolu.

J'adore Carpenter, et je pense qu'il n'a pas eu la carrière qu'il méritait (faute de moyens, justement, comme pour Ghosts of Mars), mais ses films ne sont pas des chefs d'œuvre.
Et ça me fait mal de l'écrire tellement j'aime Halloween et The Thing.

viewtopic.php?t=1423