Tu peux avoir des pseudo roues solidaires d'un corps beaucoup plus mince, pas besoin forcément d'un cylindre de 100m de rayon.
Ou 2 ou plusieurs mâts avec une cellule habitable (avec propulseur pour la rotation) au bout ? Sans dire que c'est simple, c'est déjà moins pharaonique
Sciences et Espace
Publié : 28 janv. 2026 18:21
par lincruste
Je veux bien dériver sur l'ingénierie d'une pesanteur artificielle c'est une conversation intéressante même si je n'ai rien d'un ingénieur et que le sujet depuis le début c'était que si, cette question relève bel et bien de la technologie.
Tu n'as pas besoin de roulement à bille ou je sais pas quoi, tu prends un manche à balai, tu accroches deux bidons et tu fais tourner. Tu colles des commandes d'attitude et ton truc tourne bien assez longtemps pour un voyage d'un an ou plus.
Sciences et Espace
Publié : 12 févr. 2026 12:19
par Urbinou
Mais... et personne ne parle de la 10e goutte de poix sur le point de tomber ???
Ouais y'a des articles ces derniers temps. Je me souviens de la dernière fois qu'une goutte est tombée. J'imagine que ça doit être filmé en que tu dois avoir un flux en streaming direct depuis des années maintenant.
J'imagine que ça doit être filmé en que tu dois avoir un flux en streaming direct depuis des années maintenant.
Oui, d'ailleurs le lien est dans l'article.
Par contre j'ai un vieux warning 403 Forbidden sur la page ^^
Sciences et Espace
Publié : 12 févr. 2026 15:02
par BeyondOasis
Je ne connaissais pas cette expérience. En tout cas c'est plus passionnant à regarder qu'une émission de Morandini
Sciences et Espace
Publié : 12 févr. 2026 15:20
par Urbinou
et aussi mouvementé qu'un épisode de Derrick.
Sciences et Espace
Publié : 12 févr. 2026 15:45
par Ouais_supère
Mais, par une sorte de malédiction de la science, pour l'instant, personne n'a pu être là au moment précis où la goutte tombait.
Les trois premières, le professeur Thomas Parnell, fondateur de l'expérience, les a ratées. Puis il a passé la main à son successeur, John Mainstone, qui a surveillé l'expérience pendant 52 ans et, à chaque fois, la goutte s'est arrangée pour tomber quand il n'était pas là.
En 1979, par exemple, la goutte était prête à tomber. Il la surveille tout le vendredi, tout le samedi, le dimanche soir, épuisé, il rentre chez lui dormir quelques heures… et ploc !
Une suite de malédictions
En 1988, la goutte suivante tombe au moment où il sort prendre un café. En l'an 2000, alors que la goutte d'après est sur le point de tomber, il prépare une webcam pour ne pas la louper, et au moment où la goutte tombe, la foudre frappe le bâtiment et la caméra tombe en panne.
Malheureusement, il décède 8 mois avant la 9e goutte qui, en 2014, aura été observée par webcam, mais encore une fois, sans témoin oculaire direct.
Son successeur, Andrew White, attend désormais la 10e goutte, qui est prévue pour cette année.
J'adore
Sciences et Espace
Publié : 12 févr. 2026 15:55
par BeyondOasis
Le Andrew White il ferait bien de faire gaffe à ses fesses, il risque de finir percuter par une voiture avant de voir la prochaine goutte tomber
Ah oui évidemment, et interdit de faire avance rapide, c'est tricher
Sciences et Espace
Publié : 16 févr. 2026 15:14
par BeyondOasis
Que se passe-il si on projette quelqu'un à 80km/h et dans le sens inverse depuis un camion qui roule à 80km/h ?
Oui on sait, mais visuellement c'est assez impressionnant
Sciences et Espace
Publié : 16 févr. 2026 15:24
par darktet
oui impressionnant
Sciences et Espace
Publié : 16 févr. 2026 15:40
par lincruste
Ils lui ont donné la même vitesse que la route c'est ouf
Sciences et Espace
Publié : 16 févr. 2026 15:46
par Urbinou
Allez, même chose mais en marche arrière maintenant !
Sciences et Espace
Publié : 16 févr. 2026 15:49
par Ouais_supère
Ce qui me flingue c'est qu'ils ont dû calculer au poil de rondelle la résistance du vent (ou son absence vu que le mec est dans le sillage du camion) pour obtenir un différenciel de 0 : le mec atterit comme s'il venait de sauter à pieds joints, il a même pas un mouvement de recul, rien : les gymnastes qui se réceptionnent d'un saut sont moins impressionnants à côté.
Ce qui me flingue c'est qu'ils ont dû calculer au poil de rondelle la résistance du vent (ou son absence vu que le mec est dans le sillage du camion) pour obtenir un différenciel de 0 : le mec atterit comme s'il venait de sauter à pieds joints, il a même pas un mouvement de recul, rien : les gymnastes qui se réceptionnent d'un saut sont moins impressionnants à côté.
Pour moi le sillage du camion c'est justement un putain de paramètre important vu le déplacement d'air que ça doit représenter avec ce volume à cette vitesse. Par contre je me demande combien ils ont utilisé de monsieurs pour réussir.
Sciences et Espace
Publié : 16 févr. 2026 17:16
par Ouais_supère
Oui oui, que le sillage crée un vide ou au contraire des turbulences contraires ça demande un calcul
Sciences et Espace
Publié : 16 févr. 2026 19:12
par lincruste
Non j'ai envie de te contredire quoi que tu dises donc non finalement le camion il fait rien j'ai changé d'avis.
Non j'ai envie de te contredire quoi que tu dises donc non finalement le camion il fait rien j'ai changé d'avis.
toi,t'es vraiment pas un GT sympa ,encore un exemple ou tu es "imbuvable" parmi les 100 et paradoxalement,tu prends jamais de "ban" ,pire la plupart des GT te kiffent ^^ incompréhensible.
Non j'ai envie de te contredire quoi que tu dises donc non finalement le camion il fait rien j'ai changé d'avis.
toi,t'es vraiment pas un GT sympa ,encore un exemple ou tu es "imbuvable" parmi les 100 et paradoxalement,tu prends jamais de "ban" ,pire la plupart des GT te kiffent ^^ incompréhensible.
Sinon pour en revenir au sujet
Fin de l'ISS en 2030
plus de station spatiale après ??!
Vrai question, ils font quoi de l'ISS désaffecté ?
Ils le propulsent hors de l'orbite ou au contraire ils l'écrasent sur Terre ?
Non j'ai envie de te contredire quoi que tu dises donc non finalement le camion il fait rien j'ai changé d'avis.
toi,t'es vraiment pas un GT sympa ,encore un exemple ou tu es "imbuvable" parmi les 100 et paradoxalement,tu prends jamais de "ban" ,pire la plupart des GT te kiffent ^^ incompréhensible.
Sinon pour en revenir au sujet
Fin de l'ISS en 2030
plus de station spatiale après ??!
Vrai question, ils font quoi de l'ISS désaffecté ?
Ils le propulsent hors de l'orbite ou au contraire ils l'écrasent sur Terre ?
"l'étoile colossale" a 160 000 année lumières et bé! GG nos astronomes !
et je viens d'apprendre qu'une géante bleu peut devenir une géante rouge,jusque la ok.Les bleus,de très grosses étoiles jeunes et massives ,ultra chaudes qui brulent leur carburant a fond.
En fin de vie c'est assez logique que certaines évoluent en Géantes rouges.
mais bleu,puis rouge peut redevenir une géante bleu,en se rétractant,j'ignorai.Bleu...rouge et a nouveau bleu,et puis re rouge éventuellemment.C'est marrant.
Sciences et Espace
Publié : 26 févr. 2026 08:58
par Gringos10
C'est tellement loin, tellement grand, et si petit pour notre œil de fourmi qui regarde une photo dans un écran de téléphone, que ça en devient difficile à conceptualiser.
Lien direct du flux : https://www.youtube.com/live/m3kR2KK8TE ... JeoqfgpqDG
Ils disent qu'elle a 90% de chance d'être lancée mais ça peut pas être 100%, ils sont toujours à la merci d'une merde technique au dernier moment
Après bon, à 4 milliards le tir avec 4 clampins dans la boîte je comprends qu'ils jouent le sûreté. Ils ont mis du noir et de la bonne femme mais toujours pas de gros ni de roux et encore moins d'arabe, faut pas déconner.
Sciences et Espace
Publié : 02 avr. 2026 09:25
par Gringos10
"On" va vraiment marcher sur la Lune cette fois?
Sciences et Espace
Publié : 02 avr. 2026 09:49
par Antarka
Pas cette fois ci non. En tout cas c'est pas prévu.
Sciences et Espace
Publié : 02 avr. 2026 11:40
par Gringos10
Ah mince... j'espère qu'on ira un jour ^^
Sciences et Espace
Publié : 02 avr. 2026 11:47
par Ouais_supère
Kubrick étant mort, ça ne sera pas aussi facile de duper les PIGEONS
Pas cette fois ci non. En tout cas c'est pas prévu.
Ha oui s'ils vont SUR la Lune ils sont dans la merde eux. C'est quand même dingue qu'on ait mis 52 ans à refaire le voyage merde on devrait y avoir des bases permanentes depuis 40 ans. On a tout mis dans la guerre froide et les licences Windows on est trop cons comme singes.
Y a vraiment un truc que je comprend pas. Comment tu l'as fait (envoyer des hommes sur la lune) en 1969 soit il y a 57 ans, et que t'es incapable de le refaire de suite... Tu as technologiquement régressé?
Sinon, franchement c'est un truc dont je me cogne, mais royalement! Des milliards gaspillés pour montrer que sa bite est plus grosse que celle du voisin, c'est débile, mais comme c'est dans la nature de l'humanité, premièrement, on n'est pas surpris, et deuxièmement, personne ne moufte...
Sciences et Espace
Publié : 02 avr. 2026 15:44
par Urbinou
Je voulais répondre, mais vu la fin de ton intervention, je vais m'abstenir
Sciences et Espace
Publié : 02 avr. 2026 15:44
par Tryphon
Ben ta remarque contient la réponse. En 69 y'avait un gros intérêt à montrer la taille de sa bite, donc le gouvernement était prêt à mettre des milliards dans des opérations de montrage de bite. Maintenant moins.
Je voulais répondre, mais vu la fin de ton intervention, je vais m'abstenir
Why?
Sciences et Espace
Publié : 02 avr. 2026 15:51
par Antarka
L'intérêt en 69 était aussi scientifique. Bon clairement pas que, c'était aussi pour montrer qui a la plus grosse, surtout même. Mais c'était aussi scientifique.
L'intérêt de nos jours... J'sais pas trop. Réellement je sais pas. On a énormément affiné notre technologie de mesure etc depuis les années 60-70, donc certainement que ça serait intéressant, mais au point de valider une mission à des (dizaines de ?) milliards ? J'sais pas.
Dans une optique plus ambitieuse, je verrais l'intérêt. Établir une base permanente sur les modèles Antarctique (mais ça coûterait une giga blinde), faire un vrai avant poste, puis une base industrielle pourquoi pas, un statioport dans 100 ans ? Okay, ça serait cool.
Mais je connais pas les vrais projets à long terme sur la Lune.
@Gringos10 