Vos dernières séances [films/Animes]

[wiiwii007]

Tu préféreras sans doute amistad.

Ouh oui, de loin

Je m'en doutais, alors qu'il est très banal, un des plus mauvais Spielberg.

Dis donc, ya un classement Spielberg universel ?

[dav1974]

Il y a surtout plusieurs Spielberg (c'est ce que j'aime chez lui)
Le Spielberg Indiana Jones/E.T
Le Spielberg Munich et Schindler.

et le trop sous coté Tintin (mais je l'ai kiffé ce Tintin !!)

[Urbinou]

+1 pour Tintin, très respectueux des bd je trouve.

[dav1974]

J'ose même plus dire que j'adore Tintin (la bd, les DA, les films) parce que j’ai peur de passer pour un raciste colonialiste .... (me font chier tous ces analystes de la bien-pensance la dessus...).
Les gens n'ont plus d'opinion propre ou de recul, depuis que des gars ont balancés sur les médias de toutes sortes que des "licences" type Tintin "c'est raciste" (en oubliant beaucoup de chose, dont l'époque de la sortie des BDs et l'intelligence des lecteurs), ça va être de plus en plus compliqué d'adapter des séries cultes de notre enfance.

[Gringos10]

Ouh oui, de loin

Je m'en doutais, alors qu'il est très banal, un des plus mauvais Spielberg.

Dis donc, ya un classement Spielberg universel ?

Évidemment....
Le mien

[Gringos10]

J'ai vu le dernier Docteur Strange hier soir.

C'était pas mal, un peu différent des précédents. J'avais entendu qu'il était assez sombre, mais je pensais que ce serait plus noir encore.
Après comme les précédents je trouve qu'il n'y a pas un enjeu de fou dans ces histoires, la situation finale n'étant pas si éloignée de la situation de départ...

T'as réussi à te faire une séance???

[Gringos10]

Il y a surtout plusieurs Spielberg (c'est ce que j'aime chez lui)
Le Spielberg Indiana Jones/E.T
Le Spielberg Munich et Schindler.

Il y en a d'autres moins reluisants malheureusement.
Mais effectivement il est éclectique, régulier et surdoué, donc ça donne une filmographie énorme, de qualité variable mais très riche.

[BeyondOasis]

J'ai vu le dernier Docteur Strange hier soir.

C'était pas mal, un peu différent des précédents. J'avais entendu qu'il était assez sombre, mais je pensais que ce serait plus noir encore.
Après comme les précédents je trouve qu'il n'y a pas un enjeu de fou dans ces histoires, la situation finale n'étant pas si éloignée de la situation de départ...

T'as réussi à te faire une séance???

Ouais hier soir

[G-fly]

J'ose même plus dire que j'adore Tintin (la bd, les DA, les films) parce que j’ai peur de passer pour un raciste colonialiste .... (me font chier tous ces analystes de la bien-pensance la dessus...).
Les gens n'ont plus d'opinion propre ou de recul, depuis que des gars ont balancés sur les médias de toutes sortes que des "licences" type Tintin "c'est raciste" (en oubliant beaucoup de chose, dont l'époque de la sortie des BDs et l'intelligence des lecteurs), ça va être de plus en plus compliqué d'adapter des séries cultes de notre enfance.

Franchement j'aime aussi Tintin, c'est mon enfance, mais Hergé n'était pas un personnage très reluisant... Et pas juste à cause de Tintin au Congo loin de là

[lessthantod]

Tu préféreras sans doute amistad.

Ouh oui, de loin

Je m'en doutais, alors qu'il est très banal, un des plus mauvais Spielberg.

Amistad, c'est le seul Spielberg où je me suis endormis.

[Tryphon]

J'ose même plus dire que j'adore Tintin (la bd, les DA, les films) parce que j’ai peur de passer pour un raciste colonialiste .... (me font chier tous ces analystes de la bien-pensance la dessus...).
Les gens n'ont plus d'opinion propre ou de recul, depuis que des gars ont balancés sur les médias de toutes sortes que des "licences" type Tintin "c'est raciste" (en oubliant beaucoup de chose, dont l'époque de la sortie des BDs et l'intelligence des lecteurs), ça va être de plus en plus compliqué d'adapter des séries cultes de notre enfance.

Franchement j'aime aussi Tintin, c'est mon enfance, mais Hergé n'était pas un personnage très reluisant... Et pas juste à cause de Tintin au Congo loin de là

Tu penses à quoi ?

[Urbinou]

« Collabo » pendant la guerre. Mais bon comme souvent, on était pas là pour juger.

[Tryphon]

Ok, mais en dehors de ça ?

Parce qu'il me semble qu'il n'a jamais nié et qu'il s'est pas mal racheté ?

[Gringos10]

les champignons et la coke peut être

[Gringos10]

réalisé comme d'habitude avec une classe folle par James Gray (we own the night, the yards, two lovers, ad astra...) ,

Conférence James Gray à Cannes sur France4 !

[lessthantod]

J'ai rematé L'Arriviste d'Alexander Payne ...



L'Arriviste c'est mon premier Alexander Payne et c'est aussi mon préféré. Et même si son meilleur film, c'est très probablement Sideways (son plus gros succès aussi) ... pour des tas de raisons, celui qui est le plus cher à mon cœur, ça reste L'Arriviste.

Alors tout d'abord, si on connait la filmographie du bonhomme, y a pas de surprises, Alexander Payne c'est un peu comme Woody Allen ... il refait à chaque fois peu ou prou le même film et seul les protagonistes changent (âges et milieu social). Il applique toujours la même formule, le même ton qui font de ses films, des petites comédie plus ou moins douce/amer très singulières. Il y a vraiment une touche Alexander Payne, et quand on aime le bonhomme et qu'on regarde l'un de ses films, on veut du Alexander Payne. Jusqu'à présent il n'a jamais dérogé à la règle, films après films il s'applique à nous resservir sa formule avec plus ou moins de réussite ... dernièrement avec beaucoup moins de réussite, malheureusement !

Et puis moi qui ne suis vraiment pas fan de Matthew Broderick, là j'avoue qu'il est excellent. Alexander Payne a réussi l'exploit de me faire apprécier cet acteur, qui trouve là clairement son meilleur rôle. Et puis tous les acteurs même les plus petits rôles sont excellents car ils ont tous matière à se mettre en évidence. Là encore c'est une force des films d'Alexander Payne qui brillent par son écriture, les dialogues sont jubilatoires.

Selon moi, L'arriviste c'est le meilleur d'Alexander Payne, c'est sa plus grande réussite. C'est le plus drôle, un humour très acerbe, un peu dépressif et trash aussi ... mais toujours avec une pointe de bonne humeur, ni trop ni trop peu.

[lessthantod]

réalisé comme d'habitude avec une classe folle par James Gray (we own the night, the yards, two lovers, ad astra...) ,

Conférence James Gray à Cannes sur France4 !

Merci pour l'info
C'est un gars qui parle beaucoup de son cinéma et c'est toujours passionnant, comme Martin Scorsese, Oliver Stone, Michael Mann ... des bonhommes de l'ancienne génération de réalisateurs qui ont toujours quelque chose à dire (et qui le disent bien) sur leur métiers, contrairement à la nouvelle génération qui "je trouve" reste invisible :/

[Gringos10]

réalisé comme d'habitude avec une classe folle par James Gray (we own the night, the yards, two lovers, ad astra...) ,

Conférence James Gray à Cannes sur France4 !

Merci pour l'info
C'est un gars qui parle beaucoup de son cinéma et c'est toujours passionnant, comme Martin Scorsese, Oliver Stone, Michael Mann ... des bonhommes de l'ancienne génération de réalisateurs qui ont toujours quelque chose à dire (et qui le disent bien) sur leur métiers, contrairement à la nouvelle génération qui "je trouve" reste invisible :/

C'était passionnant. Le type est vraiment intelligent et ses réponses d'une grande pertinence. J'adore.

[Gringos10]

Et j'ai très envie de voir son dernier film.

[Tryphon]

les champignons et la coke peut être

Plus sérieusement, Hergé est un mystère pour moi. Il est clair qu'à la base, il est le produit de son milieu, la moyenne bourgeoisie catholique belge (comme Jacques Brel d'ailleurs), et qu'il en répand, à ses débuts, toutes les idées reçues : l'anti-communisme primaire de Tintin au Pays des Soviets, le racisme colonialiste de Tintin au Congo, mais déjà, même s'il est lui aussi maladroit, mal foutu, et bourré de stéréotypes, Tintin en Amérique a un message pro-indien et anti-capitaliste.

Mais il ne faut pas oublier qu'à cette époque, Hergé est très jeune, et n'a jamais voyagé. Ce qu'il sait de l'URSS vient des journaux de droite catholique belges, ce qu'il sait du Congo vient des expositions coloniales, même Tintin en Amérique est certainement surtout guidé par les journaux réacs de l'époque.

Il commence à se renseigner sur les pays que Tintin visite à partir du Lotus Bleu, et à partir de là, même si Tintin ne se départira jamais du côté scout, le moins qu'on puisse dire c'est qu'il traite les autres cultures avec beaucoup de respect, et il en rencontre quand même beaucoup, des indigènes amazoniens aux tibétains en passant par les arabes (plusieurs fois).

D'ailleurs, Hergé a refusé de ressortir Tintin au Pays des Soviets et Tintin au Congo en couleur (même si Casterman a fini par imposer le dernier). Et Coke en Stock justement parle de la traite des noirs, et rachète largement Tintin au Congo.

Alors oui, c'est certain que par ses origines, Hergé a baigné dans le conservatisme bourgeois, religieux et raciste et ça explique qu'il ait publié dans des journaux qui ont clairement pris le parti des nazis pendant la guerre. Je ne sais pas s'il était collabo ou d'extrême-droite lui-même (mais en tous cas, il a eu peur pour sa vie à la libération), mais ça ne transparaît pas dans Tintin, à partir du Lotus Bleu.

À part une case, dans l'Étoile Mystérieuse (les champignons dont tu parles) :



et je sais toujours pas quoi penser d'Hergé...

[Gringos10]

Et que penses tu de Céline ?

[dav1974]

Mais c’était une autre époque.
Je ne pourrai pas juger Hergé ou les autres ancien "auteurs" qui créent la contre-verse de nos jours parce que c'est pas faisable pour moi, tout simplement parce que je ne vivais pas a leur époque, et sans être obligatoirement d'accord avec leurs points de vue.

Je suis + choqué par le fait que klk "censeurs" demandent a modifier ou font carrément interdire des ouvrages ou des films pour pas "nous choquer" ou pour pas vexer une "communauté", parce que ça veut dire, pour eux, qu'on est trop cons pour prendre du recul sur ce qu'on voit.
Ces gros debilos feraient mieux de regarder vers l'industrie du porno, qui foisonne d'exploitants de misère...mais la, c'est plus risqué, c'est un milieu un peu plus mafieux, alors...faire la morale c'est bien, tant qu'ils prennent pas de risque.

[G-fly]

Hergé n'est pas du niveau de Céline mais voilà, je les mets plus ou moins dans le même panier, tout en aimant profondément leurs oeuvres, je sais aussi faire la part des choses...
De là à dire "nan mais c'est pas grave, ils ont sorti des oeuvres formidables, faut leur pardonner", bofbof.
Hergé était collabo et Céline antisémite et j'en passe, tout ça est avéré. Valider ça, c'est vraiment douteux.
On peut aimer l'oeuvre mais pas son créateur les mecs, après c'est à vous de voir.

[Kannagi]

Les gens n'ont plus d'opinion propre ou de recul, depuis que des gars ont balancés sur les médias de toutes sortes que des "licences" type Tintin "c'est raciste" (en oubliant beaucoup de chose, dont l'époque de la sortie des BDs et l'intelligence des lecteurs), ça va être de plus en plus compliqué d'adapter des séries cultes de notre enfance.

Euh ?
Non à l'époque en penser réellement que Tintin au congo était assez vrai sur la vision des noirs (il est sorti en 1931) , et ça n'a rien n'a voir avec "l'intelligence".

Je conseille de voir ceci :


Pour ceux qui ne suive pas PASCAL BLANCHARD , il explique qu'on a éduqué les gens à être raciste.
Par la culture ( Tintin au congo à , les zoo humain , la science , l’éducation etc etc ).

Alors moi j'ai aucun mal de vouloir "déresponsabilisé" ces gens là , mais si on fait ça il faut alors admettre que nos pensées et nos actions ne dépends pas de nous , et donc aussi "déresponsabilisé" a peu près tout !
J'ai aucun mal avec ça , mais il faut suivre une certaine logique

Et pourquoi c'est compliqué de parler tintin au congo , parce qu'on vit encore dans une époque raciste, dire que les gens ont du recul ?
Difficile à dire , quand tu as un ministre noir qui est insulté indigéniste ?
Les choses n'ont pas beaucoup changer dans le fond...
Crois moi beaucoup pense que les noirs sont idiots et ont un QI inférieurs au blanc et que c'est un peu dans leur gênes /culture...

Bref pour dire que le sujet est compliqué et pensé que y'a aucun soucis ,c'est vraiment mal comprendre la situation (passé , présente et futur )

[Shovel Knight]

Je suis + choqué par le fait que klk "censeurs" demandent a modifier ou font carrément interdire des ouvrages ou des films pour pas "nous choquer" ou pour pas vexer une "communauté", parce que ça veut dire, pour eux, qu'on est trop cons pour prendre du recul sur ce qu'on voit.
Ces gros debilos feraient mieux de regarder vers l'industrie du porno, qui foisonne d'exploitants de misère...mais la, c'est plus risqué, c'est un milieu un peu plus mafieux, alors...faire la morale c'est bien, tant qu'ils prennent pas de risque.

Désolé mais tu fantasmes.
Les militants anti racistes, anti homophobie, féministe ou tout ce que tu veux, que tu appelles 'censeurs', demandent juste à ce que :
- les nouvelles œuvres de divertissement (livres, films...) ne le soient plus (racistes, homophobes, sexistes...)
- pour celles du passé, quelles ne soient plus vendues sans un encart d'avertissement et/ou explicatif. Imagine-t-on Mein Kampf vendu sans contenu éditorial pour le mettre en contexte au milieu de n'importe quel roman de gare ?
Et franchement ces mêmes militants font pareil avec le milieu du porno... y'a qu'à voir les mecs de Jacquie et Michel qui sont en taule (bien fait pour leur gueule)

[Shovel Knight]

Et pourquoi c'est compliqué de parler tintin au congo , parce qu'on vit encore dans une époque raciste, dire que les gens ont du recul ?
Difficile à dire , quand tu as un ministre noir qui est insulté indigéniste ?
Les choses n'ont pas beaucoup changer dans le fond...

+1 c'est à gerber ce qu'il se passe avec Pap Ndiaye

[petitevieille]

Tout est dans le mot « quelques » censeurs.
On trouvera toujours une poignée de chantres du militantisme Pur et Absolu qui voudront tout cramer, tout effacer. Ces guignols-là peuvent parler très fort mais ne représentent qu'eux-mêmes.
Les militants défendent majoritairement ce qu'a dit le Chevalier à la Pelle : publication des anciennes œuvres avec explications et contextualisation, pour que les gens sachent et comprennent les choses sans perdre ce qui fait par ailleurs l'intérêt des œuvres.

[Tryphon]

Et que penses tu de Céline ?

Que les plus belles fleurs peuvent éclore sur des tas de fumiers ?

En fait je connais mal la vie de Céline (et d'ailleurs je n'ai lu que Le Voyage...), alors que je me suis un peu renseigné sur celle d'Hergé, donc je ne sais pas si ça se compare. Par exemple, je ne sais pas s'il y a une remise en question de la xénophobie et de l'antisémitisme de Céline, alors que clairement, Hergé s'est remis en cause.

Hergé n'est pas du niveau de Céline mais voilà, je les mets plus ou moins dans le même panier, tout en aimant profondément leurs oeuvres, je sais aussi faire la part des choses...

Ah ben justement, moi pas du tout.

De là à dire "nan mais c'est pas grave, ils ont sorti des oeuvres formidables, faut leur pardonner", bofbof.
Hergé était collabo et Céline antisémite et j'en passe, tout ça est avéré. Valider ça, c'est vraiment douteux.

Hergé a fréquenté des collabos de par ses origines, a écrit dans des journaux collabos, mais à ma connaissance, il n'a pas eu de discours antisémite (à part l'image que j'ai postée plus haut), il n'a pas eu d'actions répréhensibles. Et surtout, il s'est remis en question tout le reste de sa carrière, tant dans son comportement que dans ses œuvres. J'ai beaucoup d'estime pour quelqu'un capable de remettre en question les valeurs qu'on lui a transmises (j'aime beaucoup Brel pour ça aussi).

C'est très différent de Céline, qui, à ma connaissance, a écrit des pamphlets ouvertement antisémites.

Sinon +1 avec Kannagi et Shovel. Clairement, il y a un "racisme" culturel, inconscient, latent et auto-entretenu qu'on ne peut pas supprimer, mais dont on peut rendre les gens conscients. Je suis aussi, comme dav, opposé à la censure de ces œuvres (qui existe, par une part extrémiste des anti-racistes), mais remettre systématiquement dans le contexte est important.

Le problème du porno n'a pas grand chose à voir je pense...

[Captain_Eraclés]

Et que penses tu de Céline ?

Personnellement j'apprécie certaines de ses oeuvres, et quelques uns de ses entretiens .

[Captain_Eraclés]

Et je ne vois pas pourquoi il faudrait censurer Céline, Voltaire, Hergé ou encore mettre au bagne des Liam Neeson et Mel Gibson ... Tout en laissant des dégueulasses comme Polanski ou même Woody Allen, a qui on fait des haies d'honneur .

Ce deux poids deux mesures ne m'a jamais plu, et me pousse systèmatiquement à m'intéresser plus fortement aux rejetés

[Gringos10]

C'est quoi le problème avec Liam Neeson?

[Gringos10]

À part une case, dans l'Étoile Mystérieuse (les champignons dont tu parles) :



et je sais toujours pas quoi penser d'Hergé...

J'ai le son mais pas l'image...

[dav1974]

Je veux pas partir en TALC, mais traiter les gens de collabos, c'est tellement facile le cul dans nos fauteuils.
J'aurai bien voulu voir la gueule des "antis-collabos" si un allemand avait un flingue pointé sur la tête de leur gosse en leur demandant de montrer pâte blanche et de balancer les autres.
Pour les racistes ou les antis quelque chose, qu'est ce que j'en ai a foutre,tant qu'ils prêchent pas leurs convictions, et surtotu encore une fois, oubliez pas l’époque et les mœurs.
Parce que sinon, faut plus lire R.E Howard, qui parlait de toutes les femmes dans ses livres comme si ct des grosses connasses incapables. Pareil pour les comptes de Grimm, enfin il y a plein de livres ou d’œuvres qu'il faudrait brûler ou censurer si on se base sur les vices de leurs auteurs.
LA plupart des fondements de notre démocratie ont été fait par des esclavagiste pédophiles, qui se mariaient avec des fillettes de 14 ans et qui se faisaient servir par des gens qui avaient pas le droit a la parole, qu'est ce qu'on fait ? On les excuses ? non... est-ce qu'il faut censurer leurs oeuvres ? je pense pas. Il faut en tirer des leçons, et pas refaire les même conneries.

[lessthantod]

C'est quoi le problème avec Liam Neeson?

Rappelle-toi, on en a déjà discuté ici même pour Le Territoire des Loups ...
Liam Neeson : ses récentes déclarations vont-elles mettre fin à sa carrière ?

[Gringos10]

Ah oui, j'avais oublié.

[wiiwii007]

Ouh oui, de loin

Je m'en doutais, alors qu'il est très banal, un des plus mauvais Spielberg.

Amistad, c'est le seul Spielberg où je me suis endormis.

Putain moi j'en ai eu pas mal des Spielberg ou je me suis endormi ^^ Bon après, j'ai eu pas mal de fois où j'étais plus fatigué... Ca explique un peu.

Sinon perso j'ai pas super apprécié Tintin de Spielberg. Au contraire, j'ai trouvé que ça tranchait trop avec la BD ou les DA. Rien que pour le scénario tout WTF, ça m'a gonflé. De prendre des libertés je veux bien, mais pas sur ça... Puis comme je disais dans l'aure topic, ce côté Hollywoodien m'a beaucoup dérangé. Les Dupont(d) aussi...

[Gringos10]

Je découvrais le ciné de Louis Malle à l'occasion d'une triple séance de rattrapage de ce grand réalisateur français un peu oublié.




Lacombe Lucien, c'est l'histoire d'un jeune paysan travaillant à la ville, qui retourne pour quelques jours chez ses parents. Son père a été arrêté par les Allemands, tandis que sa mère vit avec un autre homme. Il rencontre alors son instituteur, devenu résistant, à qui il confie son désir d'entrer dans le maquis. Mais il essuie un refus. De retour en ville, il est arrêté par la police et dénonce son instituteur. Il s'engagera à la suite de cela dans la gestapo.
A une époque où les français avaient été entretenus dans une version officielle et idéalisée de l'histoire selon laquelle le pays dans son ensemble s'était opposé à l'occupant, le film de Malle fut assez mal perçu et jugé provocant. Il fut même accusé d'avoir salit la résistance en ayant légitimé la collaboration. Malle revendiqua une vision neutre et objective, une simple description du sous-prolétariat (terme créé par Marx), cette classe sociale qui n'avait d'autre choix que de collaborer avec les forces de la répression parce qu'elle ne disposait d'aucune culture politique. Ainsi, dans l'esprit du cinéaste, Lucien Lacombe, en s'engageant dans la milice, n'a pas fait le choix de l'idéologie mais celui du confort matériel et de l'ascension sociale.
Louis Malle filme son histoire sans fioritures, et sans manichéisme, son personnage est une coquille vide et le réalisateur ne porte aucun jugement moral, ni ne verse dans le crescendo dramatique. Il décrit froidement l'histoire d'un médiocre dont le contexte révèle la noirceur
Lacombe Lucien constitue l'une des réussites majeures de Louis Malle, qui fait regarder à la France son passé douloureux droit dans les yeux.

La polémique créé par le film fut l'élément déclencheur de l'exile de Malle pour les États-Unis.
Il revint en France quelques films et années plus tard, pour un autre film traitant de l'occupation. Celui ci, bien plus personnel, humaniste et sensible :

Au revoir les enfants. Le film se déroule durant l'hiver 1943, dans une France occupée. Julien qui a 12 ans, fils d'une famille bourgeoise, est pensionnaire au petit collège Saint Jean de la Croix, tenu par les pères carmes. Il retrouve le chemin de l'école sans joie après les vacances de Noël, pour le deuxième trimestre. Une rentrée presque comme les autres jusqu'à ce que le père Jean vienne présenter trois nouveaux élèves. L'un d'entre eux, le jeune Jean Bonnet, est le voisin de dortoir de Julien. En réalité son nom n'est pas Bonnet mais Kippelstein, il est juif. Le récit n'est pas autobiographique mais se base sur une histoire vécue par le réalisateur lui-même et qui le marqua profondément, ainsi que sur la vie du Père Jacques de Jésus, prêtre résistant qui a caché des enfants juifs dans le collège qu'il dirigeait.
Probablement le film le plus beau et bouleversant du cinéaste, Malle sait faire passer l'émotion sans être démonstratif, il fut nominé pour deux Oscars, et remporta le prix Louis Delluc, un Lion d'or et une moisson de Césars.
Un film d'une simplicité et d'une puissance rare.
([mention]Cathedrale[/mention] avait adoré si je me souviens bien)

Enfin, Le souffle au coeur, au contexte moins pesant, mais aux sujets non moins sensibles (maladie, inceste, pédophilie, suicide...).
Le film n'échappa pas aux habituelles polémiques que le réalisateur suscite, mais, et c'est une constante chez lui, son récit est conté de manière chirurgicale et sans jugement moral.
Dans les années 1950, Laurent vit la vie d’un adolescent de 14 ans dans une famille bourgeoise de province. Il est élève d’un collège religieux et participe à un groupe de scouts. Son père gynécologue est souvent absent et Laurent passe son temps à écouter du jazz et à chahuter avec ses frères de 16-17 ans qui le dévergondent. Son plus grand réconfort est sa mère, une belle et jeune femme d’origine italienne, joyeuse mais désenchantée par le train-train quotidien. Lorsque Laurent se voit atteint d’un souffle au cœur qui le pousse à aller en cure, sa relation avec sa mère se resserre plus que jamais.
Le souffle du titre, c'est aussi une allusion au vent, le vent de la liberté. Liberté sexuelle, liberté vis-à-vis de la religion et de l'ordre établi. Liberté d'un cinéaste qui porte ses projets malgré les refus de financement d'obscures commissions.
Le souffle au coeur est très intime, à la limite du voyeurisme. Dans son style habituel, réaliste et direct, Malle traite des sujets complexes, dérange et met mal à l'aise.

Et c'est d'ailleurs ce qui pourra conclure mon avis sur ce "triptyque découverte". Mon premier sentiment vis à vis du cinéaste a été la perplexité devant ce naturalisme de l'image, cette incompréhension de l'immoralité des histoires, mais plus on en voit plus on perçoit les intentions de cet artiste provocant et ambigu, au style épuré mais finalement identifiable et cohérent, chacun de ses films ayant des points communs, des liens et des ambiances troubles, malaisantes mais finalement pures. Fascinant.



Bon après ça je finis de visionner diptyque du soi disant renouveau de Ridley Scott (ses 2 films de 2021), et ensuite je m'attaque à un autre grand nom du cinéma français, Claude Sautet.

[lessthantod]

J'ai maté Animal Kingdom ...



Premier film du réalisateur australien David Michôd, Animal Kingdom est sans aucun doute l'un de mes coups de cœur du film de gangsters, un genre que j'aime tout particulièrement. C'est donc un film de gangsters, mais un film de gangsters noir, très noir ... ne cherchez pas la moindre lueur d'espoir dans tout ça, y'en a pas.

L'histoire se déroule au sein d'une famille de truands, dans une banlieue anonyme de Melbourne, qui doit accueillir Joshua 18 ans, un neveu éloigné dont mère est décédée d'overdose. Son arrivée dans l'équation familiale offre à la police un moyen de pression pour faire tomber ses oncles. Joshua devra alors choisir son camp, sa famille ou les flics.

Sur Animal Kingdom, David Michôd porte la double casquette de réalisateur et scénariste, ce qui lui permet de livrer son regard à lui (un regard très trouble et singulier) sur le monde des criminels. Et pour cela, il s'intéresse à une famille de truands, que des hommes menés par la mère matriarche. Nous sommes dans le règne animal, avec la femelle la plus âgée (la matriarche) qui mène le troupeau. Et croyez-moi, cette petite famille, vous ne voudriez pas les avoir comme voisins. Ce ne sont pas des criminels hauts en couleurs, comme dans Les Affranchis ou Casino de Martin Scorsese. Non, ces gars-là ... ils sont bien pires.

Très loin donc des familles mafieuses dépeintes dans les films de Martin Scorsese ou Francis Ford Coppola, David Michôd nous propose ici le portrait de personnages violents qui fonctionnent à l'instinct, un instinct animal (aka Animal Kingdom) et sans la moindre compassion. Dans Animal Kingdom, il n’y a pas de méchants, ni de gentils.Il n’y a que des gars qui se battent, mais pas pour la même chose ... et au bout, il n'y aura que des perdants. Les truands sont de véritables gangsters qui suivent leurs propres règles, sans se soucier des dégâts collatéraux. La police quant à elle utilise les mêmes méthodes que les truands, capables d'abattre de sang froid un truand désarmé et de maquiller le meurtre en légitime défense. Et au milieu de tout ça, il y a Joshua qui n'appartient à aucun des deux mondes ... mais les évènements à venir vont l'obliger à choisir son camp.

La matriarche est jouée par Jacki Weaver et elle est fabuleuse. Elle est la mère (ou la grand-mère pour Joshua) des gars, dans cette bande de truand. Alors qu’elle offre une image de mère (et de grand-mère) aimante, ce n’est que dans les 20 dernières minutes du film, qu’elle montre son vrai visage et il est terrifiant. C'est vraiment à ce moment-là qu'on découvre son terrible pourvoir et qu'on comprend pourquoi sa seule fille (la mère de Joshua) a fuit le foyer familiale il y a de ça plusieurs année en arrière. Elle est la matriarche en puissance et gare à qui osera se mettre sur son chemin.

Il n’y a que quelques acteurs avec un CV reconnaissable, sinon la plupart étaient de parfaits inconnus au moment de la sortie du film. Vous reconnaitrez instantanément Joel Edgerton, un acteur de "gueule", qui joue l’outsider dans le groupe. C'est l'oncle sage qui sait que tout ça, ça ne peut que finir mal et qui veut donc quitter le "business" familial pour investir en bourse. Il veut placer ses gains en bourse et essaye de convaincre ses frères de faire de même. L’autre tête connue au sein de ce casting hétéroclite, c'est Guy Pearce, qui joue le détective essayant à la fois de mettre un terme aux action de la famille mafieuse et de sauver le jeune Josh, joué par le nouveau venu James Frecheville.

Mais le grand gagnant du meilleur psychopathe de la famille, revient sans problème à Ben Mendelsohn dans le rôle de Pope. Ses paupières tombantes et son regard mort, vous feront craindre le pire à chaque moment. On ne sait jamais de quoi il est capable, son comportement étant complètement erratique. Ses actions sont imprévisibles et la plupart du temps vous dégoûteront. Il faudra être attentif a deux lignes de dialogues qui nous aideront à trouver un sens à tout ça. Très tôt, la voix off de Josh nous dit que tous les truands finissent par tomber un jour ou l'autre et que ce n'est qu'une question de temps. Plus tard, le détective (Guy Pearce) s'adresse à Josh et lui dit que dans le règne animal, soit vous êtes parmi les faibles, soit êtes parmi les forts. Les enjeux sont assez claires, Josh doit prouver qu'il est fort, le plus fort parmi les forts.

Le film se concentre sur Josh qui se retrouve piégé dans cette famille de truands, après le décès de sa mère. Sa grand-mère (Jackie Weaver) va l'accueillir, pour le pire et rien que pour le pire (As Bad as It Gets). Josh va alors passer le reste du temps à essayer de se fondre dans la masse, tout en restant clean, sans s'impliquer dans les "affaires" familiales. Bien sûr, même son visage stoïque ne nous trompe pas, il se sait condamné s'il ne met pas fin au règne de destruction massive incarné par son oncle Pope.

Animal Kingdom s’appuie sur un bon scénario, une histoire captivante, un bon jeu d’acteur, une caractérisation solide et une excellente réalisation. Pour un premier film, David Michôd surprend son monde de par sa parfaite maitrise de la mise en scène, s'appuyant en outre sur un excellent scénario évitant tout manichéisme. Ici la violence n'est pas stylisée, vous ne trouverez aucune flamboyance dans les scènes de meurtre. La mise en scène est au contraire minimaliste, la violence est toujours brutale, on ne la voit jamais venir et on ne s'attarde pas dessus. De plus la caméra à l'épaule renforce le ton réaliste de l'ensemble.

La mise en scène semble avoir été pensée pour être la plus souple possible, permettant aux acteurs de jouer librement ... c’est ce qu’ils font le mieux après tout, non ? Le fait que la plupart des acteurs soient peu connus, renforce également cette impression de véracité et nous épargne du syndrome "Bruce Willis qui fait du Bruce Willis" ou "Tom Cruise qui fait du Tom Cruise". Les premiers rôles du film sont interprétés avec brio par Guy Pearce dans le rôle de l'inspecteur vertueux, Jacki Weaver exceptionnelle en matriarche de la famille de truands et bien sûr James Frecheville, dans le rôle du "gentil" Joshua (mais est-il si gentil que ça ?). Et puis le film bénéficie aussi de son décor, l'Australie. Sérieux, ça fait du bien un film de gangsters qui ne se passe pas à NY ou LA.

En fin de compte, le film parle surtout de survie et d’adaptation (aka le règne animal) et de ce que ça signifie vraiment d'être le plus fort ou le plus faible, de faire le bien ou le mal. Si comme moi vous aimez les films de gangsters, celui-ci vaut vraiment le détour. Aprés, si j'ose émettre une petite réserve, le film est très lent, parfois trop lent (surtout dans sa première partie) et certaines scènes auraient mérité d'être raccourcies, voire coupées. En tout cas, David Michôd est un réalisateur prometteur et je vais m'empresser de regarder son second film The Rover, toujours avec Guy Pierce et avec le nouveau venu Robert Pattinson.

[lessthantod]

découvrais le ciné de Louis Malle à l'occasion d'une triple séance de rattrapage de ce grand réalisateur français un peu oublié.

Jamais été attiré par ce réalisateur, mais tu m'a donné envie de m'y essayer ... faut juste que je trouve le bon film porte d'entrée.

ensuite je m'attaque à un autre grand nom du cinéma français, Claude Sautet.

[lessthantod]

J'ai aussi maté High Fidelity ...



Mon top 5 de ce que j'aime le plus dans High Fidelity :
5/ la BO du film excellente;
4/ Jack Black qui fait du Jack Black;
3/ John Cusack donnant la meilleure performance de sa carrière depuis Dans la peau de John Malkovich;
2/ la queue de cheval et la boucle d'oreille de Tim Robbins;
1/ la conversation sur Evil Dead II ... "tellement drôle et violent, il a une bande-son kick-a$$ ... et c’est tellement violent".

John Cusack est la star du film, l'acteur principal, mais aussi l’un des coscénaristes et coproducteurs du film, de cette adaptation du roman éponyme de Nick Hornby. À la base, c'est une comédie romantique des plus classiques dans le genre, mais qui se distingue de la masse par son concept, à savoir se moquer des goût musicaux du gars lambda, grâce à leurs connaissances et leurs goûts musicaux prétendument supérieurs aux autres. Il bénéficie en outre d'un casting assez prestigieux et attachant. Et puis tout naturellement pour un film sur la musique, on a le droit à une BO éclectique et du meilleur goût.

John Cusack joue Rob, le propriétaire névrosé d’un magasin de disques qui est loin d’être prospère. Ses employés sont le timide Dick (Todd Louiso) et le beaucoup plus grandiloquent Barry (Jack Black, au meilleur de sa forme). Après que sa petite amie de longue date Laura (la charmante actrice danoise Iben Hjejle) l’ait abandonné pour Ian (Tim Robbins avec une queue de cheval), cela l’oblige à faire le point sur sa vie amoureuse. Et ce qu'il aime le plus, c'est d'établir des top 5 de toutes sortes, il va alors énumérer tout au long du film son top 5 des ruptures les plus douloureuses de sa vie.

John Cusack a toujours suscité beaucoup de sympathie dans ses films et on s'identifie sans peine à lui. Mais voilà, pour une fois il n'incarne pas le "good guy", c'est au contraire un bad guy" assez antipathique sur le papier, lâche, feignant, menteur ... il fallait bien tout le talent de John Cusack pour faire passer la pilule. De plus le film décide dés le début que le personnage principal allait s'adresser au spectateur en brisant le quatrième mur. Pendant tout le film John Cusack fait des pauses pour s'adresser directement au spectateur, face caméra. C'est à la fois un procédé habile et facile. C'est habile, car ça permet de délivrer les pensées du personnage principal en transposant directement les écrits du roman. C'est facile, car sans aucune astuce de mise en scène.

Jack Black est fantastiquement drôle et montre une fois de plus pourquoi il a une longueur d’avance sur tous les autres comiques de sa génération. Il ne s'appuie pas uniquement sur sa bonhommie, sa palette de jeu et ses talents cachés sont divers et variés. Jack Black est acteur de sa carrière et a produit de très bons films, L'Amour extra large des frères Farelly où on découvre son humour mais aussi sa sensibilité, Rock Académy où il se révèle être un musicos talentueux, King Kong, Soyez sympas rembobinez ... et son projet de musical Tenacious D avec son compère Kyle Gass.

Le scénario bénéficie amplement des dialogues très drôles issus du roman et de références nombreuses à des films / musiques, ainsi qu'un joli caméo de Bruce "The Boss" Springsteen. Le film nous offre également un défilé de charmantes demoiselles (Iben Hjejle, Lisa Bonet, Catherine Zeta-Jones, Lili Taylor et Joelle Carter) dans le rôle des femmes qui ont attiré l’attention de Rob au fil des années. Rob lui-même n’est pas trop sympathique, mais c’est tout l’intérêt du film, car il faut un certain temps pour comprendre que le dénominateur commun dans toutes ces ruptures, c'est bien Rob lui-même ...

► Afficher le texte

Rob vit une véritable épiphanie lorsqu'il comprend enfin, dans les tout derniers instant du film, que tous les échecs passés, c'est bien lui qui les a provoqués. C'est une véritable prise de conscience soudaine et lumineuse venue du ciel pour lui (son eurêka), alors que nous spectateurs on l'avait compris presque depuis les tout premiers instants du film.

Un dernier mot sur Stephen Frears, le réalisateur de High Fidelity. Ce sont ici les retrouvailles entre le réalisateur britannique et John Cusack, 10 ans après Les Arnaqueurs (le premier film américain de Stephen Frears). La connivence est évidente entre le réalisateur et son acteur star, les deux travaillant main dans la main. C'est donc difficile pour moi d'aborder Hight Fidelity comme un film de Stephen Frears, tellement John Cusack semblent avoir eu le contrôle de toutes les étapes de production du film. J'ai eu plus l'impression que Stephen Frears est au service de John Cusack, que l'inverse.

Au final, High Fidelity mérite amplement d'être classé parmi l'une des meilleures comédies romantiques américaines (et britanniques aussi).

[Sybillin]

découvrais le ciné de Louis Malle à l'occasion d'une triple séance de rattrapage de ce grand réalisateur français un peu oublié.

Jamais été attitré par ce réalisateur, mais tu m'a donné envie de m'y essayer ... faut juste que je trouve le bon film porte d'entrée.

A vue de nez, l'idéal serait sans doute son premier film de fiction, le mémorable Ascenseur pour l'échafaud (1958).

[Gringos10]

Animal kingdom c'est aussi un de mes coups de coeurs des 15 dernières années, et un de mes films de gangsters préférés.
Et depuis David Michod ne me déçoit pas, vraiment un super réal.

[lessthantod]

découvrais le ciné de Louis Malle à l'occasion d'une triple séance de rattrapage de ce grand réalisateur français un peu oublié

Jamais été attiré par ce réalisateur, mais tu m'a donné envie de m'y essayer ... faut juste que je trouve le bon film porte d'entrée.

A vue de nez, l'idéal serait sans doute son premier film de fiction, le mémorable Ascenseur pour l'échafaud (1958).

► Afficher le texte

Ah oui, L'Ascenseur pour l'échafaud c'est clairement son film le plus célèbre ... et je ne l'ai jamais vu :/

Animal kingdom c'est aussi un de mes coups de coeurs des 15 dernières années, et un de mes films de gangsters préférés.
Et depuis David Michod ne me déçoit pas, vraiment un super réal.

Il faut que je vois The Rover, mais je ne sais même plus si je l'ai en DVD, il va falloir que je fouille chez moi ...

[Gringos10]

découvrais le ciné de Louis Malle à l'occasion d'une triple séance de rattrapage de ce grand réalisateur français un peu oublié.

Jamais été attitré par ce réalisateur, mais tu m'a donné envie de m'y essayer ... faut juste que je trouve le bon film porte d'entrée.

A vue de nez, l'idéal serait sans doute son premier film de fiction, le mémorable Ascenseur pour l'échafaud (1958).

Je ne l'ai jamais visionné, mais à première vue ça ressemble à un mélange Hitchcock/nouvelle vague fr, ça devrait plaire à Less.
En regardant un peu sa carrière je vois qu'il a coréalisé le monde du silence avec Cousteau, été assistant de Bresson et obtenu le prix Louis Delluc avec ce premier film, un polar adapté (ce qui ne ressemble pas à ce qu'il fera par la suite). Le tout avant 25 ans. Sacré début de carrière.

[wiiwii007]

Je ne savais pas à quoi m'attendre, et bien j'ai été conquis. De toutes façons, quand ça parle des "rêves", en principe j'accroche. J'ai beaucoup aimé la magie du film, merci la réalisation qui est au top du top de ce que je connais. Spielberg a fait un taff de dingue, tout est impressionnant à voir.

J'aurais aimé que ça aille plus loin, qu'on ait une intrigue un peu plus consistante. Mais peut-être respecte-t-il le bouquin à la lettre ?

Le petit souci selon moi c'est la fin avec les hélicos. J'ai trouvé la bataille expéditive et pas forcément bien vu. Dommage...

En tout cas j'ai passé un très beau moment.

[Gringos10]

Je pense que c'est le Spielberg que j'ai trouvé le plus mauvais. Aucun intérêt m, ni dans le scénario, ni dans la réalisation, ni dans la technique.
Je ne sais même pas si c'est vraiment lui qui l'a réalisé.

[BeyondOasis]

Mon dernier film: Dune de Villeneuve

C'est plutôt pas mal, même s'il y a beaucoup de sable, et puis il fait chaud, et les personnages meurent pas mal, et on n'a pas la fin de l'histoire étant donné que c'est une trilogie, et le verre géant il a un peu un look d'anu...

Mais c'était bien

[Gringos10]

Tu avais vu l'ancien / lu le livre?

[Urbinou]

BFG j'ai cru que c'était un flim sur le Big Fucking Gun, je suis déçu...

[BeyondOasis]

Tu avais vu l'ancien / lu le livre?

Non, mon seul contact avec Dune c'est le STR sur MD.

[mention]aragorn42[/mention] m'a filé les bouquins par contre, faudra que je trouve le temps de les lire, peut être avant que les épisodes 2 et 3 sortent