Vos dernières séances [films/Animes]

[Gringos10]

ah oui, merci...

[Captain Obvious]

La maison du Dr Edwards

Qui se mélangeait aussi dans ma tête avec le faux coupable.

[Gringos10]

Ah ouais ça donne envie de le regarder juste pour la scène de rêve.
Dali ce génie !

[maxicrash]

Quelqu'un a-t-il vu sweet girl sur neztefixe ?
C'est avec Jason Momoa, ça vaut le coup ou faut-il fuir ?

[lessthantod]

Ah ouais ça donne envie de le regarder juste pour la scène de rêve.
Dali ce génie !

► Afficher le texte

La maison du Dr Edwards, pour moi c'est l'un des meilleurs Hitchcock.
Et c'est vrai que c'est une œuvre très Kafkaïenne elle aussi.

Par contre, j'ai jamais compris pourquoi Le Faux coupable est autant apprécié par les fan d'Alfred Hitchcock. Je trouve le film d'un ennuie et d'un platitude mortelle. C'est le moins hitchcockien de tous les Hitchcock selon moi, on dirais presque un film documentaire tellement il n'y a aucun rebondissement et aucune mise en scène dans ce film :/

[Captain Obvious]

Ah ouais ça donne envie de le regarder juste pour la scène de rêve.
Dali ce génie !

► Afficher le texte

La maison du Dr Edwards, pour moi c'est l'un des meilleurs Hitchcock.
Et c'est vrai que c'est une œuvre très Kafkaïenne elle aussi.

Par contre, j'ai jamais compris pourquoi Le Faux coupable est autant apprécié par les fan d'Alfred Hitchcock. Je trouve le film d'un ennuie et d'un platitude mortelle. C'est le moins hitchcockien de tous les Hitchcock selon moi, on dirais presque un film documentaire tellement il n'y a aucun rebondissement et aucune mise en scène dans ce film :/

Hitchcock évoque le faux coupable dans le livre Hitchcock/Truffaut, lui même n'était pas très content du résultat.

Parmi les bons films Kafkaïens sinon i l y a le Kafka de Soderbegh qui est très intéressant.

[Gringos10]

Et le Enemy de Villeneuve !

[lessthantod]

Parmi les bons films Kafkaïens sinon i l y a le Kafka de Soderbegh qui est très intéressant.

Rhaaa je l'ai pas vu celui-là, faut que je répare ce manquement !

Et le Enemy de Villeneuve !

Mon Villeneuve préféré
Par contre, j'avoue ne pas trop voir en quoi c'est une œuvre kafkaïenne ?

[Gringos10]

Sûrement un usage abusif de l'adjectif kafkaïen au sens très large.
Est ce qu'on peut dire par exemple que dark city, le festin nu, la mouche, Barton Fink, videodrome,,.... Sont kafkaïen?

[lessthantod]

Pour moi, "kafkaïen" = "absurde".
C'est aussi la mise en scène de l'erreur judiciaire et la bureaucratie qui écrase les gens, comme dans Le Procès et dans Brazil (et dans La maison du Dr Edwards aussi).

J'aime bien cette définition là ...

L’adjectif kafkaïen fait référence à l’écrivain Franz Kafka (1883 – 1924) et à son œuvre. Ce célèbre auteur de romans et de nouvelles (La Métamorphose, Le Procès) est connu pour les situations qu’il décrit, dans lesquelles les êtres humains sont confrontés à l’absurdité de la vie moderne : bureaucratie désincarnée, atmosphère cauchemardesque et sinistre, destin absurde.

Et justement, on utilise plus souvent le mot kafkaïen pour indiquer qu’une situation réelle est digne des récits de Kafka. Cet adjectif décrit notamment une situation dans laquelle une décision prise par le pouvoir a des conséquences absurdes et problématiques pour les citoyens.

Par exemple, pendant le second confinement en France en 2020, les examens du permis de conduire ont été maintenus et les inspecteurs, en charge de faire passer les candidats, pouvaient travailler. Cependant, dans le même temps, les auto-écoles sont restées fermées et les candidats n’avait plus accès aux cours de conduite. On peut qualifier cette situation de kafkaïenne.

[Tryphon]

Sûrement un usage abusif de l'adjectif kafkaïen au sens très large.
Est ce qu'on peut dire par exemple que dark city, le festin nu, la mouche, Barton Fink, videodrome,,.... Sont kafkaïen?

Pour La Mouche, tu as lu La Métamorphose, de Kafka ?

[Gringos10]

Ah ouais ça donne envie de le regarder juste pour la scène de rêve.
Dali ce génie !

► Afficher le texte

La maison du Dr Edwards, pour moi c'est l'un des meilleurs Hitchcock.
Et c'est vrai que c'est une œuvre très Kafkaïenne elle aussi.

Et voilà, vous m'avez trop tenté




(Et je suis sûr que je dois avoir le DVD quelque part, mais pas le temps de chercher, et pour 5 balles le BR on chipote pas)

[Gringos10]

Sûrement un usage abusif de l'adjectif kafkaïen au sens très large.
Est ce qu'on peut dire par exemple que dark city, le festin nu, la mouche, Barton Fink, videodrome,,.... Sont kafkaïen?

Pour La Mouche, tu as lu La Métamorphose, de Kafka ?

Ah non, j'ai vu plein de films mais je n'ai rien lu.

[Gringos10]

Tu l'as vu ce melville [mention]lessthantod[/mention] ?

[lessthantod]

Je commence un cycle Claude Sautet et je viens de mater Les choses de la vie ...



Les choses de la vie est le premier film du trio Claude Sautet-Romy Schneider-Michel Piccoli qu'on reverra ensemble l'année suivante pour Max et les Ferrailleurs. C'est aussi pour Claude Sautet le film qui le fera connaitre comme cinéaste d'exception, son premier gros succès public et la première d'une longue et fructueuse collaboration avec Romy Schneider.

Après un accident de la route, un homme se remémore son passé, ses amours mais aussi ses doutes. Michel Piccoli est cet homme envahis par le doute, qui vient de subir un terrible accident de voiture et dont on ne connait pas le statut vital. A priori il est encore vivant et conscient, puisqu'il va devenir le narrateur du film, Claude Sautet choisissant pour son film une narration au moyen de la voix off et du flashback. C'est donc Michel Picolli lui-même qui nous raconte les jours précédents l'accident. Pierre (Miche Piccoli) coule des jours heureux avec sa nouvelle jeune et très jolie compagne Hélène (Romy Schneider), mais n'a jamais vraiment oublié son ex-femme Catherine (Léa Massari).

Très vite le film nous fait comprendre que Pierre n'a pas complètement tourné la page avec sa première épouse Catherine (mais le veut-il vraiment ?) et hésite encore à tout abandonner (job, amis de longue date, ex-femme et enfant) pour refaire sa vie avec Hélène en Tunisie. Pierre est indécis, il doit choisir entre Catherine qui symbolise le passé et des jours heureux à l'île de Ré et Hélène qui symbolise le présent, une femme plus jeune que lui et belle à mourir. Mais de quoi sera fait son futur, va-t-il quitter Hélène et retourner avec Catherine ou va-t-il définitivement tourner la page du passé et construire un avenir commun avec Hélène ? Le film fait des petits bonds dans le temps en fonctions de l'humeur et des souvenir de Pierre. C'est ainsi que le personnage de Pierre se dessine, beaucoup plus complexe qu'on ne le pensait (d'où ses doutes). C'est un personnage énigmatique, parfois froid, parfois enjoué. Est-il compatible avec le bonheur ? On peut se le demander. Le film finira par nous donner la réponse quelque heures avant l'accident. Mais voilà, c'est peut-être cet accident de voiture qui risque de choisir pour lui, finalement. Et c'est alors qu'on se rend compte à quel point la vie est fragile et qu'il faut profiter de chaque instant présent.

A travers plusieurs films, Romy Schneider et Michel Piccoli formèrent un couple légendaire et inoubliable, mais c'est surtout pour Les Choses de la vie qu'on se souviendra d'eux. On ne dira jamais assez à quel point Romy Schneider était une merveilleuse actrice, trop tôt disparue, une des plus grandes et à coup sûr des plus émouvantes par son regard de biche et sa voix au léger accent germanique. Bien que très belle et sexy en diable, c'est l'anti-bimbo, c'est l'incarnation de l'héroïne romantique, celle qu'on n'oubliera jamais. Claude Sautet a réussi à nous faire oublié Sissi l'Impératrice. Romy n'est plus Sissi, maintenant elle est l'éternelle Romy Schneider. Michel Piccoli quant à lui est un acteur qu'on ne présente plus, au physique très impressionnant et à la carrière prestigieuse. Il s'en dégage beaucoup de classe, avec un regard très noir, impénétrable, un beau visage assez fermé, qui sont des atouts lui permettant d'exceller dans les rôles de personnages énigmatiques, souvent de pouvoir comme ici, froids et apparemment insensibles. Mais ici il m'a paru plus sensible et touchant qu'à son habitude, un peu de lumière dans les yeux et de sentiment sont passés dans son regard posé sur Romy Schneider.

Les Choses de la vie est le premier film personnel de Clade Sautet, un film qui manifestement lui tenait particulièrement à cœur, tellement il semble avoir été minutieusement pensé et préparé. C'est peut-être son film le plus complexe dans la narration et le plus inventif dans sa mise scène. On a le droit à de magnifiques fondus enchainés entre les souvenirs du passé et du présent, de beaux traveling arrière, des insertions de séquences de l'accident impressionnants et de plans qui permettent de distinguer rêves et hallucinations. La narration est donc complexe avec beaucoup de sauts dans le temps, d'introduction de personnages et la voix-off qui traduit les pensées de Pierre. Mais la narration est tout sauf lourde, il n'y a aucun personnage fonction, ils ne parlent jamais pour ne rien dire et ne donnent pas l'impression d'être là juste pour donner des indications au spectateur. Non, tous vivent leur vie, un instantané de vie. Mais du coup les 1h28 du film, voir plutôt 1h20 sans générique, c'est trop peu pour nous raconter tout ce qu'il a à dire. Il aurait fallu 30 minutes de plus pour approfondir les relations entre les personnages et mieux les introduire dans le récit. C'est surtout le premier tiers du film qui n'est pas toujours très clair et il nous faut bien 15 à 20 minutes pour se sentir à l'aise avec les personnages.

Si Michel Piccoli incarne un personnage énigmatique et indécis, Claude Sautet quant à lui a une idée très clair du message qu'il veut faire passer avec son film. Le récit est construit comme une tragédie romantique ... on sait que tout ça, ça ne peut que finir mal. On pouvait donc craindre une fin abrupte ou ouverte, sans que de réponses soit données sur le questionnement de Pierre. Mais fort heureusement pour nous, la fin du film est inattendue et très satisfaisante ... à la hauteur de nos attente.

[lessthantod]

Je viens de mater Max et les Ferrailleurs ...



Max et les Ferrailleurs est le second film du trio Claude Sautet-Romy Schneider-Michel Piccoli après Les choses de la vie. C'est un film atypique au sein de la filmographie de Claude Sautet, un polar/film de gangsters sombre, mais qui n'oublie pas d'explorer le sentiment amoureux et l'amitié (ou plutôt la trahison en amitié ici). On retrouve donc les thèmes chères à Claude Sautet, mais l'emballage détonne.

Max (Michel Piccoli) est un ancien juge d'instruction devenu flic pervers et obsédé par le flagrant délit. C'est dans cette optique qu'il décide de manipuler une jeune et séduisante prostituée Lily (Romy Schneider), afin de tendre un piège à une bande de petits délinquants (la bande des ferrailleurs) mené par Abel (Bernard Fresson), ancien ami de Max et compagne de Lily. Max va alors faire naître en eux l'intension de braquer un banque, une opération dont il prendra soin de déterminer tous les détails, afin de les coincer en flagrant délit.

Max et les Ferrailleurs est une étude de personnages. Peu importe l'intrigue, ce n'est pas le film de braquage qui nous intéresse ici. Non, ce qui nous intéresse ici, c'est l’étude de mœurs et à travers cela de comprendre le comportement de Max et Lily. Max est un flic prêt à tout pour obtenir un flagrant délit, y compris à employer les moyens les plus extrêmes, la manipulation étant sa méthode de prédilection. Or il cumule les échecs au sein de sa brigade et en ce sens est raillé/moqué par ses collègues. C'est alors que débarque Lily, l'outils de sa rédemption, une prostituée qu'il pourra manipuler pour atteindre Abel, son compagnon et chef de la bande pas très futés (et donc facilement manipulables) des ferrailleurs. Lily est le personnage central du film qui nous fascine dés le premier regard, de part sa beauté (beaucoup trop belle pour une prostituée) et son caractère rayonnant. C'est littéralement la lumière du petit monde dans lequel est gravite. Max va donc vouloir se servir d'elle pour atteindre Abel et une relation étrange va s'établir entre eux-deux, une relation manipulateur/manipulée qui va finir par échapper au contrôle Max. Peu à peu et inévitablement, il va succomber devant la beauté surréaliste de Lily.

Tout oppose Max et Lilly, lui issu d'une famille riche et représentant le pouvoir de l'argent et elle immigrée allemande qui a toujours vécu dans le besoin (mais qui a su s'en sortir par ses moyens). C'est cette opposition qui est au centre de l'étude de mœurs et qui nous fascine. Michel Piccoli est formidable dans le rôle de Max, un des personnages les plus marquant de sa carrière. Mais c'est le faux-couple qu'il forme ici avec Romy Schneider, qui rend ce film si fascinant. Romy Schneider n'a jamais été aussi belle que dans ce film, elle illumine l'écran de part sa beauté. A chaque changement de tenue, elle fait tourner les têtes. La réalisation de Claude Sautet est au service de cette beauté, une beauté qu'il capte à travers un reflet sur un miroir, à travers l'utilisation de couleurs vives, à travers un descendu de hanche. C'est aussi la limite du film, par moment on ne peut pas s'empêcher de se dire qu'elle est trop belle pour le rôle. Mais peu importe, le charme opère instantanément et on oublie cette invraisemblance.
Mention spéciale aussi à Bernard Fresson dans un rôle casse gueule de petit caïd insignifiant. Il arrive à rendre Abel, un personnage fort peu reluisant, très attachant malgré tout.

Vous l'aurez compris, je suis tombé sous charme de ce film et surtout de Romy Schneider. Pour moi c'est le meilleur film de Claude Sautet, un réalisateur que j'aime tant et dont la filmographie regorge de petites pépites ... et Max et les Ferrailleurs est la plus belle de ses pépites.

Pour Romy Schneider, d'une beauté éblouissante ...

[maskass]

Suite aux avis donnés ici, j'ai maté Citizen Kane.
Alors certes, techniquement, ce devait être impressionnant pour l'époque, mais l'histoire m'a profondément ennuyé. Et dans ce genre de films, je cherche avant tout à découvrir une chouette histoire, passionnante, etc., plutôt que de voir des techniques de filmographie innovatrices sans réel contenu derrière. Du coup, difficile pour moi de le considérer comme un chef d’œuvre. C'est un bon film, mais rien de transcendant.
Et puis tout ce foin autour de rosebud pour un final finalement un peu naze, je m'attendais à mieux.
Alors en 1941, ce film a sans doute dû surprendre sur bien des points, mais 80 ans plus tard, pas du tout. Personnellement, l'époque à laquelle se déroule le récit ne m'intéresse pas du tout, l'histoire est relativement banale et sans grand intérêt au final, le jeu d'acteurs est d'époque (un peu théâtral j'entends), la voix off qui hurle (notamment au début du film) est insupportable et les actrices ne sont pas très jolies (ce dernier point est certes tout à fait subjectif ).
Bref, sans faire le rabat-joie, je trouve qu'il y a un peu trop de branlette intellectuelle autour de ce film.

Dernièrement, j'ai maté quelques films de Quentin Dupieux (aka Mr Oizo) : Wrong Cops, Realité, Le daim et Mandibules. C'est très barré, parfois amusant, parfois lourdingue, sans queue ni tête... avis mitigé donc. J'avais bien aimé Au poste par contre.

Vu aussi 2050, un film de "SF" avec un thème relativement récurrent : les sexbots. Le film ne révolutionne pas le genre mais ça se laisse regarder, les dialogues sont travaillés.

Et enfin, immense déception : Demonic de Neill Blomkamp. J'ai adoré ses trois premiers films, même ses courts-métrages sont sympas, mais Demonic c'est une belle grosse bouse, il faut le dire. Rien à sauver dans ce film, je m'attendais tellement à mieux de la part de ce réalisateur

[Urbinou]

Pour Romy Schneider, d'une beauté éblouissante ...

Ah ? Moi j'appelle ça le maquillage "homer"

[Gringos10]

Et enfin, immense déception : Demonic de Neill Blomkamp. J'ai adoré ses trois premiers films, même ses courts-métrages sont sympas, mais Demonic c'est une belle grosse bouse, il faut le dire. Rien à sauver dans ce film, je m'attendais tellement à mieux de la part de ce réalisateur

ah il est sorti !
c'est le film dont la bande annonce me faisait penser à silent hill. (mais ça ne m'a pas spécialement attiré)
Il se fait démonter partout en tout cas, je crois qu'il ferait mieux de revenir à la sf

[lessthantod]

Pour Romy Schneider, d'une beauté éblouissante ...

► Afficher le texte

Ah ? Moi j'appelle ça le maquillage "homer"

Enorme

[lessthantod]

Et enfin, immense déception : Demonic de Neill Blomkamp. J'ai adoré ses trois premiers films, même ses courts-métrages sont sympas, mais Demonic c'est une belle grosse bouse, il faut le dire. Rien à sauver dans ce film, je m'attendais tellement à mieux de la part de ce réalisateur

ah il est sorti !
c'est le film dont la bande annonce me faisait penser à silent hill. (mais ça ne m'a pas spécialement attiré)
Il se fait démonter partout en tout cas, je crois qu'il ferait mieux de revenir à la sf

Ah oui, mince alors ... c'est si mauvais que ça ?
Son dernier film Chappie était vraiment excellent, pourtant :/

[lessthantod]

J'ai également vu César et Rosalie ...



César et Rosalie est un film de Claude Sautet en mode comédie romantique, très orienté comédie. C'est son troisième film en trois ans avec Romy Schneider (après Les Choses de la vie et Max et les Ferrailleurs) et sa première collaboration avec Yves Montand qui en appellera beaucoup d'autres (Vincent, François, Paul et les autres... et Garçon !). C'est aussi un film qui s'inscrit dans la grande tradition des films qui explorent le triangle amoureux avec Jules & Jim de François Truffaut, Une femme est une femme de Jean-Luc Godard, Les Liaisons dangereuses de Stephen Frears, Vicky Cristina Barcelona de Woody Allen ou The Two Lovers de James Gray, pour n'en citer que les plus célèbres.

César et Rosalie, c'est donc Yves Montand et Romy Schneider. César est fou amoureux de Rosalie, une jeune femme (plus jeune que lui) belle, intelligente et séduisante. César a la quarantaine et a réussi dans les affaires, c'est donc un homme qui a de l'argent, mais qui est assez maladroit et pas très fin d'esprit. Il a de l'argent, c'est son pouvoir, et malgré tout on pourrait presque dire que Rosalie est au dessus de ses moyens. Son extravagance, son humour, sa simplicité et son charme "personnel" arrivent malgré tout à séduire Rosalie. Il faut dire aussi qu'il est prêt à tout pour elle (littéralement). Et pour compléter ce triangle amoureux nous avons donc David (Samy Frey) qui est l'exacte opposé de César, plus jeune, séduisant, charmeur et fauché.

Rosalie est un personnage assez antipathique, qui repousse l'un puis l'autre, parfois qui aime les deux en même temps puis ne les aiment plus. Il fallait bien toute la douceur et la séduction naturelle de Romy Schneider pour nous faire accepter ce personnage. Quant à Yves Montand, il fait du Yves Montand, c'est à dire qu'il en fait des tonnes. Son jeu est donc à son image, très démonstratif et flamboyant. Le film semble avoir été écrit sur mesure pour lui, il n'a presque pas besoin de jouer ... il joue tout simplement lui même. Face à lui, Samy Frey est le parfait opposé d'Yves Montand dans son jeu. Son jeu est minimaliste, il chuchote presque ses répliques. Je suis beaucoup plus fan du jeu subtil de Samy Frey que des exubérances de Yves Montand qui me font parfois sortir du film. Mais après tout, leurs deux jeux s'équilibrent bien au final.

César et Rosalie c'est du bon Sautet, mais clairement pas le meilleur des Sautet. Il y a quelques chose de très plaisant dans cette histoire sur fond de triangle amoureux, mais l'aspect comédie très prononcée (limite vaudevillene) ainsi que le jeu manquant quelque peu de subtilité d'Yves Montand, m'ont déconcerté par moments.

[Gringos10]

je ne sais pas si j'ai déjà vu un film de Claude Sautet, ça ne me dit rien...

[Gringos10]

Tu l'as vu ce melville @lessthantod ?

tu m'avais répondu à ça [mention]lessthantod[/mention] ?

[lessthantod]

je ne sais pas si j'ai déjà vu un film de Claude Sautet, ça ne me dit rien...

C'est dommage, Je suis sûr que tu adorerais Max et les Ferrailleurs.

Tu l'as vu ce melville @lessthantod ?

► Afficher le texte

tu m'avais répondu à ça @lessthantod ?

Ah non, jamais vu ces 2 là !

[Captain Obvious]

J'aime bien aussi ce réalisateur.

Avec une préférence pour les choses de la vie.

[Captain_Eraclés]

NOBODY : Un très bon moment passé . Scénario ultra classique (avec les méchants russes) MAIS de l'action, de la belle bagarre , de l'humour . Dans le genre film d'action sans prise de tête, il est au top .



THE MARKSMAN : Un autre film d'action/vengeance très classique . Cependant celui-ci est assez ennuyant .



TENET : Encore une fois je vais diviser, mais il est d'un ennui mortel . Un bon début (les 15 premières minutes), puis je me suis assoupi . Le personnage principal est fade, insipide, inintéressant, inexpressif ... Bref vous avez compris, il est mauvais . Un mixte bancal entre "Inception" et "memento" avec comme ennemi original : Les grands méchants russes .



QUELQUES MINUTES APRÉS MINUIT : Du fantastique pour expliquer la perception, le ressenti d'un enfant face à la maladie . C'était touchant, j'ai apprécié la mise en scène et le sujet . Les histoires contées sont esthétiquement plaisantes et psychologiquement justes .



RAMPAGE : On sait à quoi s'attendre avec "Dwayne Johnson" : Des explosions, de l'action et un soupçon d'humour . Que ce soit "Rampage" ou "Jumanji" , c'est sympathique de voir ces grosses bestioles . Pour une soirée décontractée, cerveau éteint .



SOUL : C'est très beau, une image de qualité . Cependant l'histoire ne m'a pas touché, j'ai trouvé ça un peu long . Ma femme s'est un peu ennuyée durant le film mais a beaucoup aimé les 20 dernières minutes .



THE VANISHED : Je le résumerai à un bon téléfilm . Ca se laisse regarder (même si parfois j'ai trouvé l'actrice Anne Heche insupportable) , le suspens m'a tenu du début à la fin (mais apparemment les habitués du genre ont capté le scénario en 5 minutes) .

[Gringos10]

Liam Neeson il fait toujours les mêmes films. Dommage quand on sait l'acteur exceptionnel qu'il est.

[Tryphon]

Sautet il aurait dû faire un film avec Raymond Devos (vous l'avez ?)

[BeyondOasis]

Sautet il aurait dû faire un film avec Raymond Devos (vous l'avez ?)

Voilà pour ma participation au topic cinéma...

[lessthantod]

QUELQUES MINUTES APRÉS MINUIT : Du fantastique pour expliquer la perception, le ressenti d'un enfant face à la maladie . C'était touchant, j'ai apprécié la mise en scène et le sujet . Les histoires contées sont esthétiquement plaisantes et psychologiquement justes.

► Afficher le texte

Excellent film et à voir aussi L'Orphelinat du même réalisateur.

Liam Neeson il fait toujours les mêmes films. Dommage quand on sait l'acteur exceptionnel qu'il est.

C'est surtout que Hollywood l'a blacklisté, un peu comme Mel Gibson ...
Liam Neeson : ses récentes déclarations vont-elles mettre fin à sa carrière ?

[Captain_Eraclés]

[mention]lessthantod[/mention] : L'orphelinat je l'ai vu il y a quelques années et effectivement, j'avais adoré ! Très touchant également et angoissant.

Pour Mel Gibson je savais, mais Liam Neeson tu me l'apprends . Les propos sont effectivements condamnables, mais il faut relativiser et voir le contexte . Il s'agit d'un homme en colère après un acte affreux et irréparrable (viol) subi par une amie . J'ai du mal à croire que le bonhomme soit bêtement raciste . A-t-il eu d'autres faits comparables dans sa vie ?

[Gringos10]

Liam Neeson il fait toujours les mêmes films. Dommage quand on sait l'acteur exceptionnel qu'il est.

C'est surtout que Hollywood l'a blacklisté, un peu comme Mel Gibson ...
Liam Neeson : ses récentes déclarations vont-elles mettre fin à sa carrière ?

tiens tu me l'apprends, je ne connaissais pas cette polémique.

mais ça fait quand même plus de 10 ans qu'il enchaine ce genre de bouses, en gros depuis que Besson ait eu l'idée de le caster pour Taken

[petitevieille]

Jamais vu non plus. Encore un truc à faire.

[Gringos10]

J'ai regardé Dark Crystal le film de 1982 hier soir, mais comment j'ai pu passer à côté de ce film depuis tout ce temps ? Il passait jamais à la tv ? Surtout en période de vacances ou à noël j'aurais adoré voir ce chef d'œuvre à 8/10 ans.
Je vais pas faire un résumé du film vu que tout le monde le connait à part moi^^ Juste dire que j'ai passé un super moment, je suis retombé en enfance pendant 1h30. Le perso principal et sa copine sont vraiment attachants et les effets spéciaux n'ont rien à envier à toutes les images de synthèse actuelles.
Et j'ai regardé vite fait un extrait de la série et je suis ravi que les effets soient restés old school^^
Voilà je vais me taper les 10 épisodes et passer un bon moment

ça fait plaisir de lire ça de nos jours.

voilà le genre d'oeuvre magique qu'on pouvait voir en étant un gamin des années 80 (j'ai encore la vhs à la maison)


ou ça aussi :

[Gringos10]

Jamais vu non plus.

honte à toi !

[maiki]

Perso, ce soir je vais me maté une bon film de serie B, comme je le fait tout les été.

soit un Charlie Sheen :

soit un Peter Weller :

A vous de décidé

[Kenji]

ou ça aussi :

Et voilà, encore un que je connais pas... Merci [mention]Gringos10[/mention] je sais quoi regarder ce soir^^

[spip]

Dark Crystal...
Brisby...
2 bijoux à l'état pur

Perso, ce soir je vais me maté une bon film de serie B, comme je le fait tout les été.

soit un Charlie Sheen :

soit un Peter Weller :

A vous de décidé

Buckaroo Banzaï! Et fais péter les guitares !!

[Esperluette]

ça fait plaisir de lire ça de nos jours.

voilà le genre d'oeuvre magique qu'on pouvait voir en étant un gamin des années 80 (j'ai encore la vhs à la maison)

Et aussi Labyrinth, L'histoire sans fin, Willow... Ca manque ce genre de films

[Polton]

Jamais vu non plus.

honte à toi !

Je n aï pas osé regarder la série de netflix.
Tu l as vue ?

[maiki]

Dark Crystal...
Brisby...
2 bijoux à l'état pur

Perso, ce soir je vais me maté une bon film de serie B, comme je le fait tout les été.

soit un Charlie Sheen :

soit un Peter Weller :

A vous de décidé

Buckaroo Banzaï! Et fais péter les guitares !!

Va pour un Buckaroo Banzaï :

[Gringos10]

ça fait plaisir de lire ça de nos jours.

voilà le genre d'oeuvre magique qu'on pouvait voir en étant un gamin des années 80 (j'ai encore la vhs à la maison)

Et aussi Labyrinth, L'histoire sans fin, Willow... Ca manque ce genre de films

+10000
D'ailleurs j'ai fait un petit topic qui parle de Willow si ça vous intéresse :

viewtopic.php?f=43&t=637

L'histoire sans fin aussi j'adore, il faudrait que j'en fasse un topic.

[Captain Obvious]

Dark Crystal j'ai préféré la série au film que j trouve un peu trop anxiogène.














;

[lessthantod]

Je viens de mater L'Important c'est d'aimer d'Andrzej Zulawski ...



L'Important c'est d'aimer est mon tout premier Zulawski et maintenant je n'ai envie que d'une seule chose, explorer plus en profondeur sa filmographie. J'aime ce cinéma très exubérant, visuel et formaliste.

Nadine (Romy Schneider) est une actrice "ratée" qui, faute de rôles, se retrouve sur le plateau d'un film horrifico-pornographique. Elle est marié à un homme "rêveur" Jacques (Jacques Dutronc), mais tombe amoureuse d'un photographe "beau gosse" Servais (Fabio Testi) rencontré sur le plateau du film. Servais lui aussi tombe amoureux d'elle et veut l'aider à reprendre sa carrière en main. C'est alors qu'il arrive à convaincre Klaus Kinski (il joue quasiment son propre rôle) de l'engager dans la pièce qu'il est en train de monter (la représentation de Richard III).

Ce triangle amoureux est très touchant et magnifiquement mis en scène. Les personnages sont tous très hauts en couleurs, bien servis par un casting de sales gueules. Ce mélange de gueules cassées (Klaus Kinski, Michel Robin et Roger Blin) et de gueules d'anges (Romy Schneider, Fabio Testi, Jacques Dutronc) créé une jolie dynamique. Les plans, l'éclairage ainsi que l'interprétation sont là pour nous plonger dans l'ambiance du film, une ambiance très étrange et unique. C'est un mélodrame qui n'y va pas avec le dos de la cuillère, tous les sentiments sont exacerbés ici. Quand c'est violent, c'est très violent. Quand c'est troublant, c'est très troublant. Quand c'est sulfureux, c'est très sulfureux.

Romy Schneider est sublime et d'une fragilité à fleur de peau. Son jeu est d'une véracité déconcertante, au point où on se demande si elle ne joue pas elle-même, celui d'une actrice déchue qui vit une descente en enfer. Elle a amplement mérité son premier césar pour ce rôle.
Quant à Jacques Dutronc, son jeu est d'une sensibilité déconcertante dans le rôle du clown triste. Pour moi, la réussite du film tient beaucoup sur les épaules du couple Jacques Dutronc - Romy Schneider, lui véritable écorché vif, paumé et triste et elle d'une beauté et d'un naturel désarmant. Et si le jeu sans aucune retenue de Klaus Kinski peut en agacer certains, littéralement il en fait des tonnes, moi j'adore.

L'Important c'est d'aimer surprend da part son côté singulier, excessif et outrancier. Comme dans le cinéma de David Lynch, certaines séquences s'écartent du réel et se rapprochent plus du rêve hallucinatoire ou du phantasme. Ce n'est vraiment pas un film à mettre dans toutes les mains, il faut s'y préparer car vous serez bousculé par les sentiments et heurté "voir même dégoûté" par certaines images. C'est souvent étrange et parfois (mais pas toujours) fabuleux.

[Gringos10]

Encore un real dont je n'ai rien vu.
(et que tu me donnes envie de découvrir, surtout celui-ci avec avec ce casting tris étoiles)

[lessthantod]

Y'a Possession aussi du même réalisateur qui est sur ma liste de regardure , un film fantastique de 1981 avec Isabelle Adjani.
L'affiche du film est splendide ...

[lessthantod]

Je viens de mater Fury ...



Avec Fury, David Ayer s'éloigne pour un temps du polar. Cette-fois-ci il s'attaque au film de guerre pour nous faire ressentir la violence psychologique des combats (notamment en chars) comme rarement vu auparavant.

Après End of Watch, David Ayer excelle de nouveau dans le domaine des relations humaines fraternelles, belles et authentique. Alors certes, certains personnages sont tout de même bien clichés et on se serait bien passé de ce happy-end made in Hollywood. Mais ne boudons pas notre plaisir et saluons l'envie de bien faire du réalisateur. Les scènes de combats de chars sont très prenantes, parfaitement découpées et filmées de façon très immersives, ce qui donne une jolie valeur ajoutée au film. Les scènes de combat au corps à corps, elles aussi sont très réalistes et montrent tout le désarroi de l'homme, quand il est confronté à la cruauté et à l'horreur de la guerre.

Par contre, y'a que moi que ça choque, les balles qui fusent de couleur rouge ou verte ... on se croirait dans La Guerre des étoile. Pareil pour les scènes de cavaleries qu'on croirait directement tirées d'un Western. D'ailleurs, il y a un petit côté western dans le casting aussi, avec des vraies gueules cassées filmées en gros plan. C'est qu'on s'attache presque aussitôt à cette petite troupe de trois sales gueules (Shia Leboeuf et sa moustache, Michael Peña, Jon Bernthal) et d'une gueule d'ange (Logan Lerman), menée par le toujours aussi charismatique Brad Pitt (aka John Wayne). Y a aussi un p'tit côté Les Douze Salopards (sauf que là ils sont cinq) avec une troupe "d'élites" restreinte et surentrainée, capable d'écraser en face une troupe de soldats allemands bien plus plus nombreux, mais moins solidaires.
Décidément, David Ayer aime réviser ses classiques.

Fury est film de guerre très violent qui dénonce avec grande justesse l'atrocité des combats. C'est réaliste, sombre et parfaitement bien interprété. Attention, ce n'est pas un grand film de guerre pour autant et encore mois un chef d'œuvre du genre. C'est un juste un très bon film assez atypique, bien qu'il picore beaucoup de-ci de-là. Mais ce n'est pas moi qui vais reprocher à un film de s'inspirer de ses plus célèbres modèles, surtout pas quand il le fait aussi bien qu'ici.

[maxicrash]

Bon film de chars et de guerre. Les acteurs sont au top.
Shia Labeouf s'est réellement cassé une dent pour interpréter son personnage.

[lessthantod]

Shia Labeouf s'est réellement cassé une dent pour interpréter son personnage.

C'est con parce que je ne l'avais même pas remarqué, mais oui en effet il lui manque une dent en bas à gauche sur la photo ...