Vos dernières séances [films/Animes]

[JonMadlaine]

J'ai revu les Visiteurs, je pensais faire autre chose mais j'ai été happé. C'esr vraiment très drole, je pense que ce n'est pas seulement de la nostalgie, le film est objectivement bon. Il y a des ruptures de ton entre le médiéval épique et le moderne absurde et le montage est d'une précision et d'une vitesse folle, c'est vraiment une scène = un gag et parfois un sous gag, tous les personnages sont utiles, l'action s'enchaine naturellement sans forcer. Les répliques claquent juste, les punchlines sont innombrables.
J'avais jamais remarqué : le côté complètement gay de Jacquart et son personnel qui se retourne contre ce pauvre Goddefroy soupçonné d'être "tsoin tsoin" , Jacouille qui ricanne dans le fond quand cousine Béa dit un gros mot, entre autres pépites cachées.
C'est vraiment l'antithèse de la majorité des comédies modernes où on se fait chier, les gags étant péniblement et longuement étirés et recyclés ad nauseam. Ici même un running gag comme le fameux "okaaaaay" arrive super tard dans le film et est utilisé avec parcimonie.

Ah mais oui très bon film. C'est encore les bons de la chaine Rigolo qui en parlent le mieux (faut que je regarde leur dernière vidéo tiens d'ailleurs) :

Oui j'avais l'épisode de Rigolo en tête et ce qu'ils disent est très juste, comme toujours ! Notamment sur l’importance des dialogues et du personnage crée par Lemercier et l'alchimie qu'elle fabrique avec chaque autre personnage.

[Ouais_supère]

En tout cas je me rappelle pas avoir été désagréablement surpris par les maquillages des opus suivant le premier.

Pour les derniers, tu sens qu'il y a le maquillage pour les protagonistes principaux d'un côté, et le maquillage (vite fait) pour les persos génériques.
En même temps il y a teeeellement de singes sur les deux derniers que pour le coup le budget aurait explosé, et qu'on y aurait perdu en clarté.

Ca reste des films très dispensables de toute façon, mais je les aime bien.

[Antarka]

Ouaip. Je les ait tous revu y'a pas si longtemps. Y compris les reboots de la vengeance des retours des remakes.

Celui de Burton je le trouve pas génial (disons "mouais") mais quand même injustement bashé. Il est pas si nul quoi. Ce que je lui reprocherais surtout c'est qu'on dirait pas un film de Burton. Je trouve les masques/maquillages incroyables dedans. Le scénario est convenu mais pas si pire que ça.

La dernière quadrilogie je suis perplexe, la plupart des gens kiffent, je trouve que c'est nettement en dessous des plus mauvais de la première saga perso. Les FXs sont cools ouais, mais c'est tout. C'est le tout dernier que j'ai préféré la dedans, je l'ai trouvé plutôt chouette (mais alors les 3 premiers pour moi c'est de la merde).

[wiiwii007]

Je me languis de revoir les derniers car je fais parti de ceux qui adorent ces films. Curieux de voir si je garde ce sentiment.

-------------------------------------



- "The End", réalisé par Guillaume Nicloux, sorti en 2016 -

Réalisé par le même gars qui a fait Valley of Love. Et pourtant, il y a une grosse différence à mon sens entre les deux films : l'un est vraiment bien (Valley of Love) l'autre est nul. Ouai je sais pas, j'ai vraiment trouvé ça sans intérêt, soporifique, chiant, con, prévisible... Bref, c'était pas pour moi (ni ma copine ^^).



- "Conquest of the Planet of the Apes", réalisé par J. Lee Thompson, sorti en 1972 -

L'histoire continue :

► Afficher le texte

Le jeune César, fils de deux chimpanzés intelligents venus du futur et caché aux yeux du monde après le meurtre de ses parents, découvre lors de sa première venue en ville que les humains ont transformé les singes en domestiques. Privé de son seul protecteur, César est obligé de se faire passer pour un singe domestique. Il prépare alors, secrètement, la révolte de ses semblables.

► Afficher le texte

Très bien également. Ce qui est cool c'est qu'on vit la bible simièsque telle qu'on nous la décrit dans les premiers opus à une exception près. Cet élément perturbe le passé et offre un nouveau futur. l'histoire se réécrie avec quelques changements importants. Dans cet épisode on voit César préparer la révolution qui renversera les humains.

- "Battle for the Planet of the Apes", réalisé par J. Lee Thompson, sorti en 1973 -

Un épisode qui conclu bien cette pentalogie. Il n'y a plus trop de surprise, forcément, à force on se doute bien de ce qui va arriver, mais c'est ok. César est un super perso, et attachant. La fin est cool. J'ai finalement bien aimé le tout. Le premier reste mon préféré, et à part le 2 que je trouve vraiment pas bon, le reste fait le taff. Vivement la suite pour voir si je préfère les anciens ou les modernes.

[Ouais_supère]

La dernière quadrilogie je suis perplexe, la plupart des gens kiffent, je trouve que c'est nettement en dessous des plus mauvais de la première saga perso. Les FXs sont cools ouais, mais c'est tout.

Je suis comme toi.
Je trouve les vieux films bien plus simples dans leur dispositif, moins "moraux" (dans le sens moins bavards dans l'expositions de leur morale), et donc plus clairs et efficaces.

[Gringos10]

Mais c'est très bien les visiteurs le 1.
,Je l'ai fait voir a mes filles (6..14 ans) ..elles se marrent,chacun avec sa vision d'enfant.
@Gringos10 qui est cinéphile,ne l'aime pas,voir déteste ce film .J'aimerai bien tes arguments.

Il faudrait peut-être que je lui redonne une chance peut-être que j’apprécierai aujourd'hui, mais à l’epoque il ne me faisait pas du tout rire...
Les inconnus, les nuls, le splendid, veber, ça c’etait ma came, mais les visiteurs je sais pas, je trouvais ça lourdingue et mal écrit.

[wiiwii007]

- "Planet of the Apes", réalisé par Tim Burton, sorti en 2001 -

Pour cet opus, j'avais noté : « C'est celui que j'ai le moins aimé. »... Et rien de plus. Aujourd'hui, je le mets quand même devant le second opus de la pentalogie originale. Mais oui, il est clairement en dessous des autres à mon sens. Le problème, c'est qu'il ne respecte presque rien du bouquin, mais surtout, qu'il rate ce qu'il propose de nouveau. Ce qui m'a vraiment mis de côté, c'est l'aspect « Des singes parlent ?... Zarb ça... OK, soit ! » et hop, on passe à autre chose, comme si c'était normal. Je trouve le personnage principal totalement loupé : il n'a aucune empathie/émotion, il ne s'intéresse à rien, trace sa route sans réfléchir... Bref, c'est assez dérangeant. Après, ça va avec le cadre « film américain ». Du début à la fin, on sent qu'il est formaté à l'extrême en ce sens, c'est assez sale.

Si on ne connaît pas l'histoire du bouquin, le côté psychologique du délire, les idées et la profondeur du thème original, etc. alors on peut le voir comme un film de SF/action basique mais sympathique. Mais sinon...

Donc très peu pour moi, ça a été une belle déception. Pourtant, les singes sont bien foutus ^^



- "The Walk", réalisé par Robert Zemeckis, sorti en 2015 -

J'en avais vaguement entendu parler de ce délire... Bah putain, c'était ouf' ^^

Le film n'est pas parfait du tout, mais j'ai kiffé le voir. J'ai adoré suivre l'histoire de ce jeune fou. Le mec est un psychopathe, il a quand même réussi l'exploit de traverser le vide (61 mètres) qui sépare le sommet des deux tours jumelles du World Trade Center, à une hauteur de 417 mètres... sur un « fil »... Sans protection... Déjà ça, c'est complètement barge, mais en plus, le monsieur s'est permis de faire des allers-retours, de s'allonger, de s'asseoir, de saluer le public, de danser... Tout ça, perché là-haut, avec comme seul compagnon un balancier. Un déglingo...

Donc, très bien pour ma part, même si on sent bien le rajout cinématographique, ça reste très proche de la vérité (j'ai checké). La dernière grosse scène vaut vraiment le coup, c'est vertigineux !

Un biopic particulier ^^

[wiiwii007]

- "Tour de France", réalisé par Rachid Djaïdani, sorti en 2016 -

Le pitch : Après un règlement de comptes, Far’Hook, jeune rappeur de 20 ans, est contraint de quitter Paris pour se « mettre au vert » quelque temps. Sur les conseils de son producteur Bilal, il va accompagner le père de ce dernier, Serge, pour faire le tour des ports de France, sur les traces du peintre Claude Joseph Vernet (auteur notamment de la série Vues des ports de France). Bilal s’est éloigné de son père à cause de sa religion, l’islam, la même que celle de Far’Hook... Malgré leurs différences, le jeune rappeur prometteur et le maçon taciturne du Nord vont peu à peu se lier d’amitié. Ils vont accomplir un long périple, qui les mènera jusqu’à Marseille, pour un concert.

J’ai mis le pitch direct car en le lisant, normalement, on a déjà le visu du film entier... Il va traiter du racisme, de la tolérance, des préjugés, etc. Il n’y a rien de foufou là-dedans, dans le sens où c’est très primaire et vu mille fois. Tout ça sur fond de rap moderne autotuné comme j’aime pas et un Depardieu plaçant encore une fois ses répliques dégueulasses au milieu d’un film qui n’a vraiment pas besoin de ça.

Le message est bon donc j’ai pas détesté, mais ça pourrait tellement être mieux abordé... Très très moyen pour ma part.



- "Les Misérables", réalisé par Fred Cavayé, sorti en 2026 -

C’est la première fois de ma vie que je vais à une avant-première. C’est marrant de voir les caméras filmer l’événement. On a eu « la chance » d’avoir le jeune acteur Léonard Signoret, qui joue Gavroche sur scène, avant la projection. Il nous a un peu parlé du tournage, de ses impressions sur la réalisation, des acteurs confirmés lui donnant des conseils, etc. C’était sympa.

Sinon, concernant le film... Je mets le roman tout en haut de ce que j’ai pu lire : c’est un chef-d’œuvre. Du coup j’avais très peur du résultat de cette adaptation, je partais donc avec une pensée plutôt négative malgré moi. Et c’est cool, car j’ai été surpris en bien. Oui, c’était très très bien, même. Le bouquin est plutôt bien respecté. Alors attention, il y a énormément de passages qui choquent ou ont été virées, certains vont même à l’encontre totale du livre, mais je trouve que ça reste très respectueux dans l’ensemble. En tout cas, le film m’a touché et m’a remémoré pas mal de scènes qui m’avaient secoué en lisant le roman. Les revoir à l’écran avec cette OST (simple, mais très bien composée), ces acteurs quasi tous très très bons... C’était cool. Je me suis laissé embarquer comme un gosse.

Le film est long, environ 3 h, mais encore trop court pour une œuvre de ce genre. Il y a énormément de passages qui ont totalement disparu, c’est dommage car on perd en intensité, mais c’est pas grave, faut faire des choix... Pour une fois que je ne suis pas trop vénère contre les scénaristes qui défoncent quasi systématiquement le scénario des bouquins ! Seul gros point noir à ce niveau-là : la fin. Elle casse tout putain... Pourquoi ne pas être allés au bout, bordel... Pourquoi ?! Ils font presque un sans-faute et gâchent tout sur la fin...

M’enfin, je retiendrai surtout de très belles performances concernant Camille Cottin et Benjamin Lavernhe, qui jouent les Thénardier (même si je les aurais voulus encore plus méchants ^^), la mignonne petite Cosette (même si, là encore, j’aurais aimé qu’elle soit un peu plus expressive) et Megan Northam, qui incarne Fantine, au top. Les autres sont tous bons également, mais m’ont moins marqué.

Bref, j’ai été conquis par le film, même s’il manque pas mal de choses et que la fin merdouille pas mal.



- "Phantom Thread", réalisé par Paul Thomas Anderson, sorti en 2017 -

Compliqué, celui-là... Le problème qu'il y a, c'est que l'environnement ne me passionne absolument pas : la mode. Je suis assez allergique à ce milieu. Heureusement, ce n'est pas le sujet du film, mais juste un cadre... Mais tout de même, on nage quand même bien dedans, donc ça ne m'a pas aidé. Bref, dans ce contexte relou pour moi, Phantom Thread traite en réalité de sujets comme l'amour, la dépendance, le contrôle, la domination dans un couple, etc. C'est assez étrange de suivre ces deux amoureux, aussi opposés, s'aimer et se détester, vivre ensemble tout en sachant que ça ne fonctionne pas. Et pourtant, un équilibre se forme, une sorte de délire personnel inattendu... C'était assez étrange à voir.

J'ai plutôt apprécié dans l'ensemble, mais j'ai trouvé le film assez long, très lent, et pas si ouf' finalement.

[lessthantod]

Ce week-end, je suis allé voir Notre salut ...



Présenté cette année au Festival de Cannes, où il a remporté le prix du scénario, Notre Salut n'est que le second film du (jeune) réalisateur Emmanuel Marre. Et disons-le tout de suite, Notre Salut est un film important, traitant d'un sujet grave (la France sous le régime de Vichy) et mis en scène de façon à ce qu'il résonne avec notre monde actuel. Le passé et le présent se confondent pour nous faire prendre conscience de la terrible réalité des faits, avec un petit fonctionnaire de province qui alimente ce fascisme ambiant. C'est assez troublant comment le lien est facilement identifiable entre le monde d'hier et le monde d'aujourd'hui et il est clair qu'on ne ressort pas indemne d'une telle expérience cinématographique.

Dans Notre Salut, on dresse le portrait de la France sous le régime de Vichy (1940-1944) avec à sa tête le maréchal Pétain qui prône la collaboration avec le régime nazi. On va alors suivre l'ascension d'Henri Marre (Swann Arlaud) dans l'administration de Vichy. C'est un petit fonctionnaire qui va porter allégeance au maréchal Pétain, un pétainiste convaincu, tellement convaincu que ça en devient douteux. On va l'envoyer à Limoges pour occuper le poste d'inspecteur du travail œuvrant dans la lutte contre le chômage. C'est un pur bureaucrate qui, au début de la guerre, a écrit un livre intitulé Notre salut (d'où le titre du film), dans lequel il expose ses idées pour redresser le pays, prônant un management basé sur les statistiques et sur l'évaluation. Il entretient également une relation à distance avec sa femme Paulete (Sandrine Blancke), grâce aux lettres qu'ils s'échangent. Paulette élève seule leurs trois enfants et se languit de cette situation.

Avec Henri Marre, il est bien difficile d'avoir accès à l'être humain qui se cache derrière les "sincères" convictions. Est-il un pétainiste convaincu ou un simple opportuniste ? A-t-il conscience de "ce qu'il est" et de "ce qu'il a fait" ? Henri Marre est en fait l'arrière grand-père du réalisateur Emmanuel Marre. Et il a retrouvé les lettres des archives familiales pour en faire son film. Sur la forme, nous sommes sur une mise en scène quasi documentaire, avec une caméra à l'épaule proche des acteurs, pour avoir des cadres resserrés et une image au format 4/3, avec beaucoup de grains. Ce travail sur la forme est totalement justifié, pour épouser le fond du film. On a notamment trois scènes avec une musique anachronique (Alphaville, Popcorn et Live Is Life d'Opus) pour souligner le ridicule de la situation. Et on enchaine tout de suite avec la dure réalité en temps de guerre et sous le régime de Vichy.

Henri Marre nous est montré comme un homme en recherche de la réussite à tout prix. Difficile de savoir s'il agit par pure conviction ou par opportunisme, mais il y a probablement un peu des deux. C'est donc un anti-héros avec lequel il est difficile de s'identifier. Et pourtant, très rapidement on s'attache à lui et on voudrait presque qu'il réussisse dans son entreprise. C'est alors que le film nous rappelle à quel point c'est un homme froid et calculateur, prêt à tout pour réussir, y compris à fermer les yeux sur les exactions commises sur les juifs. Et évidemment, toute cette mise en scène nous oblige à nous demander : "Et nous, qu'est-ce qu'on aurait fait à sa place ?" On a tous nos convictions, auxquelles on croit, mais la réponse à cette question, elle n'est pas si évidente que ça. On voit dans le film que certains font le choix de démissionner, mais d'autres comme Henri ne le font pas.

Ne vous détrompez pas, Henri Marre est tout sauf un héros. C'est un petit homme qui se rêvait grand, mais qui a tout loupé. Sa seule réussite, c'est d'avoir fondé une famille et la seule chose qui le sauve, c'est sa femme, bien plus brillante et rayonnante que lui. C'est édifiant lors de leurs échanges épistolaires, avec les lettres lues en voix off. Paulette est une femme belle et érudite, qui aime écrire et dessiner (ou plutôt qui aimait dessiner), qui éponge les dettes de son mari et qui élève seule leurs trois enfants. Mais le point de rupture dans son couple sera atteint, quand Paulette va découvrir qu'ils habitent dans une maison d'anciens juifs et que son mari à fermé les yeux sur des rafles de juifs ...

► Afficher le texte

Elle va le quitter à la fin du film et il ne verra plus ni elle ni ses enfants. Après le Débarquement des alliés en Normandie, c'est la fuite des pétainistes. Lui y compris tente donc de fuir le pays et en attendant son exfiltration, il reste avec un enfant. Une connexion se fait alors entre Henri et cet enfant et peut-être prend-il enfin conscience de la gravité de ses actes.

Notre salut est un très grand film qui a amplement mérité son prix du meilleur scénario à cannes. Dans l'écriture, rien n'est laissé au hasard, avec des situations écrites qui résonnent dans le présent. Difficile de ne pas penser à La Zone d’intérêt (2023) de Jonathan Glazer qui lui aussi défendait un propos très audacieux (la scène finale au musée d'Auschwitz). Et même au niveau de la forme, le film d'Emmanuel Marre est fascinant à analyser. Le film est découpé en plusieurs actes, avec des scènes de bureaucratie filmées caméra à l'épaule, entrecoupées de lectures de lettres épistolaires avec la seule voix de Paulette qui résonne. On a aussi des scènes de joie en famille, avec des déjeuners sur l'herbe, proches d'une peinture de Renoir ou de Monet. Ses scènes au premier abord anodines, nous montrent encore une fois la petite banalité du mal (comme dans le film de Jonathan Glazer).

Bref, Notre salut c'est plus qu'un devoir de mémoire, c'est un film sur la bureaucratie et sa bascule fascisante qui fait écho avec le monde actuel. C'est une histoire vraie et sordide qui vous glace le sang.

[BeyondOasis]

Merci pour ton retour @lessthantod, ça m'évitera de le faire.

En complément de ton retour qui est très juste j'ajouterais que :
- Le film est long, et traine parfois en longueur. En sortant de la salle j'avoue avoir eu un petit sentiment de soulagement. Il faut dire que le film ne brille pas par son action, la majeure partie du temps on suit les journées d'une administration. C'est voulu, mais je pense que ça peut un peut faire sortir du film
- Les acteurs sont excellents : Swann évidemment, dont on a bien souvent du mal à savoir ce qu'il pense (dans son rôle) et sa femme (Sandrine Blancke). J'ai trouvé cette dernière vraiment rayonnante, elle supplante son mari sur tous les points
- les dialogues sont très actuels, on a vraiment le sentiment que ce qui est dit pourrait être dit aujourd'hui. Ou plutôt il y a une vraie volonté de ne pas utiliser un langage qui aurait pu être tenu dans les années 40. Ca paraît parfois un peu anachronique, mais ça renforce le sentiment que c'est un peu ce que l'on vit actuellement