Sciences et Espace

Message par **Gringos10** » 15 sept. 2023 09:22

L'énergie nucléaire bien maîtrisée, ce ne serait pas un moyen d'aller plus vite, plus loin ?
C'est pas ce que l'on a trouvé de mieux sur terre en termes de potentiel énergétique ?

Kannagi · Message par **Kannagi** » 15 sept. 2023 09:34

Oui et non,
Disons que ça allégerait les fusées , plus rapide , je pense pas , plus loin sûrement.
Mais bon l'énergie est un des soucis , il y'en a d'autre qui est tout simplement que les distances sont trop grande.

Pour la rapidité , je m'explique dans l'espace on a pas besoin de poussé constante, comme les effets de gravité et de frottement sont quasi inexistant , tu lance un truc à 28000 Km/h , il restera à vitesse constante jusqu'a il rencontre un obstacle !

Même avec du nucléaire, ça prendrait quand même plusieurs mois pour aller sur Mars.
Et quitter notre système solaire n'en parlons pas !

Message par **Urbinou** » 15 sept. 2023 09:46

Me semble qu'en propulsion nucléaire, on passe de quelques mois à quelques semaines de voyage. Et surtout, plus trop besoin d'attendre la prochaine fenêtre de tir retour 18 mois sur place.

Edit : https://www.numerama.com/sciences/12471 ... eaire.html

Antarka · Message par **Antarka** » 15 sept. 2023 09:50

Alors en fait Oui, la propulsion nucléaire pulsée (en se faisant péter des bombes H au cul) est à priori ce qu'on pourrait faire de mieux d'un point de vue technologie. J'ai vu des articles scientifiques qui vantaient une accélération possible de 1g sur des mois voire des années, de quoi mettre Mars à plusieurs semaines de voyages, et Jupiter à peine à quelques mois.

L'article Wikipédia sur cette technologie abandonnée depuis les années 60 : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Projet_Orion

Fascinant je trouve. Sur le papier ca met effectivement les voyages interplanétaires à notre portée
Interstellaire par contre c'est autre chose.

Kenji · Message par **Kenji** » 15 sept. 2023 10:16

Ce serait mieux que la propulsion ionique ?

Message par **Urbinou** » 15 sept. 2023 10:29

Oui, ionique poussée faible mais possible sur de très longues périodes.

Kenji · Message par **Kenji** » 15 sept. 2023 10:37

Ah d'accord

Antarka · Message par **Antarka** » 15 sept. 2023 11:38

C'est surtout une technologie qui marche, relativement bon marché (des bombes H on en a des dizaines de milliers sur Terre) qui serait efficace et est applicable à grande echelle. Alors que la propulsion ionique non.

Avec un peu de volonté politique et économique, la propulsion nucléaire pulsée pourrait vraiment nous permettre beaucoup de choses. Avec au prealable une base lunaire (histoire d'éviter le décollage d'un vaisseau à la propulsion très radioactive depuis la Terre), disons qu'un voyage habité sur une lune de Saturne représenterait sans doute moins de challenge que d'aller sur Mars actuellement. Y'avait des scientifiques pour dire que vitesse de 10% de celle de la lumière était jouable avec ce genre de vaisseaux (bon perso je monte pas dans un tas de feraille allant à 0,1c, mais c'est une autre histoire).

La propulsion ionique, la dernière fois que j'ai regardé, ça promettait une accélération misérable, sur des sondes plutôt que des vaisseaux, et c'était pas du tout au point.

Message par **Urbinou** » 15 sept. 2023 11:48

Au contraire, l'ionique est parfaitement au point. Elle est surtout utilisée pour les missions de longue durée :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_io ... _spatiales

Bon sinon envoyer les bombes H dans l'espace, avec tous les risques d'explosion au décollage et de rentrée non contrôlée, ça me rassurerait pas des masses...

Kannagi · Message par **Kannagi** » 15 sept. 2023 12:18

La bombe H , ça me semble complémentent incontrôlable comme techno

Antarka · Message par **Antarka** » 15 sept. 2023 13:35

C'est le soucis ouais, le décollage et l'atterrissage. Dans tout les types de propulsion d'ailleurs, on crame quoi, 98% du carburant rien que pour sortir du puit gravitationnel de la Terre actuellement ?

Après le risque est effectivement un crash au décollage. Une fois dans l'espace, ça semble très cool la propulsion nucléaire pulsée. Et les bombes H c'est une techno qu'on maitrise. On en a jamais fait péter une par accident je crois.

La propulsion ionique, je viens de regarder, ça me semble pas trop au point pour un vaisseau qui pèserait quelques centaines de tonnes (ce qui serait un minimum rien que pour aller sur Mars). L'accélération est misérable quoi. Mais c'est cool pour des sondes beaucoup plus legeres oui.

Kannagi · Message par **Kannagi** » 15 sept. 2023 14:32

Antarka a écrit : ↑
15 sept. 2023 13:35
Et les bombes H c'est une techno qu'on maitrise. On en a jamais fait péter une par accident je crois.

Non mais ça explose pas par accidents , franchement les mécaniques sont simple.
Quand je dis incontrôlable, c'est que je vois mal comment tu veux en faire un truc pulsée !

Il faut faire exploser une bomba A , qui elle va faire fusionner du déterium/tritium !
Bon courage pour en faire une fusée !
Et si le machin fait pas vaporiser la fusée en même temps

A la limite des mini bomba A , ça peut se faire , une bombe H , je vois mal , ça demande de faire exploser une vrai bombe A pour que la bombe H se déclenche.

Antarka · Message par **Antarka** » 15 sept. 2023 15:32

Ah oui, c'est moi qui me suis trompé. Dans l'article wiki il est question d'une puissance qui se mesure en KT, voire en dizaines de KT. Bombe A donc. Fission quoi, pas fusion. Et après on dirige l'explosion pour avoir une poussée continue. C'est un super moteur à explosion quoi

Et le carburant prend pas trop trop de places du coup. Après tout on peut largement tirer du Hiroshima avec un bête canon maintenant.

Après j'y connais rien en physique nucléaire. C'possible des bombes A de "faible" puissance ? Genre moins qu'Hiroshima ? Niveau pollution radioactive ça serait mieux nop ?

Kannagi · Message par **Kannagi** » 15 sept. 2023 15:50

Tu peux faire plus petit oui , il a existé des petite bombe portatif :
https://korii.slate.fr/tech/armee-mini- ... genie-sadm
https://fr.wikipedia.org/wiki/Special_A ... n_Munition
Jamais utilisé par contre.

Après pour la pollution radioactif ,je peux pas dire.
Par contre le soucis , c'est le contenant qui risque de pas supporté, surtout que la radioactivité risque non seulement d'irradié les occupants , mais en plus d'affaiblir l'ensemble de la structure.

Message par **BeyondOasis** » 20 oct. 2023 16:43

on-off · Message par **on-off** » 20 oct. 2023 16:55

Whaou, ça n'a l'air de rien... et en fait si !

Message par **BeyondOasis** » 20 oct. 2023 17:04

Oui c'est fou

Message par **Gringos10** » 21 oct. 2023 22:32

Mouais c'est un tas de caillou quoi...

on-off · Message par **on-off** » 21 oct. 2023 22:47

Ouais, mais à 100 millions de Km. C'est du caillou exotique, du caillou extra terrestre.

Message par **Gringos10** » 07 nov. 2023 22:43

https://www.bfmtv.com/sciences/le-teles ... 70580.html

on-off · Message par **on-off** » 07 nov. 2023 22:47

Pour quelques paragraphes et légendes de plus (mais c'est pas un western) :

https://www.futura-sciences.com/science ... ci-106827/

Biff57 · Message par **Biff57** » 08 nov. 2023 07:03

Extraordinaires ces photos

Message par **Gringos10** » 28 mars 2024 15:47

Message par **Gringos10** » 01 avr. 2024 15:14

Message par **BeyondOasis** » 03 avr. 2024 14:38

C'est hypnotisant comme truc