Un projet d'un nouvel ordinateur Altair

[marmotplay]

et encore 90% t'es optimiste

J'ai oublié de préciser que dès que tu travaille en MAO c'est bien gourmand en RAM derrière. Je connais bien le public, te fait pas chier avec eux. Ce sont des emmerdeurs ............ et je sais de quoi je parle

[Kannagi]

Effectivement , je devrais dire 99,9999%

Ouais j'imagine bien , ça va demander 32 Go de RAM j'imagine
De toute façon faudrait les logiciel qui vont avec et à mon avis , ça sera le dernier truc probable qu'on aura sur mon ordi

Autant VLC , Firefox , quelque émulateur ou jeux matchant avec wine (un émulateur windows) , OpenOffice et d'autre logiciel de base open source, ça sera les truc de base qu'il y'aura.
Pour les logiciel plus particulier faudra attendre je pense .

[marmotplay]

peut être pas 32go mais ça monte très vite, surtout si on travaille pas trop organisé.

Comme tu dis, vive les problèmes de compatibilités. Même des marques assez "conséquentes" mettent parfois plus d'un an à mettre à jour leurs drivers quand windows change. Alors je te laisse imaginer pour Linux ............... quand ils savent que ça existe
Bon de toute façon c'est un marché de niche et y a déjà tout ce qui faut.

[babsimov]

Pour ma part, j'ai toujours été partisan des copros. Je me dit que c'est un peu dommage de perdre du temps processeur pour le son alors qu'il doit exister des copro sonores pas cher de nos jours et qui offrent des performances tout à fait acceptables pour le grand public. Surtout que si ton processeur n'est pas cadencé aussi haut que la concurrence, vaut mieux lui laisser le moindre mhz pour les applications.

Je pense pareil (coproc) et je préfère aussi ne pas utiliser du temps de calcul pour ça , mais un coproc ça coûte , et le but c'est de réduire les coûts justement.
Et comme dit marmot , 90% ça sera VLC , Youtube ou un jeux video , qui n'est pas vraiment très gourmand en terme de coproc sonore.
(Les jeux actuel ne font jouer grosso modo que tu MP3 , donc dans les 3 cas ,c'est du stream bête et méchant).

Donc ouais pas un choix facile , comme explique bien marmotte, ça m'emmerde de mettre un coproc sonore qui ne sera de toute façon pas exploité dans 99% des cas

Ah bon c'est le processeur du PC qui s'occupe du son de nos jours ? Mais sur les cartes mère il y a un composant sonore en général, c'est pas un genre de copro ? Parce que si c'est pas le cas je suis encore plus déçu des PC actuel qui n'ont pas évolué depuis le début "un processeur qui fait tout".

Genre là :
https://www.ldlc.com/fiche/PB00257228.html

Partie audio c'est indiqué : Realtek ALC887

C'est pas un genre de copro audio ?

[Kannagi]

Ah bon c'est le processeur du PC qui s'occupe du son de nos jours ? Mais sur les cartes mère il y a un composant sonore en général, c'est pas un genre de copro ? Parce que si c'est pas le cas je suis encore plus déçu des PC actuel qui n'ont pas évolué depuis le début "un processeur qui fait tout".

Genre là :
https://www.ldlc.com/fiche/PB00257228.html

Partie audio c'est indiqué : Realtek ALC887

C'est pas un genre de copro audio ?

J'ai pas dit que les PC n'ont n'en pas
J'ai juste dit que dans mon cas, vu que je tente de réduire les coûts ,j'évite , la PCB coûte 170 euros, c'est pas rien , et je peux pas faire une CM a ce prix là , tu imagine bien

Mais bien sur , si y'a un coproc pas cher (donc moins de 5euros ),c'est a prendre, mais j'aurais voulu avoir un standard de base sur mon Altair de la façon de comment on gère le son (donc pas pour un coproc , un truc qui change de fonctionnement chaque année ).

[babsimov]

Ah bon c'est le processeur du PC qui s'occupe du son de nos jours ? Mais sur les cartes mère il y a un composant sonore en général, c'est pas un genre de copro ? Parce que si c'est pas le cas je suis encore plus déçu des PC actuel qui n'ont pas évolué depuis le début "un processeur qui fait tout".

Genre là :
https://www.ldlc.com/fiche/PB00257228.html

Partie audio c'est indiqué : Realtek ALC887

C'est pas un genre de copro audio ?

J'ai pas dit que les PC n'ont n'en pas
J'ai juste dit que dans mon cas, vu que je tente de réduire les coûts ,j'évite , la PCB coûte 170 euros, c'est pas rien , et je peux pas faire une CM a ce prix là , tu imagine bien

Mais bien sur , si y'a un coproc pas cher (donc moins de 5euros ),c'est a prendre, mais j'aurais voulu avoir un standard de base sur mon Altair de la façon de comment on gère le son (donc pas pour un coproc , un truc qui change de fonctionnement chaque année ).

170 euros rien que sans les composants, c'est bien ça ?

Ca va être compliqué d'être compétitif.

[Kannagi]

170 euros rien que sans les composants, c'est bien ça ?

Ca va être compliqué d'être compétitif.

Regarde le Raspi , il est à 30 euros
Et la version 8 Go est à 80-100 euros ,donc je pense que c'est tout à fait possible

Pour le Realtek ALC887 voici les spec :

Hardware Features

1. Meets premium audio requirements for Microsoft WLP 3.10
2. Meets stricter performance requirements for future WLP
3. High-performance DACs with 97dB Signal-to-Noise Ratio (SNR), ADCs with 90dB SNR
4. Four stereo DACs (8 channels) support 16/20/24-bit PCM format for 7.1 sound playback.
5. Two stereo ADCs (4 channels) support 16/20/24-bit PCM format recording simultaneously
6. All DACs supports 16/20/24-bit, 44.1k/48k/96k/192kHz sample rate

Je suis étonné qu'il y'est tout ça alors que 99% d'utilisation c'est 44,1 KHz avec du 16 bits :p
Et si je veux un coproc sonore, ça serait seulement x canaux de 44,1/48 KHz 16 bits PCM , et 4 bits ADPCM.

De nos jours ça doit plus exister ce genre de truc

[babsimov]

170 euros rien que sans les composants, c'est bien ça ?

Ca va être compliqué d'être compétitif.

Regarde le Raspi , il est à 30 euros
Et la version 8 Go est à 80-100 euros ,donc je pense que c'est tout à fait possible

Oui mais là c'est complet. Tu parles du PCB à 170 euros (sans les composants si je me trompe pas), alors avec les composant ça va pas être évident d'être dans le tarif visé. Le PI est aussi produit à grande échelle je pense.

Pour le Realtek ALC887 voici les spec :

Hardware Features

1. Meets premium audio requirements for Microsoft WLP 3.10
2. Meets stricter performance requirements for future WLP
3. High-performance DACs with 97dB Signal-to-Noise Ratio (SNR), ADCs with 90dB SNR
4. Four stereo DACs (8 channels) support 16/20/24-bit PCM format for 7.1 sound playback.
5. Two stereo ADCs (4 channels) support 16/20/24-bit PCM format recording simultaneously
6. All DACs supports 16/20/24-bit, 44.1k/48k/96k/192kHz sample rate

Je suis étonné qu'il y'est tout ça alors que 99% d'utilisation c'est 44,1 KHz avec du 16 bits :p
Et si je veux un coproc sonore, ça serait seulement x canaux de 44,1/48 KHz 16 bits PCM , et 4 bits ADPCM.

De nos jours ça doit plus exister ce genre de truc

Je sais pas si le Realtek que j'ai cité est l'entrée de gamme.

En voici une premier prix
https://www.materiel.net/produit/201909120112.html
Realtek ALC892

Les spécifications :
https://www.realtek.com/en/products/com ... tem/alc892

Reste à voir le tarif.

[Kannagi]

Oui mais là c'est complet. Tu parles du PCB à 170 euros (sans les composants si je me trompe pas), alors avec les composant ça va pas être évident d'être dans le tarif visé. Le PI est aussi produit à grande échelle je pense.

Alors y'a quiproco , 170 euros ,c'était la carte mère que tu mettait pour PC
Ensuite y'a plusieurs raison pour que ça coûte autant :
-Le PC demande beaucoup de composant (rétrocompatible oblige)
-comme il y'a les bus PCI et les slot DDRAM , ça prend de la place + composant supplémentaire

Pour cela qu'un RasPi coûte pas cher , la PCB est petite ,et il y'a moins de composant

Le PI est aussi produit à grande échelle je pense.

C'est le but de ce projet , en faire 200 n'aurait aucun intérêt

Je sais pas si le Realtek que j'ai cité est l'entrée de gamme.

En voici une premier prix
https://www.materiel.net/produit/201909120112.html
Realtek ALC892

Les spécifications :
https://www.realtek.com/en/products/com ... tem/alc892

Reste à voir le tarif.

Et je trouve ça un peu overkill et inutile pour une utilisation lambda.
Je pense que je ferait directement intégrer dans la puces ,juste un 4 ou 8 canaux avec fréquence fixe (44 ou 48 KHz ) , je pense que ça suffira amplement pour 90% des cas

[babsimov]

Alors y'a quiproco , 170 euros ,c'était la carte mère que tu mettait pour PC
Ensuite y'a plusieurs raison pour que ça coûte autant :
-Le PC demande beaucoup de composant (rétrocompatible oblige)
-comme il y'a les bus PCI et les slot DDRAM , ça prend de la place + composant supplémentaire

Pour cela qu'un RasPi coûte pas cher , la PCB est petite ,et il y'a moins de composant


C'est le but de ce projet , en faire 200 n'aurait aucun intérêt

Oui, y a eu quiproquo dans ce cas.

Je sais pas si le Realtek que j'ai cité est l'entrée de gamme.

En voici une premier prix
https://www.materiel.net/produit/201909120112.html
Realtek ALC892

Les spécifications :
https://www.realtek.com/en/products/com ... tem/alc892

Reste à voir le tarif.

Et je trouve ça un peu overkill et inutile pour une utilisation lambda.
Je pense que je ferait directement intégrer dans la puces ,juste un 4 ou 8 canaux avec fréquence fixe (44 ou 48 KHz ) , je pense que ça suffira amplement pour 90% des cas

Peut être que tu pourrais voir comment c'est fait dans le PI.

[Kannagi]

Jamais trop regarder cette partie, j'avais regarder le PI pour voir l'USB/SD et d'autre I/O , a voir effectivement , mais de ce que j’avais lu , c'était pas super bien gérer de ce coté là.

[Vortex]

L'Altaïr ce n'est pas un truc sans moniteur, avec des loupiottes de toutes les couleurs qui clignotent , et que l'on peut voir dans le film "les pirates de la Silicon Valley" ?

[Kannagi]

C'est ça , mais c'est aussi le nom que j'ai donné a mon futur ordi

[Vortex]

C'est ça , mais c'est aussi le nom que j'ai donné a mon futur ordi

tu as pourtant un choix parmi d'innombrables étoiles possibles

Perso, Kannagi je trouve ça très bien pour un nouvel ordi, sauf si c'est copyrighté.

[Kannagi]

Oui y'a plein d'autre étoile , mais j'aime bien celle ci justement

ah ah merci que mon pseudo est aussi sympa pour devenir un ordinateur , et non c'est pas copyrighté , vu que c'est un prénom japonais , ça devrait pas posé soucis , mais j'y penserait pour lui changer de nom.
De toute façon , c'est plus le CPU qui se veut appeler Altair , le nom de l'ordi peut effectivement changer.

[marmotplay]

Tu sais que c'est également le nom du premier Assassin dans Assassin's Creed?

[babsimov]

Oui y'a plein d'autre étoile , mais j'aime bien celle ci justement

Tiens tiens tiens, tu nous avais caché que tu étais Altaïrien et que ta mission était d'offrir une nouvelle technologie à l'Humanité. Un processeur qui permettra de résoudre tous nos problèmes

[Kannagi]

Tiens tiens tiens, tu nous avais caché que tu étais Altaïrien et que ta mission était d'offrir une nouvelle technologie à l'Humanité. Un processeur qui permettra de résoudre tous nos problèmes

Chut ,c'est un secret
Ma mission ici consiste d'anéantir les vilains x86

[babsimov]

Tiens tiens tiens, tu nous avais caché que tu étais Altaïrien et que ta mission était d'offrir une nouvelle technologie à l'Humanité. Un processeur qui permettra de résoudre tous nos problèmes

Chut ,c'est un secret
Ma mission ici consiste d'anéantir les vilains x86

Mais non j'ai rien dit, c'est une conversation privée... ah mince m'es trompé

Personne va le croire de toute façon

C'est une belle mission humanitaire que tu as là en tout cas.

[Kannagi]

Oui personne n'y croiera

C'est une belle mission humanitaire que tu as là en tout cas.

Merci

Mais c'est vrai que si on parle un peu d'user , faudra que je fasse une liste de ce que les gens aime/n'aime pas sur un OS , ou de leur expérience Linux , ça pourrait servir je pense

[Vortex]

Oui personne n'y croiera

C'est une belle mission humanitaire que tu as là en tout cas.

Merci

Mais c'est vrai que si on parle un peu d'user , faudra que je fasse une liste de ce que les gens aime/n'aime pas sur un OS , ou de leur expérience Linux , ça pourrait servir je pense

Perso , ce que je déteste en 1 dans les distributions Linux c'est l'interface Gnome Shell , les mecs ont voulu faire original pour se démarquer de Windows et de MacOS , résultat c'est une vraie usine à gaz , un mélange entre interface pour desktops / laptop et tablette.

Je préfère une interface plus épurée , quelque chose entre XFCE et Mate. Certaines distributions mainstream sont aussi inutilement complexes à l'installation , sauf si l'on veut régler sa machine aux petits oignons , mais dans ce cas autant installer une Arch par exemple.

Mais le gros problème, à mon avis , c'est que si l'on installé une distribution Linux , on dira que c'est une machine Linux comme une autre , et non un Altaïr. Il y a des mecs qui développent des systèmes d'exploitation plus obscurs dans leur coin, il faudrait peut être voir avec eux. Ne pas avoir d'interface graphique pourrait être un plus, ou alors vraiment un truc très simple.

[Kannagi]

Alors oui je suis d'accord pour gnome shell , je n'aime pas du tout.
Et je suis content que tu apprécie XFCE et Mate , pareil j’apprécie les deux

Mais le gros problème, à mon avis , c'est que si l'on installé une distribution Linux , on dira que c'est une machine Linux comme une autre , et non un Altaïr.

C'est un risque oui , sauf si il assez différent pour se démarquer d'un Linux classique ^^
Je comptais faire déjà un truc différent de la façon de comment on gère les exécutables sur Linux pour plein de raison , de plus je comptais intégrer directement iun interface graphique sur Linux (XFCE avec quelque modif) pour avoir une identité visuel propre et un truc en commun avec tout les Altair.
(après si d'autre veulent installer leur Linux custom , ils peuvent bien sur).

l y a des mecs qui développent des systèmes d'exploitation plus obscurs dans leur coin, il faudrait peut être voir avec eux. Ne pas avoir d'interface graphique pourrait être un plus, ou alors vraiment un truc très simple.

On m'avait conseillé de voir avec DragonFly BSD , je note mais j'ai un peu peur que la vision de son créateur et du mien ne soit pas compatible
(je lui est pas parlé , qui sait peut être qu'il trouvera ma vision géniale XD ).

Pour l'interface graphique ,je suis étonné de lire ça , non je pense que c'est indispensable , je vise aussi Mr et Madame tout le monde ^_^
Mais un truc très simple autant aller sur XFCE un peu personnalisé.

[Vortex]

Il y a aussi Nomad BSD, mais qui est destiné à être installé sur une clé USB. Par contre il inclus une auto-détection du matériel, et a un look minimaliste intéressant.

[babsimov]

Oui personne n'y croiera

C'est une belle mission humanitaire que tu as là en tout cas.

Merci

De rien

Mais c'est vrai que si on parle un peu d'user , faudra que je fasse une liste de ce que les gens aime/n'aime pas sur un OS , ou de leur expérience Linux , ça pourrait servir je pense

Pour ma part je n'aime pas le "démarrer arrêter". Ca me plaisait bien de pouvoir allumer et éteindre mon Amiga sans avoir à lui demander son autorisation. J'aimais bien aussi la personnalisation du Workbench de façon simple par un utilisateur de base. L'AmigaOS était aussi un OS temps réel, j'appréciais sa réactivité à tout moment. Voilà quelques pistes. Je pense que tu devrais regarder du côté de DragonFly OS (qui est inspiré par AmigaOS)
https://en.wikipedia.org/wiki/DragonFly_BSD

[Urbinou]

Dès qu’il y a des optimisations, un arrêt propre est assez inévitable, déjà rien que pour vider les caches. Ou laisser des tâches de fond se terminer proprement.

[babsimov]

Ca fonctionnait plutôt bien sur Amiga l'arrêt à la volée. Y a surement moyen de faire un équivalent de nos jours.

[Kannagi]

Au mieux on peut accélérer quand l'ordi s'éteint (sur mon Linux , il s'était assez rapidement ).
Mais l’éteindre à la volée , ça semble compliqué , sur Amiga OS , comme il n'écrivait pas sur le DD , ça semble normal.
Mais la plupart des Os écrivent sur le DD (pour plein de raison , comme dit urbinou , les caches et tache de fon ) pour ça qu'il faut lui demander de s’arrêter ,pour éviter de corrompre des données.

Voilà quelques pistes. Je pense que tu devrais regarder du côté de DragonFly OS (qui est inspiré par AmigaOS)
https://en.wikipedia.org/wiki/DragonFly_BSD

Je sais , juste ne haut j'ai écrit ça : "On m'avait conseillé de voir avec DragonFly BSD , je note mais j'ai un peu peur que la vision de son créateur et du mien ne soit pas compatible "
Mais bon de ce que je vois de DragonFly_BSD , ça reste quand même pas friendly user hein
Cela peut être une base , mais faudra forcément le modifié à mon sens.

[babsimov]

Au mieux on peut accélérer quand l'ordi s'éteint (sur mon Linux , il s'était assez rapidement ).
Mais l’éteindre à la volée , ça semble compliqué , sur Amiga OS , comme il n'écrivait pas sur le DD , ça semble normal.
Mais la plupart des Os écrivent sur le DD (pour plein de raison , comme dit urbinou , les caches et tache de fon ) pour ça qu'il faut lui demander de s’arrêter ,pour éviter de corrompre des données.

/quote]

Il suffit d'écrire un OS qui n'a pas besoin d'écrire sur le disque dur, un OS pas lourd quoi. En mode mono utilisateur je vois pas trop l'intéret de tout ça. Et en multi utilisateur, y a surement moyen de se passer de ça.

Voilà quelques pistes. Je pense que tu devrais regarder du côté de DragonFly OS (qui est inspiré par AmigaOS)
https://en.wikipedia.org/wiki/DragonFly_BSD

Je sais , juste ne haut j'ai écrit ça : "On m'avait conseillé de voir avec DragonFly BSD , je note mais j'ai un peu peur que la vision de son créateur et du mien ne soit pas compatible "
Mais bon de ce que je vois de DragonFly_BSD , ça reste quand même pas friendly user hein
Cela peut être une base , mais faudra forcément le modifié à mon sens.

J'avais pas vu la remarque. Je sais pas si c'est friendly user, mais quelque chose inspiré par l'AmigaOS c'est forcément quelque chose à regarder. Le moment venu voir avec l'auteur de DragonFly OS.

Si c'est juste la GUI à revoir, y a surement moyen d'en écrire une sympa. Y a peut être même des choses existantes sur les Unix. Voir aussi du côté de MUI, Feelin
https://www.feelin.fr/
http://www.sasg.com/mui/

Ou Enlightment
https://www.enlightenment.org/about

[Kannagi]

Je connais pas l'Amiga mais dragonflyBSD , me fait plus penser à un Unix , bref ,il a pas mal de point commun avec un Linux et donc ligne de commande obligatoire et système de package , donc loin d’être évident pour un nouveau venu
Les BSD ne sont pas réputé pour être de toute facilement utilisable , souvent ils vise plus un marché particulier administration system/serveur.

Je regarderai pour les bureaus, mais disons que je rejoignais un peu plus Vortex ,un bon mélange entre XFCE et Mate

Alors je n'ai pas dis que j'utiliserai pas DragonFly OS hein , juste que je verrais ,je me laisse le choix , vu qu'il y'a forcément des choix à faire , et surtout l'implémentation des drivers (et Linux est loin devant sur ça ).
D'ailleurs MacOS est un BSD lui aussi.

[babsimov]

Je connais pas l'Amiga mais dragonflyBSD , me fait plus penser à un Unix , bref ,il a pas mal de point commun avec un Linux et donc ligne de commande obligatoire et système de package , donc loin d’être évident pour un nouveau venu
Les BSD ne sont pas réputé pour être de toute facilement utilisable , souvent ils vise plus un marché particulier administration system/serveur.

Peut être je connais pas assez les Unix.

Je regarderai pour les bureaus, mais disons que je rejoignais un peu plus Vortex ,un bon mélange entre XFCE et Mate

Je connaissais pas, ça à l'air sympa.

Alors je n'ai pas dis que j'utiliserai pas DragonFly OS hein , juste que je verrais ,je me laisse le choix , vu qu'il y'a forcément des choix à faire , et surtout l'implémentation des drivers (et Linux est loin devant sur ça ).
D'ailleurs MacOS est un BSD lui aussi.

Oui MacOS n'est qu'un Unix déguisé. C'est certain que niveau pilote Linux doit être celui qui en a le plus dans le domaine open source.

[k1200rs21]

castelvania aga en développement

[babsimov]

Ca m'a l'air plutôt pas mal, mais tu te serais pas égaré dans les sujets en postant

Je pense que ça aurait plus à voir avec le sujet Amiga qu'avec celui de l'Altair ?

[Kannagi]

Pas du tout , il a l'intention de le porté sur mon ordi , j'ai bon ?

[babsimov]

Pas du tout , il a l'intention de le porté sur mon ordi , j'ai bon ?

Ah ? Je savais pas que tu faisais un compatible Amiga tout en étant un Amiga de nouvelle génération, pour ramener la plateforme au premier plan, comme autrefois

Note que ça me va aussi, si c'est ça

[Kannagi]

Amiga OS ah ah , bon même si de nos jours, ça serait plus par nostalgie , les OS demande tellement de truc de nos jours ^^'

[babsimov]

Amiga OS ah ah , bon même si de nos jours, ça serait plus par nostalgie , les OS demande tellement de truc de nos jours ^^'

Et ça en fait des usines à gaz. Mais un truc dans l'esprit de l'AmigaOS ce serait très bien. Léger et cependant ayant les mêmes choses que ses contemporains (voir plus). Comme c'était le cas de l'AmigaOS à l'époque.

[k1200rs21]

Ca m'a l'air plutôt pas mal, mais tu te serais pas égaré dans les sujets en postant

Je pense que ça aurait plus à voir avec le sujet Amiga qu'avec celui de l'Altair ?

je n'ai pas compris comment ce message est arrivé ici je m'en excuse !!!!

[k1200rs21]

je viens de vérifier et il y est aussi a sa vrai place donc je ne comprend pas !!!!!!!!!!!!!!!!!

[babsimov]

je viens de vérifier et il y est aussi a sa vrai place donc je ne comprend pas !!!!!!!!!!!!!!!!!

Peut être un bug du site ? A voir peut être avec le webmaster ?

[babsimov]

Du nouveau sur le projet ?

[Kannagi]

Ah babsimov , mon fan préférer y'a surement eu pas mal de "new" , mais lesquelles bonne question

Je parlerais pas des MAJ que je fais niveau micro-architecture, personne comprendra.

Je vais juste parler de chose compréhensible , a force d'en parler , certain m'ont forcément soufflé l'idée de breveté mon invention.
Du coup j'avais l’idée de breveté 3 choses :
-l'implémentation du processeur
-la mémoire cache
-une RAM

Oui la grosse nouveauté, c'est que forcément j'ai pensé un peu à ce qu'il y a autour , donc j'ai cherché pour la mémoire cache , et je tombe sur ça :
https://register.epo.org/application?number=EP20763726
Une demande de brevet pour exactement ce que je voulais faire , et le truc date de 2022
Pour faire simple avoir un cache pour la lecture et un autre pour la lecture/écriture , l'avantage de cette solution ,c'est que ça permet d'éviter de vider le cache en lecture seul (qui est un cas courant ,genre une page web ,c'est beaucoup de lecture )

Pour la RAM , je n'en ferais pas de brevet , parce que j'ai pas les connaissance requise pour expliqué comment en faire une.
Mais le principe reprend celui de l'Amiga et le vol de cycle.
Les RAM actuelle ont une latence , et donc on attends inutilement une data , le truc , ça serait d'utiliser le même bus, pour checker d'autre RAM pendant l'attente.
Ou plutôt exactement , sur l'Amiga on faisait CPU -> Blitter -> CPU -> Blitter etc etc , on reprend le même principe mais avec des RAM : RAM1 ->RAM2 ->RAM3 -> RAM4 ->RAM1 etc.
Donc cela permettra d'avoir du octo-channel pour pas cher , alors on perd on débit sur un channel , mais si on a 8 core + GPU (parce que moi je veux faire un truc unifié) ,je trouve pas ça trop déconnant comme solution

Oui l'implémentation du processeur ,je peux rien dire , pour breveté un truc faut que ça reste secret

Sinon le compilateur (pour pouvoir compiler en C / C++ / Rust ) avance petit à petit ,il n'est pas encore fini , mais ça viendra.

Je pense pas avoir oublié autre chose ?
Bah si j'ai oublié un truc ,je vous le dirai

HS: rien n'a voir , mais je crois que y'a eu une Amiga mini qui est sorti , faudra que tu donne ton avis là dessus ,sur le topic dédié ^^

[babsimov]

Bonjour Kannagi,

Merci pour tout ces infos. C'est effectivement une bonne idée de breveter ce que tu veux faire.

J'aime bien l'idée pour la gestion de la latence des RAM.

Pour le HS : en fait j'ai pas acheté l'Amiga mini, je vais aller sur le sujet en question, mais tu risque d'être un peu déçu.

[Kannagi]

Merci ^^

J'aime bien l'idée pour la gestion de la latence des RAM.

Oui , mais pour ça que sur un autre topic que beaucoup trouve le "PC" super , je restait plus circonspect ,vu que en ce n'est pas une machine "innovante".

C'est le soucis d'avoir un marché contrôlé par Wintel.

Parce que ce que mon idée de RAM en quad/octo channel, j'en doute pas que ça aurais existait si tu avait plusieurs concurrent avec leur propre machine custom.
Et cela revient aussi à un autre soucis actuel : la DDR qui est une RAM un peu trop pensé pour du PC , du coup tu es un peu obligé de t'aligner des choix que font Intel/AMD sur leur gestion de RAM/cache :/

[babsimov]

Merci ^^

J'aime bien l'idée pour la gestion de la latence des RAM.

Oui , mais pour ça que sur un autre topic que beaucoup trouve le "PC" super , je restait plus circonspect ,vu que en ce n'est pas une machine "innovante".

C'est le soucis d'avoir un marché contrôlé par Wintel.

Parce que ce que mon idée de RAM en quad/octo channel, j'en doute pas que ça aurais existait si tu avait plusieurs concurrent avec leur propre machine custom.
Et cela revient aussi à un autre soucis actuel : la DDR qui est une RAM un peu trop pensé pour du PC , du coup tu es un peu obligé de t'aligner des choix que font Intel/AMD sur leur gestion de RAM/cache :/

Je suis d'accord, le monopole Wintel a un peu figé l'innovation. C'est pour ça que j'ai toujours dit qu'on aurait tous été gagnant à ce que des machines "non standard" (donc pas PC) existe. Pour se démarquer et proposer mieux ces constructeurs auraient chercher des solutions innovantes.

C'est comme pour les cartes graphique, là on a deux constructeurs, mais en fait ils se basent sur DirectX donc au final c'est quasiment la même chose chez l'un où l'autre. On ne saura donc pas ce qu'aurait pu être une autre voie.

[Kannagi]

Exactement !

ah ah pour les CG , difficile de critiquer parce que j'ai un pote fan d'AMD , alors quand je lui disait que AMD n'innove pas XD
NVidia fait des CG qui fait un peu tout ( GPU / IA / Video) et AMD qui ne prend pas trop de risque et fait des CG vraiment dédié pour le Jeux Video /3D et la techno derrière, les mecs prennent 0 risque pas de GPU exotique ,c'est fait pour faire tourner des jeux avec les API existante.

Pour cela que j’apprécie la console de la gen Playstation 2 /Dreamcast/Gamecube/XBOX , tu as 4 constructeurs avec 4 CPU différent , 4 GPU différent , et 4 RAM différent XD
Moi je trouve ça géniale , mais on retrouvera plus jamais ça (et encore moins sur de l'ordinateur desktop ).

On ne saura donc pas ce qu'aurait pu être une autre voie

Oui malheureusement, ça aurait était intéressant , même si ça aurait durer un bout de temps ,quand je vois l'architecture de Hombre (avec un GPU custom assez exotique),je me dis qu'une machine comme ça grand public, ça aurait eu de la gueule pour l'époque ^^

[babsimov]

Exactement !

ah ah pour les CG , difficile de critiquer parce que j'ai un pote fan d'AMD , alors quand je lui disait que AMD n'innove pas XD
NVidia fait des CG qui fait un peu tout ( GPU / IA / Video) et AMD qui ne prend pas trop de risque et fait des CG vraiment dédié pour le Jeux Video /3D et la techno derrière, les mecs prennent 0 risque pas de GPU exotique ,c'est fait pour faire tourner des jeux avec les API existante.

Je suis Nvidia depuis longtemps
Mais j'aimerais bien qu'il existe autre chose que les AMD et Nvidia.

Pour cela que j’apprécie la console de la gen Playstation 2 /Dreamcast/Gamecube/XBOX , tu as 4 constructeurs avec 4 CPU différent , 4 GPU différent , et 4 RAM différent XD
Moi je trouve ça géniale , mais on retrouvera plus jamais ça (et encore moins sur de l'ordinateur desktop ).

Oui, c'était vraiment bien que chacune ait ses propres capacités, comme ça c'était sur que le même jeu serait différent par rapport à l'autre version et c'était comme ça qu'on voyait quelle machine est mieux que l'autre.

XBox pour moi ça a toujours été un PC déguisé avec un Windows Light, je me trompe ?

On ne saura donc pas ce qu'aurait pu être une autre voie

Oui malheureusement, ça aurait était intéressant , même si ça aurait durer un bout de temps ,quand je vois l'architecture de Hombre (avec un GPU custom assez exotique),je me dis qu'une machine comme ça grand public, ça aurait eu de la gueule pour l'époque ^^

Oui Hombre avec le recul je pense que c'était un bon choix, surtout si accompagné du SOC EC020+AGA pour la rétro compatibilité.
Mais on saura pas, dommage.

[Kannagi]

Mais j'aimerais bien qu'il existe autre chose que les AMD et Nvidia.

Ah ben clairement moi aussi , mais sur PC , ça sortira pas du lot je pense.

Oui, c'était vraiment bien que chacune ait ses propres capacités, comme ça c'était sur que le même jeu serait différent par rapport à l'autre version et c'était comme ça qu'on voyait quelle machine est mieux que l'autre.

XBox pour moi ça a toujours été un PC déguisé avec un Windows Light, je me trompe ?

Je dirais pas qu'une machine était mieux qu'une autre ,mais chaqu'une avait ces force et ces faiblesses.

Sinon oui la XBOX ,c'est un PC déguisé ,mais techniquement, ça n'a rien n'a voir avec les 3 autres

Oui Hombre avec le recul je pense que c'était un bon choix, surtout si accompagné du SOC EC020+AGA pour la rétro compatibilité.
Mais on saura pas, dommage.

Tu pensais que c'était un mauvais choix ?
Perso des que j'ai vu les doc ,je me suis dit que lea machine était intéressante (et pourtant j'étais sceptique au début) , mais bon vu le profil du gars, ça m'étonne pas.

Par contre faire un Hombre "light", ça pourrait être amusant à faire (en émulation) , vu que refaire tout serait trop long et fastidieux.

[babsimov]

Mais j'aimerais bien qu'il existe autre chose que les AMD et Nvidia.

Ah ben clairement moi aussi , mais sur PC , ça sortira pas du lot je pense.

Je suis d'accord.

Oui, c'était vraiment bien que chacune ait ses propres capacités, comme ça c'était sur que le même jeu serait différent par rapport à l'autre version et c'était comme ça qu'on voyait quelle machine est mieux que l'autre.

XBox pour moi ça a toujours été un PC déguisé avec un Windows Light, je me trompe ?

Je dirais pas qu'une machine était mieux qu'une autre ,mais chaqu'une avait ces force et ces faiblesses.

On peut voir ça comme ça, mais à l'époque, par exemple la PS1 écrasait toutes les autres. Une vraie claque quand j'ai vu la première fois.

Sinon oui la XBOX ,c'est un PC déguisé ,mais techniquement, ça n'a rien n'a voir avec les 3 autres

C'est bien ce qui me semblait.

Oui Hombre avec le recul je pense que c'était un bon choix, surtout si accompagné du SOC EC020+AGA pour la rétro compatibilité.
Mais on saura pas, dommage.

Tu pensais que c'était un mauvais choix ?

Quand ça a été présenté dans AmigaRevue en 1994 suite à la faillite de Commdoore (ils pouvaient maintenant parler des projets dont ils avaient eu échos), oui je trouvais que c'était une erreur. Pourquoi ?
1 - Le AAA avait été détaillé un peu avant pour les mêmes rasions. Et le chipset faisait vraiment réver et gardait une compatibilité avec le chipset d'origine.
2 - Hombre n'avait pas de compatibilité avec le chipset d'origine, donc je comprenais "on jette toute la logithèque".
3 - Le choix du PA-RISC comme processeur me semblait une erreur, vu qu'Apple avait choisit le PowerPC et donc je me disais que c'était un choix plus logique d'aller vers le PowerPC.
4 - Je n'avais pas encore vu la PS1 et donc la 3D texturée en matériel je visualisais pas.

Avec le recul
1 - On a maintenant beaucoup plus d'infos sur le AAA. Dave Haynie avait déjà dit en 95/96 que le AAA était obsolète et qu'une carte VGA à 10 dollars avait de meilleur performances. Il disait qu'Hombre était nettement plus puissant. Et surtout nettement moins cher, car maintenant on sait que le AAA en configuration simple aurait couté 60 dollars minimum à produire en grande quantité, ou 120 dollars en petite quantité. Sachant qu'il y a une version double qui aurait été encore plus cher et c'était la seule à permettre 1280x1024 et seulement en 2D. Le chipset OCS au début tournait autour de 20 dollars et à la fin de carrière en ECC autour de 15 dollars. L'AGA on sait pas, mais on peut supposer que c'était autour de 20 dollars. Hombre est annoncé entre 40 et 45 dollars, mais ça inclus chipset et CPU donc ont doit être dans le même prix que AGA+68EC020 je pense. Enfin, ce que j'ai compris c'est qu'en fait le chipset AAA était bien trop ambitieux en 1988 (quand il a été couché sur papier) et que ce fut des ressources gaspillées. le AA+ aurait largement suffit à tout le monde.
2- On sait aussi maintenant que le Dr Hepler travaillait en parallèle sur un SOC incluant un 68EC020 et le chipset AGA dans le but de produire une version coût réduit de la CD32 et du 1200. On peut donc supposer que ce SOC aurait pu être intégré dans une version ordinateur d'Hombre pour la compatibilité avec la gamme Amiga précédente.
3 - Depuis on a vu que le PowerPC était un peu une voie sans issue. Alors que le PA-RISC aura des déclinaison jusqu'en 2005
https://en.wikipedia.org/wiki/PA-RISC
J'ai pu aussi lire un article qui comparait les performances du PA-RISC par rapport à d'autres processeur, y compris le pentium. Et en fait je me suis aperçu que c'était l'architecture la plus efficace à fréquence égale. Donc le choix était judicieux de mon point de vue. On sait aussi que le Dr Hepler souhaitait que Commodore obtienne une licence de fabrication de PA-RISC. C'était un ancien de chez HP, on peut supposer qu'il aurait pu convaincre HP de continuer sa gamme PA-RISC après 2005, surtout si la gamme Amiga Hombre s'était bien vendu depuis 1995 avec un Hombre 2 ensuite. Il y aurait eu un marché plus grand que sur station de travail.
4 - La 3D j'ai bien vu qu'en fait c'était indispensable. Ca a mis une dizaine d'année à devenir aussi beau pour les jeux 2D type RPG/Aventure fait à la 3D, mais c'était effectivement le chemin à suivre. Je ne pouvais pas me l'imaginer à l'époque.

Perso des que j'ai vu les doc ,je me suis dit que lea machine était intéressante (et pourtant j'étais sceptique au début) , mais bon vu le profil du gars, ça m'étonne pas.

Oui, je pense qu'il savait ce qu'il faisait. Je l'avais contacté, il y a longtemps, pour savoir à quel niveau il plaçait les performances d'Hombre par rapport à ce qui existait à l'époque. Il avait dit au niveau de la Playstation tel qu'elle est actuellement (et à l'époque c'était la PS2). J'avais d'ailleurs été surpris qu'il me réponde à mon simple petit particulier français ancien Amigaïste.
J'ai depuis demandé plusieurs avis et il semble qu'il a un peu exagéré les performances, où je n'ai pas compris ce qu'il voulait dire.

Par contre faire un Hombre "light", ça pourrait être amusant à faire (en émulation) , vu que refaire tout serait trop long et fastidieux.

Je pense que l'auteur du WinUAE n'est pas intéressé, surtout qu'il y a rien de vraiment concret en dehors des documents publiés il y a 2 à 3 ans.

[Kannagi]

3 - Depuis on a vu que le PowerPC était un peu une voie sans issue. Alors que le PA-RISC aura des déclinaison jusqu'en 2005
https://en.wikipedia.org/wiki/PA-RISC
J'ai pu aussi lire un article qui comparait les performances du PA-RISC par rapport à d'autres processeur, y compris le pentium. Et en fait je me suis aperçu que c'était l'architecture la plus efficace à fréquence égale. Donc le choix était judicieux de mon point de vue. On sait aussi que le Dr Hepler souhaitait que Commodore obtienne une licence de fabrication de PA-RISC. C'était un ancien de chez HP, on peut supposer qu'il aurait pu convaincre HP de continuer sa gamme PA-RISC après 2005, surtout si la gamme Amiga Hombre s'était bien vendu depuis 1995 avec un Hombre 2 ensuite. Il y aurait eu un marché plus grand que sur station de travail.

On va pas être d'accord, le PowerPC a encore évolué jusqu'a maintenant : https://fr.wikipedia.org/wiki/POWER10
D'ailleurs c'est le seul proc qui peut avoir entre 4 et 8Thread sur un seul core !

Je ne pense pas que le PA-RISC soit vraiment la plus performante, en tout cas ce n'est pas sur ces critères là qu'il l'a choisis (franchement la plupart des procs RISC se valait).
S'il n'a pas choisis le PowerPC , c'est que le code n'est pas dense , le CPU coûte cher et surtout impossible de personnalisé les instructions.
LE MIPS pareil , le code n'est pas dense , mais on peut le personnalisé (ce qu'a fait Sony) , mais apparemment les version bas de gamme ne les avait pas convaincu (parce que oui le MIPS faut acheter une licence et les model haute perf était hors de prix pour eux ).
Le PA-RISC avec un code très dense , il était peu cher et on pouvait le personnalisé , pour cela qu'il l'a choisis ,surtout que les perf tenait la route.

Faut savoir que le cache des instructions à l'époque était assez faible (il était prévue que de 1 ou 2 ko sur Hombre) , donc le code devait être le plus compressé possible.
Et la personnalisation des instructions était principalement pour rajouter des instruction pour la 3D , indispensable si on veut avoir de bonne perf.
Et le PA-RISC permet d'installer plusieurs OS. (vu qu'il n'était pas certain que commodore avait les ressources pour dev un Amiga OS ... )

Oui, je pense qu'il savait ce qu'il faisait. Je l'avais contacté, il y a longtemps, pour savoir à quel niveau il plaçait les performances d'Hombre par rapport à ce qui existait à l'époque. Il avait dit au niveau de la Playstation tel qu'elle est actuellement (et à l'époque c'était la PS2). J'avais d'ailleurs été surpris qu'il me réponde à mon simple petit particulier français ancien Amigaïste.
J'ai depuis demandé plusieurs avis et il semble qu'il a un peu exagéré les performances, où je n'ai pas compris ce qu'il voulait dire.

Alors c'est pas impossible que Hombre égal une PS1 premier du nom ou fasse un peu mieux , surtout qu'il avait prévue de faire leur proc à 125 MHz , si c'est le cas avec des instruction comme la PS1 pour faire de la 3D , oui , il aurait pu générer bien plus de polygone (et si le GPU suit pour le fillrate).

Je pense que l'auteur du WinUAE n'est pas intéressé, surtout qu'il y a rien de vraiment concret en dehors des documents publiés il y a 2 à 3 ans.

je parlais surtout pour moi , y'a toute la doc pour faire un ému Hombre.
Je crois que tu me l'avais proposé je crois

[babsimov]

3 - Depuis on a vu que le PowerPC était un peu une voie sans issue. Alors que le PA-RISC aura des déclinaison jusqu'en 2005
https://en.wikipedia.org/wiki/PA-RISC
J'ai pu aussi lire un article qui comparait les performances du PA-RISC par rapport à d'autres processeur, y compris le pentium. Et en fait je me suis aperçu que c'était l'architecture la plus efficace à fréquence égale. Donc le choix était judicieux de mon point de vue. On sait aussi que le Dr Hepler souhaitait que Commodore obtienne une licence de fabrication de PA-RISC. C'était un ancien de chez HP, on peut supposer qu'il aurait pu convaincre HP de continuer sa gamme PA-RISC après 2005, surtout si la gamme Amiga Hombre s'était bien vendu depuis 1995 avec un Hombre 2 ensuite. Il y aurait eu un marché plus grand que sur station de travail.

On va pas être d'accord, le PowerPC a encore évolué jusqu'a maintenant : https://fr.wikipedia.org/wiki/POWER10
D'ailleurs c'est le seul proc qui peut avoir entre 4 et 8Thread sur un seul core !

Peut être mais le Power c'est le haut de gamme du PowerPC et donc ce n'était pas pour le particulier.
Et on a vu que Motorola n'arrivait plus à le faire monter en fréquence et qu'il chauffait pire que les Intel qui pourtant étaient réputé pour ça. C'est pour tout ça qu'Apple a lâché le PowerPC.

Je ne pense pas que le PA-RISC soit vraiment la plus performante, en tout cas ce n'est pas sur ces critères là qu'il l'a choisis (franchement la plupart des procs RISC se valait).

Et pourtant c'est bien ce que permettait de déduire le tableau du document que j'avais trouvé. A fréquence égale il était même meilleur que l'Alpha.

S'il n'a pas choisis le PowerPC , c'est que le code n'est pas dense , le CPU coûte cher et surtout impossible de personnalisé les instructions.
LE MIPS pareil , le code n'est pas dense , mais on peut le personnalisé (ce qu'a fait Sony) , mais apparemment les version bas de gamme ne les avait pas convaincu (parce que oui le MIPS faut acheter une licence et les model haute perf était hors de prix pour eux ).
Le PA-RISC avec un code très dense , il était peu cher et on pouvait le personnalisé , pour cela qu'il l'a choisis ,surtout que les perf tenait la route.

Oui la densité du code fait partie des critères, comme le fait de pouvoir ajouter des fonctions.

Faut savoir que le cache des instructions à l'époque était assez faible (il était prévue que de 1 ou 2 ko sur Hombre) , donc le code devait être le plus compressé possible.
Et la personnalisation des instructions était principalement pour rajouter des instruction pour la 3D , indispensable si on veut avoir de bonne perf.
Et le PA-RISC permet d'installer plusieurs OS. (vu qu'il n'était pas certain que commodore avait les ressources pour dev un Amiga OS ... )

Ca fait aussi partie des points qui faisaient que j'étais un peu contre Hombre, ils parlaient de faire tourner WindowsNT à la place de porter AmigaOS. Hors ça, AUCUN Amigaïste n'en voulait. On trouvait ça totalement stupide de renoncer à l'AmigaOS.
Mais depuis on a eu un document interne de 1993 qui aborde les projets court et moyen terme pour Commodore. Et les participants conseillent à la direction de développer un nouvel OS multitâche pour le PA-RISC et Hombre. Quand on lit les caractéristiques de l'OS ont voit très clairement que c'est l'AmigaOS modernisé.
Commodore aurait il eu les fonds pour ça ? Pas sur. Surtout qu'à ce moment là, ils disent aussi de créer un AmigaOS 4.0 sur 68k. Tu me diras des sources de l'AmigaOS en C ou C++ peuvent être portées sur PA-RISC je pense.

Oui, je pense qu'il savait ce qu'il faisait. Je l'avais contacté, il y a longtemps, pour savoir à quel niveau il plaçait les performances d'Hombre par rapport à ce qui existait à l'époque. Il avait dit au niveau de la Playstation tel qu'elle est actuellement (et à l'époque c'était la PS2). J'avais d'ailleurs été surpris qu'il me réponde à mon simple petit particulier français ancien Amigaïste.
J'ai depuis demandé plusieurs avis et il semble qu'il a un peu exagéré les performances, où je n'ai pas compris ce qu'il voulait dire.

Alors c'est pas impossible que Hombre égal une PS1 premier du nom ou fasse un peu mieux , surtout qu'il avait prévue de faire leur proc à 125 MHz , si c'est le cas avec des instruction comme la PS1 pour faire de la 3D , oui , il aurait pu générer bien plus de polygone (et si le GPU suit pour le fillrate).

Non c'est pas 125 mhz pour Hombre, ils utilisaient un clone de chez Hitachi le PA-50 qui était de la génération du PA7150
http://obligement.free.fr/articles/hombre.php

C'est précisé dans le lien sur la discussion originale qui publiait ces documents :
http://eab.abime.net/showthread.php?t=87342
Obligement a juste oublié de modifier l'article écrit bien avant que ces documents ne soient publiés. Et à cette époque dans les rares interview sur Hombre ont nous parlait du PA7150 à 125 mhz, mais ça c'était pas ce qu'aurait eu la CD64, bien trop cher.

https://www.openpa.net/pa-risc_processor_other.html
Le processeur semblait tourner à 50 mhz. Mais le PA-50 n'avait pas la FPU qui avait été retirée, soit complétement soit partiellement, mais je crois que c'est complétement, puisqu'à un moment dans les documents, le Dr Hepler dit qu'il serait peut être souhaitable d'avoir une FPU.

Je pense que l'auteur du WinUAE n'est pas intéressé, surtout qu'il y a rien de vraiment concret en dehors des documents publiés il y a 2 à 3 ans.

je parlais surtout pour moi , y'a toute la doc pour faire un ému Hombre.
Je crois que tu me l'avais proposé je crois

Oui j'avais mis la doc, mais je pensais pas que ça permettait de faire une émulation, surtout qu'il dit que c'était basé sur des trapèzes pas des triangles comme les autres puces 3D. Donc ça me semblait pas standard.

Si tu trouves le temps de faire Hombre en émulation, je serais curieux de voir une vidéo youtube par exemple du résultat de ce que ça aurait pu donner sur une démo 3D, genre une course de voiture type Ridge Racer (le premier que j'ai vu sur PS1).