Oui je veux bien croire.marmotplay a écrit : ↑02 mai 2021 23:15T'allume pour jouer et là maj obligatoire de 4go, quand t'as pas la fibre t'es content.
Bon, ben j'ai pas de pièce dédiée, mais j'ai la fibre
Oui je veux bien croire.marmotplay a écrit : ↑02 mai 2021 23:15T'allume pour jouer et là maj obligatoire de 4go, quand t'as pas la fibre t'es content.
Merci des infos. Un peu pareil, j'ai pas tout compris, mais ça progresse. Du dois en tout cas passer beaucoup de temps là dessus. Niveau performance tu le situerais où ton processeur par rapport aux X86 existant (Intel ou AMD) ?Kannagi a écrit : ↑14 mai 2021 19:54J'avance , mais comme ce ne sont que des choix très technique , je préfère pas trop souvent en parler ici
Je me suis intéressé donc sur le taille du die et combien tout cela me prendrait.
Le but ,c'est tout simplement de prévoir combien de transistor il faut et donc quel techno de lithographie choisir (et combien ça coûtera au final).
Donc voilà ce que cela donne :
Donc ça sera un APU (CPU+GPU intégrer) de 800-900 MT ,50 mm² , 28 nm FD-SOI
Pour le 28 nm FD-SOI , c'est la finesse de gravure que propose Soitec basé à Grenoble (il propose aussi 22, 12 nm apparemment)
Le FD-SOI est orienté basse consommation comparé aux FinFet de TSMC/Samsung/Intel (mais il monte moins en haute fréquence ).
J'ai aussi déterminé donc quel genre de cache j'allais utilisé.
(Oui pas tout les caches sont pareil :p ).
J'ai aussi refait une refonte de l'ISA (Instruction Set Architecture) et déterminé le taux de cycle de 95% des instructions (5% restant sont que j'ai aucune idée, ça dépend de l'implémentation ).
Du coup , ça ne sera pas vraiment un 8 core /8 CU comme prévu , mais plus 1 main core + 6 cores et 4 CU.
Voilà grosso modo
Oh oui , parce que je dois faire pas mal de vérification , savoir ce qui se fait quel choix technologique et puis prendre le pour et le contre pour avoir le meilelur choix qualité/prix ,bref ça prend du temps ouiDu dois en tout cas passer beaucoup de temps là dessus.
C'est la bonne question çaNiveau performance tu le situerais où ton processeur par rapport aux X86 existant (Intel ou AMD) ?
Non pour le moment , je ne connais pas les coûts , je connais ceux de TSMC ,en espérant qu'il feront pas aussi cher en France (enfin ce qui est mis en avant c'est que ça coûte moins cher donc bon :p )Tu parles d'une société à Grenoble, t'as donc déjà une estimation du coût de production pour une série de ton processeur ? Si ce n'est pas trop indiscret ?
Avec plaisir les encouragements
Fait sur le temps libre (je suppose) c'est d'autant plus remarquable.Oh oui , parce que je dois faire pas mal de vérification , savoir ce qui se fait quel choix technologique et puis prendre le pour et le contre pour avoir le meilelur choix qualité/prix ,bref ça prend du temps ouiDu dois en tout cas passer beaucoup de temps là dessus.
Donc quand même du très bon niveau perf.C'est la bonne question çaNiveau performance tu le situerais où ton processeur par rapport aux X86 existant (Intel ou AMD) ?
Je ne sais pas où il se situera exactement pour la bonne raison que mon architecture est très différente du x86 ou d'un ARM.
Mais je vise au moins un Intel Core i5-7300HQ ou AMD Ryzen 5 3500u :
https://www.techpowerup.com/cpu-specs/r ... 500u.c2138
https://www.techpowerup.com/cpu-specs/c ... 00hq.c1998
Le moment venu, pour réunir cette somme, tu devrais faire un kickstarter. Une autre option (ou les deux ensembles) serait de voir avec l'équipe de l'appolo core (le 68080). Leur but serait de faire une version ASIC de leur core pour Amiga, peut être que vous pourriez partager le prix du wafer et de vous y répartir la place de façon que chacun ait son processeur ?Non pour le moment , je ne connais pas les coûts , je connais ceux de TSMC ,en espérant qu'il feront pas aussi cher en France (enfin ce qui est mis en avant c'est que ça coûte moins cher donc bon :p )Tu parles d'une société à Grenoble, t'as donc déjà une estimation du coût de production pour une série de ton processeur ? Si ce n'est pas trop indiscret ?
ça sera ma prochaine étape de me renseigner un peu plus.
Juste que je me dis qu'il y'a sûrement beaucoup de partenariat en France/Europe donc plus profitable de faire en "locale" je présume.
Pour info un wafer coûte environ 1650$-17000$ (d'où dépend de la finesse de gravure) , pour celle qui nous intéresse 3000$ le wafer.
Et Soitec ne permet que d'en faire 25 minimun ,donc le coût coûte 75 000$.
Sur un wafer on peut avoir normalement (sur 50 mm²) environ 1050 puce.
Donc on devra faire au minimun 26 250 ordinateur Altair
Le coût de la PCB j'en sais rien mais si Rasberry coûte 30 euros , ça doit pas valoir très cher.
C'est le problème le tarif de vente. Mais, au début se sera d'abord aux développeurs que tu t'adressera ou à des enthousiaste ayant les connaissances pour tenter l'inconnu. Là encore Kickstarter pourrait aider à mon avis.Par contre faudra le vendre bien plus cher pour rentrer dans nos fraits , vu que le plus cher c'est clairement les prototypes (et avoir un retour d'investiment minimal).
Alors je préviens , c'est le but visé ce qu'on aura réellement j'en sais rien , j'espere qu'on y arrivera , en tout cas si on y arrive ça sera une sacrée victoire parce que vu les techno utilisé peu de personne parierai dessus pour avoir des perf comme celle ci
Effectivement faire un kickstarter peut être une option.babsimov a écrit : ↑15 mai 2021 20:51Le moment venu, pour réunir cette somme, tu devrais faire un kickstarter. Une autre option (ou les deux ensembles) serait de voir avec l'équipe de l'appolo core (le 68080). Leur but serait de faire une version ASIC de leur core pour Amiga, peut être que vous pourriez partager le prix du wafer et de vous y répartir la place de façon que chacun ait son processeur ?
Oui ,je note faudra dire que c'est pour les dev ou bidouilleur dans un premier temps , mais bon faudra une bonne somme quand même ah ah
Oui une très belle victoire.
Il y a un public, mais restreint (j'en faisait partie, mais là je trouve que ça fait un peu cher malgré tout et j'ai aussi perdu un peu de motivation par rapport au tout début du projet quand ça s'appelait Natami.Effectivement faire un kickstarter peut être une option.babsimov a écrit : ↑15 mai 2021 20:51Le moment venu, pour réunir cette somme, tu devrais faire un kickstarter. Une autre option (ou les deux ensembles) serait de voir avec l'équipe de l'appolo core (le 68080). Leur but serait de faire une version ASIC de leur core pour Amiga, peut être que vous pourriez partager le prix du wafer et de vous y répartir la place de façon que chacun ait son processeur ?
C'est possible , il faut juste qu'on vise la même techno niveau gravure :p
Mais je viens de voir , vraiment impressionnant ce appolo core , c'est un très bon travail , je trouve juste le projet un peu fou (utiliser une vielle technologie) , mais s'il arrive à retomber sur leur frais et qu'il y'a un public
C'e sera le problème, y aura t il un public près à investir dans l'expérimental ? A moins qu'il y ait un peu d'officiel (Europe) là dedans, sinon c'est un véritable challenge.Oui ,je note faudra dire que c'est pour les dev ou bidouilleur dans un premier temps , mais bon faudra une bonne somme quand même ah ah
Outch , ça fait mal au porte feuille.Niveau gravure je crois qu'ils visent rien en particulier. A un moment il parlait d'un coût de production pour un ASIC autour du million d'Euros.
On verra au moment opportun , je ne compte que sur le kickstarter pour avoir un financementC'e sera le problème, y aura t il un public près à investir dans l'expérimental ? A moins qu'il y ait un peu d'officiel (Europe) là dedans, sinon c'est un véritable challenge.
Et c'est pour ça que pour l'instant ils restent sur le FPGA. Mais si vous pouvez mutualiser la gravure. Je crois qu'ils visaient 1 ghs par contre.
Ca peut marcher, mais il faudra des arguments sérieux, un démonstrateur et des applis.On verra au moment opportun , je ne compte que sur le kickstarter pour avoir un financementC'e sera le problème, y aura t il un public près à investir dans l'expérimental ? A moins qu'il y ait un peu d'officiel (Europe) là dedans, sinon c'est un véritable challenge.
Oui normal s'il vise du FPGA , il pourrait monter plus s'il le grave , après j'ai mis 2,5 GHz, je ne sais pas si on pourra monter autant , il est probable que le max sera à 2 GHz aussi
Oui ,je compte pas faire un kickstarter avec rien à montrerCa peut marcher, mais il faudra des arguments sérieux, un démonstrateur et des applis.
Donc en gros , je me concentre sur les outils , je verrais le reste en détails vraiment plus tard ,suivant ce que j'ai tout simplement.Finish the assembler program
Make documentation (pdf / html) (ISA and hardware)
Translate the IR code (Clang) for Altair
Make the virtual machine
Le moment venu, le mieux sera de voir où en est l'appolo core et ce que l'équipe souhaite ou pas.Kannagi a écrit : ↑16 mai 2021 12:11Oui normal s'il vise du FPGA , il pourrait monter plus s'il le grave , après j'ai mis 2,5 GHz, je ne sais pas si on pourra monter autant , il est probable que le max sera à 2 GHz aussi
Et puis ça dépend du processeur aussi, tu peux avoir la même technique de gravure , mais avoir deux processeurs qui ne monte pas en fréquence de la même façon.
J'aurais du me douter que tu y as réfléchi bien avant moiOui ,je compte pas faire un kickstarter avec rien à montrerCa peut marcher, mais il faudra des arguments sérieux, un démonstrateur et des applis.
Mais pour ma part je travaille déjà (comme le dit sur GitHub ) :
Ca me parait très bien comme feuille de route.Donc en gros , je me concentre sur les outils , je verrais le reste en détails vraiment plus tard ,suivant ce que j'ai tout simplement.Finish the assembler program
Make documentation (pdf / html) (ISA and hardware)
Translate the IR code (Clang) for Altair
Make the virtual machine
Pour les couts , je m'y intéresse forcément vu que je ne peux pas faire n’importe non plus
Pour les financement ,c'est une autre histoire ^^
Un exemple extrême serait le Pentium 4 (Pentium 4 HT 640) et le PowerPC G5 (970FX) , tout les deux ont la même finesse de gravure (90nm) , mais un est à 3,2 GHz et l'autre à 2 GHz.
Une question d'optimisation en somme.Kannagi a écrit : ↑16 mai 2021 13:57Un exemple extrême serait le Pentium 4 (Pentium 4 HT 640) et le PowerPC G5 (970FX) , tout les deux ont la même finesse de gravure (90nm) , mais un est à 3,2 GHz et l'autre à 2 GHz.
La raison est que les processeurs ne font pas tous exactement la même chose sur "1 cycle" tout dépend de ce que fait le proc pendant ce laps de temps , s'il fait des truc trop "long" , alors il aura du mal à monter en fréquence.
De ce que j'ai compris, même à 3 Ghz il est bien performant.Ou plus récemment (mais plus pour d'autre raison que technique) , Apple met leur processeur M1 à 3 GHz , il pourrait monter bien plus mais pour des choix sûrement "économique" et de confort , il ne veulent pas monter plus pour sûrement avoir une consommation/surchauffe "basse".
Je me doute que c'est technique, je voulais juste savoir si ça progressait et ça semble être le cas.Kannagi a écrit : ↑10 juil. 2021 09:10Ah ben ,tu sais je met jamais de MAJ ici , vu que oui ça avance des fois , mais certaine fois ce sont souvent des détails trop technique que je peux pas vraiment mettre ici.
je suis sur un Discord de prog , et pas mal me disent "tu parle chinois pour moi" , juste pour te dire le détais technique est important , et même pour des personnes plus connaisseur (des programmeurs) , ben ça pige pas grand chose
Mais , ça a sûrement un peu avancé depuis la dernière fois , même si pour t'avouer ça un peu ralentit , une petite pause
Mais faut savoir que toute les specs (et les détails qui font avec ) sont faite, que ça soit l'ISA , la finesse de gravure, ,les unité de calcul , les I/O etc etc
Pour ma part, j'ai toujours été partisan des copros. Je me dit que c'est un peu dommage de perdre du temps processeur pour le son alors qu'il doit exister des copro sonores pas cher de nos jours et qui offrent des performances tout à fait acceptables pour le grand public. Surtout que si ton processeur n'est pas cadencé aussi haut que la concurrence, vaut mieux lui laisser le moindre mhz pour les applications.Je me suis un peu plongé pour la partie sonore, et je pense que le mieux , c'est juste de tout faire en software (donc juste avoir une sortie PCM stereo 48000Hz).
La raison est que de nos jours , on a une grosse bande passante et une grosse puissance de calcul , je ne pense pas que additionner des échantillons pose de gros soucis de nos jours.
Mais là aussi , c'est juste une réflexion, une petite carte son actuel doit pouvoir gérer 128 canaux facile donc à voir.
Ouais , c'est pour que je me suis dit que , c'est peut pas nécessaire de s'emmerder trop avec çamarmotplay a écrit : ↑10 juil. 2021 09:32Franchement, je sais pas si tu dois t'emmerder avec la partie sonore. Soit les gens ont une utilisation multimedia et là le tout venant suffit largement maintenant. Soit quelques utilisateurs ont une utilisation plus pousséé, en MAO par exemple, mais vont de toute façon plus se tourner vers un périphérique externe. Sur çà, c'est un peu tout ou rien, je sais pas si y a vraiment besoin de quelque chose d'intermédiaire. Surtout vu ce que coûte une carte son efficace de nos jours. Sans parler du fait que le public MAO c'est un mur avec tous les problèmes de compatibilités des logiciels et des drivers dès que tu sort du duo Mac/Windows.
Je pense pareil (coproc) et je préfère aussi ne pas utiliser du temps de calcul pour ça , mais un coproc ça coûte , et le but c'est de réduire les coûts justement.babsimov a écrit : ↑10 juil. 2021 09:44Pour ma part, j'ai toujours été partisan des copros. Je me dit que c'est un peu dommage de perdre du temps processeur pour le son alors qu'il doit exister des copro sonores pas cher de nos jours et qui offrent des performances tout à fait acceptables pour le grand public. Surtout que si ton processeur n'est pas cadencé aussi haut que la concurrence, vaut mieux lui laisser le moindre mhz pour les applications.
Ah bon c'est le processeur du PC qui s'occupe du son de nos jours ? Mais sur les cartes mère il y a un composant sonore en général, c'est pas un genre de copro ? Parce que si c'est pas le cas je suis encore plus déçu des PC actuel qui n'ont pas évolué depuis le début "un processeur qui fait tout".Je pense pareil (coproc) et je préfère aussi ne pas utiliser du temps de calcul pour ça , mais un coproc ça coûte , et le but c'est de réduire les coûts justement.babsimov a écrit : ↑10 juil. 2021 09:44Pour ma part, j'ai toujours été partisan des copros. Je me dit que c'est un peu dommage de perdre du temps processeur pour le son alors qu'il doit exister des copro sonores pas cher de nos jours et qui offrent des performances tout à fait acceptables pour le grand public. Surtout que si ton processeur n'est pas cadencé aussi haut que la concurrence, vaut mieux lui laisser le moindre mhz pour les applications.
Et comme dit marmot , 90% ça sera VLC , Youtube ou un jeux video , qui n'est pas vraiment très gourmand en terme de coproc sonore.
(Les jeux actuel ne font jouer grosso modo que tu MP3 , donc dans les 3 cas ,c'est du stream bête et méchant).
Donc ouais pas un choix facile , comme explique bien marmotte, ça m'emmerde de mettre un coproc sonore qui ne sera de toute façon pas exploité dans 99% des cas
J'ai pas dit que les PC n'ont n'en pasbabsimov a écrit : ↑10 juil. 2021 10:14Ah bon c'est le processeur du PC qui s'occupe du son de nos jours ? Mais sur les cartes mère il y a un composant sonore en général, c'est pas un genre de copro ? Parce que si c'est pas le cas je suis encore plus déçu des PC actuel qui n'ont pas évolué depuis le début "un processeur qui fait tout".
Genre là :
https://www.ldlc.com/fiche/PB00257228.html
Partie audio c'est indiqué : Realtek ALC887
C'est pas un genre de copro audio ?
170 euros rien que sans les composants, c'est bien ça ?Kannagi a écrit : ↑10 juil. 2021 10:18J'ai pas dit que les PC n'ont n'en pasbabsimov a écrit : ↑10 juil. 2021 10:14Ah bon c'est le processeur du PC qui s'occupe du son de nos jours ? Mais sur les cartes mère il y a un composant sonore en général, c'est pas un genre de copro ? Parce que si c'est pas le cas je suis encore plus déçu des PC actuel qui n'ont pas évolué depuis le début "un processeur qui fait tout".
Genre là :
https://www.ldlc.com/fiche/PB00257228.html
Partie audio c'est indiqué : Realtek ALC887
C'est pas un genre de copro audio ?
J'ai juste dit que dans mon cas, vu que je tente de réduire les coûts ,j'évite , la PCB coûte 170 euros, c'est pas rien , et je peux pas faire une CM a ce prix là , tu imagine bien
Mais bien sur , si y'a un coproc pas cher (donc moins de 5euros ),c'est a prendre, mais j'aurais voulu avoir un standard de base sur mon Altair de la façon de comment on gère le son (donc pas pour un coproc , un truc qui change de fonctionnement chaque année ).
Regarde le Raspi , il est à 30 euros
Je suis étonné qu'il y'est tout ça alors que 99% d'utilisation c'est 44,1 KHz avec du 16 bits :pHardware Features
1. Meets premium audio requirements for Microsoft WLP 3.10
2. Meets stricter performance requirements for future WLP
3. High-performance DACs with 97dB Signal-to-Noise Ratio (SNR), ADCs with 90dB SNR
4. Four stereo DACs (8 channels) support 16/20/24-bit PCM format for 7.1 sound playback.
5. Two stereo ADCs (4 channels) support 16/20/24-bit PCM format recording simultaneously
6. All DACs supports 16/20/24-bit, 44.1k/48k/96k/192kHz sample rate
Oui mais là c'est complet. Tu parles du PCB à 170 euros (sans les composants si je me trompe pas), alors avec les composant ça va pas être évident d'être dans le tarif visé. Le PI est aussi produit à grande échelle je pense.
Je sais pas si le Realtek que j'ai cité est l'entrée de gamme.Pour le Realtek ALC887 voici les spec :Je suis étonné qu'il y'est tout ça alors que 99% d'utilisation c'est 44,1 KHz avec du 16 bits :pHardware Features
1. Meets premium audio requirements for Microsoft WLP 3.10
2. Meets stricter performance requirements for future WLP
3. High-performance DACs with 97dB Signal-to-Noise Ratio (SNR), ADCs with 90dB SNR
4. Four stereo DACs (8 channels) support 16/20/24-bit PCM format for 7.1 sound playback.
5. Two stereo ADCs (4 channels) support 16/20/24-bit PCM format recording simultaneously
6. All DACs supports 16/20/24-bit, 44.1k/48k/96k/192kHz sample rate
Et si je veux un coproc sonore, ça serait seulement x canaux de 44,1/48 KHz 16 bits PCM , et 4 bits ADPCM.
De nos jours ça doit plus exister ce genre de truc
Alors y'a quiproco , 170 euros ,c'était la carte mère que tu mettait pour PC
C'est le but de ce projet , en faire 200 n'aurait aucun intérêt
Et je trouve ça un peu overkill et inutile pour une utilisation lambda.babsimov a écrit : ↑10 juil. 2021 17:12Je sais pas si le Realtek que j'ai cité est l'entrée de gamme.
En voici une premier prix
https://www.materiel.net/produit/201909120112.html
Realtek ALC892
Les spécifications :
https://www.realtek.com/en/products/com ... tem/alc892
Reste à voir le tarif.
Oui, y a eu quiproquo dans ce cas.Kannagi a écrit : ↑10 juil. 2021 17:50
Alors y'a quiproco , 170 euros ,c'était la carte mère que tu mettait pour PC
Ensuite y'a plusieurs raison pour que ça coûte autant :
-Le PC demande beaucoup de composant (rétrocompatible oblige)
-comme il y'a les bus PCI et les slot DDRAM , ça prend de la place + composant supplémentaire
Pour cela qu'un RasPi coûte pas cher , la PCB est petite ,et il y'a moins de composant
C'est le but de ce projet , en faire 200 n'aurait aucun intérêt
Peut être que tu pourrais voir comment c'est fait dans le PI.Et je trouve ça un peu overkill et inutile pour une utilisation lambda.babsimov a écrit : ↑10 juil. 2021 17:12Je sais pas si le Realtek que j'ai cité est l'entrée de gamme.
En voici une premier prix
https://www.materiel.net/produit/201909120112.html
Realtek ALC892
Les spécifications :
https://www.realtek.com/en/products/com ... tem/alc892
Reste à voir le tarif.
Je pense que je ferait directement intégrer dans la puces ,juste un 4 ou 8 canaux avec fréquence fixe (44 ou 48 KHz ) , je pense que ça suffira amplement pour 90% des cas
tu as pourtant un choix parmi d'innombrables étoiles possibles
Tiens tiens tiens, tu nous avais caché que tu étais Altaïrien et que ta mission était d'offrir une nouvelle technologie à l'Humanité. Un processeur qui permettra de résoudre tous nos problèmes
Chut ,c'est un secret
Mais non j'ai rien dit, c'est une conversation privée... ah mince m'es trompé
Merci
Perso , ce que je déteste en 1 dans les distributions Linux c'est l'interface Gnome Shell , les mecs ont voulu faire original pour se démarquer de Windows et de MacOS , résultat c'est une vraie usine à gaz , un mélange entre interface pour desktops / laptop et tablette.
C'est un risque oui , sauf si il assez différent pour se démarquer d'un Linux classique ^^Mais le gros problème, à mon avis , c'est que si l'on installé une distribution Linux , on dira que c'est une machine Linux comme une autre , et non un Altaïr.
On m'avait conseillé de voir avec DragonFly BSD , je note mais j'ai un peu peur que la vision de son créateur et du mien ne soit pas compatiblel y a des mecs qui développent des systèmes d'exploitation plus obscurs dans leur coin, il faudrait peut être voir avec eux. Ne pas avoir d'interface graphique pourrait être un plus, ou alors vraiment un truc très simple.
Pour ma part je n'aime pas le "démarrer arrêter". Ca me plaisait bien de pouvoir allumer et éteindre mon Amiga sans avoir à lui demander son autorisation. J'aimais bien aussi la personnalisation du Workbench de façon simple par un utilisateur de base. L'AmigaOS était aussi un OS temps réel, j'appréciais sa réactivité à tout moment. Voilà quelques pistes. Je pense que tu devrais regarder du côté de DragonFly OS (qui est inspiré par AmigaOS)De rien
Mais c'est vrai que si on parle un peu d'user , faudra que je fasse une liste de ce que les gens aime/n'aime pas sur un OS , ou de leur expérience Linux , ça pourrait servir je pense
Je sais , juste ne haut j'ai écrit ça : "On m'avait conseillé de voir avec DragonFly BSD , je note mais j'ai un peu peur que la vision de son créateur et du mien ne soit pas compatible "Voilà quelques pistes. Je pense que tu devrais regarder du côté de DragonFly OS (qui est inspiré par AmigaOS)
https://en.wikipedia.org/wiki/DragonFly_BSD
J'avais pas vu la remarque. Je sais pas si c'est friendly user, mais quelque chose inspiré par l'AmigaOS c'est forcément quelque chose à regarder. Le moment venu voir avec l'auteur de DragonFly OS./quote]Kannagi a écrit : ↑11 juil. 2021 14:39Au mieux on peut accélérer quand l'ordi s'éteint (sur mon Linux , il s'était assez rapidement ).
Mais l’éteindre à la volée , ça semble compliqué , sur Amiga OS , comme il n'écrivait pas sur le DD , ça semble normal.
Mais la plupart des Os écrivent sur le DD (pour plein de raison , comme dit urbinou , les caches et tache de fon ) pour ça qu'il faut lui demander de s’arrêter ,pour éviter de corrompre des données.
Il suffit d'écrire un OS qui n'a pas besoin d'écrire sur le disque dur, un OS pas lourd quoi. En mode mono utilisateur je vois pas trop l'intéret de tout ça. Et en multi utilisateur, y a surement moyen de se passer de ça.
Je sais , juste ne haut j'ai écrit ça : "On m'avait conseillé de voir avec DragonFly BSD , je note mais j'ai un peu peur que la vision de son créateur et du mien ne soit pas compatible "Voilà quelques pistes. Je pense que tu devrais regarder du côté de DragonFly OS (qui est inspiré par AmigaOS)
https://en.wikipedia.org/wiki/DragonFly_BSD
Mais bon de ce que je vois de DragonFly_BSD , ça reste quand même pas friendly user hein
Cela peut être une base , mais faudra forcément le modifié à mon sens.
Peut être je connais pas assez les Unix.Kannagi a écrit : ↑11 juil. 2021 17:31Je connais pas l'Amiga mais dragonflyBSD , me fait plus penser à un Unix , bref ,il a pas mal de point commun avec un Linux et donc ligne de commande obligatoire et système de package , donc loin d’être évident pour un nouveau venu
Les BSD ne sont pas réputé pour être de toute facilement utilisable , souvent ils vise plus un marché particulier administration system/serveur.
Je connaissais pas, ça à l'air sympa.Je regarderai pour les bureaus, mais disons que je rejoignais un peu plus Vortex ,un bon mélange entre XFCE et Mate
Oui MacOS n'est qu'un Unix déguisé. C'est certain que niveau pilote Linux doit être celui qui en a le plus dans le domaine open source.Alors je n'ai pas dis que j'utiliserai pas DragonFly OS hein , juste que je verrais ,je me laisse le choix , vu qu'il y'a forcément des choix à faire , et surtout l'implémentation des drivers (et Linux est loin devant sur ça ).
D'ailleurs MacOS est un BSD lui aussi.