Vos dernières séances [films/Animes]

[Feyd]

Perso j'ai toujours la larme à l'œil quand je regarde Ghoulies 3: Ghoulies Go to College et en particulier la fameuse scène  d'Hope Marie Carlton qui reste pour moi l'un des grand moment de cinéma de mon adolescence

Lien de la fameuse scène

"Semaine de folie au lycée : deux bandes rivales, les Gammas et les Betas, se livrent une concurrence sans merci pour savoir qui aura organisé la meilleure blague de l'année. Tout se passe dans la bonne humeur jusqu'à ce que l'un d'eux récite un vers extrait d'un livre consacré aux Ghoulies. Sans le savoir, il a réveillé une vieille légende endormie : dès cet instant, les Ghoulies envahissent le Campus... et ce n'est pas une plaisanterie !"

Un classique du genre!

[Gringos10]

Merci lessthantod pour tous ces films qui me sont inconnus.
Connais-tu "cadence" avec le père et fils Sheen, "enemy" / "ennemy mine" avec Denis Quaid. "Saint Vincent" avec Bill Murray, "Harry Brown" avec Michael Caine ? Ceux sont des films que j'apprécie et qui me semblent (peut-être à tord) pas forcément connus.

Enemy c'est un de mes films préférés.
Cadence je le kiffais quand j'étais jeune, on avait la VHS a la maison, mais je ne l'ai pas revu depuis des années.

[Gringos10]

Ghoulies 3 aussi je l'ai bien maté en vidéo, il m'emoustillait à peine, mais il me faisait bien marrer.
J'ai la trilogie en DVD mais pas pris le temps de les revoir.

[maxicrash]

Merci lessthantod pour tous ces films qui me sont inconnus.
Connais-tu "cadence" avec le père et fils Sheen, "enemy" / "ennemy mine" avec Denis Quaid. "Saint Vincent" avec Bill Murray, "Harry Brown" avec Michael Caine ? Ceux sont des films que j'apprécie et qui me semblent (peut-être à tord) pas forcément connus.

Enemy c'est un de mes films préférés.
Cadence je le kiffais quand j'étais jeune, on avait la VHS a la maison, mais je ne l'ai pas revu depuis des années.

Enemy est sorti en blu ray, je le possède. Cadence j'ai un divx à l'occasion, j'adorerai le voir un jour en blu ray.

Vu niko 2 le petit renne 3D. Je n'ai pas vu le 1er.
Scénario et dialogues orientés vers les plus jeunes. On y parle famille recomposée, dépassement de soi, solitude, vieillesse. Entre autre. Niko apprend qu'il a un demi frère et ce dernier se fait enlever.
La 3D est toute douce, à peine prononcée. Basée uniquement sur la profondeur. Pas de jaillissement.
Le fim détend et fait parfois sourire.

Bad trip 3D. La première fois qu'un film 3D me demande de configurer la 3D, c'est automatique avec tous les autres films. Ici, le film est diffusé en 2 images côtes à côtes.
Une fois la TV réglée, c'est affreux comme effet, 3D au fond et trouble devant. Yeurk.
Le film a reçu quelques prix dont celui de grociné 2014.
L'histoire de 3 mecs qui vont fêter l'enterrement de vie de garçon d'un 4ème. C'est risible de nullité. Tout est filmé par l'un des 4, qu'on ne voit jamais donc. Les acteurs sont mauvais, les dialogues pires, les scènes sans intérêts. Les seconds rôles encore plus mauvais que les acteurs principaux. Je vous le divulgache, ça se termine par une pseudo secte / revenant / zombie, on ne sait pas trop.
Dans les bonus : un court métrage d'un bûcheron à tronçonneuse qui fait l'amour à des arbres.
Un film complet climax hd que je n'ai pas eu le courage de visionner, c'est à base de reconstitution d'enquête policière.
Alors le réel intérêt de cette galette réside dans un documentaire de 20 minutes sur la chronologie des films 3D dans le cinéma français.
D'après vous, de quelle année date le premier film en 3D dans le cinéma mondial ? C'est français Cocorico !

► Afficher le texte

1925, en anaglyphe (lunette rouge + verte)
1959, pour la 3D avec lunettes polarisées. 1959 !

Le docu revient sur tous les films français tournés en 3D + des anecdotes sur certains, sortis au ciné en 3D, film porno compris . Ça s'arrête vers 2016.
J'ai adoré ce docu.

[lessthantod]

Merci lessthantod pour tous ces films qui me sont inconnus.
Connais-tu "cadence" avec le père et fils Sheen, "enemy" / "ennemy mine" avec Denis Quaid. "Saint Vincent" avec Bill Murray, "Harry Brown" avec Michael Caine ? Ceux sont des films que j'apprécie et qui me semblent (peut-être à tord) pas forcément connus.

J'en ai vu connais de ceux-là, juste certains que je connais de nom ... je rajoute tout ça sur ma longue, très longue liste de regardure.

[Captain_Eraclés]

Dernier petit film en date :





J'ai passé une bonne soirée avec ma femme devant ce film . De l'action pendant 2h, des beaux effets spéciaux, un peu d'humour (on connaît ce penchant de Chris Pratt), du bon son (mais trop trop fort, le son par dessus les paroles quoi ... Qu'est ce que ça peut m'énerver ce genre de problème !!)

[Captain_Eraclés]

Ah oui, j'ai maté ça cette semaine aussi :





Franchement les films d'horreur je n'y arrive plus . Je m'emmerde à chaque fois . Soit à cause d'un scénario bancal , soit à cause d'une ambiance de merde qui me fait penser que je regarde une comédie horrifique ... Combien de film j'ai pu regardé en essayant de trouver le frisson, l'angoisse, la PEUR quoi !!! ? Et à chaque fois le même résultat, au bout de 30-45 minutes, je quitte l'écran des yeux pour me mettre sur mon téléphone .

Je ne dis pas que le film est mauvais, je pense que c'est moi qui n'aime plus le genre ... Peut-être n'ai je plus peur ?! C'est possible .

Le jour où je retrouverais une ambiance anxiogêne, je serais heureux (j'aurai jamais pensé dire ça un jour )

[maxicrash]

J'ai passé une bonne soirée avec ma femme devant ce film . De l'action pendant 2h, des beaux effets spéciaux, un peu d'humour (on connaît ce penchant de Chris Pratt), du bon son (mais trop trop fort, le son par dessus les paroles quoi ... Qu'est ce que ça peut m'énerver ce genre de problème !!)

Pour le son, tu passes par un ampli ?
Sur ma vieille tv, j'ai une fonction normalize qui me lisse tous les pics du son, j'entends tjs bien, mais en stéréo.

[Captain_Eraclés]

[mention]maxicrash[/mention]

J'ai ça, réglé sur vocal en plus ... Je ne comprends pas et je n'y connais pas grand chose





Et j'ai ça en TV si jamais :

[Polton]

Dernier petit film en date :





J'ai passé une bonne soirée avec ma femme devant ce film . De l'action pendant 2h, des beaux effets spéciaux, un peu d'humour (on connaît ce penchant de Chris Pratt), du bon son (mais trop trop fort, le son par dessus les paroles quoi ... Qu'est ce que ça peut m'énerver ce genre de problème !!)

Laisses tomber [mention]Captain_Eraclés[/mention] la bande son doit être trop compressée et/ou mal mixée c'est pareil pour tout le monde sur ce film.

[DjBegi]

Dernier petit film en date :





J'ai passé une bonne soirée avec ma femme devant ce film . De l'action pendant 2h, des beaux effets spéciaux, un peu d'humour (on connaît ce penchant de Chris Pratt), du bon son (mais trop trop fort, le son par dessus les paroles quoi ... Qu'est ce que ça peut m'énerver ce genre de problème !!)

J'ai eu du mal à le finir ce film, malgré quelques qualités et clins d'oeil sympa (Starship Troopers, etc...)
Je trouve que le filon du voyage dans le temps ne réussit plus autant qu'avant au cinéma.

[Polton]

Dernier petit film en date :





J'ai passé une bonne soirée avec ma femme devant ce film . De l'action pendant 2h, des beaux effets spéciaux, un peu d'humour (on connaît ce penchant de Chris Pratt), du bon son (mais trop trop fort, le son par dessus les paroles quoi ... Qu'est ce que ça peut m'énerver ce genre de problème !!)

J'ai eu du mal à le finir ce film, malgré quelques qualités et clins d'oeil sympa (Starship Troopers, etc...)
Je trouve que le filon du voyage dans le temps ne réussit plus autant qu'avant au cinéma.

il y avait de bonnes idées question temporel dans ce film. Si il avait été orienté moins action ça aurait pu donner quelque chose de sympa

[Polton]

mes femmes en vacances pour une semaine , je vais pouvoir mater quelques films et me coucher tôt
j'ai vu : DRUNK

Quatre amis décident de mettre en pratique la théorie d'un psychologue norvégien selon laquelle l'homme aurait dès la naissance un déficit d'alcool dans le sang. Avec une rigueur scientifique, chacun relève le défi en espérant tous que leur vie n'en sera que meilleure. Si dans un premier temps les résultats sont encourageants, la situation devient rapidement hors de contrôle.



C'est une comédie dramatique sur fond de critique sociale. On pourrait penser que l'alcool est le sujet , mais en fait , c'est le prétexte qui va permettre de faire ressortir tout le reste : la famille , le couple , l'amitié , la monotonie de la vie , etc etc.
Mikkelsen toujours impeccable , ses collègues aussi.
J'ai été gêné par le tempo du film .La réalisation est un peu molle , le scenario n'étant pas compliqué à deviner et sans réelles surprises , on peut s'ennuyer par moments.
J'en sui sorti un peu mitigé .Le point de vu est intéressant, il n'y a pas de jugement finalement , et chacun pourra se fera sa propre (auto) critique sur ce (ces) sujet de société.
A noter un point de vue très masculin ,et les modèles familiaux sont très " nordiques "

Du bon et du moins bon , comme ce que peut apporter l'alcool , c'est en phase avec le film

[Captain_Eraclés]

[mention]Polton[/mention] Ah merci, c'est pas moi qui fait de la merde avec mon matériel lol ...

Pour revenir au film, j'ai vraiment apprécié justement ce côté action . C'est ce que je recherchais à ce moment . Et oui tous les clins d'oeil sont sympas, j'en ai certainement raté pas mal , mais je retiens : 300, Men In Black, Mr & Mrs Smith, Starship, Independence Day etc ...

[maxicrash]

Pour revenir au film, j'ai vraiment apprécié justement ce côté action . C'est ce que je recherchais à ce moment . Et oui tous les clins d'oeil sont sympas, j'en ai certainement raté pas mal , mais je retiens : 300, Men In Black, Mr & Mrs Smith, Starship, Independence Day etc ...

Tu verras avec d'autres films si ton souci se réitére.

C'est exactement ça avec ce film, beaucoup de reprise / clin d'œil d'autres œuvres.

[lessthantod]

Avant hier soir, je n'avais jamais vu RockNRolla ...



RockNRolla de Guy Ritchie peut être vu comme le troisième volet d'une trilogie sur les caïds londoniens, après Arnaques, Crimes et Botanique et Snatch. On retrouve ici tous les ingrédients qui définissent le cinéma du Guy Ritchie de ses débuts et qu'on accusait de mimer celui de Tarantino, la narration éclatée avec de très nombreux personnages qui se croisent, la violence décomplexée et très stylisée, l'humour noir (et british), les dialogues percutants, des acteurs qui ont une vraie gueule et une excellente BO.
RockNRolla c'est le Guy Ritchie que j'aime, un Guy Ritchie bien plus intéressant que celui qui adapte Sherlock Holmes, Le Roi Arthur ou Aladdin. Seulement dommage que le film s'essouffle sur la longueur, la seconde partie du film étant moins inspirée que la première. On sent que Guy Ritchie ne sait pas trop comment finir son film, certains personnages trouvent une résolution logique à leur problème, d'autres disparaissent sans trop savoir pourquoi et on n'en saura pas plus sur eux. Dans Snatch par exemple, l'écriture est plus limpide, la trajectoire de tous les personnages finissent par se rejoindre à la fin ... ce qui n'est malheureusement pas le cas ici dans RockNRolla. Le film s'avère donc être clairement inférieur à Snatch et à Arnaques, Crimes et Botanique, mais c'est peut-être le plus drôle des trois, certaines situations et certaines répliques sont à mourir de rire.
Niveau casting, Mark Strong et Tom Wilkinson forment un duo excellent face à la bande des 3 caïds interprétés par Gerard Butler (très à l'aise ici, à ma grande surprise), Idris Alba (toujours autant charismatique) et Tom Hardy avant qu'il ne devienne célèbre. Mention spéciale à Tom Hardy qui joue ici un gangster beau gosse et accessoirement gay, loin de tous les clichés fort heureusement (et pourtant on pouvait craindre le pire dans ce genre de film) et à Toby Kebbell dans le rôle titre du "real" RockNRolla complètement déjanté (et le plus sain d'esprit finalement). Et pour finir, l'atout féminin est joué par Thandiwe Newton, magnifique. C'est le seul atout féminin du film, amis alors elle est parfaite, belle, séductrice et manipulatrice ... la scène de la dance avec Gerard Butler est hilarante. Mais voilà, son rôle est malgré tout assez effacé et RockNRolla est clairement un film de bonhommes pour les bonhommes.
Alors certes, RockNRolla n'est pas exempt de défauts, surtout au niveau de la structure du récit, mais c'est du 100% Guy Ritchie. Si vous n'aimez pas Guy Ritchie, passez votre chemin, ce n'est clairement pas ce film qui va vous réconcilier avec le bonhomme ... mais pour les autres, foncez !

[Gringos10]

[mention]lessthantod[/mention] , en mode Guy Ritchie/carnahan/gangsters , je te vois bien enquiller avec mi$e à prix et son casting de dingue!

[lessthantod]

je te vois bien enquiller avec mi$e à prix et son casting de dingue!

Oui c'est prévu, ainsi que L'agence tout risque et Le Territoire des loups.

[lessthantod]

Mais en attendant, j'ai maté Slevin ...



Pour moi Slevin c'est un film de petit malin, dans le bon et dans le mauvais sens du terme.
Je vais d'abord insister sur les bons points du film, c'est à dire un scénario original avec beaucoup de rebondissements, une direction artistique plutôt chouette (surtout en regard du petit budget du film) et un casting cinq étoiles (Bruce Willis, Ben Kingsley, Morgan Freeman, Josh Hartnett et Lucy Liu). Mais voilà, Bruce Willis fait le minimum syndical dans son rôle habituel de tueur à gage et le duo Ben Kingsley - Morgan Freeman en font des tonnes dans leur rôle de bad guy. Fort heureusement pour nous, le film est porté par ses 2 têtes d'affiche Josh Hartnett et Lucy Liu, qui se montrent vraiment très à l'aise et complices devant la caméra. Lucy Liu est craquante dans son rôle de "girl next door", une vraie boule d'énergie qui vous fait fondre au premier coup d'œil. Quant à Josh Hartnett, un acteur que pourtant je n'affectionne pas particulièrement, il est vraiment très bon, drôle et charismatique. C'est de très loin sa meilleure performance d'acteur qu'il m'ait été donné de voir de lui, dans un rôle de "average guy" qui accumule les ennuis et donc un rôle bien différent de celui du beau gosse de service qui lui colle à la peau (aka Virgin Suicide, Pearl Harbor et Le Dahlia Noir).
Le problème pour moi c'est que le film essaie trop de se prendre au sérieux et n'arrive pas à dépasser son statut de petit film de gangsters à la sauce comédie burlesque, chose qu'il aurait dû rester être jusqu'au bout. C'est bien ficelé, c'est bien monté, mais on voit tout venir à l'avance et le twist final n'a pas l'effet escompté. Alors certes, le film ne souffre d'aucune incohérence narrative, mais il faut avouer que c'est quand même bien tiré par les cheveux et finalement tout ça, ça ne tient qu'à un fil bien mince et fragile. Le réalisateur accumule les fausses pistes pour nous amener là il veut bien aller, forcément, mais clairement on voit venir le pot aux roses bien trop vite. On en ressort avec l'impression d'avoir assisté à un film de petit malin, servi par un scénario intriguant, mais tellement prétentieux.
Malgré tout, certaines situations et répliques sont savoureuses, le couple Josh Hartnett - Lucy Liu est très attachant et au final Slevin s'avère être un divertissant honnête ... ni plus, ni moins !

[lessthantod]

je te vois bien enquiller avec mi$e à prix et son casting de dingue!

Une allégorie sur la guerre en Irak et sur les mensonges du gouvernement américain, Smokin’ Aces (Mi$e à prix en français, quel titre débile) est bien moins bourrin et débile qu’il n’en a l’air. Servi par un scénario aux multiples embranchements et personnages, au centre duquel trône un magicien mafioso traqué par une dizaine de bad guys et une escouade de flics, le film met à dure épreuve notre suspension (consentie ou non) d'incrédulité.
A l'image du cinéma de Quentin Tarantino et de Guy Ritchie, le film mélange vraiment tous les styles, tous les genres et possède une structure très singulière. On évolue d’un groupe de personnages à un autre, sans jamais se perdre. Le film zappe d’un point de vue à un autre, d'un stéréotype à un autre, on mélange tout ça et on recommence. Tout s'entremêle naturellement, malgré une structure narrative complexe et de très nombreux personnages. Avec Smokin’ Aces, on peut vraiment parler de film choral. Le film jouit d'un casting 5 étoiles (Ryan Reynolds, Ray Liotta, Ben Affleck, Andy Garcia et Chris Pine) et même 10 étoiles (Jérémy Piven, Jason Bateman, Peter Berg, Alicia Keys et Matthiew Fox), on ne sait plus où donner de la tête. Tous les acteurs sont excellents, mais mention spéciale à Jérémy Piven en magicien cocaïnomane, Chris Pine en nazi complètement cinglé et Jason Bateman hilarant en commanditaire ridiculement pathétique.
Avec cette pléiades de personnages tous plus déjantés les uns des autres, on pouvait craindre l'overdose, mais en fait il n’en est rien. Par je ne sais quel miracle, Joe Carnahan ne tombe pas dans le piège du "bordel ambiant", ceci grâce à une mise en scène aussi inventive qu'élégante et un montage qui fait preuve d’une grande fluidité et d’une cohérence impressionnante. La réalisation est très inspirée et s'autorise toutes les fantaisie, la scène de l'ascenseur avec le jeu des miroirs, en passant par l'utilisation du split screen comme dans Narc. Et malgré quelques passages assez dispensables, je pense surtout au gamin karatéka qui "a la gaule" et filmé avec une caméra épileptique, niveau mise en scène c'est la grande classe. La BO bien énervée de Clint Mansell est phénoménale, avec notamment l'utilisation de morceaux de Nine Inch Nails, Motorhead, The Stooges, The Prodigy et même du Ennio Morricone.
Au final, Smokin’ Aces c'est un sacrément bon divertissement, l'un des meilleurs film mindfuck qu'il m'ait été donné de voir, à la fois drôle et fun, fou et complètement barré, généreux et prenant ... un spectacle tout simplement JOUISSIF !

[Tryphon]

Vu La La Land, de Damien Chazelles (First Man, Whiplash...).



Encore une variation autour de 2 personnes partagées entre leur vie amoureuse et leur vie d'artiste (après Birdman et Marriage Story, ça commence à faire beaucoup, à croire que les seuls êtres humains dignes d'un film sont les artistes).

Donc absolument pas original ni surprenant. Mais fabuleusement rythmé et filmé (certaines chorégraphies sont de purs morceaux de bravoure, on se demande comment c'est filmé, en particulier la séquence d'ouverture), avec des acteurs au top (je ne comprends pas pourquoi Ryan Gosling s'en prend souvent plein la gueule, je crois que je n'ai jamais vu un film où il soit réellement mauvais) (et Emma Stone est juste parfaite).

Bref, un bon moment, même si le film ne me marquera pas (comme a pu le faire First Man par exemple).

[Gringos10]

Ryan Gosling est très bon.

[lessthantod]

@Gringos10

► Afficher le texte

je te vois bien enquiller avec mi$e à prix et son casting de dingue!

Une allégorie sur la guerre en Irak et sur les mensonges du gouvernement américain, Smokin’ Aces (Mi$e à prix en français, quel titre débile) est bien moins bourrin et débile qu’il n’en a l’air. Servi par un scénario aux multiples embranchements et personnages, au centre duquel trône un magicien mafioso traqué par une dizaine de bad guys et une escouade de flics, le film met à dure épreuve notre suspension (consentie ou non) d'incrédulité.
A l'image du cinéma de Quentin Tarantino et de Guy Ritchie, le film mélange vraiment tous les styles, tous les genres et possède une structure très singulière. On évolue d’un groupe de personnages à un autre, sans jamais se perdre. Le film zappe d’un point de vue à un autre, d'un stéréotype à un autre, on mélange tout ça et on recommence. Tout s'entremêle naturellement, malgré une structure narrative complexe et de très nombreux personnages. Avec Smokin’ Aces, on peut vraiment parler de film choral. Le film jouit d'un casting 5 étoiles (Ryan Reynolds, Ray Liotta, Ben Affleck, Andy Garcia et Chris Pine) et même 10 étoiles (Jérémy Piven, Jason Bateman, Peter Berg, Alicia Keys et Matthiew Fox), on ne sait plus où donner de la tête. Tous les acteurs sont excellents, mais mention spéciale à Jérémy Piven en magicien cocaïnomane, Chris Pine en nazi complètement cinglé et Jason Bateman hilarant en commanditaire ridiculement pathétique.
Avec cette pléiades de personnages tous plus déjantés les uns des autres, on pouvait craindre l'overdose, mais en fait il n’en est rien. Par je ne sais quel miracle, Joe Carnahan ne tombe pas dans le piège du "bordel ambiant", ceci grâce à une mise en scène aussi inventive qu'élégante et un montage qui fait preuve d’une grande fluidité et d’une cohérence impressionnante. La réalisation est très inspirée et s'autorise toutes les fantaisie, la scène de l'ascenseur avec le jeu des miroirs, en passant par l'utilisation du split screen comme dans Narc. Et malgré quelques passages assez dispensables, je pense surtout au gamin karatéka qui "a la gaule" et filmé avec une caméra épileptique, niveau mise en scène c'est la grande classe. La BO bien énervée de Clint Mansell est phénoménale, avec notamment l'utilisation de morceaux de Nine Inch Nails, Motorhead, The Stooges, The Prodigy et même du Ennio Morricone.
Au final, Smokin’ Aces c'est un sacrément bon divertissement, l'un des meilleurs film mindfuck qu'il m'ait été donné de voir, à la fois drôle et fun, fou et complètement barré, généreux et prenant ... un spectacle tout simplement JOUISSIF !

[Gringos10]

Je ne l'ai pas vu depuis sa sortie non plus celui là, mais je pense que je vais me faire une session carnahan prochainement

[lessthantod]

J'ai adoré Narc et Smokin’ Aces et pour l'instant je suis conquis par le bonhomme, son cinéma c'est complètement ma came.

[maxicrash]

Nuit blanche, pas fan de film français, encore moins policier en général, ce film m'a amené jusqu'à la fin sans que je ne m'ennuie une seconde.
Tomer Sisley est plutôt bon dans ce rôle à chercher à tout prix à sauver son fils, enlevé à cause de ses actions.
Beaucoup d'action.

Par contre, un nombre incroyable de figurants qui fixent la caméra.

[lessthantod]

Vu pour la première fois (il était temps) L'associé du diable ...



Film adapté d'un roman, Taylor Hackford et ses scénaristes exploitent à merveille cette idée de situer le mal et Satan dans le monde du droit et chez les avocats. A travers les deux personnages du jeune avocat sudiste Keanu Reeves (aka Kevin Lomacks) et d'Al Pacino (aka Satan/John Milton), Taylor Hackford veut dénoncer les perversions narcissiques de la justice et des avocats, tous imbus de leur personne et plus attachés à monter en grade qu'à défendre les victimes. Ici l’image de la justice est mise terriblement à mal, vous pouvez balayer d'un trait l'image d'une justice juste et humaniste qui défendrait la victime contre son agresseur. Non, ici tout est au service de l’argent, la malice, le cynisme et la vanité ... le mal absolu, en quelque sorte !
Keanu Reeves est donc le personnage auquel on s'identifie, jeune avocat qui a toute la vie devant lui et promis à une belle carrière ... seulement s'il fait les bons choix. Face à lui, pour incarner Satan, c'est Al "fucking" Pacino qui s'y colle. On ne présente plus ce monstre sacré du cinéma américain, peut-être bien le plus grand de tous (c'est profondément ce que je pense). C'est peut-être bien ici le rôle de sa vie, la meilleure prestation de toute sa carrière (et quelle carrière). Il est tout simplement flamboyant en figure du mal absolu, déployant une énergie folle, pleine de panache et d'une virtuosité rarement vue dans ce genre de rôle vraiment casse-gueule (aka Robert De Niro dans Angel Heart). C'est juste jubilatoire de l'observer dans ses petites mimiques diaboliques, dans ses tirades à l'humour noire, sa ruse constante et sa prestance naturelle. C'est clairement lui qui porte tout le film ses épaules.
Connie Nielsen et Charlize Theron sont quant à elles les deux atouts féminins du film et quel splendides atouts. Charlize Theron est la femme idéale pour Kevin Lomacks, belle, jeune, brillante et avec de l'ambition. Tous deux forment le couple parfait, l'un à l'image de l'autre. La sincère affection que porte Kevin Lomacks à elle, sera le point faible exploité par John Milton pour l'atteindre et l'attirer à lui. Il lui fera subir d'intense douleurs psychologiques et physiques, Charlize Theron jouant parfaitement les deux facettes de son personnage, d'abord pleine de vie, puis qui sombre peu à peu dans la folie. Quant à Connie Nielsen elle incarne la femme séductrice absolue et diabolique, à la plastique irréprochable et à qui il serait impossible de résister ... le mal absolu(e), encore une fois !
On ne s'ennuie pas une seule seconde pendant les 2h10 du film, dont l'écriture, la construction des plan et l'interprétation ne souffrent d'aucun défaut. Le film monte littéralement en puissance jusqu'au dénouement final qui va en souffler plus d'un. Non vraiment, avec L'Associé du Diable on frôle la perfection et au final c'est un film qui s'avère être terriblement envoutant !

[Gringos10]

Ah oui il était temps!
Et justement j'allais te demander si tu avais vu Angel Heart avant de lire ce que tu en disais.

Tous les al Pacino sont à voir!.
Sinon pour moi c'est loin d'être son meilleur rôle mais il y est très bon comme d'habitude.

[Tryphon]

Enfin vu 12 Hommes en Colère !



Un classique, qui mérite sa réputation. Pour ceux qui ne connaîtraient pas, le film raconte l'histoire de 12 jurés, qui doivent décider de la condamnation à mort d'un jeune homme accusé d'avoir tué son père. La décision doit être prise à l'unanimité, mais pas de bol, si 11 des jurés veulent l'exécution, 1 seul n'est pas complètement convaincu.

Le film est énorme par l'écriture minutieuse de ses personnages, qui n'ont pas de nom (on les appelle 1, 2, 3 jusqu'à 12) mais dont on devine, par leurs échanges et leurs réactions, leur origine socio-économique, leurs personnalités, et les raisons qui les poussent dans leur choix, parfois finalement éloignées de l'affaire qui les préoccupe.

Les acteurs sont excellents, la mise en scène sobre, ça fait un peu pièce de théâtre filmée (c'est un huis clos), mais plusieurs détails sympathiques rendent bien l'atmosphère de plus en plus étouffante.

Si je dois émettre 2 critiques :

* si le jury représente assez bien les différentes strates sociales, il est un peu dommage qu'il n'y ait aucune femme dans le jury (c'est étonnant d'ailleurs si le jury est tiré au hasard)

* il y a une confusion entretenue entre : "je pense l'accusé non-coupable" et "je n'ai pas de raison suffisante pour penser l'accusé coupable", ce qui est un problème qui aurait été intéressant à mettre en relief

[Korekuta]

Je crois qu'à l'époque les femmes n'avaient pas le droit de faire parti du jury (à vérifier)

[maxicrash]

Énorme film.

Pour la composition des jurés aux usa, de ce que j'en sais (qui peut être totalement faux).
Les jurés sont choisi par les 2 parties au procès.
Chaque partie peut en récuser plusieurs.
En 1957, la mysoginie bat son plein. Les femmes n'ont qu'une place secondaire à l'époque dans la société américaine.

[Gringos10]

+1
Twelve angry men : chef d'oeuvre
Un huis clos de génie. Du grand cinéma comme on n'en fait plus.
Sydney Lumet mériterait d'être remis en lumière pour son talent et son œuvre.

[maxicrash]

Cars 2 - 3D
L'histoire d'agent secret du second épisode ne m'a pas intéressé des masses.
La 3D reste discrète, jouant principalement sur la profondeur. Quelques scènes époustouflantes mais elles sont au compte goutte et ne dure que quelques secondes.
La 3D dans la scène où l'on suit flash mc Queen de son aileron arrière est terrible, mais bien trop courte.
J'ai plus ri pendant le court métrage bonus "air martin" que pendant tout le film.

[Sybillin]

Enfin vu 12 Hommes en Colère !
Un classique, qui mérite sa réputation. (...)
Les acteurs sont excellents, la mise en scène sobre, ça fait un peu pièce de théâtre filmée (c'est un huis clos), mais plusieurs détails sympathiques rendent bien l'atmosphère de plus en plus étouffante.

Excellent film, en effet, qui mérite son statut de classique.
En fait, il est adapté d'un teleplay de 1954, sorte de pièce de théâtre filmée en direct à la télévision (avec les moyens techniques de l'époque). C'est sans doute ce qui explique ce caractère théâtral du dispositif filmique (même si le film repose aussi sur un travail de la caméra très précis). Le même récit a d'ailleurs fait l'objet de diverses adaptations sur les planches par la suite (notamment au Japon).

[Polton]

Cars 2 - 3D
L'histoire d'agent secret du second épisode ne m'a pas intéressé des masses.
La 3D reste discrète, jouant principalement sur la profondeur. Quelques scènes époustouflantes mais elles sont au compte goutte et ne dure que quelques secondes.
La 3D dans la scène où l'on suit flash mc Queen de son aileron arrière est terrible, mais bien trop courte.
J'ai plus ri pendant le court métrage bonus "air martin" que pendant tout le film.

Une série gâchée cars pour moi. Le 3 est un petit peu mieux accrocheur.

[Gringos10]

Bah le but de de ce genre de suites c'est avant tout lucratif. Un seul c'était bien, mais la licence fait vendre des jouets et tout et n'importe quoi à l'effigie des personnages, donc il faut broder et la maintenir dans le giron des gamins.

[Polton]

Bah le but de de ce genre de suites c'est avant tout lucratif. Un seul c'était bien, mais la licence fait vendre des jouets et tout et n'importe quoi à l'effigie des personnages, donc il faut broder et la maintenir dans le giron des gamins.

Yep c est le merchandising qui a motivé ces suites malheureusement .Soit dit en passant elles étaient sympas les petites voitures ^^. Je dois avoir les 3 premières séries il me semble

[maxicrash]

J'ai beaucoup apprécié le 1er, le 3eme je ne m'en souviens plus beaucoup.
Le 1er existe avec martin se la raconte.
https://www.ebay.fr/itm/154539004634?_t ... %7Ciid%3A1
Y a 9 histoires basés sur martin.
Dans la même série, j'ai beaucoup plus accroché aux 2 Planes, ils me semblent plus matures. Dommage que le 2 ne soit pas sorti en 3D chez nous.

[Polton]

J'ai beaucoup apprécié le 1er, le 3eme je ne m'en souviens plus beaucoup.
Le 1er existe avec martin se la raconte.
https://www.ebay.fr/itm/154539004634?_t ... %7Ciid%3A1
Y a 9 histoires basés sur martin.
Dans la même série, j'ai beaucoup plus accroché aux 2 Planes, ils me semblent plus matures. Dommage que le 2 ne soit pas sorti en 3D chez nous.

D une manière générale, les cours métrages pixars sont excellents
Il y a des BDs spécifiques aux courts métrages. Dans les bonus des films au bout du compte ils doivent être tous dispo. Je crois que pour les histoires martin il y avait un bluray supp pour la version 3d ou un coffret spécifique ?
Édit : je n avais pas vu ton lien !
Le 3e c est une histoire de girl power si ça peut de remémorer l histoire.les courses sont super bien réalisées dans celui là

[maxicrash]

Carrément, BAO en 3D sur le disque les indestructibles 2 est superbe.
Sinon y'a 2 volumes pour "la collection des courts métrages pixar"

[Polton]

Carrément, BAO en 3D sur le disque les indestructibles 2 est superbe.
Sinon y'a 2 volumes pour "la collection des courts métrages pixar"

Je les ai. Il y a largement de quoi en faire 2 autres, je pense qu ils n en sortiront plus malheureusement c était bien pratique

[maxicrash]

Peut être à l'avenir, espérons.

[Polton]

Peut être à l'avenir, espérons.

je n'avais pas vu la patte de chat

[lessthantod]

Vu pour la première fois (il était temps ou pas) American Psycho ...



Je ne comparerai pas le film au livre, vu que je ne l'ai pas lu, mais si j'en crois sa réputation de "livre très dérangeant", alors à aucun moment le film ne m'a dérangé ou ne m'a semblé être dérangeant. Jamais tout le long du film, il ne m'a semblé voir un thriller horrifique, la faute à zéro tension du long métrage. Pour moi le film se limite à une satire de l'Amérique consumériste des années 80, traitée sur le ton de la comédie noire. Les scènes de meurtres et de sexe sont bien présentes, mais la réalisatrice film tout ça de façon trop lisse, trop sage et pas assez viscérale. Pourquoi ne pas avoir confié l'adaptation du roman à David Cronenberg ? Il aurait rendu tout ça bien plus dérangeant, plus gore et sur un ton plus glacial.

Le casting est plus que séduisant (Christian Bale, Willem Dafoe, Jared Leto, Justin Theroux, Chloë Sevigny ou encore Reese Witherspoon), mais c'est bien Christian Bale qui porte le film sur ses "larges" épaules. Il s'est préparé physiquement et psychologiquement pour rentrer totalement dans son personnage, tantôt hilarant, tantôt effrayant, tantôt pathétique, tantôt ridicule ... mais toujours au bord de la folie. Et quand il franchi la limite de la folie, alors il s'en donne à cœur joie. C'est jubilatoire de l'observer, déambuler à poil dans les couloir de l'hôtel avec une tronçonneuse à la poursuite de sa victime. Non vraiment, le gros point fort (le seul ? ) du film c'est bien Christian Bale.

Les meilleures scènes du film sont celles de la comparaison des cartes de visite, absolument hilarantes et édifiantes sur la société consumériste de cette époque. Voir Christian Bale se décomposer et perdre tous ses moyens devant les cartes de ses collègues qui surpassent la sienne, c'est absolument jubilatoire. Il y a aussi ces scènes où Christian Bale se prend pour un critique musical, ses commentaires sur les albums de Whitney Houston ou son analyse du succès du groupe Genesis lorsque Phil Collins les rejoint, est délicieusement absurde.

Globalement, l'écriture du film est totalement chaotique et incohérente, on a l'impression de regarder une succession de sketchs, des petites scénettes sans aucun liens entre elles. Difficile dans ce cas, de rentrer totalement dans le film. Et puis on en reparle de la séquence finale du film ?

► Afficher le texte

Tous ses meurtres sortiraient donc de l'imagination de Christian Bale ? J'ai envie de dire "Tout ça pour ça ?", sérieusement ? Toute la tension du film retombe comme un soufflé et un soufflé franchement raté.

Considéré par beaucoup comme un film culte, je peux difficilement cacher ma déception, le film ayant un goût profond d'inachevé. La réalisatrice n'a manifestement pas pris son sujet au sérieux, les quelques scènes de sexe et prétendument gores du film manquent terriblement d'efficacité, la faute au ton parodique et satirique trop appuyé de la mise en scène. Seuls certains dialogues percutants et la performance d'acteur de Christian Bale sauvent le film de l'ennuie.

[Captain_Eraclés]

Dernier film en date :

Embarquez pour 1h30 sur l'autoroute de la vie . Un huis clos à bord d'une BMW où Mr Ivan LOCKE règle ses probèmes de vie personnelle et professionnelle avec une certaine rancune sur son passé . A voir en VO pour ressentir la belle partition de Tom Hardy .
Ce n'est pas un film extraordinaire, certains s'ennuieront , mais personnellement je l'ai trouvé touchant et plein de réalisme . Le jugement de sa propre vie n'est pas l'affaire d'autrui .

[lessthantod]

Et justement j'allais te demander si tu avais vu Angel Heart avant de lire ce que tu en disais.

J'adore ce film, mais faut avouer que De Niro en fait des tonnes et en devient ridicule. Contrairement à Al Pacino, pas une seule seconde il est effrayant dans Angel Heart ... la comparaion n'est vraiment pas en faveur de l'interprétation de De Niro.

Sydney Lumet mériterait d'être remis en lumière pour son talent et son œuvre.

De la filmo de Sydney Lumet, je préfère largement Serpico et Un Aprés-midi de chiens. 12 Homme en Colère est un grand classique, un film sans la moindre faute de goût, mais c'est le genre de film que j'ai vu 1 fois et que je ne reverrai jamais ...

[Sybillin]

12 Homme en Colère est un grand classique, un film sans la moindre faute de goût, mais c'est le genre de film que j'ai vu 1 fois et que je ne reverrai jamais...

Il ne faut jamais dire jamais...

[Gringos10]

Dernier film en date :

Embarquez pour 1h30 sur l'autoroute de la vie . Un huis clos à bord d'une BMW où Mr Ivan LOCKE règle ses probèmes de vie personnelle et professionnelle avec une certaine rancune sur son passé . A voir en VO pour ressentir la belle partition de Tom Hardy .
Ce n'est pas un film extraordinaire, certains s'ennuieront , mais personnellement je l'ai trouvé touchant et plein de réalisme . Le jugement de sa propre vie n'est pas l'affaire d'autrui .

Il me botte bien celui là.
J'ai envie de revoir l'acteur Tom Hardy.

[Gringos10]

Sydney Lumet mériterait d'être remis en lumière pour son talent et son œuvre.

De la filmo de Sydney Lumet, je préfère largement Serpico et Un Aprés-midi de chiens. 12 Homme en Colère est un grand classique, un film sans la moindre faute de goût, mais c'est le genre de film que j'ai vu 1 fois et que je ne reverrai jamais ...

Je préfère aussi les deux avec Pacino parce qu'ils sont plus dans ma sensibilité, mais 12 angry men est un tour de force cinématographique. Peu de metteurs en scène sont capable d'une telle virtuosité.
Sinon il y a aussi Network qui est un film essentiel, et dans sa filmo on peut encore trouver quelques autres pépites moins connues. Le gars a commencé à l'époque d'Hitchcock et consorts pour finir avec Vin Diesel, une carrière monstrueuse.

[Gringos10]

Et justement j'allais te demander si tu avais vu Angel Heart avant de lire ce que tu en disais.

J'adore ce film, mais faut avouer que De Niro en fait des tonnes et en devient ridicule. Contrairement à Al Pacino, pas une seule seconde il est effrayant dans Angel Heart ... la comparaion n'est vraiment pas en faveur de l'interprétation de De Niro.

DeNiro est peut être en dessous de Pacino sur ce film, mais il y a Rourke à la place de Reeves et surtout Alan Parker derrière la caméra, même si j'aime bien Taylor Hackford ça fait une grosse différence.